Sascha Baron Cohen golpea a los gigantes de las redes sociales [ENG]

Baron Cohen critica a la industria de las redes sociales por facilitar la propagación del odio, las mentiras y las conspiraciones, lo cual, durante la semana de elecciones, es más relevante que nunca.

[#5 Desactivado]

Se puede venir a vivir a España cuando el Ministerio de la Verdad este a pleno rendimiento y solucionado.

[#7 ictop]

#5 lo dices porque no has oído en que consiste la medida en concreto o mientes descaradamente?

[#13 Desactivado]

#7 Lo digo porque el estado no tiene que decidir que es verdad o mentira.

[#20 ictop]

#13 Ya me imagino. Pero no es un ministerio de la verdad ni de lejos. Y usar esas palabras concretas tiene consecuencias y induce a pensar cosas. Asi que repito, hablas de Ministerio de la Verdad porque no entiendes lo que han propuesto (no me extrañaria porque la verdad que hasta que lo han explicado verbalmente era imposible entender el BOE) o mientes descaradamente.

Sobre la forma de presentarlo si te puedo decir qe ha sido lamentable.

[#29 Desactivado]

#20 Me da igual lo que expliquen verbalmente, porque sabes una cosa? No han parado de mentir. Ellos pieden decidir lo que se puede publicar o no, punto. Ahora el PSOE y luego el PP.

Han derogado ya la ley mordaza o no han tenido tiempo? Fijate que rapido han tomado otras medidas y esta, nada, que no sale.

Ya veremos que dice la UE. Si no lo pone pegas, aceptare que estaba equivocado. Pero me huelo que si las pone, oiremos que no el que manda es de derechas, que el PP traidor por llevarlo a Europa...

[#52 Diem_25]

#20 #29 #34 Curioso lo que dice Sascha Baron Cohen ¿verdad?

[#114 Desactivado]

#52 Y quien es el apatico, el que aplaude una ley censura o el otro?

El tercer reicht estaria encantado con esa ley.

[#82 Eibi6]

#29 BOE

[#91 ictop]

#27 #51 #29 #34

Me tratas de forma condescendiente. Te lo digo por si no te has dado cuenta.
Se todo lo que dices y aun asi tengo mi opinion. Yo podria ser condescendiente contigo. Aunque no te lo creas tambien presentas contradicciones.

Al margen de todas las propuestas a largo plazo que haces (haceis), tenemos un problema de desinformacion muy grave que hay que afrontar hoy.

La iniciativa es necesaria. Podemos debatir sobre la forma que debe adoptar peor no sobre su importancia. No podemos esperar a tener una ciudadania ilustrada.

Si no me puedo creer nada de lo que dicen... pues mejor me voy al bosque y desaparezco o no opino nunca mas. Mienten claro que si. No desde hace poco. El poder manipula desde hace siglos y aun asi, a pesar de crisis puntuales, la tendencia es mejorar. Derecho de las mujeres, racismo, medio ambiente...

Solo el hecho de que sea un debate afianza el discurso y sera bueno a largo plazo. Hoy en dia hay posiciones que no se pueden mantener en publico aunque solo sea por verguerza. Eso es el progreso. La civilizacion esta en las formas.

Lo que yo le oi a la ministra me gusto. Consistia en algo parecido a lo que ahora empiezan a hacer facebook y twiter. Marcar con un aviso las mentiras. No se resta libertad de expresion. El pero mas importante es que hasta donde se no involucra al congreso. Eso si.

#31 Pese a lo que digan no todos son iguales. VOX es una anomalia. Te tomo la palabra sobre lo de Europa. Sobre lo de que tienen la capacidad de eliminar articulos de opinion... No es lo que he oido ni leido. Puedes aportar pruebas?

#41 He ido al BOE y no hay dios que lo entienda. Ya lo explique. El tu mismo sobra. Es como si yo te pongo... Lee mejor, ya explique que primero fui al BOE.

#46 Ya he dicho que estoy abierto a debatir sobre el mecanismo y que creo que le falta control parlamentario.

Al leer #54 no me has gustado, Al leer #55 ya te califico como necio. Ni siquiera te has molestado el leerme a fondo. Ni en este hilo ni en otros. Dificilmente puedes calificarme de unos u otros. Salvo VOX claro. Esos son otra clase de boniato. Al leer #56 ya veo que eres esa clase de boniato. Suerte.

#59. Gracias por el tono y por el comnentario. Yo tambien tengo dudas y no me gustan muchas cosas de la propuesta. Pero me parece necesaria la iniciativa y creo que el debate deberia ser como mejorarla y que controles necesita.

#63. Todo el mundo trata de hacerme sentir un ingenuo y tu tienes dos positivos. Veo mas facil y rapido poner en marcha ese comite (con las garantias que sean necesarias) que tusw propuestas.

Parece ser que otros paises de la EU ya tienen comites similares.

Pregunta para todos. Asumiendo que no es posible hacer las reformas para que todo el mundo sea un pensador critico en el corto plazo, seguimos consistiendo las cosas que estan pasando sin mas? cambridge analytica y demas.

La polarizacion, el sintoma mas grave de las fake news, es algo muy destructivo y que afecta gravemente a la convivencia. Esa es mi premisa basica. Me da igual quien tome las medidas. Si las medidas son buenas, las apoyaré. Si no lo son, las criticaré con animo de corregirlas. Pero quiero medidas.

A todos los libertarios. Estoy viendo por segunda vez Black Sails, serie buenisima por muchas cosas. Sabeis lo que ocurre donde hay libertad total? Que manda la fuerza y el poder. Con el tiempo los mas fuertes o poderosos toman el control. Los mecanismos de los que nos hemos dotado nos protegen de eso. Como he dicho antes las civilizacion no estan en las ideas, esta en las formas. Creo que todos sabemos que hemos cedido libertad. El pacto social es esto. No os lleveis tanto las manos a la cabeza. Esto es importante y hay que afrontarlo. Discutamos el como.

Menuda movida se ha montado. Estoy abrumado. No se si voy a seguir contestando. Ya lo aviso.

[#92 Desactivado]

#91 Aquí tienes explicado por un medio afín en qué consistirá esto: https://maldita.es/nosotros/2020/11/06/gobierno-verdad-no-lucha-desinformacion/ pintar no pinta bien

[#93 ictop]

#92 No pinta bien. Hay claro margen de mejora. Pero mantengo que :

- La medida es necesaria (con las garantias debidas)
- Tengo que confiar en el gobierno (y en la oposicion) y en sus intenciones de hacer las cosas bien. Manteniendo la vigilancia eso si.
- Puedo esperar a ver que pasa antes de juzgar. No soy adivino (Y los demas tampoco)
- Si yo soy un ingenuo, algunas propuestas de aqui tambien lo son.

Pero todo esto empieza porque me disgusta el uso de Ministerio de la Verdad y asi lo hago saber.

No digo que sea perfecto. Hay mucho margen de mejora. Hay que vigilarlo y ser critico.

Sin embargo sigo pensando que hace falta algun mecanismo para combatir este problema. Entiendo que para algunos sea una ingenuidad. Para mi lo es el pensar en hacerlo cambiando la educacion o impulsando unos medios de comunicacion imparciales. Eso son medidas a muuuy largo plazo y con tantas dificultades de implementacion con este comite o mas.

#27 #51 #29 #34 #31 #41 #46 #59 #63

[#94 Desactivado]

#93 no existe ni a corto ni largo plazo la imparcialidad en un medio de comunicación igual que no existe en cualquier autoría. La diferencia es a que parte representa el punto de vista de esos medios, a una minoría de ricos y poderosos o a una mayoría de trabajadores e intelectuales de mediano o bajo poder adquisitivo. Implementar un cambio de propiedad sobre los medios es algo de efecto inmediato que puede hacer cualquier gobierno capaz de reformar la constitución. La ingenuidad es olvidarse que el poder de una élite sirve precisamente a los intereses particulares de una élite, no al interés general y cuanto más absoluto, más corrompe.

[#95 ictop]

#94 no sé si te entiendo. Sugieres que el gobierno asuma la propiedad de los medios de comunicación?

Dejando de lado el aspecto técnico, que es mucho más complicado de lo que dices, no hay forma de lograr las mayorías necesarias. Pero ni de coña además. No es viable. Ni a corto no a largo. Y de las consecuencia s internacionales mejor no hablar.

Y que conste que a pesar de lo que he mantenido en el hilo y algunos hallan podido mal interpretar, estaría totalmente en contra de una presencia estatal en los medios de comunicación.

[#96 Desactivado]

#95 no, la propiedad ha de ser de los suscriptores y trabajadores, de los redactores, periodistas, reporteros, grafistas, correctores, editores, como muchas empresas cooperativas. Es tan sencillo como trasladar el funcionamiento de la democracia a los grandes grupos mediáticos. De hecho, es el mismo problema que tienen los partidos políticos.

[#97 ictop]

#96 estamos desviando el debate pero en fin.

Lo veo imposible sin violencia. Nunca se alcanzarán las mayorías necesarias. Y sólo por eso ya estoy en contra.

[#99 Desactivado]

#97 Se pusieron deacuerdo para reformar el infame Artículo 135, ¿porqué necesitas violencia para una reforma constitucional que permita garantizar la libertad de prensa? El debate, si no recuerdo mal, es sobre una propuesta de ley que permite al gobierno censurar lo que no se corresponde a "la verdad" según el criterio del gobierno. Eso ya lo puede hacer siempre que quiera con RTVE. El resto de grandes concentraciones mediáticas tienen sus versiones elitistas y convenientes sobre "la verdad" e incluso los americanos exportan sus versiones de su "verdad" censurando twitter, facebook, y otros medios de alcance mundial. No creo que necesitemos aún más mecanismos para que un selecto grupo de gente vinculado al poder político y económico nos metan como supositorios sus versiones de la verdad.

[#100 ictop]

#99 Hombre, porque estas proponiendo un expropiacion para entregar los medios a los trabajadores. Eso tiene un nombre, comunismo (O se le parece mucho). Y en españa no hay apoyo moyoritario a esas medidas. Tampoco creo que lo haya en un futuro cercano. Yo mismo, que me considero de izquierdas (aunque aqui me han llamado facha y otras cosas) no me siento comodo con esa opcion.

Ademas, un cambio de sistema asi, requiere de una amplia mayoria, no mayoria simple (lo que me parece de puta madre). En el caso de españa creo que son 2/3 de las camaras. No salen las cuentas ni de coña.

Algo asi solo se lograria, en mi opinion, con un levantamiento violento. Al que seguiria un proceso aun mas vilolento para someter a los que no esten de acuerdo.

[#104 Desactivado]

#100 En España la constitución contempla unas cuantas de esas medidas "comunistas" como la expropiación, y la Consti la votó mucha gente sin que tuvieran que pegarse para ello. Hay decenas de medidas de gran calado legal y económico que se han introducido sin grandes aspavientos en el corpus legal, otra cosa es que los 4 jefazos de la prensa nacional aprovecharan sus portadas para rajar un poco la semana en la que se publicase la reforma antes de perder sus sillones. A día de hoy, gente como Luis Enríquez Nistal, Francisco Javier Monzón de Cáceres, Antonio Fernández-Galiano Campos o Silvio González Moreno no son grandes líderes de masas ni figuras humanas que despierten grandes simpatías.
Es a esta clase de personas las que no apoya medidas comunistas, pero a la mayor parte de la gente sólo les molesta la etiqueta "comunista" no el fondo de las medidas en si.

[#98 Desactivado]

#93 En otros países de europa quien realiza este control es un organismo independiente, no el propio ministerio de presidencia , en serio no hay nada bueno en esto

[#101 ictop]

#98 entonces solo queda esperar a que la ciudadanía se vuelva crítica e ilustrada por arte de magia. Un desastre la verdad. Nadie me está dando soluciones viables.

[#106 ictop]

#27 #51 #29 #34 #31 #41 #46 #59 #63 #102 #98 #96

Estoy muy pesao. Ese articulo resume mi opinion y, como son mas listos que yo, esta mejor explicado.

https://elpais.com/opinion/2020-11-08/orden-desatinada.html

[#102 ttestt]

#91 Tienes un punto de vista de las cosas que dificilmente se puede compartir.
Te basas muy al corto plazo, y al corto plazo es como funcionan todos los políticos en todo momento:
Medidas que generen votos para las próximas elecciones sin generar mucho déficit y adicionalmente medidas para los propios intereses del partido o de los negocios del partido.

Como ya te han dicho ni uno ni dos ni tres, las medidas escritas de manera ambigua en el boe luego pueden ser interpretadas a posteriori como les venga en gana. Y lo peor no es eso, es que si no lo hace el propio que impulsó la ley lo va a hacer el contrario cuando llegue al poder.

"Derecho de las mujeres, racismo, medio ambiente ... .... Hoy en dia hay posiciones que no se pueden mantener en publico aunque solo sea por verguerza"

Si quieres, puedes sumar a esos la antiglobalización o el capitalismo, temas que cada vez parecen más difícil mantener en público porque no hay un solo partido crítico con ellas.

A lo que voy con eso es que por mucho que se fuerce la opinión o el discurso de la gente a partir del bombardeo informativo (otros ejemplos mas simples y llamativos son llamar "la covid" en vez de "el covid" (virus), llamar diversos funcionales a los discapacitados, migrantes/inmigrantes, etc) y se consiga el cambio, no siempre va a significar que sea lo correcto, sino lo impuesto.

Es un completo error pensar a corto plazo y de hecho esa es la misión de los políticos, que tú te intereses en medidas a corto plazo.

"Sabeis lo que ocurre donde hay libertad total? Que manda la fuerza y el poder."

Vaya, porque ahora mismo en el mundo gobierne democracia o dictadura no manda la fuerza y el poder...

[#34 hasta_los_cojones]

#20 explica lo que han propuesto.

[#46 Desactivado]

#20 Tiene varios órganos de control, y todos dependen del gobierno. Así que, se entiende que respaldarán la verdad que al gobierno le convenga.

[#56 Desactivado]

#20 Ministerio de la verdad, censura, dictadura comunista encubierta, hipócritas, totalitarios, liberticidas, implantadores del pensamiento único, represores.

Todo eso sois. Y mentirosos.

El que dirigen el futuro Ministerio de la vErdad es el Gobierno. Con nada menos que Iván Redondo a la cabeza. No hay más que decir. NO mientas que no cuela.

[#55 Desactivado]

#13 Y tienes toda la razón.
Pero a gente como #7, como lo hacen "los suyos", pues les parece muy bien.

[#84 Lagunas_M]

#13 Lo que tú digas entonces, pero pasa lo mismo, tu (un desconocido para mi) no tienes que decir que es verdad o mentira. Me la puedes colar igual de doblada.

[#22 Desactivado]

#7 ¿en qué consiste en concreto?

[#24 ictop]

#22 En serio necesitas mi ayuda para eso?

https://www.elconfidencial.com/espana/2020-11-05/gobierno-monitorizara-campanas-desinformacion-ayuda-cni_2820328/

Por ejemplo. Y de un medio no afin al gobierno. (Aunque prudente y sensato. Al menos para mi)

Pero hay mas claro. Si tienes ganas de saberlo, eso si.

[#25 Desactivado]

#24 necesito la ayuda de alguien que lo sepa porque la norma publicada es increíblemente vaga y sí que podría permitir salvajadas: https://maldita.es/nosotros/2020/11/06/gobierno-verdad-no-lucha-desinformacion/

El enlace que pones no aclara nada y contiene claros elementos de crítica como decir:

"la libertad de expresión, examinando el pluralismo de los medios de comunicación"

Pero vamos, gracias por decirme que van a "definir propuestas de actuación" "establecer adopción de medidas concretas" y si "deben tomar medidas"

Queda muy claro todo.

[#26 ictop]

#25 Ya dije que lo publicado en el BOE era ilegible. Yo oi a la ministra en la radio y lo decia bastante mas claro. Te he buscado algo que se parezca y de alguien mas o menos neutral para evitar polemicas. Eso me pasa por no decirte que te lo busques tu mismo.

Que tiene fallos? claro. Que el objetivo del comite no es la censura politica y no cuenta con los medios para ello? Tambien. Al menos esa es mi opinion.

Si quereis debatimos los fallos que tiene. Yo lo que digo es que llamarlo Ministerio de la Verdad dar por culo a una iniciativa con la que todo el mundo deberia estar de acuerdo de base. Podemos discrepar sobre como llevarlo a cabo. Pero que negar la necesidad de combatir la desinformacion me parece un gran error.

[#27 Desactivado]

#26 lo que digan en la radio es irrelevante, lo importante es lo que diga la norma escrita, no la palabra. Porque además, de palabra pueden cambiar cada dos por tres Ministra de Asuntos Exteriores: Se trata de limitar lo que comunican los medios españoles

Ministra de Asuntos Exteriores: Se trata de limita...

Tu opinión se sustenta en la creencia de que quieren ser buenos. Deberías saber que rara vez un malo cree que hace cosas malas.

Yo no estoy de acuerdo para nada con la iniciativa, es no entender en qué consisten los derechos y las libertades, retroceder un siglo.

Si quieres combatir la desinformación, fomenta que la población sea crítica, no les impongas una verdad oficial.

Spoiler: no lo van a hacer porque esos que crees que tienen buenas intenciones se pasan la vida mintiendote, y ahí está la dura hemeroteca. Que saquen una normativa que les sancione a ellos cuando mienten primero, a ver si hay huevos.

[#51 ttestt]

#27 Lo más peligroso es que la gente no entienda algo tan simple como lo que estás diciendo, y evidentemente no es por ser tonta sino por pura ceguera de polarización.

[#59 Nova6K0]

#26 Cuando el tratado ACTA. Tratado Anti-falsificación y Anti-piratería, la Comisión Europea sacó un F.A.Q diciendo lo bueno qué era este tratado (por cierto lo mismo que CETA y TTIP). Pena qué se le olvidó decir qué por la ambigüedad (adrede por otra parte) de su texto, ponía en peligro los medicamentos genéricos, gracias al lobby de las grandes Farmacéuticas. Sí esas qué en parte están haciendo las vacunas para la covid-19, pero qué lo primero que hicieron fue registrar la patente.

Ahora también se va a hacer una ley sobre ciber-seguridad respecto a las comunicaciones basadas en 5G. Viendo todas las leyes anteriores respecto a Internet y conexas, no me fío ni un pelo. Por qué el 99% se basan en control y violación sistemática de derechos humanos y libertades fundamentales. Y en esto son idénticos el PSOE, el PP, y por lo que se ve respecto a las nuevas, también Unidas Podemos (no no se necesita regular los delitos de odio, cuando ya están regulados. Y sobre todo mucho que sea alguien totalmente parcial respecto a una ideología), eso entre otros partidos.

El problema qué tiene mucha gente es no cuestionar nada, y así nos va. Es más es preferible mentir por ser pesimista, que decir una verdad que no es, por ser optimista. Es decir yo siempre me espero lo peor de cada ley que salga, siempre miro lo peor qué puede ocurrir (como se dice, piensa mal y acertarás). Y esto amigxs míxs es lo que hizo que Julian Assange y Edward Snowden, entre otras personas descubriesen lo qué descubrieron.

Por último la libertad de expresión e información es uno de los derechos humanos más importantes que hay. Qué una persona, o comité, llamémosle como queramos que no sea independiente, va a dejar solo la información que le interese, qué no tiene por qué ser la verdadera. Me da igual la ideología si es derecha, izquierda... ¿Se puede hacer un comité independiente? Eso es lo que se está pidiendo por parte de algunos expertos y juristas ¿Pero qué es independiente? En mi opinión, independiente es una persona que no tenga afiliación política alguna. Es decir, una persona experta en su campo pero qué sea apolítica, ¿es posible eso?, tengo serias dudas.

Saludos.

[#63 Desactivado]

#26 La propuesta legislativa tiene la misma utilidad para con la verdad y la objetividad que las agencias de verificación: ninguna. Si al gobierno le interesa la pluralidad y combatir la desinformación que empieze liquidando lo monopolios mediáticos y elevando el nivel cultural de la población con buenos sistemas educativos y coto a la telebasura.

[#70 boria]

#63 qué pena que no te pueda votar positivo 1000 veces

[#41 rafacabrera]

#24 si en vez de ir al BOE vas a un medio de comunicación (cualquiera) es que no buscas la información, buscas que te lo den ya interpretadito y tergiversadito. Te puedo poner una docena de links sobre lo mismo que dicen diferentes cosas. Tú mismo.

[#31 Desactivado]

#7 Organismos dependientes de presidencia tienen la capacidad de eliminar artículos de opinión de cualquier medio sin intervención judicial, en serio te parece normal? Madre mía que tragaderas , desde los tiempos de Franco no se había visto nada igual. Entiendes lo que eso significa? Te has parado a pensarlo? Te parecería bien si lo aprobara VOX?

Obviamente no será un ministerio, aunque si hicieran uno y le llamaran así todavía lo aplaudirían, pero sus funciones son exactamente las mismas , controlar que lo que ellos decidan que es la verdad sea lo que se publique, acojona lo mires por donde lo mires, esto deja la ley mordaza a la altura del betún , y promovido por podemos , te cagas, y los fachas son los otros

[#36 makk]

#31

[#60 Desactivado]

#36 un Twitter de un tío anónimo , en serio?? Este es el nivel de los votantes ?? Incapaces de leerse ni un texto del boe que confían en lo que dice un tío que no conocen que se lo ha leído ??? Joder, vaya lavado de cerebro, mira , un enlace más desarrollado de un medio afín al gobierno

https://maldita.es/nosotros/2020/11/06/gobierno-verdad-no-lucha-desinformacion/

Y que tú voto valga lo mismo que el mío , que desastre de fanáticos, luego los borregos descerebrados son los de VOX, desde luego tenemos lo que nos merecemos, un gobierno de ignorantes votado por ignorantes que encima se creen superiores al resto, de traca

[#69 makk]

#60 estamos con la piel fina, eh

[#73 Desactivado]

#69 jaja, sorry, te devuelvo el negativo por cierto

[#77 makk]

#73 todo es mejor sin insultar.

[#54 Desactivado]

#7 anda, mira, un creyente.

[#8 RaícesRotas]

#5 La democracia tiene una vulnerabilidad; la manipulación mediática...
Es posible sustraer, literalmente, la voluntad de voto de millones de personas a través de la manipulación y la mentira, es más, ya lleva tiempo haciéndose...

Por ello es absolutamente necesario adoptar medidas que blinden las vulnerabilidades de nuestra democracia frente al fascismo, que ha sofisticado sus métodos...

[#9 camoran]

#8 No se mucho del tema, pero no sería mejor crear un departamento dentro del CNI exclusivo para amenazas de desinformación extranjeras o de grupos radicales. Lo poco que he visto de la idea del gobierno es que es muy ambigua y en manos de gobiernos poco escrupulosos puede ser incluso contraproducente. Es una opinión a vuela pluma, no lo tengas muy en cuenta.

[#10 RaícesRotas]

#9 La sustracción de la democracia es asumible si procede del ámbito nacional? O si procede de simples intereses económicos, no de ideologías radicales?

Lo poco que he visto de la idea del gobierno es que es muy ambigua y en manos de gobiernos poco escrupulosos puede ser incluso contraproducente.
Dónde has visto esa ambiguedad?

[#11 camoran]

#10 Mírate las declaraciones de la Ministra de Exteriores, que incluye a todos los medios de comunicación, es una idea positiva pero tiene que acotarse bien. De todas formas Marlasca matizó a su compañera.

[#12 RaícesRotas]

#11 Creo que la controversia que atribuyes a esas declaraciones no tiene origen en las propias declaraciones, sino que puede ser suscitada por quienes tienen intereses comprometidos en la desinformación... Creo que el que quiere entender entiende y el que no quiere entender, no entiende...

[#14 Desactivado]

#8 Ah, con esta medida ya no va a haber manipulacion ni mentiras.

Me quedo mas tranquilo.

[#15 RaícesRotas]

#14 Que poco recorrido tienen vuestras ideas

[#16 Desactivado]

#15 Tus emoticonos de risa me han convencido.

[#17 RaícesRotas]

#16 Ah que iba en serio tu comentario?

[#18 Desactivado]

#17 Por que lo preguntas? Tambien se va a censurar las cosas que no van en serio?

Vete corriendo al Ministerio de la Verdad a denunciarme.

[#19 RaícesRotas]

#18 Lo dicho; tienen muy poco recorrido vuestras ideas.. Enseguida aparece el troll

[#28 Desactivado]

#19 Lo dices por que en tus respuestas no has dado ni un argumento, solo ataques y emoticonos?

No seas tan duro contigo mismo....aunque si, apareciste rapido.

[#33 RaícesRotas]

#28 No te gustan estos argumentos: #8, a los que respondiste, ya en modo troll...?

[#21 neotobarra2]

#16 Sí, pues anda que la falacia del espantapájaros que haces tú en #18...

Y ya que hablamos de falacias, lo de #5 es un falso dilema. No hay por qué elegir entre la difusión incontrolada de bulos y noticias falsas que inducen al odio y la violencia, y una ley a vuestro juicio censuradora y contraria a la libertad de expresión (a vuestro juicio porque aún no la he podido leer y obviamente no la voy a valorar sólo en base a comentarios en internet).

[#30 Desactivado]

#21 Veo que lo tuyo no es la ironia.

[#48 popop]

#14 Tu sarcasmo me ha convencido.

[#74 MJDeLarra]

#48 ¿Llamas sarcasmo a la burda falacia de #14?

[#112 Desactivado]

#74 En serio crees que le estaba pidiendo ir al Ministerio de la Verdad? Dale la direccion.

[#35 hasta_los_cojones]

#8 Sascha sabe bastante de sustraer la voluntad de voto mediante manipulación y mentira.

Por ejemplo lo que le hizo a Giuliani

[#58 Jesulisto]

#8 Y, cuanto más dinero tienes, más facilidad tienes para manipular.

Y esa es la ilusión de democracia en la que muchos creen.

[#62 Nova6K0]

#8 Eso está muy bien para poner en los libros de texto, la realidad es un poco más complicada. Y sí hablamos de manipular muchos medios qué algunas personas defendéis deberían estar cerrados, tanto de derechas como de izquierdas.

Saludos.

[#71 earthboy]

#8 La cara más visible y el mayor manipulador mediático en España es Ferreras. Un cáncer para la sociedad española. Me pregunto cómo va a afectarle esta ley.
Y cuando se vayan "los malos" y entren "los peores" seguro que no la retuercen todavía más que los actuales pero hacia el otro lado para usarla en su beneficio.

[#50 frankiegth]

#5. Basta con fijarse como el canal 24h de RTVE se pasa largos minutos casi a diario lavándole todo lo que puede la cara a una monarquia española con el foco de la corrupción metido en casa como para creerse que este intento del 'Ministerio de Verdad' del PSOE y PODEMOS (no lo olvidemos, también de PODEMOS, ese partido de extrema izquierda con menos principios que un libro en blanco) va a venir salvarnos a todos de la manipulación y la mentira.

Más bien todo apunta a todo lo contrario, hace ya bastante tiempo que el estado español perdió el monopolio de 'la verdad' y ahora empieza a picarles por todo el cuerpo. Y lo digo por toda la clase política española SIN EXCEPCION ALGUNA; esto lo proponen ahora los que están en el poder y de sacarlo adelante lo mantendrán en activo los que vengan, como con la reformas laboral, como con la ley mordaza y un largo etc de innombrables desprecios en forma de normas y leyes a toda la sociedad española.

[#67 mcfgdbbn3]

#5: ¿Fastidia no poder decir mentiras?

[#75 crissis]

#67 a mi si. Lo creía un derecho fundamental. Si solo podemos decir "lo que es verdad", la libertad de expresión no tiene sentido alguno.

[#88 mcfgdbbn3]

#75: El problema es que decir mentiras no siempre es algo inocente:
No, este vídeo no está grabado en un colegio electoral de Flint (Michigan) ni durante las elecciones de Estados Unidos/c13#c-13
No estoy a favor de que se impida decir mentiras, pero afrontando siempre las responsabilidades por las consecuencias de estas.
Por supuesto, si son invitaciones a la violencia, ahí no hay libertad de expresión que valga.

[#113 Desactivado]

#67 Seguramente nadie mentiria con esa ley. Como no se les habia ocurrido antes!

[#72 KaisserSozze]

#5 De hecho, a día de hoy creo que nos sobran leyes que coartan la libertad de expresión como las ofensas a los sentimientos religiosos y la ley mordaza. Yo creo que con injurias, calumnias, intimidad y la propia imagen tenemos suficientes. Toda la vida hemos escuchado mentiras en los medios de comunicación, en conversaciones a viva voz, etc. Es nuestra labor, como siempre ha sido, usando nuestro pensamiento crítico decidir que consideramos verdad y que no. De hecho, lo que muchos consideran malo, que es que estemos expuestos a toda clase de información incluida la falsa, es también muy bueno ya que ayuda a informarnos también de la verdadera y tener mejor criterio, pero eso no lo ven.
La actitud, de vagos ciertamente, de que tenga que venir el estado a decirme que es falso y que no, es de lo mas pusilánime. No se dan cuenta el daño que podrían hacer esas cosas si llegan a manos de, por ejemplo, gente como Vox y demás calaña. La censura ha de venir de nosotros mismo, si sabemos que un origen de información miente mas que habla mejor ni dedicarle un minuto y listo. El único problema es que podemos caer fácilmente en el sesgo de confirmación (y reconozco que es el sesgo en el que yo personalmente más veces caigo) y nos tenemos que cuidar de no hacerlo.
Yo esto lo veo como una lucha de la clase política por volver a controlar la información, cosa que se les fue de las manos cuando apareció internet y los medios de comunicación que tenían sobornados perdieron peso, ni más ni menos.
A ver si de una vez asumimos nuestras responsabilidades y entendemos que los derechos a no ser ofendido o a que te no te mientan no existen.Y si crees que alguien ha cometido injurias o calumnias, te vas a los juzgados y denuncias.

[#23 Desactivado]

No estoy de acuerdo con Sascha, su discurso parece bonito pero en realidad es muy flojo, responde con vaguedades y falacias a los argumentos que critica, como hablar de pedofilia o que no les piden que pongan límite a la libertad de expresión sino que rean responsables del contenido en sus plataformas, ¿eso en qué se traduce? Medidas reales. Porque si vas a lo real, al final sí que es decirles que pongan un límite.

El problema de estos discursos es que pueden sonar muy bonitos y una solución a aparentes problemas, pero si te fijas en qué se traducen las medidas para conseguir ese objetivo, son cosas que luego pueden usarse en tu contra también. Recurre a la falacia de Hitler para decir que gracias a esa libertad Hitler llega al poder, por lo que hay que restringirla, pero seguro que no te gusta cuando el que está en el poder es Hitler y decide qué restringir.

No tenemos derechos y libertades para permitir que los populistas lleguen al poder. Los tenemos para evitar que nos los quiten cuando lleguen al poder.

[#57 neotobarra2]

#23 Es justamente al revés. A Hitler no le hizo falta ninguna ley aprobada previamente que le permitiese ejercer la censura, al contrario: utilizó el incidente del incendio del Reichstag (que a saber si no lo provocaron ellos mismos) para poner fin a la democracia e imponer una dictadura. Para hacer eso, el marco legal es básicamente irrelevante. Lo único que importa es el poder con el que se cuente.

En cambio, lo que no se hizo fue precisamente combatir las tácticas de propaganda que utilizó Hitler para llegar al poder. El ascenso al poder de Hitler precisamente demuestra que lo importante con los autoritarios no es poder echarles del poder cuando ya lo tengan, sino impedir que lo adquieran. Si les dejas hacerse con el control, lo tendrán mucho más fácil para no soltarlo jamás.

[#6 Desactivado]

Baron Cohen critica a la industria de las redes sociales por facilitar la propagación del odio, las mentiras y las conspiraciones, lo cual, durante la semana de elecciones, es más relevante que nunca.

Pues la encerrona que le hizo al ex alcalde de nueva york no se si es el buen camino para que no pase esto.

[#32 Desactivado]

#6 Borat 2 es propaganda:

[#47 sr_pil]

#32 mira que le tengo respeto al colega... pero luego nos quejamos de las estupideces y el postmo izquierdista americano, y este colega anda haciendo buenos cuartos con ello y trayendo aquí todo lo que él se queja. Está en la pomadita de la estupidez como el que más y encima algunos le pagan.

[#49 popop]

#32 No le doy al play ni con tu ratón

[#53 sid]

#32 Venga ya , almenos el da la cara

[#38 Untiofeliz]

#6 Fue lamentable, que venga ahora en plan santurrón con esto tiene tela.

[#42 Desactivado]

#38 La movida es que no se si fue él, seguramente no, pero un montón de gente comenzó a llamarle pederasta al señor y cosas así. Ya sabemos la toxicidad que rezuman las redes y el puritanismo americano. Aquí cuando las folcoricas ancianas salían con sus novios de 25 años la gente se reía pero no existía ese rollo de "¡qué escándalo!"

[#39 Wir0s]

Pues ojo no le vayan a acusar de islamofobia y discurso de odio por el póster de Borat 2, como ya le pasó con "el dictador" y tengan que censurarle por el bien común

https://www.dailymail.co.uk/news/article-8912621/French-Muslims-demand-removal-Borat-poster-buses-near-naked-character-wears-Allah-ring.html
https://muslimsinhollywood.weebly.com/the-dictator.html
https://foreignpolicy.com/2012/05/17/is-the-dictator-racist/
https://muslimsinhollywood.weebly.com/the-dictator.html
https://foreignpolicy.com/2012/05/17/is-the-dictator-racist/

[#40 pivoaparek]

Claro, no como él que solo difunde LA VERDAD. Nada de manipular a viejos salidos para que parezca que se van a sacar el rabo en una entrevista.

[#4 Chitauri]

Acabo de ver "The social dilemma", a Tristan Harris le fastidia que la gente ya no sepa lo que es verdad o no, a mi sin embargo ese hecho me encanta. Tiene muchos puntos en los que estoy de acuerdo que ya traté en mi blog, pero da entender que el pensamiento crítico está reñido con el término acuñado por la CIA: "teorías de conspiración".

Yo ya hace años que tengo desactivadas las notificaciones, y el 98% por cierto del tiempo que navego por la red lo hago desde el portátil porque lo hago de forma activa, no scrolleando o confiando en los algoritmos de recomendación.

Nula crítica en el documental a los sesgos de los verificadores de noticias falsas, de hecho la narrativa del documental deja al pizzagate como una trama que hay que desechar al 100%, y pone en la diana de modo bastante claro a los disidentes.

En fin, el viejo truco de destapar mierda dejando de modo subrepticio una narrativa que se amolda a los gustos de Tristan Harris, solo hace falta seguirlo por twitter para ver de que palo va.

[#37 zentropia]

#4 y que hay de interesante en el pizzagate? porque yo despues de mirarme a gente como alex jones o rafapal la conclusion que saco es que el mundo esta lleno de terraplanistas.

[#85 spiraldancer]

#4 o sea que tú desde tu portátil tienes tú criterio propio. Los del documental solo han contrastado información con un montón de fuentes erróneas.
Ojo y perdona si te sientes atacado que te prometo que no es el caso , pero tú comentario me suena al típico de yo no veo la tele, pero tiene Netflix hbo y Amazon prime

[#89 Chitauri]

#85 Desde el portátil puedo acceder a un libro pdf, un documental descatalogado, blogs con información específica, papers, etc, desde la tv el contenido me lo sirven ellos y salvando excepciones es tipo la peli de idiocracia.
El criterio creo que se crea con tus experiencias vitales, tus lecturas, tus intercambios de opiniones, no dando nada por sentado etc.

Salu2

[#86 Desactivado]

Y esto lo dice un tio que saca una pelicula propaganda (anti Trump, como era de esperar) justo antes de las elecciones.

[#1 crob]

A Facebook le falta la autoregulasión, en MNM no pasan esas cosas

[#2 MJDeLarra]

#1 A Facebook (y a Zuckerberg) lo que le gusta es el dinero, la libertad de expresión o promover discursos de odio se la traen igualmente al pairo, por eso esa campaña tan tenaz en contra de las regulaciones, siempre es más barato no tener que atenerse a ninguna regla, al menos a corto plazo.

[#66 mcfgdbbn3]

#2: Pero es que incluso reportando publicaciones donde aparecen balas y un texto invitando a usarlas contra algunas personas... ¡No lo consideran odio!

[#43 vviccio]

Cualquier cosa que se parezca a un pezón: NO
Toda clase de mentiras: SÍ.

[#44 Verbenero]

En esta batalla siempre gana el fascismo, y esa es la cuestión, o se está contra el fascismo o se está con él. No hay más. Simple elección. El poder de la manipulación con las redes sociales es evidente con el resultado de las elecciones en EEUU, mejor un mecanismo regulador que se equivoque que dejar el campo abierto a una maquinaria de propaganda tan potente.

[#64 Nova6K0]

#44 Prefiero un culpable fuera qué noventa y nueve inocentes en la cárcel. Esa es la realidad qué algunas personas seguís sin entender.

Saludos.

[#76 crissis]

#44 me encanta oir cosas como esta de gente que no ha vivido el fascismo en su vida.

[#80 Verbenero]

#76 nunca me han asesinado y hablo de asesinatos, argumento de mierda serio.

[#78 Nova6K0]

#68 Al menos no soy un acólito de un partido, como otros...

Saludos.

[#87 Desactivado]

#68 Habla para su propio interes (que es tener mas dinero)

[#65 Nova6K0]

Un multimillonario dando lecciones, eso sí son unas risas. Y por cierto, qué mire para la mafia para la qué trabaja.

Saludos.

[#68 Verbenero]

#65 Falacia ad hominem de libro, gracias por contribuir, critica un poco a podemos que hace varios comentarios que se te pasa.

[#3 ZomIneck]

Es solo libertad d e expresion fascista

[#83 harapo]

Que interesante.
Voy a acceder a ese enlace de Twitter con un vídeo colgado en Youtube acerca de los peligros de las grandes multinacionales de las redes sociales.
Somos la hostia.

[#61 yonni]

No quiero que sea una empresa privada la que gestione el discurso.
Tiene que ser la justicia pública bajo el control democrático la que gestione el discurso!

[#90 victorjba]

Joder este tío habla inglés puro de Oxford o qué? Se lo entendía todo sin tener que leer los subtítulos.

[#81 Desactivado]

Bastante esclarecedor, aunque no comparto la totalidad de su discurso, una cosa es cierta: el modelo de negocio de las redes sociales es tal y como comenta.

[#45 Desactivado]

dos huevos Ali G

[#79 Pablo_Ramírez_1]

Partiendo de la suposición de que somos adoctrinables es verdad. Pero no es responsabilidad de Facebook informar. Si todos tuviéramos la capacidad de filtrar las fake news qué sé supone deberíamos tener, no pasaría esta mierda. Pero la mayoría de la gente ni a Sascha Baron conoce fuera de Borat. La gente es idiota y adoctrinable, que puedes hacer al respecto?