La Constitución Española es la norma legal de mayor jerarquía dentro del ordenamiento jurídico español,por eso es conocida como la ley de leyes ya que todas las demás leyes,normas y principios jurídicos deben inspirarse y subordinarse a ella. Encontramos un artículo que sobresale por su ironía, el artículo 14 “los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento..” Si todavía quedaba algún ingenuo que creía que todos somos iguales ante la ley, supongo que con la sentencia o con el “fallo”
Comentarios
La ley de Violencia de Genero se pasa por el forro tambien el artículo 14.
#2 En el bar donde te enseñaron a repetir esa trola no te contaron nada del 9.2, ¿verdad?
Porque la existencia de sentencias del TC no van contigo, librepensador
#5 ¿Y donde pone en el 9.2 que debe incumplir otro articulo? Aunque lo ponga, que no lo hace, ¿de verdad entiendes que una ley que convierte en falta o delito una bofetada segun lo que tenga entre las piernas el agresor promueve las condiciones de libertad etcetera..?
#7 No se incumple ningún artículo, y no lo digo yo, lo dijo el Tribunal Constitucional. Y de la estúpida segunda pregunta me limito a señalarte el preludio de la LIVG donde se explican los porqués, que no son esa tontería que dices
#8 Acabo de leer el preludio de la LIVG, y entiendo los motivos a los que te refieres. Desde mi punto de vista, no me parece muy correcto. Ese texto, indica que cualquier tipo de violencia ejercida sobre una mujer, es por el mero hecho de ser mujer, y por considerar que debe ser sumisa a los hombres. ¿de verdad crees que cada vez que un hombre golpea a una mujer es porque la considere inferior? Partiendo de la base de que ningún tipo de violencia me parece justificada, me da igual contra quien sea,¿crees que no puede haber otros motivos? Yo he acabado a hostias con mi hermano cuando vivíamos juntos, y no ha sido por que odie su género, simplemente porque me irritaba su comportamiento, y un día tonto acabamos así (las mujeres también se pelean entre sí, parejas de gays también, lesbianas, algún motivo tendrán).
Repito: No estoy en contra de la Ley, simplemente creo que si toda acción contra las mujeres se considera que es por odio misógino, igual alguna vez nos perdemos el verdadero motivo de porqué eso sucede.
#11 Si te la acabas de leer podías haber no reproducido mi error: no es preludio es la exposición de motivos.
No consigo encontrar en que momento del texto se dice " cualquier tipo de violencia ejercida sobre una mujer, es por el mero hecho de ser mujer, y por considerar que debe ser sumisa a los hombres" como has escrito.
#12 Te pido perdon por tu error.
bien, pasando a cosas mas serias, el texto al que nos remites reza:
"La violencia de género no es un problema que afecte al ámbito privado. Al contrario, se
manifiesta como el símbolo más brutal de la desigualdad existente en nuestra sociedad. Se
trata de una violencia que se dirige sobre las mujeres por el hecho mismo de serlo, por ser
consideradas, por sus agresores, carentes de los derechos mínimos de libertad, respeto y
capacidad de decisión."
Igual querias remitirnos a otro texto que indica otros motivos, pero este no es el caso.
#15 y lo que tu ponias se infiere de? Donde pone que la mujer de considera sumisa a los hombres? Es eso lo que entiendes cuando se habla de asimetrías de poder?
Obviamente me remitía a este texto, el que no has entendido.
#16 hombre, si las considero carentes de los derechos mínimos de libertad, respeto y capacidad de decisión, las considerare subyugadas. Pero da igual, seguramente no he entendido el texto. No voy a entrar en una batalla semántica. Continua con tu defensa, buen trabajo.
#11 dónde te puedo votar positivo dos veces?
#8 no, que yo recuerde el TC, por un voto o dos de diferencia, vino a decir que en este caso, poco menos que de alarma social, se podía hacer una excepción.
Com dos cojones.
#22 Nop. Imáginate que un tribunal tan extremadamente conservador como ese, aseguró: "considera más reprobable que el hombre maltrate a la mujer a que ésta lo haga con el varón, dado que en la relación de pareja éste parte siempre de una posición de superioridad y dominación."
Los que votaron con dos cojones fueron los 5 que votaron en "contra" de la LIVG:
- Uno del OPUS: Vicente Conde Martín de Hijas http://www.cremadescalvosotelo.com/abogados/conde-mart%C3%ADn-de-hijas-vicente.aspx
- Un franquista-fraguista http://www.larazon.es/historico/200-recuerdos-de-fraga-por-ramon-rodriguez-arribas-HLLA_RAZON_428276
- Uno de la rama dura del PP https://es.wikipedia.org/wiki/Javier_Delgado_Barrio
- Uno de los pocos en contra del matrimonio gay http://elpais.com/elpais/2008/05/18/actualidad/1211098618_850215.html
- Otro PPero que lo recusaron en lo del estatut: http://elpais.com/diario/2008/03/13/portada/1205362803_850215.html
Esos son los magistrados del TC que apoyaron eso. Se ve que no cojean de ningún pie...
Algunos os definís cuando apoyáis según que ideas
#23 claro que me defino, porque el artículo 14 está para algo. No sé qué piensan otros pero yo sí sé lo que pienso y por qué.
Quienes se retratan clarísimamente son los que pretenden, como tú, justificar lo injustificable basándose en un ad-hominem de libro. "Es que es franquista y entonces ya cualquier cosa que diga está mal" ...vamos hombre.
En el tema de la Livg se quiere ser más papista que el papa, por eso acabó apoyándola el pp incluso.
Claro que el 99% de los casos registrados son en un sentido (suponiendo cierto el dato) porque los hombres no denuncian violencia física ni verbal, sobre todo por miedo al qué dirán, pero en eso no entramos ¿eh?
A ti te parece entonces muy justificado que en una relación de pareja el que A maltrate a B sea peor que al revés basándose en el sexo de cada cual y si y sólo si es una pareja hetero, claro. Muy bien por tu idea de justicia. ¿Sabes qué ha conseguido de positivo esta ley? Nada, porque los números andan por las mismas cifras que hace más de diez años cuando salió.
Sólo ha conseguido un estado de indefensión para el hombre, al que se le pueden parar los pies en cualquier demanda de divorcio amenazando con sacar o sacando directamente el comodín de la denuncia por este motivo. Igual no tiene nada que ver esto con que luego más de 3 de cada 4 suicidios en España sean hombres. Eso da igual.
Ese más reprobable en un sentido que en otro es absurdo y basado en tópicos. Desprecia el maltrato psicológico que una mujer puede ejercer sobre un hombre, como si el hecho de que, de media, el hombre disponga de mayor fortaleza física supusiera alguna diferencia de capacidad en ese tipo de maltrato. Con dos cojones, o cuatro.
La otra cosa que consigue esta vergonzosa Livg es que, en realidad, no llega al fondo de la cuestión. Parte de un axioma incorrecto a partir del cual asume un tópico y lo aplica siempre y se chupa la polla a sí mismo porque cree que se ha hecho justicia cuando no es así. ¿Tú de verdad crees que todos, absolutamente todos los casos de violencia en la pareja o expareja, de un hombre a una mujer es única y exclusivamente por machista, porque la considera inferior? No hay más opciones, verdad? Claro. Te pongo un ejemplo, tengo una trifulca con un tio y le acabo arreando un guantazo... eso son lesiones. Tengo una con mi pareja o, mejor aún, ex-pareja que me acose, le arreo un guantazo y, acabe demostrando o no el acoso, es violencia de género. Eso te parece razonable y proporcional. Puedo ir de Coruña a Gibraltar, de Badajoz a Gerona ahostiando mujeres, asesinando mujeres, escribiendo que soy un misógino convencido y no pasa nada respecto a esa ley. Ah, pero basta que una ex mía diga, no demuestre, diga que la he tocado para que me lleven al calabozo sin más indicios. Ole.
Para que te hagas una idea de lo absurdo de esta ley, de este planteamiento y de tu punto de vista, imagina que en vez de cuestión de sexo, sea de razas.
Como está históricamente constatado que los blancos hemos ejercido un racismo cara los negros (resumiendo) incluso institucionalizado, entonces cada vez que un blanco atraque a un negro, el blanco debería ir a la cárcel por un delito de racismo, luego ya lo del atraco, pero primero el delito de racismo.
La Livg es absurda, estúpida, contraria a la literalidad y al espíritu de la Constitución y, para más inri, no sólo no ha solucionado nada, sino que ha creado desigualdad legal para los hombres.
Es un gol del feminazismo por toda la escuadra de la portería constitucional.
Por cierto, soy vecino de uno que mató a su exnovia hace cosa de año y pico. Espero que se pudra en la cárcel y no volverlo a ver en la vida o, por lo menos, que pasen muchos años. Todos sabíamos que el tio en cuestión podría acabar entre rejas antes o después por cualquier motivo de raterillo de tres al cuarto, no esto, que yo aún lo flipo cuando me acuerdo.
Ese tio se crió en una casa con cuatro hermanas mayores, madre y abuela (la abuela era una persona encantadora que casi que menos mal que no vivió para ver esto) junto con un padre más bien ausente. Las demás casas de alrededor hay mayoría de mujeres por un motivo u otro. Es decir, no me creo en este caso el que fuese un machista.
Lo que sí me creo es que es alguien incapaz de tratar con la pérdida y el rechazo, con reacciones violentas que otros tratarían con unas cervezas entre amigos.
Pero no, asumimos que es machismo por parte de todos y estamos más orgullosos de nosotros, ya hemos resuelto un caso porque de acuerdo con el infalible criterio de la Lvig, eso es lo que es.
Repito, no perdono al personaje, no espero otra cosa distinta a que se pudra en la cárcel y que se pase todos los días jodido pensando en lo que ha hecho, me la trae bien floja lo que le pase. Pero no saber diagnosticar realmente lo que pasa en casos así sólo conlleva a que no podamos resolverlos.
Y posiblemente todo pase por una mejor educación en casa y en la escuela.
#24 Déjalo, estos trolls (porque eso es lo que es) tienen un conocimiento superior del ordenamiento jurídico, así como una comprensión exquisita de la justicia. Fíjate cuanto saben, que hace unos meses, Antonio Sala, juez del supremo, dijo que esta ley le parecía discriminatoria, tertulianos de todos los canales corrieron a decir que es magistrado "no ha entendido la ley". Tambien dice que solo los "fachas" votaron en contra en el TC, lo que se le ha olvidado decir, es que es una ley que fue presentada y firmada por Zapatero, los jueces del TC votan sistemáticamente en contra de lo que propone la oposición. No estoy descubriendo la pólvora con esto, todo esto la lo sabíamos, pero llamándonos fachas y protegiendo una ley que va contra sus propios intereses como hombre se siente más capaz. Mírate este artículo (http://observatoriogalileo.blogspot.com.es/2017/01/la-asimetria-penal-en-la-violencia-de.html) donde se explica claramente que por ser hombre vas a la cárcel de seis meses a un año, y si eres mujer una multa de tres meses. Tambien te voy a poner (aunque no creo que lo vayas a leer) un artículo que habla del caos judicial que se formó cuando hubo violencia entre dos lesbianas, una pareja que no tenía un hombre a quien culpar de todo (http://sociedad.elpais.com/sociedad/2009/06/12/actualidad/1244757607_850215.html).
Y lo más grave de todo:
JAMAS ha existido una ley orgánica que no llevase unas memorias económicas ligadas a ella, para poder aplicar esa ley. Esto, no es más que un enorme golpe de pecho, porque como ha dicho el compañero Tensk, no ha servido para reducir los crímenes, pero sí para convertir a los hombres presos por violencia de genero en el tercer colectivo mas numeroso de las cárceles españolas.
#24 Por no perder el tiempo, la respuesta a todas tus "interpretaciones": http://www.jessicafillol.es/2015/04/objeciones-cunadas-a-la-ley-integral-contra-la-violencia-de-genero-livg/
#25 jajajajajaaja ¡pero si el PP votó a favor de la LIVG! ¡hubo consenso al aprobarla! ¡vaya enterado! jajaja. Me encanto el apocalipsis que pintas, no pierdo el tiempo contigo, suerte en tu cruzada misógina
#26 "Un poco demasiado feminista según casi todos los hombres que conozco, y una alienada tránsfoba y racista para las veinteañeras veganas con cuenta de twitter que admiran a Beauvoir sin haber leído de ella más de tres citas en internet"
Este es el curriculum de tu sabia Jéssica Fillol, feminista y tránsfoba, que me lo expliquen. ¿Esa es tu gurú?
#27 joder si es que no entiendes ni una frase compuesta colega. La segunda parte de la oración es la opinión de alguien en Twitter, ¿pillas la ironía? No es que se defina así, sino que se mofa de unas veganas veinteañeras.
Pero vamos, suponer que es mi guru porque un artículo suyo es acertado...
#28 pero si un blog asi te dejarian escribirlo hasta a tí. No enlaces a paginas de opinion, para demostrar algo.
#26 es lo que tiene cuando no puedes rebstir con argumentos, que recurres al insulto. Te retratas.
#26 Por cierto, lo de esa página es de argumentaciones falaces una detrás de otra. Da asquito.
#25 Gracias.
#25 había leido ambos artículos.
El que desmonta las mentiras de la podemita es para enmarcar, le da bofetada tras bofetada a cada pseudoargumentación de la individua.
El otro es para ir a mear y no echar gota.
No comento más porque es repetirme.
#2 #5 Leyes donde establezca la discriminación positiva también.
#5 que perdido estás, y encima queriendo dar lecciones
#13 menos mal que estás tú para enseñarme. Bueno, no
#17 toma corte!!!
Me has dejado de piedra
#5 Con mi palillo en la boca y el soberano a punto de terminarse pero con otro en camino te digo; no me han contado nada del 9.2, ni me he preocupado en investigar la jurisprudencia del TC. Lo unico que se es que cuando se distingue por sexo para aplicar una pena u otra o considerarlo falta o delito ya me parece que no todos son iguales antes la ley. Cualquier otra interpretacion de discriminación positiva y proteccion necesaria no va a solucionar el problema de que se discrimine por sexo en una ley, diga lo que diga el TC.
Que haya que articular una ley para proteger a las mujeres de una lacra como es la violencia de genero no quita que la ley actual, tal como está descrita, pone al hombre en una situacion de inferioridad y desamparo.
Y ya me termino el segundo Soberano y empiezo a gintonics que la parroquia de esta barra necesita de mis acertadas y agudas opiniones.
#19 ¿Pero cómo nos pone a los hombres en una situación de inferioridad y desamparo? No conozco ninguna falta o delito que no este tipificada. Todos somos iguales ante la ley, por eso la ley debe intentar superar las diferencias creadas historicamente. ¿No estarías de acuerdo, por ejemplo, en que las sanciones de tráfico fuesen según patrimonio por ejemplo? Eso diferenciaría las penas de una falta o un delito pero, a mi por lo menos, me parece más justo a que un obrero pague lo mismo que un futbolista por saltarse un semáforo en rojo.
Al menos me alegro que aceptes desde donde hablas y que lo hagas con humor. Se agradece
#2 Crímenes de autor, ,movidas entre
judios y nazishombres y mujeres.El artículo 14, al igual que muchos otros es palabrería barata sin ningún valor. Para esta gente somos ganado.
Ese artículo es como lo de 'hacienda somos todos', un slogan publicitario...
La mejor forma de tener a un tonto entretenido,...
En fin, condenan a Soria y todos aplaudiendo. Condenan a Urdangarínaplauden y absuelven a la infanta y se quejan. Muchos expertos en derecho veo por Menéame. Directamente que juzgue Twitter y así tenemos a esta gente tranquila...
La Constitución Española es la norma legal de mayor jerarquía dentro del ordenamiento jurídico español
Ya no. Las directivas europeas están por encima de la constitución. De hecho la constitución se ha reformado en dos ocasiones para acomodarse a éstas.
Y, por supuesto, el españolazo medio más preocupado de la independencia de otros que de la suya.