Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
O sea, que eran bien conocedores de su orientación sexual antes del asesinato. Así que lo de "maricón de mierda" no era casual.
Aún habrá quien lo siga poniendo en duda.
Aún habrá quien lo siga poniendo en duda.
#5:
#4 esto que acabas de decir es muy parecido a aquellos que niegan la violencia machista y la tratan de "violencia intrafamiliar" alegando que "un asesino es un asesino y ya está".
Se me hace tremendamente raro leer algo así, lo siento. Y más cuando parte de la criminalística se ocupa de analizar los móviles de un crimen para intentar evitar más.
Se me hace tremendamente raro leer algo así, lo siento. Y más cuando parte de la criminalística se ocupa de analizar los móviles de un crimen para intentar evitar más.
#8:
#7 otra legislar para que todos seamos iguales
No todos los asesinatos son iguales aunque todos acaben de la misma manera. Me duele leer esta reducción tan simplista del comportamiento humano que parece intentar quitar hierro a según qué asuntos "incómodos" para parte de la sociedad.
Y no, tratar todos los asesinatos de la misma manera no es "igualdad". Me parece bárbaro relacionar algo así con la "igualdad".
Pero bueno, aunque me espante, te respeto tu opinión.
No todos los asesinatos son iguales aunque todos acaben de la misma manera. Me duele leer esta reducción tan simplista del comportamiento humano que parece intentar quitar hierro a según qué asuntos "incómodos" para parte de la sociedad.
Y no, tratar todos los asesinatos de la misma manera no es "igualdad". Me parece bárbaro relacionar algo así con la "igualdad".
Pero bueno, aunque me espante, te respeto tu opinión.
#131:
#24 Venía a decir esto. Si me permites, para aclarárselo a #59, me voy a explayar un poquito más:
La teoría de los BJP, que es la que sigue nuestro sistema desde hace tela, va de que castigas un ilícito penal para proteger un BJP. Dicho a la inversa, si no hay bien jurídico protegido, no hay delito.
Y no son agravantes de "pensamiento". Si un tío mata a otro en una pelea de bar, el BJP es la vida de la víctima, pero si un tío mata a otro con la parafernalia y motivo de causar miedo en la sociedad para instaurar una teocracia salafista, no sólo se protege el BJP del derecho a la vida de la víctima, sino también del sistema democrático y sus instituciones.
La teoría de los BJP, que es la que sigue nuestro sistema desde hace tela, va de que castigas un ilícito penal para proteger un BJP. Dicho a la inversa, si no hay bien jurídico protegido, no hay delito.
Y no son agravantes de "pensamiento". Si un tío mata a otro en una pelea de bar, el BJP es la vida de la víctima, pero si un tío mata a otro con la parafernalia y motivo de causar miedo en la sociedad para instaurar una teocracia salafista, no sólo se protege el BJP del derecho a la vida de la víctima, sino también del sistema democrático y sus instituciones.
#24:
#9 Al evaluar la tipificación de un delito, se tiene en cuenta el bien jurídico que protege. En el caso del homicidio y del asesinato, protege la vida humana independiente; pero en el caso eso que se conoce como "delitos de odio", además de la vida humana independiente, se están protegiendo otra serie de bienes jurídicos que para nuestra sociedad son importantes como es la dignidad y la igualdad, que son atacados cuando se comete un crimen por homofobia, racismo, ideas políticas, religiosas, etc.
#162:
#43 "Puto maricón, si era un maricón de mierda".
Yo en esta historia veo mucho la palabra maricón, aparte de que uno de ellos reconoció que tiene un problema con los gays. Vale, si Samuel tuviera ruedas igual le habrían matada al grito de "puta bicicleta de mierda", pero es que ahí entramos en el mundo de los posibles y no de los hechos.
Yo en esta historia veo mucho la palabra maricón, aparte de que uno de ellos reconoció que tiene un problema con los gays. Vale, si Samuel tuviera ruedas igual le habrían matada al grito de "puta bicicleta de mierda", pero es que ahí entramos en el mundo de los posibles y no de los hechos.
#7:
#5 Una cosa es analizar el móvil y escudriñar a que lleva una persona a cometer tal acto, otra legislar para que todos seamos iguales. Por eso te cuesta tanto entenderlo, porque cada vez me doy más cuenta que a la gente le cuesta tantísimo entender que significa "igualdad" de verdad. Porque "violencia intrafamiliar" no le resta importancia a la violencia ejercida sobre una mujer por un hombre, quiere darle la misma importancia legislativa a la violencia ejercida hacia una mujer, hombre o niño/a dentro del ámbito familiar, sea quien sea el agresor y sea cual sea el método aplicado.
Lo que yo no entiendo es que le puedan caer menos por el simple hecho de si fue porque era gay o no. Lo mataron a golpes entre una turba y debería caerle la máxima. Si el móvil fue homófobo, porque pasaba por allí,
Lo que yo no entiendo es que le puedan caer menos por el simple hecho de si fue porque era gay o no. Lo mataron a golpes entre una turba y debería caerle la máxima. Si el móvil fue homófobo, porque pasaba por allí,
editado:
.. a mi no le da ni más ni menos importancia. Son un grupo de desechos humanos matando a una persona inocente. Punto.
#43:
#1 a ver cómo expreso esto sin que parezca un apice de justificación para estos energúmenos...
Creo que se puede set homofobo sin que esa sea la motivación de la agresión.
Si fuese un obeso y cambiasemos "puto maricón de mierda" por "puto gordo de mierda" , seguramente nos planteariamos como desencadenante la discusión de la discoteca o lo del trapicheo de drogas antes de pensar que lo agredieron por gordo.
No es una justificación y seguramente el componente homofobo existe y jugó un papel en esta, pero es una reflexión acerca de las asunciones que hace la prensa y calan en la sociedad.
Creo que se puede set homofobo sin que esa sea la motivación de la agresión.
Si fuese un obeso y cambiasemos "puto maricón de mierda" por "puto gordo de mierda" , seguramente nos planteariamos como desencadenante la discusión de la discoteca o lo del trapicheo de drogas antes de pensar que lo agredieron por gordo.
No es una justificación y seguramente el componente homofobo existe y jugó un papel en esta, pero es una reflexión acerca de las asunciones que hace la prensa y calan en la sociedad.
#13:
#7 Las vidas humanas valen lo mismo, en eso estamos de acuerdo, pero en la justicia hay agravantes por buenos motivos, como ajustar la gravedad del crimen (como el agravante por edad, parentesco, etc) y también para dirigir y reconducir conductas totalmente inadmisibles en un estado de derecho y que por desgracia siguen existiendo, como es el caso de la homofobia. Dichos agravantes deben estar en diferentes delitos, aquí hablamos de homicidio que es el mas extremo, pero hay mas delitos a las que se le puede aplicar dicho agravante, palizas, etc.
La homofobia, el racismo y los crímenes por odio a un colectivo como puede ser odio a la mujer deben ser totalmente desterrados de una sociedad igualitaria, por lo que a mi me parece correcto que haya agravantes por odio cuando se demuestra que el crimen ha sido por dicha causa.
Y no estoy de acuerdo con la LIVG por ser asimétrica, pero si estoy de acuerdo en que dicha ley fuera igual para todos, pero con agravantes cuando se demuestre que el crimen ha sido por odio de verdad.
La homofobia, el racismo y los crímenes por odio a un colectivo como puede ser odio a la mujer deben ser totalmente desterrados de una sociedad igualitaria, por lo que a mi me parece correcto que haya agravantes por odio cuando se demuestra que el crimen ha sido por dicha causa.
Y no estoy de acuerdo con la LIVG por ser asimétrica, pero si estoy de acuerdo en que dicha ley fuera igual para todos, pero con agravantes cuando se demuestre que el crimen ha sido por odio de verdad.
#107:
#5 Luego aquella señora que mató a su novio al grito de "será mio o de nadie"... violencia intrafamiliar y aquí no ha pasao ná.
https://www.lne.es/asturias/2018/07/18/nadie-dijo-mujer-mato-pareja-18877540.html
https://www.lne.es/asturias/2018/07/18/nadie-dijo-mujer-mato-pareja-18877540.html
Comentarios
O sea, que eran bien conocedores de su orientación sexual antes del asesinato. Así que lo de "maricón de mierda" no era casual.
Aún habrá quien lo siga poniendo en duda.
#1 #2 Lo que parece quedar claro es que fueron a por el, lo de encuentro fortuito no parece cuadrar
#3 Ya lo dije en otro comentario hace días. Tenia toda la pinta de que a Samuel lo habían "fichado" antes sus agresores.
Lo de insultarlo por su orientación sexual, la excusa del inicio de la agresión, etc, todo lo hacía indicar.
Pobre chaval.
#3 El titular se las trae,.. "los agresores",.. no debería decir.. "los asesinos" ?
#1 Eran bien conocedores por? Tuvieron una bronca en la discoteca con este chico y la chica que lo acompañaba,
La razón del follón no la dicen, tampoco quien fue el culpable de dicho follón.
Luego resulta que fuera los ven apuntando con un móvil o eso cree y se lían a ostias , que hay que ser subnormales si.
Así que que quieres que te diga, gente que tiene encontronazos y mas tarde acaban a palos no es la primera vez.
Según tu directamente le pegaron por gay, pudo ser por la bronca anterior y no tener que ver con su orientación sexual.
Y lo de llamar Maricon no implica conocer su orientación sexual, anda que no se le ha llamado eso a mucha gente hetero.
Ahora el juez tendrá que saber que origino el follón en la discoteca y si eso derivo en la explosión de violencia luego.
#3 El encuentro fuera de la discoteca pudo ser casual, pero si estos imbéciles andaban de mala ostia y ganas de bronca, cualquier justificación valía para pegarle.
Por cierto se supone que la chica que iba con Samuel era lesbiana segun entendi, a ella no la tocaron.
#3 Es decir, que nos hemos pasado un par de meses opinando sin tener un dato clave del caso. Mejor dicho, teniendo una información errónea, pues creo que casi todo el mundo pensaba que su primera interacción fue cuando el conflicto en torno al móvil.
Un motivo más para reflexionar sobre lo peligrosos que son los juicios mediáticos.
#1 Ahora tendrá que ahondar por ahí la acusación, porque ya queda claro que la estrategia de "casual" como comenta #2 queda fuera.
Ah, y uno de los acusados se ha desmarcado del grupo y está largando...
#6 a mi me intriga como será esa zona de marcha, si es peligrosa o esto es un caso puntual
#1 No sé tú pero yo desconozco la orientación sexual de, por poner un ejemplo, un montón de compañeros de trabajo con quien comparto más tiempo que con quienes me cruzo fortuitamente una noche de fiesta.
#14 No sé tú, pero yo conozco la orientación sexual de mucha gente y me puedo imaginar la de otros muchos más solo con verlos.
#19 Bien por ti... Quizás lo puedas patentar como superpoder.
#26 Será algo genético. Mi madre también lo tiene. A veces vamos por la calle y me dice "mira, ese es de tu gremio no?" a lo que le contesto "y más maricón que yo, te lo aseguro".
Cosas de Marvel, la pluma, las maneras de vestir, y de moverse. Oh sorpresa.
Te falta Mundo, chico.
#35 me parto con tu madre
#42 Mi madre se quedó en "shock" cuando le dije que el chico con el que vivía no era mi compi de piso sino mi novio.
Ahora me lleva a las rebajas para que le de mi opinión sobre los trapitos. Y no se compra algo a lo que le diga "ni muerta".
#53
#53 Mi novia hace lo mismo conmigo y no soy gay... O nunca he pensado que lo fuera.. Espera, ¿soy gay?
#53 con todo el respeto a tu madre, pero llevarte a las rebajas para que le des la opinion solo tras saber que eres gay, suena un poco homofobo por su parte… 😂
#53 deberías proponer un pregúntame a tu madre, iba a ser un puntazo.
#53 Esperanza aun tenemos como especie... Tengo varios criajos y miedo me da qué mundo se va a encontrar y si van a vivir con miedo por ser como quieran ellos ser y no como les impongan.
#35 Lo que tú digas...
#35 #54 Exacto, yo creo que cualquier persona puede identificar facilmente la orientación sexual en hombres. En mujeres es más complicado, alguna vez lo he intuido o notado, solo con hablar con ellas, pero eso es más jodido.
Yo por ejemplo sé la orientación sexual de todos mis compañeros de curro cercanos, y de algunos que solo me he cruzado con ellos. Hay alguno que quizás no puedas deducir su orientación sexual a primeras, pero tarde o temprano lo haces. Con los más complicados con un poco de observación y ya.
#68 En mujeres te cuento truco:
- Chandal Adidas? bollo
- Peniado a lo loco y chandal Adidas? súper bollo
- Peniado a lo loco, chandal Adidas y mochila en vez de bolso? más macha que tu padre.
Es bromica, es una gracieta entre mi chupipandi gay (en la que también tenemos bollos)
#73 Yo me acuerdo que un día en el aeropuerto mientras esperaba a mis padres, conocí a una chica que era muy atractiva,. Rasgos súper femeninos, completamente normales para una chica, de pelo rubio si no recuerdo mal, vestía con estilo. Hablamos un rato y eso, y desde el primer intercambio de palabras y vistazo intuí que era lesbiana, no sé porque. Algo, me dijo que lo era. Y tras un rato hablando, me dijo que esperaba a su novia. Lo cual no me sorprendió. Y alguna que otra vez lo he detectado, pero, con mujeres no suele ser tan evidente como con hombres.
Y sobre lesbianas, el corte de pelo súper corto no es otra posible evidencia?
#95 Y sobre lesbianas, el corte de pelo súper corto no es otra posible evidencia?
No, ya no. En los 90 sí. Ahora es un peinado cool y de moda.
#68 En mujeres mas complicado ? naaahhh, cuellomuslo, pelo, lenyadorismo,... not at all my friend, not at all.
#35 Bueno, es lo que tiene relacionarse con personas distintas. Yo entiendo que la persona a la que respondes vive desde hace eones en una cámara de eco, y claro, ante otras personas, si no son como él, no sabe como son ni se lo puede imaginar.
#35 cosas de marvel? Eso sí que no me lo esperaba
#26 No ha dicho que la adivine, ha dicho que se la imagina, cosa que hacemos todos, no es un superpoder, es suponer.
#19 tienes el radar de gays de Bender
#40 Bender? tú ya peinas canas, no? calva!
Ya hace años y años y años que pasó a llamarse "Guapo".
#45 Bender, personaje de Futurama.
#19 Una cosa no quita la cosa. Puedes tener un gaydar del koponen pero algun gay de 0 pluma acompanyado de manera que no de ideas o tal puede escapar a ese gaydar.
#19 don't feed the troll
#14 Tu ejemplo con tus compañeros de trabajo no tiene sentido aquí. Samuel era homosexual y sus asesinos estuvieron llamandole "maricon" antes - durante - y después del asesinato. Parece ser que sí conocían su orientación.
#14 dilo claro, defiendes a los asesinos y compras el discurso de que no fue un asesinato homófobo.
Por cierto, que aburrida debe ser tu oficina
#36 Más aburrida que tu mundo de piruleta seguro que sí...
#51 es lo que tienen las cuevas, aburridas, oscuras y mal olientes
#63 ¿Te das cuenta de que no aportas nada en tus comentarios? No hay un porqué, una lógica, nada un adulto haga en sus argumentaciones.
#75 le dijo la sartén al cazo
#14 La entradilla del envío deja bastante claro que los asesinos conocían su orientación sexual.
Que tú no seas capaz de deducir la orientación sexual de gente con la que pasas tanto tiempo sólo habla de tus capacidades, no tiene nada que ver con las de los asesinos.
#14 flipo que te voten en negativo
Además si nos ponemos técnicos, el comentario #1 podríamos considerarlo .... "Homofobo" no es la palabra, pero tú forma de hablar, vestir no tiene porque definir tu orientación sexual
(Sé que me la estoy agarrando con papel de fumar)
#58 Ejemplo de discusión absurda, con perdón. Tú dices que tienes un gay-radar cojonudo. #14 dice que él no cree saber la orientación sexual de mucha gente a la que conoce. ¿Y? ¿No puedan darse las dos situaciones? ¿O es que tu realidad ha de ser la de todo el mundo?
#190 No sé, yo creo que el comentario #14 no tiene mucho donde poder agarrarse, te veo un poco agresivo ahí.
Lo otro que te quería comentar, con cariño, es que esto sí que no me lo trago de ti: O llámalo que "no trago con todo". No me hagas buscar la noticia donde mostraste tu envidia más sincera por una mujer que tenía la boca grande...
#14 A contar películas a cine de barrio.
#1 putos vídeojuegos, seguro que hablaban sobre alguna partida…
Sería hasta gracioso si no hubiera un muerto por una paliza salvaje
#20 Fue por campero. Se la tenían guardada de la última partida.
#62 Algunos dicen que jugaban al LoL y que el chico era jungla......
Ahora en serio ojalá se caigan con todo el equipo esos putos desgraciados
#72 Eso por supuesto.
#20 el candy chash es muy peligroso
#1 Por eso se investigan las cosas, y no solo por lo que diga la turba de las redes sociales.
En una acción violenta al final se dicen muchos insultos, nadie te pega un puñetazo diciendo "estoy en desacuerdo con usted, amable caballero".
Si fuera por eso, si alguien dijera "te voy a matar" sería considerando intento de asesinato.
#27 pero si ese alguien lleva dándote patadas y pisotones en al cabeza 6 min como a Samuel...pues oye, a mi me parece precisamente lo que determina un asesinato.
#1 a ver cómo expreso esto sin que parezca un apice de justificación para estos energúmenos...
Creo que se puede set homofobo sin que esa sea la motivación de la agresión.
Si fuese un obeso y cambiasemos "puto maricón de mierda" por "puto gordo de mierda" , seguramente nos planteariamos como desencadenante la discusión de la discoteca o lo del trapicheo de drogas antes de pensar que lo agredieron por gordo.
No es una justificación y seguramente el componente homofobo existe y jugó un papel en esta, pero es una reflexión acerca de las asunciones que hace la prensa y calan en la sociedad.
#43 ¿Estarás de acuerdo en que las agresiones por ser gay son mucho mas frecuentes que las agresiones por estar gordo?
#43 "Puto maricón, si era un maricón de mierda".
Yo en esta historia veo mucho la palabra maricón, aparte de que uno de ellos reconoció que tiene un problema con los gays. Vale, si Samuel tuviera ruedas igual le habrían matada al grito de "puta bicicleta de mierda", pero es que ahí entramos en el mundo de los posibles y no de los hechos.
#43 pero es que puestos en eso, nunca habría delitos de odio, siempre se podría encontrar una justificacion en plan "me miró mal", "no me quiso dar un cigarro" o "es que se tiró un pedo al lado mío y olía fatal"...para mi lo que anda como un pato, suena como un pato y nada como un pato ...suele ser un pato.
#1 la cuestión no es esa. La cuestión es si no le habrían matado de ser hetero. Y opino que le hubieran matado igual.
#56 ¿Puedes ver universos paralelos? ¿De qué marca es tu bola de cristal?
#97 He revisado 1458007 universos paralelos y solo en este estás tu para soltar esa chorrada. Vaya mierda de lotería nos ha tocado a los demás contigo aquí.
Ya ha dicho que es su opinión, y me parece bastante probable que así sea.
#189 tú tampoco lo sabes y das por hecho que si. Es lo que yo opino.opino que si hubiera sido gordo le habrían matado gritandole gordo. Pero el juez dirá. Y espero que se puedan en la cárcel en cualquier caso CC #97
#56 O no. No lo sabes. Y los hechos son los que son.
#56 Pero si no hubiera sido hombre probablemente no le habrían matado. Lo mataron por su género, porque pegar a un hombre es socialmente mucho más aceptable que pegar a una mujer.
#1 justamente la noticia valida la tesis de que no le agredieron por homosexual sino porque habían tenido un encontronazo previo.
Esos desgraciados le hubieran llamado cualquier cosa (moro si hubiera sido extrangero, sub***al si hubiera fuera un sindrome de down, etc)
Pero tampoco me importa demasiado, por mi que les añadan delito de odio y se pudran en la carcel.
#1: Y uno de los asesinos se escondió una botella.... habría que ver si llegó a consumir de ella, pero el olor a premeditación se empieza a notar ya desde #Valladolor , ahora nos dirán que sacó la botella para hacer una maceta para poner flores.
Y qué pena que probablemente no haya vídeos de semanas anteriores, pero no me extrañaría que hubieran interaccionado antes.
Y mientras los padres (sobretodo el padre) quitando las flores de la calle, no sea que se hable mucho de que aún existen agresiones homófobas en España. La actitud de su familia es deleznable, su hijo no es su propiedad.
#1 cuando no fueran gays en el armario agresivos
#1 Lo que se pone en duda es que lo matasen " por homosexual". Si tuvieron una bronca antes, esgrimir que lo mataron por su orientación sexual es estúpido. Que en una bronca se haga mofa de cualquier atributo de una persona no es que sea extraño ¿Sería un ataque calvofobo si le hubieran llamado calvo de mierda? ¿O gordofobo si le hubieran llamado gordo de mierda? ¿Subnormalofobo si le hubiesen llamado subnormal de mierda? Puedes seguir hasta el absurdo.
Es un asesinato, es deplorable, su forma de actuar en banda es rastrera y sucia y ahí se pudran en la carcel, pero tratar de vender esto como si en España hubiese bandas a la caza de homosexuales por las calles es absurdo y una manipulación deplorable de la realidad que le viene muy bien a ciertos grupos políticos.
#1 Conocer la orientación sexual de una persona no implica que cualquier agresión contra esa persona sea un delito de odio por su orientación sexual.
¿ La agresión se dio porque era gay ?
En caso afirmativo, es un delito de odio. A esa persona se le agredió únicamente por ser gay. De no haberlo sido no se le agria matado.
En caso negativo, de que esa agresión hubiese sido fruto de otra cosa mas allá de su orientación sexual (por poner un ejemplo así a botepronto podría ser una discusión previa en el reservado de una discoteca), entonces no veo el delito de odio por su orientación sexual.
#1 No te lo vas a creer, pero yo he tenido broncas en discotecas en las que no sabía la orientación sexual del tipo que me estaba buscando las vueltas y, aunque supiera su orientación sexual, resulta que me importaba un cojón, pero oye... Parece ser que el colectivo de usuarios de bolas de cristal detectoras de asesinatos homófobos ya sabe que estos hijos de puta se cargaron a este chaval por su orientación sexual... porque le llamaron maricón de mierda, porque uno dijo que tenía un problema con los gays y porque tuvieron un encontronazo previo en la discoteca (en la que resulta que estaban todos... qué manda huevos).
Llevabais tiempo a la búsqueda de un asesinato que diera visibilidad propagandística al asunto... porque en España son muy raros... y habéis elegido un mal ejemplo porque es muy controvertido.
Si se confirma que ha sido realmente un asesinato homófobo... Pues los que esperamos a que se celebre el juicio y haya una sentencia, actuaremos en consecuencia, pero hasta ahora, habéis conseguido generar rechazo por una parte de la población que no se ha creído vuestra propaganda, en lugar de generar apoyos, que es por norma general lo que el colectivo LGTBI lograría de nosotros.
En resumen: Creo que la habéis cagado.
Delitos de odio en España por orientación sexual e identidad de género en 2020 = 277 (En 2019 = 278)
http://www.interior.gob.es/documents/642012/13622471/Informe+sobre+la+evoluci%C3%B3n+de+delitos+de+odio+en+Espa%C3%B1a+a%C3%B1o+2020.pdf/bc4738d2-ebe6-434f-9516-5d511a894cb9
#7 otra legislar para que todos seamos iguales
No todos los asesinatos son iguales aunque todos acaben de la misma manera. Me duele leer esta reducción tan simplista del comportamiento humano que parece intentar quitar hierro a según qué asuntos "incómodos" para parte de la sociedad.
Y no, tratar todos los asesinatos de la misma manera no es "igualdad". Me parece bárbaro relacionar algo así con la "igualdad".
Pero bueno, aunque me espante, te respeto tu opinión.
#8 Precisamente eres el ejemplo que comento en mi comentario. Y además contestas como me esperaba. Que estoy reduciendo temas importantes "HUMANOS" a nada. Cuando lo que digo que una cosa son las condiciones humanas, y otra la legislación, que intenta ser justa, imparcial e igualitaria. Matar una persona es matar una persona. Matar una persona a golpes en grupo a mi no me cambia nada sino gritan "maricón", porque para mi sigue siendo grave. Quieres decir que si hubiesen matado a un hombre de 2,20 y muy hetero para ti sería menos importante? Para mi no.
Entiendo la situación de los homosexuales en este país que dice ser tolerante y mis cojones. Pero para mi no debería tener más pena de cárcel si matan a un homosexual por serlo, o matan a un heterosexual por llevar una gorra azul. Así de simple. En ambos casos la misma pena y la máxima cuando es tan claro.
#9 Acabas de cargarte, así de un plumazo, toda una rama de investigación policial y toda una rama de la justicia que lleva décadas por no decir siglos implementada en nuestra sociedad.
Como si nada. Así, sin despeinarte.
#10 Esto va quedando largo y es bastante sencillito de entender pero con extremistas ideales suele ser imposible así que un saludo.
#11 Vaya, acabas de llamar "extremistas ideales" a toda esa rama de la criminalística y judicial encargada de valorar los móviles y agravantes de un asesinato y que además lleva décadas y décadas funcionando.
Te has quedado a gusto eh. Bueno.
#12 Definitivamente tienes un problema de comprensión lectora y contexto grave. Justo lo que imaginaba. A ver, para darlo mascadito y clarito, aclarado con agua para que lo digieras sin más: Te lo llamaba a ti. Ale sigue luchando por lo que estés luchando.
#12 Bueno, la falacia de Argumento ad populum la dominas bien. Quizás abusas un poco demasiado de ella pero esta bien.. ¿ Tienes mas ?
#9 Al evaluar la tipificación de un delito, se tiene en cuenta el bien jurídico que protege. En el caso del homicidio y del asesinato, protege la vida humana independiente; pero en el caso eso que se conoce como "delitos de odio", además de la vida humana independiente, se están protegiendo otra serie de bienes jurídicos que para nuestra sociedad son importantes como es la dignidad y la igualdad, que son atacados cuando se comete un crimen por homofobia, racismo, ideas políticas, religiosas, etc.
#24 al final todo lo que describes son agravantes por motivos de pensamiento, y me parecen una barbaridad
#59 ¿Puedes desarrollar eso un poco más?
#88 los delitos de odio llevan acompañado el ensañamiento (a causa de la educacion que recibio el agresor en el odio y el desprecio hacia el colectivo a que pertenece el agredido) lo cual aumenta deliberadamente e inhumanamente el dolor que el agresor quiere provocar al agredido, pudiendose hablar incluso de sadismo
#24 Venía a decir esto. Si me permites, para aclarárselo a #59, me voy a explayar un poquito más:
La teoría de los BJP, que es la que sigue nuestro sistema desde hace tela, va de que castigas un ilícito penal para proteger un BJP. Dicho a la inversa, si no hay bien jurídico protegido, no hay delito.
Y no son agravantes de "pensamiento". Si un tío mata a otro en una pelea de bar, el BJP es la vida de la víctima, pero si un tío mata a otro con la parafernalia y motivo de causar miedo en la sociedad para instaurar una teocracia salafista, no sólo se protege el BJP del derecho a la vida de la víctima, sino también del sistema democrático y sus instituciones.
#77 Pues #24 y #131 lo explican bastante bien. Nada tiene que ver con el "valor". Eso te lo estás inventando tú, no sé si no la intención de hacerte el indignado de cartón o qué, pero empieza a apestar tu argumentación a hombre de paja que no es ni normal.
#50 Si no fuese gay y le hubieran dado la paliza pensando que sí lo era, seguiría siendo delito de odio. En cualquier caso, #24 y #131 lo explican bastante bien. No está relacionado con que una vida valga más o menos, sino con los objetivos de protección del sistema, que no son sólo las vidas humanas, sino también aquellas cosas que nos hacen ser la sociedad que somos. Cuando se produce un delito de odio de este tipo no solo se está ejerciendo la violencia sobre una persona (que en este caso ha resultado muerta), también se están jodiendo los cimientos de nuestra sociedad en cuanto a libertad sexual.
#9 Al final, el código penal es una forma más de redirigir una sociedad. Si existe un problema social de homofobia, así como si existe un problema social de machismo, o de, que se yo, discriminación a los feos, y está generalizado, darle un caracter penal puede dar visibilidad al problema y hacer notar que el Estado está con ese "colectivo", y en contra de los que los señalan.
Que está bien, que hay que ser proporcionado tanto en las medidas como en las percepciones de cuán problema es realmente, pero yo no veo mal que haya agravantes, o diferentes tipologías de delitos en función del móvil del asunto. Y por supuesto que habrá que determinar el móvil, y no darlo por hecho simplemente porque la víctima sea de ese colectivo.
Y claro que un asesino es un asesino. Y un ladrón, un ladrón. Pero si hay una ola de asesinatos y robos con un mismo patrón, lo suyo es identificarlo para poder tomar medidas, y crear conciencia social.
#30 Pero si hay una ola de asesinatos y robos con un mismo patrón, lo suyo es identificarlo para poder tomar medidas, y crear conciencia social.
Hay un patrón de agresiones fisicas y asesinatos de hombres, y las medidas y la conciencia social ni están ni se las espera.
#9 lo que aquí se discute es que en este caso si hubiera sido hetero no le habrían matado. Así que no, no es lo mismo.
#31 como puedes estar tan seguro?
#39 eso es precisamente lo que se está investigando. Todo punta a que fue así. El caso es que no es irrelevante.
#55 Lo que no es irrelevante es que siguen produciéndose palizas a hombres todos los fines de semana, y siguen sin tomarse medidas. ¿Cuántos más tienen que morir?
#39 Está segura porque tiene fe. La religión siempre ha sido el opio del pueblo. Se suponía que el método científico nos libraría de esas supersticiones, pero están demasiado arraigadas.
#31 El asunto es que si hubiera sido mujer, no le habrían matado. Fuese heterosexual o lesbiana. A su amiga ni la tocaron, aunque el conflicto fue con los dos. Hay que estar lleno de prejuicios para no ver la peste a sexismo en este y otros crímenes similares.
#9 un asesinato es un asesinato, ok (25 años por ejemplo). Pero existen los agravantes. Y matar a alguien a sangre fría porque no te gustan sus circunstancias o el grupo de gente al que pertenece es un agravante claro de odio (me lo invento, 5 años más) 25 + 5 = 30. No es igual de grave matar a alguien por algo fortuito en un calentón que matar a alguien a sangre fría con odio a sus circunstancias. No son igual de "malos/culpables" los asesinos, por mucho que partamos de la base de que un asesino ya es de por sí "malo/culpable" de base.
#78 Estoy de acuerdo. Pero estarás de acuerdo que hay un mundo entre un calentón, una muerte provocada por un 1vs1, que un grupo corra detrás de un individuo para matarlo a golpes. De hecho para mi incluso sería agravante si van alcoholizados y/o drogados, pues si te expones a estas sustancias sabes sus consecuencias sobre tu cuerpo y decisiones, y por tanto debería hacerte más responsable aun. Pero me voy por las ramas con esto jeje.
#8 Antes de nada, estaría bien distinguir lo que es un homicidio de un asesinato, lo que es un homicidio doloso de uno imprudente en concurso real con un delito doloso de lesiones...
#22 para algunos de por aquí "un asesinato es un asesinato" y Sansacabó.
#23 Algunos de por aquí pueden tener una limitada capacidad de comprensión de problemas complejos; pero ello no obsta a que la realidad sea otra.
#25 que manía tienes de intentar ofender a los demás por no pensar como tú aunque estés equivocado...
Con razón que no distingas ni puedas reconocer las diferencias, solo te ciegas en tu punto de vista y ya está.
#52 Lee el historial de comentarios, anda... Déjate de decir tonterías.
#23 Dudo que el asesinato de Isaac fuera menos que el asesinato de Samuel, una vida no vale menos que otra, que para algunos parece que si.
Otro tema es en juzgar el delito, haya agravantes apara ampliar la condena, y sobre todo para corregir conductas de los detenidos en su reinserción.
#49 En qué momento estamos cuestionando el valor de una vida?
Hablamos del asesinato, no del asesinado.
#60 Los asesinatos al final es quitar la vida a alguien con cierta premeditación. Sea por odio hacia alguien, por intención de obtener un beneficio, ... es decir, que hay un motivo para realizarlo..
Lo que no podemos pretender es que haya asesinatos que si tengan más valor y otros, que sean meros sucesos a olvidar. El asesinado, como el daño que se causa a su entorno, no es diferente entre cualquier asesinato.
Otro tema es que nos identifiquemos más con unas víctimas que con otras, que al final somos humanos.
Así que no se que pretendes indicar en en #23.
#77 Hay toda una rama criminalística y judicial que va un poco más allá del "Los asesinatos al final es quitar la vida a alguien con cierta premeditación".
Sabes para qué sirve? para analizar motivos, móviles, psicología, prevención, crear perfiles, etc......
Y así lleva funcionando décadas, aunque algunos no le deis ni valor, ni sentido. Y muchas de esas investigaciones de perfiles psicológicos y peligrosos han servido para evitar más asesinatos. Aunque algunos no le deis valor.
#93 Si, y no se orientan por ideologías, analizan los hechos para prevenir futuros asesinatos, que es el objetivo final.
Así que cuando hay 2 asesinatos, lo analizan por igual, lo cual no indican que lleguen a las mismas conclusiones.
#77 La premeditación no tiene nada que ver con el asesinato. Puedes ser condenado por homicidio habiéndolo premeditado décadas, y puedes ser condenado por asesinato siendo totalmente impulsivo.
#23 Otros parece que ya habéis dictado sentencia.
¿Cual es la gran diferencia entre "esos" y "vosotros"? Unos y otros decidís motivos, causas, etc... Desde el primer día.
#80 Simplemente analizamos los hechos y llegamos a conclusiones, tal como los que estáis llegado a las conclusiones contrarias, como hacéis vosotros (podría decirte que "algunos ya los habéis exonerado").
Yo no juzgo a nadie, no soy juez. Yo solo opino.
#80 entonces el asesinato no premeditado por un robo que salió mal en una tienda es igual al asesinato de un niño a manos de un pederasta?
#23 La carrera de derecho en dos tardes. Tienen como referente a Casado.
#8 Resulta que si el chico no fuera gay tendría menos años de carcel. Si hubieran asesinado a un hetero por una movida en un bar el asesino sería menos asesino????? Vale menos esa muerte?
Sí, si uno es asesino tarde o temprano acabará haciendo por cualquier razón, como si se ha saltado un ceda el paso y se lo vas a echar en cara. Ya vale de evaluar al asesino en función de la victima.
Según eso, se trató de un asesinato alevoso y premeditado con las agravantes de nocturnidad y cuadrilla con abuso de superioridad.
#15 Justo lo que imaginabas. Ok. Contento?
#17 No no, contento tu que vino tu turba a darme una "paliza de karma grupal" por expresarme del mismo modo que tu. Fíjate que cosas eh? A los radicales se os huele a kilómetros.
Pues yo sigo sin entender a que viene el tema de que si es odio homófobo o no lo es, eso en una agresión sin resultados fatales deacuerdo, pero en este caso tiene que dar igual, es decir, simple y claro, asesinato -> 25 años de prisión sin rebajas de ningún tipo para cada uno de todos los participantes.
Y en caso de agresiones serias, pues parecido, todas deberían ser catalogadas como intento de homicidio.
#4 esto que acabas de decir es muy parecido a aquellos que niegan la violencia machista y la tratan de "violencia intrafamiliar" alegando que "un asesino es un asesino y ya está".
Se me hace tremendamente raro leer algo así, lo siento. Y más cuando parte de la criminalística se ocupa de analizar los móviles de un crimen para intentar evitar más.
#5 Una cosa es analizar el móvil y escudriñar a que lleva una persona a cometer tal acto, otra legislar para que todos seamos iguales. Por eso te cuesta tanto entenderlo, porque cada vez me doy más cuenta que a la gente le cuesta tantísimo entender que significa "igualdad" de verdad. Porque "violencia intrafamiliar" no le resta importancia a la violencia ejercida sobre una mujer por un hombre, quiere darle la misma importancia legislativa a la violencia ejercida hacia una mujer, hombre o niño/a dentro del ámbito familiar, sea quien sea el agresor y sea cual sea el método aplicado.
Lo que yo no entiendo es que le puedan caer menos por el simple hecho de si fue porque era gay o no. Lo mataron a golpes entre una turba y debería caerle la máxima. Si el móvil fue homófobo, porque pasaba por allí,
#7 Las vidas humanas valen lo mismo, en eso estamos de acuerdo, pero en la justicia hay agravantes por buenos motivos, como ajustar la gravedad del crimen (como el agravante por edad, parentesco, etc) y también para dirigir y reconducir conductas totalmente inadmisibles en un estado de derecho y que por desgracia siguen existiendo, como es el caso de la homofobia. Dichos agravantes deben estar en diferentes delitos, aquí hablamos de homicidio que es el mas extremo, pero hay mas delitos a las que se le puede aplicar dicho agravante, palizas, etc.
La homofobia, el racismo y los crímenes por odio a un colectivo como puede ser odio a la mujer deben ser totalmente desterrados de una sociedad igualitaria, por lo que a mi me parece correcto que haya agravantes por odio cuando se demuestra que el crimen ha sido por dicha causa.
Y no estoy de acuerdo con la LIVG por ser asimétrica, pero si estoy de acuerdo en que dicha ley fuera igual para todos, pero con agravantes cuando se demuestre que el crimen ha sido por odio de verdad.
#13 Exacto. El odio es odio, da igual el color que le des. Al final son opiniones de un ciudadano que no entiende porque cuesta menos cárcel matar a otro, por ejemplo, para robarle la cartera que si es por que es gay, por poner el ejemplo de la noticia. Da igual las ramas, causas, motivos o el contexto, para el afectado, el muerto, el final es el mismo. El fin de su vida y de lo que estamos seguros es que después de la vida no hay nada más. Nada, se te acabó el tiempo en lo que podría ser tu única oportunidad de disfrutar del mundo. Y creo que no valoramos lo suficiente lo que significa quitarle la vida a otra persona y poner en una váscula que le llevó a eso a mi me da bastante rechazo.
#21 Por curiosidad, ¿qué opinión te merece la paliza de Altsasua?
¿Hay que investigar si fue motivada por el hecho de ser policías, o da igual el contexto?
#34 Es absurdo pensar que un policía, por el simple hecho de serlo, carece de los defectos de un ser humano. Avaricia, envidia, egoismo, mentir, manipular... por el simple hecho de ser policía. Y entiendo tu pregunta, porque estamos, de un modo distinto, pero ante una posición de superioridad como si se tratase de un grupo vs 1. Al que se enfrenta al policía lo mismo sabe que es poli lo mismo no, y si lo sabe, sabrá que se le cae el pelo si le toca. Y el poli sabe que si le tocan, podrá hacer "casi" lo que quiera. Visto lo visto.
#21 estamos totalmente de acuerdo. Que te maten es lo peor que te puede pasar y para ti se acabó, no hay más.
Por eso, por otro lado, la pena que pongan a tu agresor y el motivo por el que se lo pongan a ti no te soluciona nada.
Pero si puede evitar otros crímenes. Y ahi, no es lo mismo que te maten por ser tú a qué te maten sin querer porque estabas por donde pasó un coche, por ejemplo.
Y, cuando te matan por ser gay, te están matando por ser tú. No te habrían matado si no lo fueras.
#47 ¿Y cómo evitas que vuelva a pasar si cada fin de semana se producen palizas contra hombres en muchas ciudades u pueblos de España? Mientras eso suceda, algunas de esas palizas serán mortales.
¿Por qué la sociedad no se toma en serio el acabar con las palizas, y también con el sexismo que lleva a pensar que golpear a hombres es algo normal y sin importancia?
#21 Las vidas son las mismas y tienen el mismo valor, pero la justicia es dinámica y responde también a la sociedad en la que esta y en los tiempos en los que vive, hay códigos penales de paises donde la homosexualidad por ejemplo es un delito, algo totalmente aberrante.
Quizá dentro de 100 años aquí en España no tenga sentido dicho agravante, pero ahora mismo ves en las noticias que hay palizas abundantes a personas solo por su condición sexual, palizas que no se habrían dado si esas personas fueran de otra condición sexual, así que no hay otra victima alternativa en dichos casos, no es "le podría haber tocado a cualquiera" o "le iba a dar una paliza a quien se pusiese por delante", "o salí a matar y pille al primero que vi". No, son crímenes que no se habrían dado si esa persona no fuera homófoba y un delincuente, y no me refiero a este caso en concreto, si no en general.
En dichos casos alguien aposta, ha visto a personas a las que odia y ha actuado con dicho fin, y es la razón por lo que hay agravantes de este tipo, que ojala no fueran necesario.
#21 Hay algo peor que una persona sea asesinada. Que se sepa que más personas del colectivo al que pertenece van a ser asesinadas simplemente por pertenecer a ese colectivo, por existir un problema social, y que algunos se empeñan en negar o restar importancia (seguramente porque no pertenecen a él, y no sufren su situación).
#67 Conozco de buena mano una paliza grupal a alguien por estar gordo. De dejarlo mal. Sacamos un delito de odio a los gordos? Y si la semana que viene dan una paliza grupal a otra persona por, yo que se, por llevar gafas... decimos que el colectivo miope sufre delitos de odio? Evidentemente no tengo ni los datos ni la potestad para decir que estos son más frecuentes que otros, pero que al final lo que se busca es "grupo de gente usa a persona como muñeco de trapo hasta matarlo" es con lo que me quedo siempre. Y la misma acción grupal para mi es ya un motivo para la pena máxima. Insisto desde mi perspectiva para dar ejemplo a otros "chavalines" subidos al carro de que no les pasa nada o casi nada.
Ahora imagínate otro grupo de energúmenos que aprenden la lección de estos otros y no dicen ni mu aunque el móvil sea por ser gay, empiezan a gritar alguno de ellos "así dejas de acosar a mi novia, imbécil" aunque sea mentira. Y ya... penas duras para este tipo de actos y cortar de raiz el problema: educación y deportación o endurecimiento de las leyes de extranjería. Así por lo menos acotamos también el problema a los imbéciles que por desgracia del resto nacieron aquí.
#67 La mayoría de las personas apalizadas y asesinadas son hombres. Está tan normalizado que ni siquiera cuestionamos el sexismo y la brecha de empatía que hay detrás.
#13 pero vamos a ver.
¿ Que diferencia habría en este caso si no fuera gay?
¿Hay menos odio si no eres gay y te matan entre 20 de una paliza?
No voy votar irrelevante pero lo es
#50 No es cuestión de este caso en concreto, si no del agravante de odio, que si existe se aplica.
Como veras hay palizas y asesinatos a personas solo por su condición sexual, que no se hubieran dado si esas personas no tuvieran ese odio, por lo que no son crímenes reemplazables, no es "hoy salgo a robar a quien pille" o "hoy voy a matar a quien pille", si no que se dan crímenes a X colectivos por un odio en concreto y es por eso que la justicia pone agravantes. Esto en general.
Ya en este caso, pues si se demuestra que el móvil es la homofobia le aplicaran el agravante y si no, pues no.
#71 odio es en el momento que se ensañan estando en el suelo tirado,y sin saber nada.. es agravante
#13 Entiendo que al final el asesino, en esta sociedad, conlleve un proceso de reinserción, y si un problema como es el odio hacia cierto colectivo se obvia durante ese proceso, podría ser algo que saliera a futuro si el asesino sale de la cárcel.
Así que quede demostrado durante el juicio es fundamental, no solo por el incremento de años en su condena.
#13 Tuvieron un conflicto con dos personas, pero solo asesinaron al hombre. A la mujer ni la tocaron. Yo diría que posiblemente hubo una motivación de sexismo. De hecho, la mayoría de los asesinados son hombres, y tanto las mujeres como los hombres matan a muchos más hombres que mujeres.
Pero nada, que parece que aquí que te maten por tu sexo no tiene la menor importancia.
#4 #7 Se puede entender vuestro razonamiento, pero la legislación busca la reinserción en sociedad del penado, no es una legislación punitiva. Además, se intenta que la cárcel sirva para corregir una conducta y eso empieza desde la propia condena.
#44 #7 cuando el delincuente se dedica a hacer cosas graves pero no fatales, pues ahí si te doy la razón, un estafador que le caigan 10 años reales pues puede ser que entienda que no hay que estafar a nadie. Pero un asesino, que es evidente que asesinar a parte de grave no tiene arreglo, debería ser condenado a carcel hasta que cumpla los 65-70 años o mejor aún cadena perpetua si la hubiera.
El motivo es sencillo, nadie puede asegurar al 100% que un asesino no pueda volver a asesinar, asi que por la seguridad del resto de la población si el asesino no sale en su vida de la carcel pues mucho mejor.
Te lo pongo de otra forma, ¿alguien firmaria que un asesino está reinsertado si resultara que si vuelve a asesinar el que firma tambien va a la carcel?, no, está claro que no. Pues por ese motivo una cosa es jugartela a un margen de error X con otro tipo de delitos, ya que nunca hay que seguridad 100% de que alguien no vuelva a reincidir, y otra cosa es jugartela con un asesino.
#85 La verdad que no me lo había planteado con tus argumentos pero me parecen razonables. Al fin y al cabo se busca la reinserción a la sociedad. Pero me pesa más en que este tipo de actos y ejemplos sirva de ejemplo para más HDP que buscan a alguien por el motivo que sea y que además saben que les sale casi gratis (si son menores no te digo ya), que la reinserción de los mismos.
#7 Explicado aquí:
https://dialnet.unirioja.es/servlet/tesis?codigo=33203
#7 llevas 100 años de retraso sobre los sistemas legales de todos los países desarrollados. Lee qué es un agravante y de dónde surge la figura y luego opina.
#5 Parece que quieres decir que la "violencia intrafamiliar", seguramente lo que se denominada violencia doméstica, fuera de menor grado que la violencia de género. Pudiera ser en complejidad, peor no por ello desmerece una con respecto a la otra.
Al final, sea por A o por B, hay que gente que muere o que sufre penalidades, y se debieran de dedicar los recursos oportunos para resolverlo.
#33 #16 #5 es que no tenía que haber agravante, y tendrían que dar igual las causas, he dicho 25 años por que creo que es la pena de carcel mas alta que te pueden meter, pero si hubiera mas pues mas, un asesinato tiene que implicar la pena máxima, si me he equivocado y son 30 en vez de 25 pues 30 años reales, sin rebajas de ningún tipo.
Se puede hablar de rebajas de pena y de no condenar a la máxima pena de carcel posible cuando lo realizado pueda tener arreglo o compensación de alguna forma, pero un asesinato no tiene arreglo ya que no se puede resucitar al asesinado, asi que condena máxima dando igual el motivo.
Tiene que dar igual si lo han matado por que era gay, por que les caia mal o porque querian matar a alguien y ese fue el que pillaron por banda, el asesinato tendría que ser siempre por defecto la pena máxima.
#65 Explicar los móviles de un crimen a veces puede llegar a espantar a la sociedad. Ese "espante" también sirve como concienciación y educación.
Nivel de espante en:
- Lo mató porque le robó la droga y lo delató a la policía.
- Lo mató por vestir mal.
A nivel cultural hay cierta diferencia.... el primero quizás "te lo puedes esperar", el segundo te horroriza y te revuelve la consciencia.
#83 Pero es que una cosa es que en el juicio, a parte de la condena, se debe explicar el móvil de un crimen, eso por supuesto.
Pero la pena, la máxima, es lógico, y la pena la máxima por que el asesinato es quitarle la vida a alguien y no tiene arreglo ya que, como he dicho antes, todavía no podemos resucitar a los muertos.
Y la pena máxima, como tambien he dicho antes, cadena perpetua o hasta los 70 si pudiera ser, para garantizar la seguridad del resto de la población ya que con ningún delincuente se puede asegurar al 100% que no vuelva a reincidir.
#98 La pena máxima es lógica, y estoy de acuerdo en eso.
Pero quitarle valor a los motivos o móviles me parece un grandísimo error.
Recuerdas el asesinato del niño aquel que mató la loca esa? La que lo estaba buscando con su marido. Crees que ese asesinato hay que tratarlo como un "asesinato más"?. Se me haría muy raro.
#100 Si no es quitarle valor, que salga el motivo en el juicio, estoy plenamente deacuerdo, pero en la pena no debería afectar. Si tu sales a la calle queriendo matar a un gitano, a un negro, a un gay o por el contrario, sales a la calle con la intención de matar al primero que te cuadre... me da igual... pena máxima.
Lo que no puede ser es que si sales a la calle a matar al primero que te cuadre sean 15 años y si sales a matar a un gay sean 25, pues no, asesinato -> pena máxima.
Si lo haces de esa forma entonces favoreces una cosa, y es que quien sale a matar a alguien, dandole igual quien, se dedique a buscar a un gay/negro/gitano... para luego alegar que queria matar a "un puto XXXX de mierda" y asi la pena sea menor. O simplemente siga matando al primero que le cuadre pero luego declare que lo mató por que era gay, aunque sea mentira, pero ya tendría la rebaja de pena.
#65 a ver tu estás diciendo que las penas sean iguales independientemente de cómo se hayan hecho, no sé, cuando en todo el mundo se hace así será por algo.
Es igual un robo por fuerza a un robo al descuido? Yo creo que no aunque el robo se ha producido igual pues en un asesinato igual, no es lo mismo, la rehabilitación posible de un asesino que ha matado en un accidente que el que ha buscado un garrafa de gasolina antes de matar o se ha ensañado con la víctima, no se yo no lo veo igual.
#92 Una cosa es un robo, yo no estoy hablando de robo, estoy hablando en todo momento de asesinato.
No se si es que no me has leido, pero he dicho que el asesinato no tiene arreglo, un robo, que es el ejemplo que pones tu, pues si, el arreglo es fácil, devolver el material robado o pagar lo que valga.
Quien mata por accidente, es evidente que no es asesinato, en todo caso sería homicidio involuntario. Lo que han hecho con Samuel no es homicidio involuntario, eso sería, en todo caso, que le das un puñetazo a alguien, se cae al suelo y se abre la cabeza contra el asfalto. Eso si, tambien te digo que hay puñetazos y puñetazos, pero bueno, no vamos a liar mas el ejemplo.
#5 quizas el error y lo que tire para atrás es clasificar las violencias simplemente por cosas tan genericas y amlias como "sexo" o "raza".
En este caso se está haciendo mucha investigación para discernir si es crimen homofobo o no, si fuese a una persona negra casi seguro seria clasificado de "racista" y si fuese de un hombre a una mujer de su entorno sin lugar a dudas es "machista".
El tema de la violencia de género es que está hecha para proteger a la mujer, pero no para ser justa. Y no digo que esto no sea lo adecuado, no soy de los que piensa que más vale cien criminalea libres que un inocente en la carcel. Pero digo que no es justo de manera absoluta, porque genera una discriminación a una de las partes por el mero hecho de su sexo, sin valorar otros detalles.
Lo que podría ser mas justo es valorar el poder de una persona sobre la otra y la violencia (de todo tipo) ejercida.
Voy a poner un ejemplo extremo, que no pretende representar lo más frecuente: si una mujer de 80kg, grande y "fuertota" tiene una pelea a manotazos con su pareja, un hombre escuchimizado de 1.65 y 60kg, sobre el papel la agresión del hombre tiene más condena que a la inversa porque entraria en la clasificación de violencia de género. Pero... Quien tiene realmente más poder/fuerza? Quien ha impuesto su poderio?
Por otro lado, es importante ser igual de exhaustivos que con el caso de Samuel a la hora de analizar los agravantes y no asumirlos por el mero hecho de las características de agresor y agredido.
Y ojo, porque ya se cómo somos por aquí: estoy a favor de las medidas cautelares, aunque sean injustas en algunas ocasiones porque el perjuicio que generan es preferible al daño potencial de no tomarlas. Pero a la hora de las condenas se debe de ser mucho más riguroso.
#5 ¿Y por asesinato feminista cuanto te cae?
#5 Luego aquella señora que mató a su novio al grito de "será mio o de nadie"... violencia intrafamiliar y aquí no ha pasao ná.
https://www.lne.es/asturias/2018/07/18/nadie-dijo-mujer-mato-pareja-18877540.html
#5 "La mata por ser mujer". Gran análisis, sí señor.
#5 Es que algo que depende de la motivación es muy difícil de valorar y por lo tanto es algo que hay que tratar con cuidado.
Porque aunque podamos aceptar la premisa de que la motivación de odio lo hace más grave tenemos que ver hasta que punto el odio es realmente la motivación.
Recordemos que se condena más por hacerlo por motivos racistas, homófobos, etc, no por ser un racista, homófobo, lo que sea.
Por poner un ejemplo, tenemos un tío racista. sin peros, es un racista. Se cruza con alguien negro y pone caras, te cuenta la historia de lo mal que huelen de como quitan el trabajo, blablabla, un racista de manual. Ahora un negro lo atropella o casi atropella con un coche, se inicia una discusión y acaba pegando al negro al grito de "negro de mierda". ¿Lo ha agredido por ser negro o porque casi lo atropella? Si hubiera sido un blanco el que casi lo atropella, ¿lo hubiera agredido o no?
Es algo difícil de valorar. La homofobia o el racismo son taras que pueden aparecer e intervenir en cualquier momento cuando un racista homófobo está en una situación de tensión.
Que ojo, si acordamos que cuando existe cualquier componente homófobo o racista se considere instantáneamente delito de odio, perfecto, pero tal y como está hoy por hoy lo que dice es que para calificar el agravante como tal el racismo/homofobia ha de ser la motivación, no un mero elemento en juego.
Y para finalizar una reflexión, esto que comento como posibilidad para legislar en el párrafo anterior es precisamente lo que se ha hecho con la LIVG asumir que la causa es el machismo y es una ley que no guste precisamente. Preguntémonos si es lo que queremos
#5 Es que las motivaciones se tienen que demostrar. A ti se te hace tremendo escuchar algo así porque no quieres ver más allá del sensacionalismo que se quiere vender en cierto tipo de noticias. Y justamente por eso hablas de uno de los ejemplos más claros, la violencia de género, un tema en el que se cuentan las muertes que no se cuentan en absolutamente NINGUN otro tipo de delito.
#5 Todos los asesinos y potenciales asesinos deben ser apartados de la sociedad. Sin excepción. Sin importar el "tipo" de victima, su sexo o su religión. Los asesinos son ellos.
#4 ya pero según parece la justicia no funciona así y si hubo motivación homófoba es un agravante
#4 ¿Por qué asesinato y no homicidio?
#18 Sin ser abogado y con mi palillo, digo: encontronazos previos, persecución para seguir agrediendo, ensañamiento, ataque entre varios agrediendo también a los defensores, etc.
#18 Por que para mi por lo menos, si lees la diferencia, cumple mas como asesinato que homicidio.
#41 Sigues sin dar un porqué.
#46 Igual que tu, que sigues sin dar un motivo por el cual para ti es homicidio.
#70 Porque el asesinato viene tipificado en el 139 CP y la única circunstancia que quizás se dé es la del sufrimiento inhumano, y no tengo claro que haya sido tanto el causado durante la paliza como para considerarlo tal. Debería para ello leer la jurisprudencia al respecto para no opinar alegremente como un cuñado cualquiera.
#96 No se para ti, pero para mi, en este caso, ha habido claramente alevosía.
#18 Por la premeditación de sus actos.
Es decir, si fuera algo fortuito, que es lo que pretende demostrar la defensa, sería homicidio.
"Salimos del bar y se calentó la cosa"
"Ya antes de entrar al bar, estuvimos hablando de ir a por él"
nota: No soy abogado ni nada parecido
#66 La premeditación cabe en el homicidio. Creo que la confusión es porque asimilas homicidio a la muerte que se da a otro por imprudencia y asesinato cuando es intencionado.
El homicidio puede ser imprudente y doloso, siendo el doloso el que se comete queriendo y sabiendo que se va a dar muerte a otro.
#74 Asumo mi ignorancia y me voy a consultar a expertos:
https://www.legalitas.com/actualidad/Cuales-son-las-diferencias-entre-homicidio-y-asesinato
El asesinato está regulado en el artículo 139 del Código Penal y se concibe como una forma de homicidio más grave por causa de las circunstancias en las que se lleva a cabo. Estos supuestos que justifican la agravación de la pena y la distinción son:
*Alevosía
*Ensañamiento
*Concurrencia de precio, recompensa o promesa
*Para facilitar la comisión de otro delito o para evitar que se descubra.
Creo que los 2 primeros si se cumplirían.
#91 La alevosía no la tengo nada clara. Para el segundo, habría que ver lo que el TS considera sufrimiento inhumano.
#99 alevosía > Una vez que Samuel está en el suelo, sin posibilidad de defensa, la continuación de golpes y patadas hasta matarle, podría serlo.
https://www.conceptosjuridicos.com/alevosia/
#18 si hay premeditación, ensañamiento o alevosía es un asesinato... Por lo que dicen los medios podrían concurrir las tres, y con que se dé una de las tres circunstancias ya se considera asesinato.
Y una va a ser raro que no se demuestre por lo que dice la prensa.
#4 Es importante determinar si había motivos de odio porque la pena es distinta.
#4 Y los asesinatos por terrorismo son asesinatos sin mas tambien?
#4 Hay un tinglado ideologico cuyas subvenciones dependen de que puedan seguir victimizandose y para esto necesitan crimenes "homofobos", por ello están tan desesperados por encontrar el mas leve indicio de que este crimen tiene esas caracteristicas.
#4 No es lo mismo que te asesinen porque estabas en el sitio equivocado en el momento inoportuno, que vayan a por tí a sabiendas sencillamente por tu orientación sexual. ambos son crímenes, pero son muy diferentes entre sí.
Además de la premeditación y el odio.
Y no creo que las condenas debieran de ser iguales.
#54 Bueno, soy gay. Algo de esas cosas sé.
#58 Lo supuse cuando mencionaste lo de tu madre diciendo que tal o cual era de tu gremio.
#84 Ves? al final eres más espabilado de lo que crees.
#58 Bueno, tu madre es hetero y según tú se quedó en "shock" cuando le dijiste que tenías novio.
Tener una orientación no tiene por qué hacerte mejor "detector".
#58 me acabas de dejar muerto... Eres gay! Que eso implica tener pasta, un compi del curro dice que el es marica por que no tiene pasta
Hombre eso ya cambia las cosas y se "entiende" algo, si ya tuvieron una bronca antes ya se conocian, un "pequeño" detalle que no se ha dicho hasta ahora
Esto de la discoteca no lo había contado la amiga de Samuel, curioso.
#38 eso me sorprendió a mi también, aunque no cambia el resultado.
#64 Obviamente el resultado no lo cambia porque es un, todavía presunto, asesinato vil y cobarde, pero me llama la atención que la amiga omitiera esta parte incluso en la declaración policial.
#90 sí, a mi me extraña también, quizás pensase que ellos tuvieron algo de culpa en ese primer encontronazo y por eso lo omitió, pero aunque fuese así, eso no justifica lo que pasó después.
#90 #180 no solo la amiga. También los acusados todos insistieron en que no se habían visto nunca antes.
La verdad que es raro, igual ni ellos eran conscientes de que eran los mismos?
#38 A los medios...
El trabajo del preparadísimo jefe de policía apunta a todo se debe a los pases de temporada del Fortnite, estos desencadenan en los video jugadores ataques de furia por fijar la vista en la linea magnetica y electrónica del nintedo por la velosidad de ella. Producirá epilepsia incurable en la vida de tu hijo.