El aire que respiramos nos está matando. Son multitud los estudios que ilustran hasta qué punto la contaminación atmosférica de las grandes ciudades afecta a la salud de sus habitantes. Desde las escandalosas cifras de Pekín y las principales urbes chinas hasta las en absoluto desdeñables de Londres, Madrid o Nueva York. Hemos llenado de tanta polución nuestras ciudades que respirar el aire de la calle equivale a fumar varios cigarrillos al día, lo quieras o no.
Comentarios
Titular mierder del día.
Sí claro, respiramos el tabaco, porque el humo de las industrias y los coches se evapora...mucho sensacionalismo
Los fumadores son ETA!
Otro harticulo 100tifiko de magnet, una pena que la gran mayoría de la población no viva donde ellos dicen
#29 Sea como sea ése es el modelo que se ha querido en España: centralizarlo todo y vaciar el resto del país.
Otros países como Alemania o Suiza entre otros optan por modelos mucho más distribuidos y funcionan mejor.
#31 Lo más sano y lo más seguro!
Llevo diciéndolo años. Prohibieron fumar en los bares cuando nadie te obligaba a entrar en ellos ( y había opción de montarte un bar de no fumadores o zona de no fumadores), pero tragamos mierda mucho más tóxica del humo de los coches con tan sólo salir a la calle.
#16 Antes te tragabas la de la calle y la de los bares, ahora en los bares se respira un poco mejor.
#18 Ya, pero es donde te das cuenta del doble juego de "la defensa de la salud pública". Se te echan al cuello como perros si favoreces las bicicletas, restringes el tráfico etc. Y de nuevo, aunque llevas razón en cuanto a los bares, date cuenta que a la calle tienes que salir si quieres vivir en una ciudad, niños y ancianos, todos, mientras que entrar en un bar es opcional.
#16 ¿Y qué problema hay? El problema de gente que utilizaba tu argumentación era que como A (con solución) está mal y B (sin aparente solución) también, dejemos A como está porque..... esto... sí.... porqueeee...
Pues bien, A está arreglado. Ahora a arreglar B. Más inversión en coches eléctricos puros y en pocos años a prohibir los coches de combustión interna. B arreglado (en las ciudades, para empezar).
Next!
#27 Bueno, el problema principal es que plantear el problema B es de locos, rojos, podemitas, antiprogreso, etc cuando es un problema mucho más grave. Y de nuevo y principal. Entrar en un bar no era imperativo. Salir a la calle sí y diariamente. Si se hacía por un problema de salud pública de verdad, se tendría que haber abordado este problema primero.Y mira como estamos todavía…
#33 No. El problema principal es que en el 2011 no había alternativas a los coches de combustión interna por lo que A era resoluble y B no. Hoy hay alternativas y podemos hablar de un plan para B.
Lo que es de demagogos es llamar a la inmovilidad ante un problema resoluble porque haya otro más grave que no se pueda resolver: "total, vamos a respirar aire contaminado por los coches, para qué quitar el aire del tabaco".
Resolvamos hoy lo que es resoluble hoy, y mañana ya veremos si podemos resolver el resto.
#34 NO y No. La solución siempre ha estado aquí. La alternativa para la ciudad no es el coche eléctrico. Es la el transporte colectivo y disminución del coche privado, eléctrico o no. Es la bicicleta y la peatonalización. Como Amsterdam o en la línea de Pontevedra.
https://www.eldiario.es/sociedad/Pontevedra-ciudad-coches_0_664934417.html
Premio europeo Intermodes como ´ejemplo para todos en movilidad peatonal´
http://www.farodevigo.es/portada-pontevedra/2013/02/07/pontevedra-recoge-premio-europeo-intermodes-ejemplo-movilidad-peatonal/753475.html
Pontevedra, la ciudad más cómoda de Europa para vivir según la ONU
http://www.abc.es/local-galicia/20141125/abci-pontevedra-modelo-201411241717.html
Pontevedra cierra su año más internacional con un premio en Hong Kong
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/pontevedra/2015/10/06/pontevedra-cierra-ano-internacional-premio-hong-kong/0003_201510201510061444126357061.htm
Pontevedra conquista o premio Hábitat da ONU polo modelo de cidade
http://www.sermosgaliza.gal/articulo/galiza/onu-concedelle-premio-habitat-pontevedra-polo-modelo-cidade/20141124170431032631.html
El Ayuntamiento de Pontevedra recibirá este lunes en Madrid el 'Premio Cermi' por su labor en materia de accesibilidad
http://www.europapress.es/galicia/noticia-ayuntamiento-pontevedra-recibira-lunes-madrid-premio-cermi-labor-materia-accesibilidad-20071201174444.html
Nuevo reconocimiento al diseño urbano de Pontevedra, esta vez en Nueva York
http://diariodepontevedra.galiciae.com/noticia/374828/nuevo-reconocimiento-al-diseno-urbano-de-pontevedra-esta-vez-en-nueva-york
#37 Estás meando fuera del tiesto y respondiendo a peras con manzanas.
Te he rebatido tu idea "que siempre has defendido" de que hasta que no se hiciera algo con los coches no tenía sentido prohibir el tabaco. Lo cual es absurdo como te he argumentado.
Y a esa argumentación, en la que he añadido una posible solución (NO LA ÚNICA) al problema más grave de los dos - ése que tú argumentabas que debía dejar sin solución el otro menos grave - tú me contestas con otra posible solución, como si eso de alguna manera contestara o rebatiera mi argumento (pista: nop).
Deberías meterte a político, tiendes muy naturalmente a desviar la conversación con falacias que sólo tienen que ver tangencialmente con el tema de discusión.
#38 Joder macho, como lías la perdiz. Para ti la peseta. Creo que tú serias mejor político que yo, sin ánimo de ofender. Buen día.
#16 díselo a los ciclistas que se emperran en dar el paseíto dominical por carretera nacional tragando mierda de tubo de escape. Yo tengo la teoría de que es más sano quedarse en casa sentado en el sofá.
Como se entere mi señora me mata
#2 como se lo digo yo a la mía, que ya había dejado de fumar ...
Aparte de toda la contaminación producida por el transporte y la industria, claro. Por no hablar de los residuos que dejan las collillas tiradas por todas partes. En este caso se trata de un envenenamiento innecesario puesto las personas adictas a la nicotina pueden administrarse su dosis sin necesidad de fumarla y echarla al aire, hasta que lo dejen.
#4 No compares... 4 colillas con toda la polución de una ciudad...
#8 Hay millones de fumadores en el mundo, tirando colillas todos los días al suelo y al agua.
#8 Solo debajo de mi balcon hay cada dia 30 colillas nuevas de todos los guarros que viven en mi edificio de 5 plantas.
#4 Personalmente me molestan más las cagadas y meadas de los perros.
Puf, y yo comprando tabaco.
Y depende de que barrio de marihuana .
deberian poner los mensajes de las cajetillas de tabaco en coches y en las señales de entrada a grandes ciudades
¿Y en las ciudades medianas? ¿Hay alguna comparativa respecto a esto?
#20 Eso está sesgado: Los residentes de Manhattan no son ni siquiera los residentes de toda Nueva York.
Y digo yo, ¿no hay nadie que se plantee que el modelo de megaurbes no es sostenible? ¿Que apiñar a todo el mundo en el mismo sitio no es buena idea?
#11 Para la salud no pero para la economia y el ocio si y ahi es donde estan los intereses del sistema actual. Eso no se querrá cambiar aunque muramos antes de los 70 producto de la contaminación.
#11 Pero es que si es una buena idea, requiere menos recursos dar servicios a un montón de gente agrupada en un solo sitio, que a esa misma cantidad distribuida en una gran superficie.
Un hospital en una gran ciudad, puede atender a más de 300.000 personas en un radio de pocos kilómetros, en medio del campo necesitas más transporte, y en consecuencia más recursos, sale más caro y contamina más.
#13 Eso es muy matizable. Por ejemplo, para sanidad es cierto, pero para alimentación o energía no.
#14 Para generación no, para distribución si lo es, tanto en energía como en alimentación.
#11 Megaurbes no lo sé, son casos muy particulares (entiendo megaurbes casos como Tokyo por ejemplo, en España no tenemos nada así, ni siquiera Madrid es tal a pesar de ser una ciudad grande) pero las ciudades en general son en realidad más ecológicas persona por persona que el campo https://www.xatakaciencia.com/medio-ambiente/las-ciudades-son-mas-ecologicas-que-el-campo "[...]Las ciudades, ciertamente, producen más contaminación por cada kilómetro cuadrado. Sin embargo, si la medimos por persona, la cosa cambia. Los residentes de Manhattan van andando a comprar a la tienda de ultramarinos; viven en pisos muy pequeños y tienen poco espacio para amontonar cosas; utilizan el transporte público mucho más que otros estadounidenses; consumen gasolina al pequeñísimo nivel que el resto del país lo hacía antes de la Gran Depresión; y se desplazan por innumerables viviendas y oficinas a través del medio de transporte masivo de mayor eficiencia energética: el ascensor[...]."
#11 Ahora imagínate toda esa gente que vive en la megaurbe viviendo en casitas unifamiliares. El espacio que necesitarías sería enorme y eso quiere decir destruir muchos hábitats naturales. Sumando las áreas metropolitanas de Barcelona y Madrid ya tienes más del triple de población que en toda Castilla La Mancha. Una barbaridad.
Para colmo, viviendo más separados el consumo en transporte se dispararía.
Es peor la solución que el problema.
#24 Que yo hablo de las megaurbes, no de un mallado de ciudades medias, que sería lo ideal.
#24 quien dice destruir habitats naturales dice repoblar todos los pueblos fantasma que están apareciendo en la meseta... Es ese el país que queremos?
A mí me parece absurdo que todo el mundo se junte en el centro a cambio de pagar pastizales de alquiler, atascos diarios y respirar mierda, mientras que el resto de la meseta está despoblada.
Y ojo que a los que siguen viviendo en el pueblo hay que garantizarles los servicios igualmente.
Si dejasen que el humo se quedase dentro del bar...
Pues no pienso invitar.