El Instituto Nacional de Estadística (INE) ha constatado en su encuesta anual de estructura salarial de 2016 que el sueldo más habitual se redujo ese año hasta los 16.497 euros brutos anuales, repartidos en 14 pagas, suponen 1178 euros brutos mensuales que, restados impuestos y cotizaciones, se quedan en 933 euros netos si no hay hijos a cargo. Ni mileuristas.
Comentarios
ya lo decían hace unos años, ser mileurista se estaba convirtiendo en un privilegio
#2 Pronto vivir será un privilegio
#4 vivir quizá no, pero tener hijos por ejemplo sí
#5 Eso ya es un privilegio
#7 no solo por el sueldo, sino también por la política de ayudas a las familias o la conciliación de la vida familiar con la vida laboral
#7 Privilegio o putada, depende de si lo esperabas o no
#2 El problema, por desgracia, es que ahora mismo habría mucha gente que mataría por ese salario...
#2 noticia errónea y manipuladora busca la moda en vez de la media y como nimasi sale lo que quiere divide en 14 pagas.... Y sigue siendo superior a 1000 €!!!
Y lo titulan diciendo que es de menos de mil!!! Comomse puede mentir tan descaradamente!
En 12 pagas la moda es de 1375€ ,noticia sensacionalista y manipuladora
#44 ¿te has leído el artículo?
#49 ok fallo mío la manipulación es burda y logran bajar de mil con las catorce pagas.
Pero en 12 pagas siguen siendo 1088 €
Y es la moda la media es de 1930€
#54 la media dice que si yo tengo dos coches y tú ninguno, estadísticamente tenemos uno cada uno. La media aritmética es el peor de los estadísticos, la moda es mucho más fiable en estos casos.
#54 estoy contigo... 14 pagas no es lo mismo que sueldo mensual..
errónea!!
PD: que es una mierda de sueldo igualmente, pero no hace falta manipular de esta forma.
#54 ¿Tu sabes diferenciar entre media y moda?
Media: se suman TODOS los sueldos del pais y se divide entre el numero de trabajadores en activo, al entrar sueldos de CEOs y parlamentarios, la media no es valida para calcular lo que cobra el pueblo llano.
Moda: El sueldo más habitual entre los trabajadores en activo. Es decir, de entre todos los trabajadores en activo, qué sueldo se repite más veces. Con lo que ves cuánto cobra realmente el pueblo llano.
Si se divide entre 14 pagas es porque también es la forma más habitual de pago, no por nada más.
#99 forma de pago, por cierto, absurda y que fomenta el consumismo en verano y navidades. Y además lo llaman extra como si fuese un regalo. La empresa no debería retener una paga 6 meses si el trabajo ya está hecho. Es más, se debería cobrar siempre los días 15 de cada mes: los primeros 15 días es la empresa la que debe medio sueldo al trabajador, y los últimos 15 es el trabajador el que debe otro medio sueldo a la empresa.
#44 En una distribución de datos asimétrica (no normal) como ésta (presenta una gran asimetría de cola derecha, hacia los salarios altos), la media no es representativa. Es un error proponerla como medida de tendencia central porque no funciona con valores extremos (si tú te comes dos pollos y yo ninguno, de media nos comemos un pollo) . Debería recurrirse a la mediana (que aún sigue siendo sensible pero menos) o a la moda. La moda aquí está bien empleada.
#64 Ya está reflejado en los costes de la empresa como un gasto laboral (cuenta 642, seguridad social a cargo de la empresa). No se incluye como salario porque no es parte del mismo. Básicamente es la parte dedicada a sufragar las prestaciones por desempleo, ya que es la empresa la que despide al trabajador.
#82 Con esto no quiero decir que sea la mayor parte de lo pagado por la empresa, la mayor parte sigue yendo a contingencias comunes (pensión, sanidad, etc) pero sí un 5% de la base.
#85 Venga hombre, qué barbaridad acabas de decir...
#44 1.158,44€ netos en 12 pagas. Irisorrio.
Se llama "moda" al valor más habitual y en este caso es más representativo de la realidad económica de este país. La mayoría de las veces nos quieren engañar con la "media" y no refleja la realidad. En un país con cuatro personas una cobra 10.000 y las otras tres 2.000, la media que se cobra en ese país es de 4.000, pero la moda son 2.000
#9
Mismo truco que la "clase media" cuando debería ser "clase moda" o el nombre tradicional populacho o chusma.
#9 La diferencia es sustancial, 8500€ entre la moda y la media.
Por cierto, nadie ha dicho nada de las diferencias (sustanciales también) de los datos entre hombres y mujeres. Solo dan datos de la media, pero son 5800€ de diferencia entre sexos http://www.ine.es/prensa/ees_2016.pdf
#30 ¿Diferencia ajustada o sin ajustar? Porque hay un mundo
#36 La nota del INE la tienes en el enlace que he puesto
#38 la no ajustada parece ser. Vamos, que las mujeres cobran menos pero no se puede extrapolar de esos datos si es por discriminación.
#30 tampoco onen diferencias entre los que tienen los ojos azules y los que los tenemos marrones. Es una discriminación oculta aún pero algunos luchamos porque salga a la luz.
#30 Estaría bien saber la moda entre hombres y mujeres, y no la media
#30 Del mismo informe, justo debajo:
"Esta diferencia entre la remuneración de hombres y mujeres se reduce si se consideran puestos de trabajo similares (misma ocupación, tipo de contrato, tipo de jornada, etc.)"
Soltar ese dato así tal cual es sensacionalismo puro y duro.
#9 Suele ser mas representativa la mediana para entender una distribución si le añadimos una desviación típica o los percentiles 25 y 75 para aproximarla.
#9 Pues igual de manipulador es usar la moda que la media. En este ejemplo se vé claramente cómo la moda es bastante inferior a la mediana. Con lo que ese «salario» (que no lo es) de 16k€ brutos anuales lo cobra bastante menos de la mitad de los trabajadores.
A mi me gusta más la mediana, que son 19,4k€ brutos.
Por no hablar de que esta encuenta no habla realmente de salarios, sino de ganancias anuales (cosa que los de la noticia se han sacado de la manga). De ahí que haya una parte importante de la población que ganan menos del SMI, claro, pero que no trabajan a jornada completa. No se puede comparar en igualdad de condiciones los 3.000€ anuales de alguien que hace 15 horas semanales con los 20.000€ de alguien trabajando a jornada completa.
#50 Y la cosa de dividir entre 14 pagas para que salga el titular guapo.
#59 Podrían haber buscado un convenio colectivo de banca de esos que tienen 16 o 17 pagas. Así saldrían todavía números más alarmantes.
#59 Es que todo el mundo tiene 14 pagas, piratear si que es maquillar
#9 La moda tampoco me parece un dato muy fiable, si de 10 personas, 1 cobra 100000, 2 cobran 75000, 2 cobran 50000, 2 cobran 25000 y 3 cobran 1000 la moda es 1000, y no me parece que represente bien la situación ya que la mayoría (7 de 10) cobran muchisimo más.
Lo cierto es que la mayoría de los españoles cobra más de 19k, la mediana es 19466€, eso quiere decir que el 50% gana más que eso, con que añadas a la cuenta los que cobran entre 19000-19466 ya son más del 50% los que cobran por encima de 19k.
Me parece más fiable si de la muestra total quitas el 15% por abajo y el 15% por arriba y haces la media con eso, sería la media del sueldo del 70% de la población habiendo descontado los muy pobres y los muy ricos, sería una cifra aceptable como "sueldo normal en España" eso y teniendo en cuenta la mediana pues te puedes hacer una idea.
#62 La moda tampoco me parece un dato muy fiable, si de 10 personas, 1 cobra 100000, 2 cobran 75000, 2 cobran 50000, 2 cobran 25000 y 3 cobran 1000 la moda es 1000, y no me parece que represente bien la situación ya que la mayoría (7 de 10) cobran muchisimo más.
Cuando la variable es continua la moda no se calcula de esa forma y el resultado obtenido es más representativo que ese
#78 Imagino que se hará por tramos no se exactamente, pero el hecho de que un valor sea el que más frecuencia tiene, tampoco te da una idea de la situación general, simplemente significa que en otros rangos de sueldo la distribución está más repartida, es un dato más pero no me parece más relevante que la media.
Da la impresión de que la mayoría de la gente cobra 16k y que la media está distorsionada por la gente que gana millonadas, pero tampoco es así.
Buen trabajo Peperras !
#1 ¡¡¡Bien!!!....a por ellos oeeeeeeeeee a por ellos oeoeoeeeeeeeeeee.
#1 EStudia más y cobrarás más. Toda la gente que conozco, toda, que ha estudiado sus 5 años al menos de licenciatura, todos cobran más de 1000€.
Que curioso...
#32 los que trabajan, quieres decir.
#34 Cierto, pero todos trabajan actualmente sí.
#39 y mientras trabajen de lo que han estudiado.
#39 Pues o no conoces mucha gente, o son Pablo Casados...Cualquiera que haga vida laboral en la universidad en este país conoce a lo largo de los años decenas de investigadores con formación académica muy alta que no logran mantener una media de 1000 euros al mes a lo largo del año.
Lo más normal es cobrar unos meses,... y ahorrar la mitad de esos ingresos para aguantar otros tantos meses en los que no habrá un sólo ingreso... dedicando la mitad de tu tiempo a trabajar, y la otra mitad a luchar por obtener el año que viene otro pequeño pack de ingresos.
Ya no voy a tener en cuenta la parte de esos ingresos personales que acaba teniendo que usar en su propia actividad laboral...
#51 En las empresas se gana más que eso para ese nivel de formación. Reducir a los investigadores a estudiantes de doctorado o postdoctorado es equívoco porque estás tomando de indicador los inicios de la carrera laboral y una etapa formativa.
#51 Mi pareja es una investigadora con un contrato Miguel Servet. 40000 euros brutos/año.
Lo que pasa es que hay mucho paquete por el mundo pensando que con el título que tiene en la entrada de su casa para que lo vea todo el mundo, ya lo tiene hecho todo.
En este enlace pones varios valores de referencia bastante por encima de los 1000 euros.
https://www.iislafe.es/media/upload/arxius/el-iislafe/transparencia/2017/6.e%20Tabla%20salarial%202017.pdf
#94 Felicidades. Ahora querrás que suponga que entonces todos los demás que no ganan 40.000 euros brutos al año son unos paquetes...
Tampoco entiendo tu segundo párrafo. Precisamente he mencionado que el título no te garantiza superar esos 1000 euros. Entiendo que ... te tengo que dar las gracias por darme la razón...
#95 Algo de razón lleva, la mayor parte de la gente que conozco ha estudiado para sacarse un titulo y no para aprender, y claro, cuando llega la hora de trabajar tienen un título pero no han aprendido prácticamente nada.
No digo que todo el mundo tenga oportunidades ni mucho menos, pero si que hay mucho titulado que nunca llega a trabajar de lo suyo o no consigue más de un par de becas porque sencillamente no lo vale.
Yo soy informático (si, soy consciente de que es un sector donde sobra trabajo), he tenido un huevo de becarios a mi cargo, y la realidad es que la mayor parte no les hemos contratado porque sencillamente se está mejor sin ellos que con ellos.
Yo entiendo que un becario va a aprender y que cobra una mierda, pero si en 3 meses no es un trabajador medianamente productivo sencillamente no se le puede contratar, y la realidad es que la mayor parte de las veces ya no es que no te aporte lo que se le paga, es que es mejor no tenerlo que andar vigilandolo.
[editado a petición del usuario]
#94 http://www.isciii.es/ISCIII/es/contenidos/fd-investigacion/fd-financiacion/fd-convocatorias-ayudas-accion-estrategica-salud/fd-guias-ayuda/2018/GUIA_DE_AYUDA_CP_2018.pdf
Tabla Salarial de los contratos Miguel Servet. 29.500€ el más alto.
#51 Pues si.
Hay unos chiringuitos chungos que has descrito bien. De los que hay que alejarse, haz algo relevante y/o consigue una buena beca.
No pretendas que te paguen más por hacer de chacha de un catedrático y sacar 4 papers de cada mierda absolutamente irrelevante que nunca debió ser investigada.
El problema lo tienen los doctorandos por hacer caso a profes de Universidad con ninguna ambición por investigar, si no que juegan a entretener estudiantes y hacer artículos de mierda.
#32 Si? Pues yo conozco abogados en paro, medicos en paro, etc. etc.
O es que solo conoces ingenieros, y ni estos, porque muchos de estos también están en paro y otros muchos han huido del país.
CC #34
#52 Son ingenieros la amplia mayoría, pero también medicos, abogados, profesores. Todos cobran más de 1000€ y todos tienen trabajo.
#58 Ahora cuentanos las condiciones y cuentanos donde trabajan, y luego nos cuentas cuanto les sale la vida. Porque 1000€ en Caceres, no es lo mismo que 1000€ en Madrid, y el artículo habla de la moda, que no sé si te has enterado.
#65 Madrid en su amplia mayoría. Y trabajan en numerosas empresas, o colegios..etc.
Mi punto es que poca gente que se haya esforzado en estudiar y sacar un titulo cobra menos de 1000€
No dudo que hay gente, pero casi con total seguridad será gente con poca preparación.
#83 ¿Puedo preguntar por su media de edad?
#57 Ahí tienes a gente que como #83 que asegura que la mayoría de personas con sueldo bajo son gente sin cualificación.
#100 Correcto.
Lo cual no quita que cuanto mejor se pague a todos, mejor.
#83 Tus conclusiones muestran 2 cosas: que vives en una burbuja (la burbuja de Madrid, donde es de las pocas partes en este país donde hay trabajo) y lo segundo que tienes prejuicios.
#83 "- La tasa de paro entre los universitarios españoles alcanza el 14,3%
- Más del 30% de los universitarios son contratados para trabajos de baja cualificación"
http://www.elmundo.es/sociedad/2016/02/03/56b20b4b46163f563e8b469a.html
Y ahora explícame otro cuento, que ese ya no cuela.
#52 Medicos? en paro? en españa? eventuales si, en paro no. Y cobrando una pasta.
#52 Naaah... los que están en paro es que no sirven, todo el mundo lo sabe. Igual que los países del Tercer Mundo, donde la gente es pobre porque tienen el cerebro más pequeño y eso.
En fin...
#52 Yo no conozco ni médicos en paro ni abogados en paro ¿dónde hay médicos en paro?
#34 Se refiere a carreras útiles como ingenierías, ciencias o salud.
No esperes estudiar ciencias sociales o humanidades y salir con un curro decente.
#60 Error.
Sé de gente con humanidades que tiene más salida que algunos de ciencias. Eso sí, muy enfocada al sector docente.
#32 ni con másters en Extremadura. Dependerá de la zona...
Esta noticia es una de las que más verdades ha soltado, como puños de Hulk de grandes
#32 ¿1.200..1.300 o 1.500?
#32 se te olvida comentar que para estudiar hace falta cada vez más dinero.
#84 Y tiempo. No se puede faltar a clase en muchas cosas, así qye trabajar y estudiar al mismo tiempo queda descartado
#32 Esa es una afirmación engañiza: "todo esfuerzo tiene su recompensa". No. Mucha gente se esfuerza día a día y viven ahogados. O mucha gente ha estudiado y se ve en el paro, con sueldos bajos o fuera de España a su pesar.
Por otro lado cobrar más de 1000€ tampoco significa tener un gran sueldo... En algunas regiones prácticamente ni te llega..
#32 Ya, el tema es que estudiaron para ganar 2000€
Y aún así muchos con estudios no llegan a 1000€
#88 "el tema es que estudiaron para ganar 2000€"
joder qué país más triste
#32 Mi pareja también y con un modulo medio, nada de licenciatura, más que nivel de estudios, lo que hay que ser es bueno en lo que se estudia.
#32 No todo el mundo vale para estudiar, además hay gente que valiendo no tiene esa oportunidad por distintos motivos. Y los licenciados que conozco yo cobran entre 700 y 1600 €, no más.
#32 Pues para haber estudiado tanto tu capacidad de raciocinio es muy cortita, resulta que estudiar no es lo único y necesario para comprender mínimamente la realidad. Que tengamos todos una vida digna se complica con mentalidades como la tuya.
Soy ingeniero, tengo dos masters y estoy realizando un doctorado. No lo digo como argumento ad hominem, si no para que quede claro que no lo digo para justificar la falta de estudios.
#32 Cuando van subiendo los números de licenciados cada año durante las últimas dos décadas pero los puestos de trabajo son los que son eso implica que muchos de los licenciados no trabajaran para lo que estudiaron. A eso se le suma que cuando hay sobreoferta de licenciados los precios de contratación de los mismos caen y tienes el coctail perfecto para la precariedad que estamos viendo.
#32 Estás diciendo que los trabajadores que no requieren cualificación deberían cobrar una miseria y vivir explotados toda su vida? Porque me parece bien que un ingeniero/doctor cobre un buen sueldo, pero eso no quita que un obrero o barrendero tenga derecho a un sueldo digno que le permita vivir, más que sobrevivir, como es actualmente. El sistema neoliberal os ha adoctrinado bien a algunos por lo que veo.
#32 Que curioso, yo conozco a mucha más gente titulada que gana menos de 1000€ que gente que gane mas de 1000€, y antes que me llames muerto de hambre, que hubiese estudiado o alguna estupidez así yo gano mucho mas de 1000 pavos...
#32 Pues conoces poca gente.
#32 En Lidl y Mercadona se cobra más de 1.000 € netos.
#155 Claro, pero una cosa es decir "estudiar incrementa notablemente las posibilidades de encontrar un buen trabajo" y otra muy distinta decir lo que dijo #32 Porque la responsabilidad de que en España se cobren sueldos de mierda no es porque la gente no estudie o estudie poco, que es lo que se da a entender.
#32 Todos? Pues o conoces poca gente entonces o solo conoces a gente adinarada y bien posicionada, vete a un barrio obrero y pregunta, verás.
Y lo del horario real .. mejor ni hablar
#6
Qué se jodan. Qué se puede esperar de cuñados que votan a quienes les mandan el mensaje de trabajar más para cobrar menos?
Y que su mayor preocupación es si Pablete se compró un chalete con su hipoteca de por vida?
#10 Que se jodan? Es la moda retrasado, no los votantes del PP. Nos jodemos todos porque si el salario modal es inferior a 1000 todo va a colapsar, empezando por el sistema de pensiones, y el mercado interno. Cuando mi generación (~30 años) llegue a los +40 y esperen que tengamos casa y coche, ya verás que risa.
No os enteráis de la que se nos viene encima.
#23 yo sí que me entero listo. Retrasados son quienes les votan, puede que tú entre ellos.
#23 yo creo que la gente no es consciente, estamos en el puto borde del precipicio, y la gente no se quiere dar cuenta.
Los jóvenes, la mayoría están precario, y somos pocos comparados con la tercera edad. El día que un tío precario que no le de ni para tener hijos encima tenga que sostener, ( no se trata ya solo de pensiones, se trata de todo) a una masa de gente mayor de la que trabaja... Va a ser un puto caos.
#134 #57 pues a emigrar a otro país, como hace no mucho. Hoy en día hay unas facilidades tremendas para hacerlo entre lo barato que está el billete de avión, la UE que te permite trabajar en cualquier país con unos trámites mínimos, y las tecnologías de la información que te permiten tener contacto con la familia a cualquier hora y por muy poco,e informarte de cualquier cosa en internet
Sarna con gusto no pica.
#3 exactamente. Seguirán votando a los mismos o a la marca blanca. ¡Vivan las caenas!
#48 Porque Ciudadanos no gobierna, igual es que no te han enterado aún.
#53 Sabes perfectamente que Cs, es quien mantiene al actual gobierno, quien tiene en su mano la aprobación de presupuestos, y por supuesto quien ha tenido en su mano la derogación de la actual reforma laboral:
http://www.europapress.es/economia/laboral-00346/noticia-congreso-apoya-derogacion-reforma-laboral-pp-20161213203625.html
"Ciudadanos y la antigua Convergència optan por la abstención"
Pero no entiendo muy bien tus argumentos, da la impresión como que quieras renegar de la ideológica de Cs, y no entiendo porqué.
Se supone que los liberales lo que quieren es despido libre y las menores cortapisas para la contratación, todo en linea con la reforma laboral.
#70 Vamos, que le pides a C’s lo que no le pides al PP.
El pacto entre C’s y psoe tumbaba esta ley pero Podemos veto a ese gobierno. Ahora el PP podría estar en la oposición y nos habríamos ahorrado dos mociones.
Disfruta de lo votado.
#86 "Vamos, que le pides a C’s lo que no le pides al PP"
Estoy hablando contigo no con RovertNeville o JesúsMaeztu, a ellos les estaría diciendo otra cosa.
Y sigo sin entender porque reniegas de tu ideología en vez de defenderla, da la impresión como hay cosas que "mejor no contarlas", hasta después de pasar por las urnas.
#89 ¿Renegar? No entiendo por qué dices eso.
Te digo que hubo un acuerdo para derogar esa ley junto con Psoe y por la negativa de Podemos no se pudo llevar a cabo.
Cuando en las próximas elecciones haya un nuevo pacto C’s-Psoe ¿también va a votarPodemos que no?
#45 hubiera sido mejor, sin dudas, la propuesta de podemos. Recordemos: dividir los puestos de trabajo para que 2 personas cobren 500 en lugar de 1 persona los 1.000
#68 Estás seguro?
Por mi parte, pienso que el prorrateo de las pagas no es inflar el sueldo artificialmente. Para mi la retribución por mi trabajo es el total anual, y que no me prorrateen las pagas me jode más que otra cosa.
#81 si lo es.
por que queda mas atractivo que te digan que vas a cobrar 1000€ con las pagas metidas, que 800€ con las pagas a parte.
Quien pillara esos 16.497.
#28 pues es una mierda de salario, es un salario de subsistencia. Si no tienes otra cosa tendrás que cogerlo, perp muévete, estudia, emigra, lo que Sa, pero no te mantengas solo con eso. Al final te acaba matando
#61 Ya he intentado conseguir otra cosa, pero aquí en Galicia no doy encontrado nada mejor. Estudiar también lo he hecho, dos ciclos superiores y una diplomatura, más de veinte cursos de lo mio, y actualmenre dándole al inglés en la escuela oficial de idiomas. El problema es que hay mucha cárnica en informática y con 46 años ya no te quieren. Empiezo a pensar que lo que hay que tener es un poco de suerte o un buen enchufe. Lo que no entiendo es que la administración subcontrate técnicos con empresas privadas que pagan miserias (12.000€), en vez de obligarles a pagarte lo mismo que cobran sus técnicos por el mismo puesto. ¿Será por ser empresas de amiguetes pro pp?
#61 Es mucho mejor protestar online desde el sofá de mami.
Se está quedando un país precioso.
#18 Hombre, para venir de vacaciones a buen precio sí.
A mí me preocupa que a mí alrededor los salarios son inferiores a las pensiones, no tengo datos objetivos, pero acojona.
#74 Tu apreciación es bastante real. Aquí los datos objetivos:
"Uno de cada tres jubilados tiene ya una pensión más alta que el salario más frecuente"
https://www.elconfidencial.com/economia/2017-11-02/pensiones-cuantia-smi-salarios-seguridad-social-jubilacion-ine-sueldos-altas-bajas_1470379/
"La pensión media de jubilación, solo un 10% más baja que el salario tipo"
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/8833672/12/17/La-pension-media-de-jubilacion-solo-un-10-mas-baja-que-el-salario-tipo.html
Siempre me pareció un insulto y una falta total de sentido despreciar 1000 êuros por lavar coches...
Y eso el que cobre 14 pagas snif
#16 En teoría todo el mundo que trabaja las cobra, prorrateadas o no.
#21 cada vez en mas sitios meten las pagas prorrateadas en los sueldos para inflarlos artificialmente, luego ves lo que cobras y es una miseria si le quitas el prorrateo de las pagas y eso a la hora de computar el paro tambien es un engorro, te pagan 700+pagas+complementos = 1000€ y lo que computa para el paro es el SB.
#21 Pues yo cobro 16,5
#16 Segun el ejemplo si cobraras 12 pagas cobrarías más de 1000€, si tu salario anual es x da igual que te lo dividan en 12 o 14, al final del año habrás ganado lo mismo.
Pero oye, que nos va bien, eh
Alguien me explica por qué la parte de la SS que paga la empresa (pero que es del Trabajador) no se incluye como parte del salario de un trabajador?
El coste laboral es lo que deberíamos mirar.
#64 Porque el titular dice sueldo neto quizás
Lo que necesita españa es que no haya salario minimo, asi seguro que suben los salarios !!! igualito que con los pisos cuanto mas oferta menor sera el precio como dijo Aznar, ahora Rivera hara lo mismo con los sueldos jajajaja.
#22 Salario mínimo no implica protección ni salarios altos. Los salarios dependen de la productividad marginal no de las decisiones de los comités políticos.
Suiza no tiene salario mínimo, vg.
inferior a los 1000€, concretamente, 700€ si llega
Objetivo conseguido:
https://es.wikipedia.org/wiki/Reforma_laboral_en_Espa%C3%B1a_en_2012
"La clase media".
Excepto, entre otros trabajos, si eres futbolista de primera y segunda división que serían unos 155.000 € anuales y 77.500 € en la temporada 2017-2018.
Salu2
http://petreraldia.com/wp-content/uploads/2011/05/forges-mileurista.gif
Emigré a Francia hace dos años, cobro 1.600 euros netos/mes, por un trabajo de peón agrícola, para más inri, me dan alojamiento con gastos pagados, en mi tierra (Badajoz) cobraría 5,90 brutos/hora (dando gracias), por el mismo tipo de trabajo, y encima los empresaurios hortofrutícolas pidiendo a la Junta que traigan buses fletados de inmigrantes, que los locales no quiere trabajar, hijjosdelagranputa, por cinco euros la hora, con un capataz con la actitud de la UIP, que trabaje su puta madre, me quedo en casa, no vendo mi tiempo por basura, más dignidad en la clase trabajadora me cago en Dios. Salud!
No pasa nada, que esto Albert lo arregla en 4 tardes.
#12 Por supuesto.
#20 Supongo que estarás de acuerdo conmigo que esta rebaja de salarios se ha producido gracias a la reforma laboral de 2012.
No he oído nada a Rivera que eliminar la reforma laboral, mas bien he oído que la modificará para hacerla mas dura.
¿Que opinas?
#29 Efectivamente, es por la reforma del 2012 llevada a cabo por el PP.
Ciudadanos NO va a mantener la reforma del PP, otra cosa es que ni te hayas enterado ni hayas puesto un mínimo de interés en hacerlo.
#45 Yo no se si alguna vez gobierna, si va a mantener la reforma laboral del PP, aunque imagino que siguiendo su linea ideológica, la endurecerá, pero no hablo de futuribles:
¿Porque no ha cambiado la reforma laboral cuando ha podido?
#29 no. La bajada de sueldos se ha producido porque los clientes no están dispuestos a pagar más por lo que compran y porque para la mayoría de los puestos de trabajo hay más de un candidato y se produce una subasta inversa de sueldos.
Habría habido bajada de sueldos con o sin reforma laboral, porque si hay 5 puestos de camarero y 15 aspirantes los puestos se los quedarán los 5 que cobren menos, igual (y muy relacionadon con) que TÚ compras en el sitio más barato.
A mí no me gusta la reforma, pero si se hace un diagnóstico equivocado no se soluciona el problema. Mañana Sanchez es presidente, Iglesias misnistro de economía y derogan la reforma laboral y... los sueldos seguirán bajos, y además, y tal vez tendrás el problema que ahora no tienes que evitó la reforma laboral (que no sabemos si existirá o cual será porque no lo hemos tenido porque existió la reforma laboral).
Si para un problema grave hay una solución simple y un culpable único, es que ni es la solución ni es el culpable.
#47 Eso no es cierto, ha habido una rebaja de sueldos gracias a la reforma laboral.
Entiendo que se pueda decir que , esa reforma laboral ha creado puestos de trabajo, (lo cual es otro tema, y mas que dudoso) pero sin la reforma no se hubieran producido estas rebajas de sueldos, porque los empleadores no tenían en la mano herramientas para poder eliminar convenios, aplicar ERES y despedir gente, esa herramienta es la reforma laboral.
Si mañana se deroga la reforma laboral, los trabajadores que estaban en unas determinadas condiciones y han perdido su puesto de trabajo, ya no van a volver a trabajar, y ahora la mayor parte de las nuevas contrataciones ya son, y van a seguir siendo con el gobierno que sea, con al salario mínimo, lo único que podría hacer un nuevo gobierno para mejorar eso, será la subida del salario mínimo, pero la derogación de la reforma laboral por si sola, no va a arreglar los sueldos bajos.
#55 Subir el SMI, por si solo, no va a solucionar el problema.
En España la mayoría de las empresas son pymes, no puedes subir el SMI indefinidamente y pretender que esas empresas sobrevivan. Y seguimos teniendo un paro descomunal, no podemos prescindir de empresas alegremente.
La forma de subir salarios es aumentar el tejido productivo de forma que la demanda de trabajadores supere a la oferta. Pero eso no es algo que se pueda hacer en una legislatura ni en dos. Y no tiene una solución mágica que se pueda vender al electorado.
#71 Por supuesto que no hay soluciones mágicas, y de hecho no creo que el problema tenga arreglo, por un lado el mal ya está hecho, y por otro no es algo que dependa solo de la política interna, si no del contexto internacional en el que nos movemos, que con la deuda actual no nos deja mucho margen de maniobra.
Estoy seguro de que los empresarios de las pymes estarían encantados de subir los sueldos si ello garantizara el aumento de consumo y la actividad económica, pero visto de modo individual, lógicamente con el nivel de paro actual, los empresarios no van a ofrecer mas sueldo del que la gente está dispuesta a aceptar, por eso es tan importante la subida del salario mínimo.
#55 bueno, entonces hablamos de la reforma laboral, no de salarios.
Si una empres ano vende, y hace unos años eran la mayoría las que no vendían, cierra, como hiceron miles de empresas. Si tiene intención de seguir y tiene recursos para hacerlo, puede hacer un ERE (y pagarlo), y con la reforma laboral leha salido más barato. ¿Y si no tiene recursos para el ERE y para seguir? Pues simplemente cierra y a tomar por culo. Sí, hay un proceso, un concurso de acreedores, juicios... pero eso se resume en que se juntan todos los bolis de la empresa, se venden de segunda mano y se reparte lo que te dan por ellos. Eso es bastante peor que el ERE.
Si la vaya de gasto que representa el ERE es alta, habrá más empresas que vendan los bolis y repartan. Si la vaya del ERE es baja, pues ya solo depende de que la empresa tenga ganas de seguir viva.
La reforma laboral ha servido para que cerraran menos empresas. ¿Ha habido empresaurios que se han aprovechado? Sí, seguro. Igual que se aprovechan de las becas, las jornadas reducidas, las subvenciones, etc, pero, de nuevo, ese es otro tema que no tiene que ver con la reforma laboral si no con el fraude, que me suena que es delito (pero que lo mismo es falta, ilicito o alguna mariconada así). Los mayores tienen difícil encontrar empleo porque se subvenciona la contratación de jóvenes, y no oigo a mucha gente decir que hay que quitar las ayudas a la contratación de jóvenes.
En su momento, ¿habrían bajado los sueldos de no existir reforma laboral? pues no, pero habrían cerrado más empresas. Si tu empresa sigue existiendo, tu sueldo no habría bajado, pero habría más paro y sueldos más bajos para el futuro porque la cola de parados por cada puesto sería más larga y la subasta inversa más dura.
En el momento actual, ¿sI ahora derogas la reforma laboral cerrarán empresas? Pues no lo sé. La situación ha cambiado, así que igual ya no cierran tantas empresas como podrían haber cerrado de no existir la reforma. ¿Subirán los sueldos? Pues no mientras haya tres millones y pico de parados.
Se puede probar a cambiar porque las circunstancias han cambiado, pero no deberíamos cambiar el marco laboral (o jurídico, o educativo, o energético, o lo que sea) cada cinco años y menos pensando en que no ocurra en el futuro lo que ha ocurrido en un pasado concreto, si no pensando en lo que va a pasar*. Si la cagamos en el diagnóstico, solo la vamos a cagar una y otra vez, y "los salarios son bajos por la reforma laboral" es un diagnóstico erróneo.
Un placer.
* por cierto, y aprochando lo del Pisuerga, hoy en el Congreso no deberían votar pensando en la corrupción del PP, si no en el programa de gobierno del PSOE y sus aliados, porque la corrupción es lo que ha ocurrido y el programa es lo que va a ocurrir.
#72 "Si una empres ano vende, y hace unos años eran la mayoría las que no vendían, cierra, como hiceron miles de empresas. Si tiene intención de seguir y tiene recursos para hacerlo, puede hacer un ERE (y pagarlo), y con la reforma laboral leha salido más barato. ¿Y si no tiene recursos para el ERE y para seguir? Pues simplemente cierra y a tomar por culo. Sí, hay un proceso, un concurso de acreedores, juicios... pero eso se resume en que se juntan todos los bolis de la empresa, se venden de segunda mano y se reparte lo que te dan por ellos. Eso es bastante peor que el ERE"
"La reforma laboral ha servido para que cerraran menos empresas"
Eso es justo lo que te estaba diciendo, que en todo caso, la reforma laboral habrá servido para que no aumente el paro, o incluso que disminuya, pero por supuesto eso no tiene nada que ver con que haya propiciado las bajadas de sueldos.
(que tampoco, porque las horas trabajadas prácticamente no han aumentado).
"por cierto, y aprochando lo del Pisuerga, hoy en el Congreso no deberían votar pensando en la corrupción del PP, si no en el programa de gobierno del PSOE y sus aliados, porque la corrupción es lo que ha ocurrido y el programa es lo que va a ocurrir"
No estoy de acuerdo en absoluto. Por un lado la corrupción es una de las causas de la crisis, por otro el PP ha demostrado sobradamente ser un pésimo gestos a todos los niveles, y por último, no encuentro ninguna razón para pensar que el programa de gobierno del PSOE y "sus aliados" vaya a ser peor que el actual, mas bien al contrario, por mucho que se ondee la bandera de la agitación del miedo por parte de los voceros habituales, con argumentos totalmente irreales y absurdos:
http://www.lavanguardia.com/politica/20180529/443931267946/gobierno-mocion-censura-psoe-varapalo-bolsas.html
#47 Eso es falso, la bajada salarial se ha producido por la reforma laboral.
Se ha despedido a precio muy barato y se contrata a gente con menor salario y casualmente las empresas tienen beneficios históricos. De no haberse producido la reforma hoy en día habría gente que hubiese mantenido el trabajo. Legislar para el más fuerte es fácil cuando te aseguran un puesto en su empresa de consejero cuando abandones la política.
#29 Las condiciones que hay son por la crisis y el modelo económico de mierda del país. Sin la reforma laboral las condiciones laborales serían mejores pero trabajaría mucha menos gente
#12 Y Pablo en 3!
#0 Dice "divididos en 14 pagas". Ojo, que da un poco igual porque 16.497 euros al año son una 💩 pinchada en un palo.
Del rey también?
Ah, pone trabajadores. ok
Y no es de ahora ya en tiempos en los que se les llenaba la boca con "los mileuristas" los sueldos mayoritarios eran menores.
Y luego la culpa de los alquileres altos es de Airbnb. Mientras tengamos sueldos ridículos y precios europeos todo no parecerá caro
Que pesaos... os encanta regocijaros en la miseria.
#96 A falta de otra cosa...