Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"No invadimos Ucrania", afirmó.
"Declaramos una operación militar especial porque no teníamos absolutamente ninguna otra forma de explicarle a Occidente que arrastrar a Ucrania a la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte) era un acto criminal", agregó.
Tiene una cara de hormigón armado con adamantium, el tío.
"Declaramos una operación militar especial porque no teníamos absolutamente ninguna otra forma de explicarle a Occidente que arrastrar a Ucrania a la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte) era un acto criminal", agregó.
Tiene una cara de hormigón armado con adamantium, el tío.
#47:
#12 Es más, siguiendo la "doctrina Putin" están justificando que Estados Unidos inicie una "operación militar especial" contra Nicaragua. Y con más razón ya que Ucrania no podía acceder a la OTAN mientras no resolviera el conflicto del Dombass y la ocupación de Crimea ya que los estatutos de la OTAN lo impiden y los rusos lo sabían y Ucrania no había propuesto poner bases estadounidenses en su país como si acaba de hacer Daniel Ortega en Nicaragua.
#3:
Es leer el articulo y sentir un minimo de vergüenza ajena y no tanto ( aunque no lo parezca ) por als respuestas del diplomatico ruso. Me fascina que un periodista quiera convertirse en protagonista o actuar como “inquisidor”, es un mal de la profesion y en el articulo se percibe de manera obvia y clara. Por otro lado. Me fascina que acuse a Lavrov de seguir los planteamientos del Kremlin, pero ignoramos que los planteamientos de la BBC son igualmente propagandisticos. Me fascina el argumento de: " Zelenski no puede tener simpatias por posturas extremistas porque es judio". Argumentazo. En fin. No se si se la entrevista ( subtitulada ) se peude ver en algun lugar, pero el registro de la misma es lamentable
#17:
#9 Claro, solo le hizo un bloqueo marítimo del copón, y pese a que los rusos sacaron los misiles de Cuba pq sinó se liaba una guerra nucelar, y ha seguido boicoteando económicamente ese país durante 60 años.
Intentaron invadir la isla (bahía de Cochinos o Girón) y tropecientos intentos de asesinato a Castro, pero los americanos son super civilizados y guays...
Intentaron invadir la isla (bahía de Cochinos o Girón) y tropecientos intentos de asesinato a Castro, pero los americanos son super civilizados y guays...
#46:
#5 Lo de la OTAN es una mentira de la propaganda rusa para justificar su invasión expansionista. Y la prueba es Finlandia, que sería realmente más amenazante para Rusia y no parece haber suscitado la misma reacción rusa, más allá de sus pataleos iniciales.
El conflicto empezó en 2013 por la Unión Europea, no por la OTAN. Lo que pasa que no era políticamente presentable para Rusia decir que para seguir controlando Ucrania tenías que condenar al país a mantenerlo alejado de la UE y no dejarlo prosperar.
Rusia sabe que Ucrania, con el conflicto abierto en el Dombass y con Crimea ocupada ilegalmente ya no podía entrar en la OTAN porque lo impiden sus estatutos. Y Rusia también sabe que la OTAN no es necesaria para poder misiles estadounidenses en Ucrania apuntando a Rusia como no fue necesario que Cuba entrará en el Pacto de Varsovia para poner misiles apuntando a Estados Unidos.
Pero como Estados Unidos ni planeaba poner misiles en Ucrania y no puedes defender publicamemte un ataque preventivo basado en algo que no ha sucedido, pues Rusia se tiene que sacar de la manga el invent de la OTAN.
El conflicto empezó en 2013 por la Unión Europea, no por la OTAN. Lo que pasa que no era políticamente presentable para Rusia decir que para seguir controlando Ucrania tenías que condenar al país a mantenerlo alejado de la UE y no dejarlo prosperar.
Rusia sabe que Ucrania, con el conflicto abierto en el Dombass y con Crimea ocupada ilegalmente ya no podía entrar en la OTAN porque lo impiden sus estatutos. Y Rusia también sabe que la OTAN no es necesaria para poder misiles estadounidenses en Ucrania apuntando a Rusia como no fue necesario que Cuba entrará en el Pacto de Varsovia para poner misiles apuntando a Estados Unidos.
Pero como Estados Unidos ni planeaba poner misiles en Ucrania y no puedes defender publicamemte un ataque preventivo basado en algo que no ha sucedido, pues Rusia se tiene que sacar de la manga el invent de la OTAN.
#5:
#1 Para ser honestos...que hubiera hecho EEUU si Rusia se asocia con Mexico para instalar misiles y quien sabe si cabezas nucleares apuntando a territorio de EEUU? Y no es que defienda la actuación de Rusia, solo digo que la reacción era previsible una situación win-win si Rusia actuaba con fuerza se la aislaba economicamente y las exportaciones de gas americanas se disparaban. Si Rusia reaccionaba mostrando debilidad se hubiera acorralado a Putin y se hubieran instalado misiles apuntando a Moscú a tan solo 700km lo que reduce mucho la capacidad de defensa del país. Y recordemos que las dos potencias llevan en guerra varias décadas en países terceros como Siria.
#16:
#9 ¿El mismo caso? https://es.wikipedia.org/wiki/Invasi%C3%B3n_de_bah%C3%ADa_de_Cochinos ¿Escalada de expropiaciones y sanciones?
Lo de los misiles es después, los cuales fueron en respuesta a poner misiles en Turquía.
Lo de los misiles es después, los cuales fueron en respuesta a poner misiles en Turquía.
Comentarios
"No invadimos Ucrania", afirmó.
"Declaramos una operación militar especial porque no teníamos absolutamente ninguna otra forma de explicarle a Occidente que arrastrar a Ucrania a la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte) era un acto criminal", agregó.
Tiene una cara de hormigón armado con adamantium, el tío.
#1 Para ser honestos...que hubiera hecho EEUU si Rusia se asocia con Mexico para instalar misiles y quien sabe si cabezas nucleares apuntando a territorio de EEUU? Y no es que defienda la actuación de Rusia, solo digo que la reacción era previsible una situación win-win si Rusia actuaba con fuerza se la aislaba economicamente y las exportaciones de gas americanas se disparaban. Si Rusia reaccionaba mostrando debilidad se hubiera acorralado a Putin y se hubieran instalado misiles apuntando a Moscú a tan solo 700km lo que reduce mucho la capacidad de defensa del país. Y recordemos que las dos potencias llevan en guerra varias décadas en países terceros como Siria.
#5 Para qué inventas nada de México; se dio el mismo caso con Cuba y EEUU no la invadió. Ahí tienes a Cuba hoy, el último antro socialista.
#9 Solo les mandó barcos para amenazarles con bombardear
y eso tras el ridículo en bahía cochinos, otro intento de golpe de estado como los que ha hecho continuamente eeuu en centro y sudamerica
Ojalá nukes en nicaragua, ibamos a reirnos de las reacciones y justificaciones otanistas
#15 otan no tiene nada que ver con Sudamérica
#15 Pero no les invadió.
Ni mató a miles de personas.
Ni arrasó el país.
Ni...
#54 solo les ha impuesto un bloquep economicp durante 50 años
#55 Sí, efectivamente.
Pero no les invadió.
Ni mató a miles de personas.
Ni arrasó el país.
Ni...
#56 Lo intentó e hizo el ridículo.. luego intentó matarles de hambre.
#55 Ya con que digas que llevan bloqueados 50 años te retratas lo bastante.
#9 ¿El mismo caso? https://es.wikipedia.org/wiki/Invasi%C3%B3n_de_bah%C3%ADa_de_Cochinos ¿Escalada de expropiaciones y sanciones?
Lo de los misiles es después, los cuales fueron en respuesta a poner misiles en Turquía.
#16 Curisoamente, lo que ocurrió en Bahía Cochinos, de parecerse a algo, se parecería más bien a lo que hizo Rusia en Donbas en 2014.
Y aún así, ni de lejos.
#9 Claro, solo le hizo un bloqueo marítimo del copón, y pese a que los rusos sacaron los misiles de Cuba pq sinó se liaba una guerra nucelar, y ha seguido boicoteando económicamente ese país durante 60 años.
Intentaron invadir la isla (bahía de Cochinos o Girón) y tropecientos intentos de asesinato a Castro, pero los americanos son super civilizados y guays...
#9 He apretado el positivo antes de poder leer que (según tú) EEUU no invadió Cuba.
#9 Que forma más peculiar de ver las cosas, es un embudo total
#9 ¡VETE A DETROIT!
#9 Porque llegaron a un acuerdo, pero si no hubieran ido a la guerra.
#9 no la invadió xq funcionó la diplomacia, pero a EEUU ni le interesaba que funcionase en Ucrania, xq si Rusia invadía EEUU se formaba vendiendo armas y GLN y si no invadía conseguían otra cliente más para comprar sus armas además de poner misiles al ladito de Rusia, de todas formas a Cuba con las sanciones y embargos no la han dejado vivir, pero solo fueran sanciones y embargos...
Escribe en Google mangosta y ya verás
O escribe zrrifle y ya verás
No hay más ciego que el que no quiere ver
#5 Entonces hoy mismo USA debería destruir México porque es posible que Rusia instale misiles. Y así puede ir avanzando hasta llegar a Chile, ¿Sabes cuál es la diferencia? Que ni usa va a atacar a México ni México a USA. Aquí el loco paranoico es Putin que creen que todo el mundo le quiere atacar porque él lo hace.
Y nosotros podemos destruir Bielorrusia porque ya tiene esos misiles y no es neutral.
Esto de creer que todo el mundo quiere atacar a Rusia es una patología, ¿De dónde lo sacaste?
#12 Es más, siguiendo la "doctrina Putin" están justificando que Estados Unidos inicie una "operación militar especial" contra Nicaragua. Y con más razón ya que Ucrania no podía acceder a la OTAN mientras no resolviera el conflicto del Dombass y la ocupación de Crimea ya que los estatutos de la OTAN lo impiden y los rusos lo sabían y Ucrania no había propuesto poner bases estadounidenses en su país como si acaba de hacer Daniel Ortega en Nicaragua.
#5 ¿Qué misiles? ¿Y qué cabezas nucleares? ¿Cuando ha manifestado EEUU siquiera un atisbo de intención de desplegar misiles en Ucrania? ¡Los EEUU ni siquiera tienen misiles nucleares en Europa! ¡Y los únicos misiles que tiene siquiera remotamente cerca de Rusia son los interceptores del escudo antimisiles, que son armas defensivas!
De verdad, ¿tanto cuesta informarse un poco antes de hablar?
Ah, puntos 24 y 25.
#19 Exacto, mientras Rusia nos amenaza día sí y día también con sus armas nucleares y llena su enclave colonial de Kaliningrado con misiles con cabezas nucleares apuntando contra toda Europa.
#5 Vamos, que como USA habria hecho lo mismo Rusia no ha invadido Ucrania. Interesante logica. Me pregunto si cuando USA invadio Irak o Afganistan tambien dijiste "para ser honestos, Rusia habria hecho lo mismo, eso no es una invasion"
#20 Irak no hace frontera con EEUU, y no lo justifico solo entiendo la manera de reaccionar de una super potencia militar.
#5 Lo de la OTAN es una mentira de la propaganda rusa para justificar su invasión expansionista. Y la prueba es Finlandia, que sería realmente más amenazante para Rusia y no parece haber suscitado la misma reacción rusa, más allá de sus pataleos iniciales.
El conflicto empezó en 2013 por la Unión Europea, no por la OTAN. Lo que pasa que no era políticamente presentable para Rusia decir que para seguir controlando Ucrania tenías que condenar al país a mantenerlo alejado de la UE y no dejarlo prosperar.
Rusia sabe que Ucrania, con el conflicto abierto en el Dombass y con Crimea ocupada ilegalmente ya no podía entrar en la OTAN porque lo impiden sus estatutos. Y Rusia también sabe que la OTAN no es necesaria para poder misiles estadounidenses en Ucrania apuntando a Rusia como no fue necesario que Cuba entrará en el Pacto de Varsovia para poner misiles apuntando a Estados Unidos.
Pero como Estados Unidos ni planeaba poner misiles en Ucrania y no puedes defender publicamemte un ataque preventivo basado en algo que no ha sucedido, pues Rusia se tiene que sacar de la manga el invent de la OTAN.
#5, cuando eso suceda, diré exactamente lo mismo de EEUU que digo de Rusia. Lo de EEUU con las Islas Salomón, por ejemplo, no es aceptable.
Una cosa es que estés en guerra con un país y un país vecino tuyo le conceda derecho de paso para enviar tropas contra ti a través de tu territorio, en ese caso la acción militar está justificada. Otra cosa es que un país con el que no estás en guerra alcance una alianza militar con un país vecino tuyo, por muy bien o muy mal que te lleves con ellos.
Lituania, Estonia, Letonia, Bulgaría, Rumanía, etc, llevan 15-25 años con frontera con Rusia y bases NATO y han lanzado o sido lanzadera de
#3 Es el "peridismo" que nos ha quedado en occidente. Y da sus resultados. Mira #1 #2 y #21
#24 vaya, los medios nos engañan, en realidad Rusia no ha invadido Ucrania, es todo 3D
#27 ¿pero qué estupideces dices?
#30 ¿Rusia ha invadido Ucrania o es una manipulación de los medios?
#33 Rusia ha invadido Ucrania, sí. Y eso qué mierdas tiene que ver con lo que comentaba #3?
Tienes una capacidad de síntesis y de reflexión que lo mismo un sello de correos te puede tener envidia.
No sabes más que tirar de frases hechas.
#37 "Rusia se tiró unos años intentando encontrar una solución civilizada a la guerra del Donbas.."
Putin siempre se ha caracterizado por buscar soluciones pacíficas y civilizadas a los problemas, tiene una merecidisima e intachable fama con eso, lo reconocen hasta los fabricantes de polonio. Los que están "bien informados", eso si
#40 A ver. Hasta la misma semana antes de la invasión Rusia siguió argumentando sus planteamientos para la seguridad de su país y EEUU lo ignoró insultantemente. No es algo que se pueda ver en medios oscuros y webs de juankers rusos... No, lo pudiste ver tanto en TVE1 como en cualquier informativo se Atresmedia o Mediaset.
Te repito: tú está muy verde en estos temas como para salirte de las soflamas otanistas.
#42 ¿Solución civilizada? Pero si fue Rusia la que creo la guerra del Dombass en 2014. Si ellos no hubieran invadido con mercenarios y militares rusos disfrazados de "milicianos" del Dombass, no habría habido guerra. ¿Como Ucrania con un ejército regular pudo perder de la noche a la mañana todo ese territorio?¿De donde habían salido las armas y los combatientes?
Rusia es la instigadora de todo lo malo que ha pasado en Ucrania desde 2013, antes de la guerra del Dombass y antes del Euromaidan, al amenazar al presidente ucraniano para que no firmara el acuerdo de asociación económica con la UE. Eso es lo que temía Rusia. Perder el control de Ucrania progresivamente si se acercaba a la UE e iba aumentando sus lazos económicos con los países europeos e implementando sus reformas para poder acceder a la misma en el futuro. Ni OTAN,ni seguridad, ni leches...
#49 Hostias... Comentario de "toma tu galletita", no te digo más...
#24 Mucho más fiables los medios rusos, que informan fidedignamente de todos los aspectos de la gue... perdón, la operación militar especial.
#34 qué te voy a decir. Tú te tragas los medios occidentales que censuran lo que les viene bien y se inventan lo demás y tú me avisas de que los medios rusos hacen eso...
Pero entre tú y yo solo uno afirma saber la verdad.
#35 Dado que tú estás tan seguro de saber la verdad, estoy encantado de que me digas cual de mis afirmaciones son falsas. Eso sí, especificando las fuentes que apoyan lo que dices.
#36 precisamente te estoy diciendo que yo no sé la verdad. (Parece que de comprensión lectora estás in poco justito) Lo que si te afirmo es que esos medios de los que te fías porque son mejor que los rusos te están haciendo lo mismo que los rusos a los rusos.
Bueno... Lo mismo te resulta un poco complicado. Dale una vueltecita.
#39 O sea, que no sabes qué es verdad. Entonces, ¿cómo sabes que lo que yo digo no es verdad?
#43 No te va a dar una respuesta satisfactoria, porque no la hay. La cuestión es que si bien en Rusia el Kremlin lo tiene relativamente fácil para limitar el acceso a la información y lobotomizar a la población, en el resto del mundo no es tan sencillo. Aquí lo que están intentando es difundir una especie de relativismo moral e informativo. Como X hubiera hecho esto en el universo alternativo de Raticulín, pues las barbaridades que estoy cometiendo están justificadas. Y como en la prensa occidental hay un cierto consenso informativo en torno a la invasión, pues eso significa que la represión informativa que practica Rusia no está tan mal, aunque llegue al absurdo de censurar hasta el uso de la palabra "guerra".
Y es la misma chorrada argumentativa que se utiliza en infinidad de temas. Uno acaba ya harto de oír a pánfilos con ánimo de erudito hablar de que "en España no hay democracia" o gilipolleces similares, basándose en la existencia de ciertos niveles de corrupción o enchufismo en la política o administración. Comentarios que solo pueden salir de la más profunda ignorancia respecto a lo que se cuece más allá de las fronteras del primer mundo. Y se permiten el lujo de despreciar el sistema de democracias liberales occidentales sin saber el frío que hace fuera en lo que a libertades, derechos y calidad de vida se refiere.
#45 bueno... Pues ya que estás con los insultos... No hace falta escribir una parrafada insulsa para demostrar que eres un atún para el que todo el que no le come el culo a EEUU es un monstruo que justifica a Putin. Bastante simple. Supongo que así te es más fácil seguir con tu maravillosa vada de ciudadano libre.
Esa especie de "relativismo moral" qué nombras simplemente bes pensamiento crítico. Comprendo que sea un concepto que te asuste, lo siento, pero tampoco es para ponerse agresivo y faltón.
Tómate una tilita o mejor una buena dosis de copium que te va a venir bien.
#64 Entiendo que ver un texto con más de 4 líneas te asuste y lo llames "parrafada", pero vamos, yo creo en tí y con un poco de práctica de todo se sale. Porque sí, está claro que mi opinión solo puede basarse en que soy un seguidista de las posiciones políticas de EEUU.
Poco importa que me haya opuesto a todas y cada una de sus intervenciones militares en el extranjero, que su política interna me parezca propia de un país tercermundista, que su apoyo a Israel me parezca algo abominable, y que en 2014 criticase las acciones del Maidán e incluso aceptase como lógica la anexión de Crimea.
Porque claro, en tu mundo blanco-negro tener pensamiento crítico se traduce en alinearse con cualquier déspota y blanquear sus acciones siempre y cuando sea en aras de "joder" a EEUU. Incluso cuando rebasen todo límite humanamente justificable.
Pero oye, sigue adelante con tu cruzada particular si eso te hace feliz. Sigue convenciéndote de que la imposición de decisiones y políticas por la fuerza a terceros es algo que hay que aceptar porque el mundo o la geopolítica "son así" y hay que aceptarlo como legítimo. Pero claro, solo cuando no sea algún país de Occidente quien lo haga (véase Irak, Libia o Afganistán), porque si ese es el caso habrá que quejarse muy fuerte y hablar de imperialismo y genocidio.
#43 Primero por sentido común y a uno crítico. Segundo porque existen evidencias que contradicen la información dada por los medios europeos y tercero porque hasta estos últimos se ha tenido que retractar de sus mentiras en unas cuantas (muchas) ocasiones.
#63 Entonces sí que sabes algo. Por favor, preséntame esas evidencias que contradicen la información dada por medios europeos.
Por cierto, que haya medios que se retracten cuando se han equivocado y otros no, no significa que los segundos sean más fiables que los primeros. Simplemente quiere decir que los segundos no se retractan.
Espero tus evidencias.
#68 búscate tú las evidencias. No seas vago además de pesado. Aquí en mnm tienes unas cuantas.
Y si no te apetece pues sigue tragandote como un pavo la propaganda que tragas. Así te quedarás más tranquilo.
Ufff... Y deja de tergiversar. Yo precisamente no he dicho que"los segundos" sean más fiables.
#69 O sea, que no tienes evidencias. Gracias por admitirlo.
#70 O sea, que eres un inútil incapaz de contrastar información y te tragas todo lo que echan. Que aproveche. No seré yo quien gaste su tiempo en ti, sé que sois un caso perdido.
#71 Sigo esperando tus evidencias. Dado que estás tan seguro, imagino que tus juícios estarán fundados en pruebas sólidísimas, y no en tus prejuícios.
#72 Te repites como un loro por algo? Tienes algún tipo de problema para salir del bucle? Que te busque la vida tú y si no vales para ello y te aburres cómprate un bosque y te pierdes. Brasas!
#73 O sea, que sigues sin tener evidencias, y lo que dices te lo sacas de la punta del cimbel. Ya me lo imaginaba.
#74 A ver ... Evidencias de qué. Llevas repitiendo la misma gilipollez vacía ocho o diez mensajes. Ya no sabes ni de lo que hablas.
Evidencias de que los medios occidentales mientes las hay desde el día 0. Desde el incidente de la "isla serpiente" hasta el último bombardeo sobre Donesk (Los alemanes no regularon "de buena fe", lo hicieron porque la embajada rusa les presentó los datos, entre otros, munición OTAN de 155mm. Si no lo hubieran hecho no habrían rectificado, como en muchos otros casos. Tampoco lo hicieron con los vídeos burdamente manipulados del NYT). Hay casos prácticamente todos los días y los medios no rectifican porque no están bpara eso, están para soltar abundante copium para clientes satisfechos como tú.
Y cómo estás un poquito pesado y yo no acostumbro a discutir con niños. Te voy bloquear.
Lo mismo mañana te desbloqueo pero por hoy ya está bien de niñerías.
Es leer el articulo y sentir un minimo de vergüenza ajena y no tanto ( aunque no lo parezca ) por als respuestas del diplomatico ruso. Me fascina que un periodista quiera convertirse en protagonista o actuar como “inquisidor”, es un mal de la profesion y en el articulo se percibe de manera obvia y clara. Por otro lado. Me fascina que acuse a Lavrov de seguir los planteamientos del Kremlin, pero ignoramos que los planteamientos de la BBC son igualmente propagandisticos. Me fascina el argumento de: " Zelenski no puede tener simpatias por posturas extremistas porque es judio". Argumentazo. En fin. No se si se la entrevista ( subtitulada ) se peude ver en algun lugar, pero el registro de la misma es lamentable
#3 ¿Apoyarias una invasion a Hungria, que son tan o mas nazis que en ucrania?
#21 Es que no se trata de cuan nazis o extremistas sean, su porcentaje o capacidad de influencia. En este caso optamos por negar que existan o blanquear sus acciones porque nos resultan afines a nuestros intereses, al final se reduce a eso. Observar que somos capaces de mirar para otro lado porque nos benefician es bastante lamentable. Posteriormente. Tenemos leyes y medidas que su cumplimiento implica la discriminacion y ataque a minorias, e igualmente nos da igual. Yo no soy periodista, pero si un diplomatico afirma X problema, mi actitud no puede ser negar tal problematica. Podemos afirmar que los argumentos rusos para justificar su presencia en Ucrania son debiles. Quizas, pero eso no es obice para negar que contienen una parte de verdad y, de nuevo, no nos importa
#22 ETA tenía una parte de verdad, los nazis tenían una parte de verdad, Pol pot tenía una parte de verdad, todo el mundo tiene una parte de verdad. Lo que no tiene una parte de verdad es esa moral fluida en la que lo que está bien o está mal depende de lo que hubiera hecho otro en la misma situación o justificar salvajadas como si fuera lo único se podía hacer cuando es mentira.
#21 Antes que una invasión se pueden plantear medidas más civilizadas como la "corrección" desde la unión europea y si llega al caso de Polonia su expulsión.
#25 según los putinejos eso es lo que los medios quieren que creas, pero en realidad lo único y justificado que se puede hacer es invadirla
#29 Rusia se tiró unos años intentando encontrar una solución civilizada a la guerra del Donbas. Ya veo qué tú eres nuevo en esto. O un poco obtuso.
#31 que si, hombre, que si, que Rusia no tenía ni una puta opción alternativa que mandar a sus chavales a morir y matar en una guerra. Usáis exactamente los mismos argumentos que los fachas para justificar el alzamiento, no queríamos pero no había otra manera. Los que pensamos que una guerra es lo peor es que nos falta contexto geopolítico y mamonadas de esas vuestras pseudo informadas y serías. Si bombardearan tu pueblo me gustaría verte razonando el contexto histórico sociopolítico y esas mierdas de culo caliente en el sofá.
#32 ¿Pero qué dices alma de cántaro? He leído hasta "fachas" porque no merece mucho más la pena
Tenéis unos argumentos infantiles de los que no se os puede sacar (ni ganas, la verdad)
O contigo o contra ti.
A mi no me uses para repasar tus monsergas memorizadas qué aburres.
Al final la culpa es de occidente. Pobres rusos, es que occidente nos los deja prosperar.
¿Y la entrevista? Porque aquí lo único que hay es la opinión de un periodista sobre lo que le contestó a Lavrov a un par de preguntas m pero en este c artículo no hay ninguna entrevista. ¿Hay otro enlace?
#10 Eso venía a decir yo.
¿Y la entrevista dónde está?
No creo que podamos ver una entrevista de RT a algún picatoste europeo o norteamericano(¿Pence,por ejemplo?).
Es lo que tiene la democracia...de los huevos de los que mandan.
Rusia es lo que es. Una potencia en manos de oligarcas que manda a pobres a morir por sus movidas y no nos avergonzamos de ello.
Jodido lunático.
Entrar últimamente en estas noticias y leer post típicos y USA en yemen y este en el otro sitio? madre mía que reventados de la vida. Se puede criticar las dos cosas gente, pero lo unico que haceis asi es babear encima de decenas miles de ucranios muertos.
Rusia tiene un gobierno neofeudalista y una sociedad civil que guarda silencio
#_15, cuando eso pase y haya gente que lo justifique, les pides cuentas a ellos.
Ahora mismo los que justificáis a Rusia sois vosotros, y no tiene maldita la gracia.
Como se nota la derrotan.
¿y Yemen? le contestó
Decidle a Pepe Nash que decir que sigue los planteamientos del Kremlin no es para ofenderse. Es que trabaja allí y si no los sigue le mandan a Siberia o a Polonio.
El periodista hace las preguntas que cualquiera haría, ya se lo confirmaré a mi amigo pepito después de ver la entrevista.
Avisadle de que me tiene bloqueado y estoy triste.
Estos sicopatas dormirán bien por las noches?
#_74 A ver. Que yo me entere. El que los medios reprodujeran las declaraciones del gobierno ucraniano sobre la isla de las serpientes, y después informaran de que dicha información era equivocada, significa que mienten siempre. Pos fale.
Vaya entrevista de besugos. Es el circulo vicioso de la propaganda. Ellos no salen de su tesitura, y nosotros tampoco de la nuestra. Todo queda reafirmado e invalidado al mismo tiempo, según quién lo mire...
una vez más el periodista dando vergüenza ajena y revolcándose por el odio, supongo que andará buscando un ascenso.
#7 el perseguidor obsesionado ya ha salido escocido al leer el mensaje, vuelve a la habitación acolchada anda