Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#1 La guerra era evitable por parte del invasor.
Por el bien del futuro de Europa, Rusia debe ser derrotada y no obtener ningún beneficio por iniciar una guerra. Si obtiene un solo km2 de territorio ucraniano, será como volver a autorizar las conquista de territorios en el continente.
Afortunadamente, el G-7 ya ha dicho que nunca aceptará la ocupación de los territorios ucranianos y les ayudará a recuperarlo.
Con el fascismo no se negocia, se le derrota.
Por el bien del futuro de Europa, Rusia debe ser derrotada y no obtener ningún beneficio por iniciar una guerra. Si obtiene un solo km2 de territorio ucraniano, será como volver a autorizar las conquista de territorios en el continente.
Afortunadamente, el G-7 ya ha dicho que nunca aceptará la ocupación de los territorios ucranianos y les ayudará a recuperarlo.
Con el fascismo no se negocia, se le derrota.
#15:
"Moscú acusa a Kiev de no responder a sus propuestas y el propio presidente ruso, Vladimir Putin, aseguró en una reciente conversación con su homólogo finlandés, Sauli Niinisto, que las autoridades ucranianas "no tienen ningún interés" en lograr la paz"
Y esto lo dice el invasor, el que pretende quedarse territorio ucraniano a base de conquista, el primer paso para la paz seria que Putin retirara sus tropas de Ucrania...
Y esto lo dice el invasor, el que pretende quedarse territorio ucraniano a base de conquista, el primer paso para la paz seria que Putin retirara sus tropas de Ucrania...
#38:
#13 Finlandia va a entrar en la OTAN. Eso supone 1300 kilómetros de frontera de Rusia con la OTAN. Su segunda ciudad más importante y su base naval de la flota del Baltico rodeada por la OTAN desde Estonia y Finlandia, a menos de 200 kilómetros de sus fronteras. Moscú a tiro de misil desde los países Bálticos como lo estaría desde Ucrania. Y por encima, con la entrada de Suecia, que junto con Dinamarca, controla la salida del Báltico, dejaría encerrada a la flota rusa en una ratonera en caso de cualquier conflicto, como le pasa en el Mar Negro, que no le dejan enviar refuerzos navales a través del Bosforo. ¿Por qué Rusia siguiendo tu lógica de que Ucrania va provocando con esas faldas no las ataca para que no entren? Tal vez porque todo el tema de la seguridad rusa y la OTAN es una inmensa patraña del Kremlin y el problema es que el nacionalismo expansionista ruso considera a Ucrania territorio ruso.
Dices que no justificas a Putin...pero lo justificas. Y la realidad es que si hoy Rusia está destruyendo ciudades ucranianas y matando a ucranianos es porque Ucrania no está en la OTAN como Letonia,Lituania Estonia.
Dices que no justificas a Putin...pero lo justificas. Y la realidad es que si hoy Rusia está destruyendo ciudades ucranianas y matando a ucranianos es porque Ucrania no está en la OTAN como Letonia,Lituania Estonia.
#6:
#4 Bueno, Ucrania tiene más hombres, armas que a medida que pasan las semanas son más modernas, hombres que a medida que pasan las semanas están más entrenados, un suministro virtualmente ilimitado. Y en el otro lado tenemos a Rusia. Un paria internacional al que sólo le pueden ir a peor.
Salvo que se atreva a usar armas nucleares, con lo cual le podría ir todo a muchísimo peor.
Por esto es normal es que en este momento la posición de Ucrania sea que Rusia se debe retirar de toda Ucrania, incluyendo los territorios ocupados desde 2014. Yo, no aceptaría menos. Si aceptan volver por donde han venido los rusos rápido, igual les regalan lo de 2014 o Crimea. Sino, lo perderán.
Salvo que se atreva a usar armas nucleares, con lo cual le podría ir todo a muchísimo peor.
Por esto es normal es que en este momento la posición de Ucrania sea que Rusia se debe retirar de toda Ucrania, incluyendo los territorios ocupados desde 2014. Yo, no aceptaría menos. Si aceptan volver por donde han venido los rusos rápido, igual les regalan lo de 2014 o Crimea. Sino, lo perderán.
#41:
#26 ¡OTAN mala! Qué trata de romper nuestro pequeño imperio país de 17 millones de km² con sus más de 160 grupos étnicos y 100 idiomas, hogar de los libres y paradigma del respeto a los derechos humanos como se pudo ver en el año 2000 con los más de 60.000 civiles chechenos muertos y la ciudad de Grozni arrasada en la operación militar especial de Putin....
#48:
#36 créeme que usar las palabras "fanático ignorante" en una conversación es un insulto.
Si es como dices, bien por ti. Pero me extraña que no tengas claro a estas alturas que una invasión no tiene justificación de ningún tipo. Y que un país puede decidir libremente sus alianzas sin que el vecino se sienta con derecho a entrar con tanques en su territorio.
Eso de que "occidente tenía que haber dejado ese país como neutral", como si Ucrania no fuera un país soberano para tomar sus propias decisiones, suena poco aceptable.
Y sí, yo me posicionó del lado del país invadido. Para eso no tengo que hacer un doctorado sobre geopolítica ni alistarme en el ejército. Por el momento vivo en un país con las libertades más o menos intactas.
Suerte.
Si es como dices, bien por ti. Pero me extraña que no tengas claro a estas alturas que una invasión no tiene justificación de ningún tipo. Y que un país puede decidir libremente sus alianzas sin que el vecino se sienta con derecho a entrar con tanques en su territorio.
Eso de que "occidente tenía que haber dejado ese país como neutral", como si Ucrania no fuera un país soberano para tomar sus propias decisiones, suena poco aceptable.
Y sí, yo me posicionó del lado del país invadido. Para eso no tengo que hacer un doctorado sobre geopolítica ni alistarme en el ejército. Por el momento vivo en un país con las libertades más o menos intactas.
Suerte.
#68:
#51 ¿Al tiempo? Tiempo es lo que no tiene Rusia. Una vez Finlandia esté dentro de la OTAN ya no puede ni soñar con atacarla.
Y honestamente,mejor para Rusia que no pueda ni intentarlo ahora que aún no está en la OTAN. La orografía finlandesa no es la Ucraniana. Un país boscoso y lleno de lagos y masas fluviales es un infierno para un ejercito atacante contra otro parapetado, con fuerzas armadas magníficamente entrenadas, muy bien armadas con las mejores armas anticarro y que contaría con una mejor información que los atacantes gracias a la impresionante red de satélites de Estados Unidos, como han descubierto los rusos en Ucrania.
Y ante eso, un ejército ruso mal formado, mal armado y mal dirigido como se ha visto igualmente en Ucrania.
Y honestamente,mejor para Rusia que no pueda ni intentarlo ahora que aún no está en la OTAN. La orografía finlandesa no es la Ucraniana. Un país boscoso y lleno de lagos y masas fluviales es un infierno para un ejercito atacante contra otro parapetado, con fuerzas armadas magníficamente entrenadas, muy bien armadas con las mejores armas anticarro y que contaría con una mejor información que los atacantes gracias a la impresionante red de satélites de Estados Unidos, como han descubierto los rusos en Ucrania.
Y ante eso, un ejército ruso mal formado, mal armado y mal dirigido como se ha visto igualmente en Ucrania.
#29:
#1 uno cede algo para conseguir algo. Las peticiones de Rusia originales eran:
- quedarse con un buen cacho de Ucrania con reconocimiento internacional
- rendirse incondicionalmente y entregar las armas
- entregar a los políticos
- no entrar en la OTAN
Es decir, que Rusia conseguia todo lo que quería... Pero bajo cualquier pretexto tonto tendrían a huevo volver a empezar. Con Ucrania desarmada y sin poder entrar en la alianza ... Pues estaban jodidos.
La negociación que ha funcionado es porque los días han salido ganando:
- Putin consigue Mariupol que distraía tropas y le da un pequeño triunfó
- Zelensky salva a los supervivientes en vez de quedar como que los ha abandonado. Los soldados luchan mejor cuando sienten que son valorados.
- quedarse con un buen cacho de Ucrania con reconocimiento internacional
- rendirse incondicionalmente y entregar las armas
- entregar a los políticos
- no entrar en la OTAN
Es decir, que Rusia conseguia todo lo que quería... Pero bajo cualquier pretexto tonto tendrían a huevo volver a empezar. Con Ucrania desarmada y sin poder entrar en la alianza ... Pues estaban jodidos.
La negociación que ha funcionado es porque los días han salido ganando:
- Putin consigue Mariupol que distraía tropas y le da un pequeño triunfó
- Zelensky salva a los supervivientes en vez de quedar como que los ha abandonado. Los soldados luchan mejor cuando sienten que son valorados.
Comentarios
"Moscú acusa a Kiev de no responder a sus propuestas y el propio presidente ruso, Vladimir Putin, aseguró en una reciente conversación con su homólogo finlandés, Sauli Niinisto, que las autoridades ucranianas "no tienen ningún interés" en lograr la paz"
Y esto lo dice el invasor, el que pretende quedarse territorio ucraniano a base de conquista, el primer paso para la paz seria que Putin retirara sus tropas de Ucrania...
#15 Muy bonito pero eso no ha pasado nunca, siempre la parte más débil es la que renuncia a algo para no seguir perdiendo más.
Justo? No lo creo, pero es lo que hay.
#13 Finlandia va a entrar en la OTAN. Eso supone 1300 kilómetros de frontera de Rusia con la OTAN. Su segunda ciudad más importante y su base naval de la flota del Baltico rodeada por la OTAN desde Estonia y Finlandia, a menos de 200 kilómetros de sus fronteras. Moscú a tiro de misil desde los países Bálticos como lo estaría desde Ucrania. Y por encima, con la entrada de Suecia, que junto con Dinamarca, controla la salida del Báltico, dejaría encerrada a la flota rusa en una ratonera en caso de cualquier conflicto, como le pasa en el Mar Negro, que no le dejan enviar refuerzos navales a través del Bosforo. ¿Por qué Rusia siguiendo tu lógica de que Ucrania va provocando con esas faldas no las ataca para que no entren? Tal vez porque todo el tema de la seguridad rusa y la OTAN es una inmensa patraña del Kremlin y el problema es que el nacionalismo expansionista ruso considera a Ucrania territorio ruso.
Dices que no justificas a Putin...pero lo justificas. Y la realidad es que si hoy Rusia está destruyendo ciudades ucranianas y matando a ucranianos es porque Ucrania no está en la OTAN como Letonia,Lituania Estonia.
#38 Es que a Filandia tiene todas las papeletas para atacarla, y si no lo hace ahora es que tiene bastante ahora mismo con Ucrania, al tiempo. Y tampoco voy a justificar ni defender que Rusia haya atacado o ataque a Finlandia, estoy diciendo lo que estoy diciendo, que hay que ser m0ngu3r para meterse con Putin, ese es capaz de tirarte un pepino nuclear y quedarse tan ancho aunque luego lo arrase la OTAN, cada uno verá con lo que juega.
#51 ¿Al tiempo? Tiempo es lo que no tiene Rusia. Una vez Finlandia esté dentro de la OTAN ya no puede ni soñar con atacarla.
Y honestamente,mejor para Rusia que no pueda ni intentarlo ahora que aún no está en la OTAN. La orografía finlandesa no es la Ucraniana. Un país boscoso y lleno de lagos y masas fluviales es un infierno para un ejercito atacante contra otro parapetado, con fuerzas armadas magníficamente entrenadas, muy bien armadas con las mejores armas anticarro y que contaría con una mejor información que los atacantes gracias a la impresionante red de satélites de Estados Unidos, como han descubierto los rusos en Ucrania.
Y ante eso, un ejército ruso mal formado, mal armado y mal dirigido como se ha visto igualmente en Ucrania.
#68 los pepinos nucleares esquivan montañas
De nada
#69 Partiendo de la base que el potencial nuclear ruso es un bluff, como su ejército y resto de armamento, y ya no es el de una superpotencia capaz de una MAD como quiere hacer creer su propaganda ya que económicamente es imposible para ellos sostener ese potencial. Por ejemplo, Estados Unidos gasta el equivalente a todo el presupuesto de defensa ruso solo en mantener operativas sus armas nucleares. Pero sí, es cierto. Puede usar ante su impotencia militar una bomba y abusar de un país que no la tiene. ¿Pero a qué precio?¿Con que justificación? Y eso solo hasta que Finlandia entre en la OTAN. Después, ya no.
Y eso no va a pasar. La propia Rusia ya ha rebajado el lenguaje y ahora dice que no pasa nada con la entrada de Finlandia en la OTAN...
Ministro Exteriores Rusia: "No cambia mucho" que Finlandia y Suecia entren en la OTAN [ENG]
Ministro Exteriores Rusia: "No cambia mucho&q...
yle.fi#72 Con que tengan operativas el 10% de las bombas que se suponen que tienen ya vale.
#69 Rusia lanza una bomba nuclear contra cualquier zona poblada de Finlandia y en unos minutos todas sus ciudades desaparecen.
#38 veremos cómo va esa retórica cuando EEUU libere a Rusia como a Afganistán. Ellos empezaron primero! Esta invasión si que está justificada!
La retórica es lo que tiene, se puede usar como la estadística, para mostrar cualquier cosa. Como defender a hijos de puta de otros hijos de puta porque "estos son nuestros hijos de puta, nuestros asesinos, nuestros violadores, no es lo mismo! Son héroes!!"
#38 El timing, como diríamos en los juegos de mesa, es esencial. Rusia esta empantanada ahora mismo en Ucrania. No tiene capacidad de respuesta a practicamente nada, salvo a ataques nucleares. Quien quiera unirse a la otan ahora tiene via libre. Fiesta.
Se defendia por aqui creo eso mismo con lo de Ucrania. Que habia elegido muy mal el tiempo de medirse con Rusia. Si hubiera elegido un momento de crisis en rusia, de agitacion, como hicieron a veces los ultimos añadidos a la otan, es bastante dificil que rusia hubiera respondido.
Y, bueno, que Finlandia esta en la UE. Eso siempre ayuda.
#25 contesto a troles putinistas como tú en plan voluntario. Lo hago por un planeta mejor.
#27 el único putinista eres tú, porque eres una fanático, ignorante que no sabe que el contexto viene de hace años, lee un poco sobre lo que pasó en 2008.
#28 los insultos te los ahorras. Espero que te paguen bien por hacer este papelón. Pero me temo que no eso
#32 ser ignorante no es un insulto.
Ahí va mi contribución a Ucrania: yo he ayudado a la evacuación de parte de mi familia que son de Odessa, he tenido que viajar y encargarme a partir de Moldavia. No sólo tengo familia en Ucrania, también en Rusia. He contribuido con mi dinero (no con impuestos) a la ONG que en Sculeni, Rumania ayuda a dar soporte a los refugiados. Mi mujer que es Ucraniana y yo ayudamos a los refugiados que han llegado a nuestro pueblo,la ventaja de que ella hable ruso supone una gran diferencia para hacerles la vida más fácil.
Si no entiendes cómo se ha llegado hasta aquí y quieres obviar los hechos, la geopolítica, allá tú.
De Chile me tuve que exiliar porque EEUU puso a un dictador. Una putada, inaceptable, pero que la geopolítica explica.
#36 créeme que usar las palabras "fanático ignorante" en una conversación es un insulto.
Si es como dices, bien por ti. Pero me extraña que no tengas claro a estas alturas que una invasión no tiene justificación de ningún tipo. Y que un país puede decidir libremente sus alianzas sin que el vecino se sienta con derecho a entrar con tanques en su territorio.
Eso de que "occidente tenía que haber dejado ese país como neutral", como si Ucrania no fuera un país soberano para tomar sus propias decisiones, suena poco aceptable.
Y sí, yo me posicionó del lado del país invadido. Para eso no tengo que hacer un doctorado sobre geopolítica ni alistarme en el ejército. Por el momento vivo en un país con las libertades más o menos intactas.
Suerte.
#48 resumen de mi posición: que les dejen de tocar los cojones tanto Rusia como Occidente. La invasión es un crimen.
La geopolítica lo explica.
#36 Déjalos,que han dicho en la tele que Putin malo,invade países. No les hagas pensar más allá que se cansan.
#28 #28 #55 Intento leer y comprender lo que escribes, pero la palabra "geopolítica" la utilizas continuamente.
No te niego que puedas tener razón, pero se hace pesado leerte.
"La geopolítica es el estudio de los efectos de la geografía humana y la geografía física sobre la política y las relaciones internacionales. La geopolítica es un método de estudio de la política exterior para entender, explicar y predecir el comportamiento político internacional a través de variables geográficas." Wikipedia.
#27 un planeta sin nazis?
#13 no como tú, que se te ve un tío inteligente y que sabe distinguir al invasor y al invadido
(no)
#20 Sé distinguir al invasor y al invadido lo mismo que se distinguir al provocador de turno que se lleva una hostia por pinchar al maton de turno copn un alfiler una y otra vez.
Los dos me parecen unos mierdas (Putin y Zelenski), uno más que otro pero al fin y al cabo unos mierdas, y no me refiero a la población, que esa no tiene la culpa de nada y es la que siempre paga el pato, me refiero a sus dirigentes y gobiernos.
#52 ten cuidado con la equidistancia que vas a perder el equilibrio en cualquier momento y el suelo está muy abajo.
#54 Equipollas, aquí al cesar lo que es del cesar, que Ucrania se saltó los acuerdos de la carta de la OSSCE de 1990, que Putin lleva adviritendo décadas del avance de la OTAN y diciendo que como sigan va a reaccionar, que es un puñetero loco y autócrata y totalitariasta lo sé de sobra desde que lo vi como actuó cuando lo del Kursk hace casi 20 años, que nadie hizo nada para quitarlo de en medio, ni la EU, que le han comido la polla hasta ahora y encima han seguido provocándolo siguiendo el juego interesado de la OTAN, que luego Zelenski se ha venido arriba y ha dicho, venga que os sigo yo también el juego y de paso que el pisuerga pasa por Valladolíd me meto en la OTAN y en la EU y pensaba que le iba a salir de gratis con un país completamente lleno de basura nazi, que ni le iban a dejar entrar en la EU ya sólo por eso y de paso la dada de culo a Putin
Pues pasa lo que pasa, te lo repito, ni equipolleces ni hostias, a ver si aprendemos a ver lo que sucede en términos geopolíticos sin unas orejeras de caballo
#12 no necesito hilar un argumento geopolítico, yo estoy del lado del invadido
#23 Estás del lado del invadido? Cómo? vas a ir a Ucrania a dejarte el pellejo? Cuantos cientos de euros te has dejado en ayudarles? Has colaborado en la evacuación?
Si no entiendes geopolítica, Torrebruno te espera con su famoso "tigres y leones".
#23 no, no lo estas. Por mucho que la empresa te venda que es asi, fue Kiev quien ataco a ciudadanos que no compraron el golpe de estado de Ucrania. Ahora toca joderse y aguantarse
#30 "Golpe de estado"
#39 alterar el gobierno por la fuerza creo que entra en la definicion de golpe de estado
#53 Hay un montón de revoluciones a lo largo de la historia que, precisamente por eso, no siguieron el orden constitucional vigente. Desde la revolución de octubre sovietica a la entrada de la Republica en España, la revolución de los claveles portuguesa o hasta donde tú vives donde los miembros de las cortes Espańolas fueron engañados con promesas de sillón para que votaran una ley que acabó en una democracia y posteriormente una constitución
Que no te guste una revolución no la tilda de ilegítima: normalmente las dictaduras (o las que empiezan a serlo) saben muy bien defenderse con la legalidadhaciendo bien”
#39 hay que ser muy fanático para decir que el euromaidan no fue un golpe de estado
y lo de linkar la página esa de propaganda
los gusanos tampoco robaron el oro de ucrania ?
https://www.elblogsalmon.com/economia/estados-unidos-se-lleva-el-oro-de-ucrania-pero-no-devuelve-el-de-alemania
#67 También hay que serlo para ignorar que mas del 70% de los miembros del congreso votaron para echar a Yanukovich, incluyendo miembros de su propio partido, en una situación excepcional. Esto no fue el típico golpe de estado que el ejercito toma el poder. Fue una resolución del parlamento que echo al presidente que estaba en ese momento y se convocaron elecciones enseguida. En esos momentos Yanukovich y otros miembros del gobierno estaban huyendo del pais. Es un golpe de estado porque la constitución de Ucrania indica que hace falta un 75% de apoyo en el congreso (votaron 328 - 0, pero necesitaban un total de 338 votos).
Fue una decisión 100% siguiendo procedimiento? No. Tiene Ucrania un sistema de gobierno donde el poder en ultima instancia reside en el parlamento y el presidente tiene que responder ante este? Si. Había una alternativa mejor en ese momento en el que el presidente estaba huyendo del país? No realmente
#39 Desde luego, seguro que una página en un dominio .eu es tan indicada para analizar un hipotético golpe de estado en Ucrania patrocinado por la UE, como una web del .gob.ve para informarse sobre la oposición de Venezuela
PD: de bulo, nada
Después de leer los comentarios, qué fácil es opinar desde el sófá de casa.
#7 dijo él, mientras se estiraba en su sofá
#14 Pero sin opinar
#7 Si por ti fuera mnm no existiría
(Bueno, viéndolo de esa manera, casi hasta ganábamos todos )
#7 esto parece un programa de tertulianos de una televisión española, y lo malo que sin cobrar
Normal, ambos negocian como si fueran a ganar, las próximas semanas le darán la razón a uno de los bandos.
#4 Bueno, Ucrania tiene más hombres, armas que a medida que pasan las semanas son más modernas, hombres que a medida que pasan las semanas están más entrenados, un suministro virtualmente ilimitado. Y en el otro lado tenemos a Rusia. Un paria internacional al que sólo le pueden ir a peor.
Salvo que se atreva a usar armas nucleares, con lo cual le podría ir todo a muchísimo peor.
Por esto es normal es que en este momento la posición de Ucrania sea que Rusia se debe retirar de toda Ucrania, incluyendo los territorios ocupados desde 2014. Yo, no aceptaría menos. Si aceptan volver por donde han venido los rusos rápido, igual les regalan lo de 2014 o Crimea. Sino, lo perderán.
#6 Rusia nunca tendría que haber puesto el pie en Ucrania y Occidente tendría que haber dejado a ese pais como neutral.
#18 claro, porque los ucranianos no tienen derecho a decidir su futuro y a decidir en qué organismos internacionales entran y en cuales no. Rusia no es nadie para imponer nada a un país soberano.
#43 Cuál es tu itinerario?
Acaso crees que en Chile no elegimos a Allende, democráticamente, para que EEUU pusiera a su dictador?
Lo anterior la geopolítica lo explica. Para mí significó el exilio.
quieres hablar de geopolítica y decirme qué sabes?
#45 escribes comentarios sin sentido.
Pero en algo estaremos de acuerdo. Condenemos las ingerencias de las potencias en otros países soberanos. Sea USA en Chile o Rusia en Ucrania.
#47 lo que tiene sentido es la geopolítica para entender el porqué. Que la invasión es un crimen, es más que obvio, quién dice lo contrario?
#45 "La geopolítica". Es la excusa perfecta aunque no sepas qué es. El otro día dejé la tapa levantada y cuando mi mujer me riñó le dije que era por la gEopOlítiCA.
#43 cuba puede poner misiles nucleares apuntando a eeuu ?
china puede poner bases en las islas salomon ?
#65 Debería, sin duda.
O estás justificando que USA pueda intervenir en Cuba?
#93 ¿Dices como ya hicieron en varias ocasiones? (no justificar, digo intervenir; para ellos estaba absolutamente justificado y por eso intentaron varias cosas)
#93 estoy explicando que se habla mucho de respetar ciertas soberanias pero se mira a otro lado cuando se trata de otras.
EEUU ya estuvo a punto de intervenir (despues de un intento de golpe de estado)
#43 Ucrania es tan soberana para elegir de qué forma amenaza a sus vecinos, como Rusia es soberana para decidir intervenir. La "comunidad internacional" (EEUU y nosotros sus satélites) tampoco es nadie para imponer nada a un país soberano como Rusia.
#71 No lo llames intervenir. Llámalo bombardear ciudades y asesinar a decenas de miles de personas.
Negativo por tu manipulación grosera.
#73 Bombardear ciudades y asesinar ciudadanos es algo que llevaba haciendo Ucrania unos cuantos años también. Si estamos de acuerdo en que tenía derecho a eso (soberanía le llaman por aquí), otros también podrán acogerse al mismo derecho.
#71 ¿Cómo amenaza exactamente a sus vecinos?
Y antes de contestarme que entrando en la OTAN, haz los deberes y prepara una lista de países de la OTAN que lindan con Rusia y la cantidad de armas nucleares que hay en su territorio.
#43 En tu universo paralelo de la piruleta tal vez, en el mundo real existe una cosa que se llama diplomacia y relaciones internacionales donde cada país debe medir la tomas de sus decisiones en función de los beneficiós-consecuencias.
#43 Eso se lo escuchaste a la Griso? Vaya empanada mental que tenemos...
#43 Eso queda muy bien como consigna política o ideológica pero es poco práctico... ¿Tu decides tu futuro? Realmente no, has nacido dónde te ha tocado con las leyes que te tocaron, en el país que te tocó. Y en todo caso, el decidir tiene consecuencias... no hablo de que sean justas, merecidas, simplemente las tienes.
A mi me hubiera parecido muchísimo más razonable llegar a un acuerdo, pero a veces parece que el loco es el que piensa así.
#43 bienvenido al mundo real dónde la moral entre países se limita a reclamos en comentarios de Internet. Luego ya seriamente las cosas son más complicadas.
#18 Ahora te dirán "Los ucranianos, decidir su futuro, bla bla bla". Cuando Rusia iba a poner misiles en Cuba (los cubanos, su futuro bla bla bla) Estados Unidos nos hubiera llevado al holocausto nuclear si Rusia no da marcha atrás.
Seguid cacareando las noticias de la tele. Hay más países en el mundo que "quieren decidir su futuro" y os suda bastante la polla porque no sabéis ni dónde están. La realidad es que nuestros dirigentes nos han vendido a los intereses de USA, o más bien de su industria armamentística y gasística.
#18 Occidente tendría que haber dejado a ese pais como neutral
Quizás Rusia debiera de haber devuelto Crimea a Ucrania antes, y quizás imponer como condición que el país tuviera una preferencia neutral a nivel militar, permitiendo que tuviera una relación preferente con la UE tipo Suiza pero sin entrar en la UE como los ucranianos querían y que Rusia no.
Pero los malos son siempre los otros.
#152 #18 expone dos hechos, siendo ambos malos según su afirmación.
Y que el hecho de que ambos hechos, no ocurren a la vez, supuestamente el inicio de la guerra ocurre después de la supuesta solicitud de adhesión a la OTAN.
Así que presumiblemente los rusos hacen algo malo porque la OTAN hace algo malo antes.
La adhesión a la OTAN podría significar muchas cosas, algo que si asume posible con Finlandia y Suecia con la posibilidad de una adhesión sin tener armas allí, algo que parecía inverosímil con Ucrania.
#18 Te lo arreglo:
- Rusia nunca tendría que haber puesto un pie en Ucrania
- Rusia nunca tendría que haber apoyado las insurrecciones en Ucrania.
- Rusia nunca tendría que haberse anexionado territorios. Si algún territorio se independiza, no puede pasar a ser ruso, eso es una anexión. Tiene que pasar a ser un país independiente, y ahí, con calma, en un futuro ya se fusionarán con quien quieran.
- Rusia no le tiene que prohibir a nadie si puede pedir o no entrar en una organización defensiva como la OTAN. ¿Que te jode? pues dejas de ser amiguito. Pero no lo invades.
- Rusia no debería amenazar con armas nucleares, desplegandolas en la frontera, especialmente a Europa que tiene cero interés en guerras nucleares y evita su despliegue cerca de la frontera rusa.
- Rusia no debería haber engatusado al pueblo con un discurso Imperialista victimista, acusando falsamente a Europa de sus problemas económicos, cuando justamente la apertura de Alemania hacia el este ha favorecido económicamente de manera brutal a Rusia.
- Ucrania tendría que haber respetado los derechos de los rusoparlantes en Ucrania, aunque la URSS no hubiera respetado los derechos de los ucranianos en Ucrania.
Fixed
#6 joder, tú te quejas de la propaganda rusa pero la pro ucraniana te la tragas de un buche. Dónde se quedó aquel eolos...
#6 No te creas que el suministro de armas y hombres a ucrania es ilimitado, ya empiezan a salir las noticias y ojo que son noticias "buenas" las de "nuestro bando" esas que pasan el filtro de la censura de la otan, que hablan de que se esta alcanzando el limite de armamento disponible para ucrania.
#6 Ucrania tiene más hombres, armas que a medida que pasan las semanas son más modernas, hombres que a medida que pasan las semanas están más entrenados
Si. Con la primavera estamos ya en época de recolecta. Y en un par de meses de instrucción son todos SWAT
#6 si lo que dices es verdad, entonces por qué su ministra de defensa y hasta el propio zelensky han dicho que no pueden recuperar mariúpol por medios militares?
#84, pues porque no pueden, porque el frente no está ahí.
El frente ahora mismo está en Liman, Izyum, Lyshchansk, el E/NE de Jarkiv, Jerson, Enerjodar, Zaporiyia, Donetsk, Jorlivka, etc. Mariupol está lejos del frente y, además, el combate está lejos de ahí y concentrado en Izyum y E/NE de Jarkiv (ofensiva ucraniana) y en Liman y Lyshchansk (ofensiva rusa).
Es como si Marruecos invadieron España y ocupase Andalucía, Murcia, Extremadura, Ciudad Real, Albacete y Toledo, hubiese combates en Madrid (ofensiva marroquí) y Orihuela (ofensiva española) y preguntases por qué decir que España no puede recuperar Sevilla: porque el frente no está ahí.
Dentro de unas semanas ya veremos si los ucranianos expulsan de toda la provincia de Jarkiv a los rusos y empiezan a echarlos del Donbas (donde está Mariupol) y el frente se acerca a Mariupol, o si los rusos toman el resto de Donetsk y avanzan sobre Odessa y otras provincias. Ahora mismo, Mariupol no es un objetivo militar realista para los ucranianos.
cc/ #6
#6
Lo de que ucrania tiene más hombres de donde salen? Los plantan?
#6 de verdad crees que Rusia no está ganando la guerra? Evidentemente le pasa más factura a rusia que a ucrania, porque ucrania nada tenía, y le llueve la ayuda del cielo, pero alucinando estoy con la vista que tienen algunos de la guerra
#6 Rusia está siendo muy comedida. Si le diera la gana sacaría los aviones y bombardearía Ucrania entera sin dejar nada en pie. Y eso sin usar nukes.
#6 Mira, te lo explica mejor el que fuera embajador de Georgia, todavía en portada:
Jose Antonio Zorrilla antiguo embajador de España en Georgia Analizando la guerra de Ucrania
Jose Antonio Zorrilla antiguo embajador de España ...
threadreaderapp.comPodéis insistir en vuestra película pero la realidad geopolítica no entiende de moral ni de las tontás que se leen por aquí.
#122 ¿q guerra está ganando? ¿la de conquistar Ucrania e imponer sus propios gobernantes? ya han tenido q renunciar a eso.
¿conquistar el sur de Ucrania y tener acceso al mar? pues lleva meses intentandolo y fracasando y eso q es el territorio adjacente a Rusia. Como dice #6, las cosas no pintan nada bien para Rusia.
Otra cosa seria si no se le hubiera suministrado armas a Ucrania. Entonces probablemente Kiev estaria ocupado, sus politicos en carceles rusas y algún peon habria firmado un tratado favorable a Rusia
#4 semananas? que optimista.... a ver.
yo ya pienso en Noviembre como pronto
#8 #21 Una guerra puede durar décadas, lo que ya es más difícil es que haya equilibrio incierto en el campo de batalla durante todo ese tiempo. En Siria mismamente hay vencedor claro desde hace años, pero la guerra va a durar mucho más. En Ucrania ya se puede apostar con cierta probabilidad, en unas semanas la balanza estará bastante clara y a finales de verano el vencedor estará decidido. Que luego el perdedor decida alargar el sufrimiento meses o años más ya es otro tema.
#44 Veo que será un problemon , acabe como acabe el tema
Putin creyo - probablemente por sus asesores , que aquello sería un paseo militar. Que con el nuevo gobierno en ukrania se quedaría "legalmente" con lo que ya había invadido...
Ahora, después de miles de combatientes muerto... y sin haber alcanzado nada reseñable, Putin tiene que ver como enemigo cualquier sombra, y ya no hablo de Ukrania.. sino en el propio Moscu. Los viejos hábitos de la kgb no se olvidan, cuando la pifiabas en una operación especial...y es eso, a lo que tiene realmente miedo.
#4 La artilleria autopropulsada que se ha entregado a Ucrania no estará operativa hasta mediados del verano. Esto es una guerra de verdad, las guerras duran años.
#21 esa información no es nada. Crees que Ucrania va a revelar sus planes para que Rusia se prepare?
#21 Lo rusos intentaran llegar hasta el invierno para tener ventaja.
#82 Uh... ¿Que ventaja? El invierno es siempre una desventaja para el invasor
#96 Pero puedes cambiar las unidades a unidades mas acostumbradas al invierno. Eso lo hicieron con los alemanes cuando les soltaron a la gente de siberia.
Los ucranianos no estan tan acostumbrados al invierno duro.
#82 ¿Qué ventaja tiene un atacante en invierno?
#4 pues como se negocia siempre
Si uno de los dos negocia pensando que va a perder se llama rendicion.
La solución justa seria retirada de Rusia a los puntos donde estaban antes de la guerra y es lo que solicitara Ucrania.
Rusia no puedequiere aceptar eso porque seria declararse perdedora.
Rusia debe pedir quedarse con prácticamente todas la regiones al este de Crimea, lo que es inaceptable para Ucrania.
Perder casi un tercio de su territorio, sabiendo que de momento tiene el apoyo internacional y que puede enquistar la guerra al estilo de Afganistán, Corea o Vietnam.
#10 Rusia esta esperando al proximo invierno.
#83 si no pactan un alto el fuego no quedarán tropas terrestres no ya para invierno, sino para finales de verano. A finales de mayo o principios de junio (finales de junio a lo sumo y es muy poco probable) habrá algún tipo de resultado.
#10 que puede enquistar la guerra al estilo de Afganistán, Corea o Vietnam. Vaya, vaya, se nota que les importa un huevo el bienestar del pueblo ucraniano. Y ésos son los que nos bombardean a diario con propaganda para convencernos de que deberíamos estar super-preocupados por los ucranianos y hacer todos los sacrificios que nos pidan con esa excusa. Se están alcanzando con la guerra ésta unos niveles de hipocresía que telita...
#10 Creo que es un error pensar que se va a enquistar. Rusia va a declarar el fin de su "operación militar especial" en cuanto termine de conquistar esa región, declarará la victoria y la consecución de sus objetivos (da igual cuáles fueran, el pueblo tragará y celebrará). En esas zonas hay una mayoría de población que es étnica y culturalmente rusa, y que prefiere volver a ser rusa que acabar en una Ucrania nacionalista y antirusófila (recordemos no hace nada una entrevista en directo a un catedrático ucraniano, que llamaba a cometer una limpieza étnica sobre esa gente, por los medios que fuesen necesarios).
Rusia ya está organizando administrativamente esas regiones preparándolas para la anexión mediante "referéndum". Una vez que sean oficialmente parte de Rusia, por mucha sanción que pongan, Ucrania no se va a arriesgar a lanzar ni un misil, ya que atacar territorio ruso permite a Putin el uso de armas nucleares.
Intuyo un 2023 catastrófico:
- Ucrania perderá 1/3 de su territorio pero con muchos muertos, destrucción económica y deudas.
- Las sanciones contra Rusia seguirán, pero los mayores perjudicados seremos los europeos, ya que Rusia venderá más a India, China y Turquía. La UE deseará quitarle al menos parcialmente las sanciones, pero EEUU presionará para mantenerlas.
- Crisis y estancamiento en las principales economías del mundo.
- Hambruna global donde morirán cientos de miles de personas en África, y se incrementará la presión migratoria hacia España, Italia o Grecia.
- Incremento del militarismo y de la propaganda sobre los ciudadanos, para preparar el camino hacia una tercera guerra mundial o una nueva guerra fría.
#58 No, son así. Más arriba tienes a otra rata culpabilizando a Ucrania.
#60 Parece que poco te importa que mueran ucranianos. Me pregunto si la rata aquí puedes ser tú.
#60 Bueno, pero creo que hay diferentes niveles. El último señor es muy extremista y suelta barbaridades, en mi opinión los demás oscilan en el gris e incluso usan algún tipo de argumento.
#86 Lo único que conseguiremos así es enquistar la guerra
Si no damos Ucrania al invasor, enquistamos la guerra. Si no damos Europa a Hitler, enquistamos la guerra
Qué mierda de argumento es ese???
#90 La guerra contra Hitler pudo ganarse, y se habría ganado antes si España no hubiera sido aliada de Alemania.
En este caso toca negociar, y volver a negociar, y volver a negociar otra vez si fuera necesario. Con Hitler no hubo negociaciones.
#92 La guerra contra Hitler pudo ganarse, y se habría ganado antes si España no hubiera sido aliada de Alemania.
El apoyo de España a Alemania fue ridículo.
En este caso toca negociar, y volver a negociar, y volver a negociar otra vez si fuera necesario.
Difícil cuando el invasor se levanta de la mesa.
Como si Rusia hubiese estado dispuesta a negociar realmente. Ya no engañan a nadie.
Yo creo que cuando el nazi de Putin vea que no puede avanzar más, levantarán defensas, harán "votaciones" en esas zonas de anexionarse a Rusia, y automáticamente, como Ucrania pise suelo "ruso" , lanzarán pequeñas armas nucleares si se ven en inferioridad para marcar territorio. Y ahí acabará la guerra .
#37 correcto, de hecho ya ha habido rumores de que Rusia se está atrincherando y construyendo defensas a lo largo del frente sur. Imaginaría que buscasen al menos controlar Severodonetsk y avanzar un poco más en la zona sur del Donbás… pero considerando todo el territorio que Ucrania ha recuperado al norte y los contraataques que parece que ya están comenzando en varios frentes, tiene pinta de que Rusia necesita ponerse ya a la defensiva.
La OTAN, mejor dicho USA, prefiere desgastar a Rusia con la guerra, como no ponen los muertos y de paso se enriquecen vendiendo armas, una gran táctica, para que paz?
#95 Si Rusia se retira de Ucrania la guerra acaba mañana. No es USA quien está alargando la guerra.
#95 Joder, no me había dado cuenta de que USA está usando soldados ucranianos para invadir Rusia.
Bueno. Es hora de llevar la guerra a Moscú.
#2 Animo con eso, campeon.
#16 спасибо товарищ
#31 Добро пожаловать, товарищ
Si, tambien tengo google.
Yo lo decia pq si llevas la guerra a moscu, moscu lleva misiles nucleares a tus ciudades.
Y es q para eso estan las armas nucleares y una cosa es q no vayan a usarlas en una invasion y otra q no vayan a usarlas si les invaden.
Pero eso, animo con eso.
#33 Estas suerte. Ya te llegara el agua potable, ten paciencia 😂
#34 de q hablas?
#31 Cука блять
#2 y tú el primer voluntario que se alista en el ejército de coalición para invadir rusia no? Si algo a domestrado l historia que Rusia es inconquistable, lo intentó Napoleon y fracasó, lo intentó Hitler y fracasó y en esa época Rusia no tenía armamento nuclear.
#13 nos seguimos olvidando que esa es la excusa oficial que defienden algunos??
Dime, lo de la invasión de la peninsula de Crimea... que debería haber hecho ucrania
El apoyo - del que por cierto tanto se queja ahora Rusia - que hizo putin sobre las zonas separatistas de un país autónomo...
Y no quiero olvidar, como Rusia desplazo una bateria AA que fue la que derribó un aparato comercial - y que se niegan a reconocer como culpables
Dime ahora, que no son motivos para no fiarte de "tu vecino".
no sabía yo que el hecho de formar parte de la OTAN significa poner automáticamente misiles nucleares apuntando a donde diga l OTAN. Me pones donde pone eso en el tratado?
#99 ese es el propósito, desde su nacimiento, de la OTAN, no? Obviamente no lo pone por escrito, pero el único sentido de existencia era desafiar al bloque soviético.
#80 Veremos a ver que opinión tiene Asia-Africa-Sudamérica.
Es cierto, para conocer la verdad sobre el asunto, hay que preguntar a los ayatolas, a Maduro, Cuba y el partido comunista chino
Si no están ni en guerra como van a firmar la paz
Rusia debería tratar de terminar con esta guerra lo más rápido posible o se queda sin ejército profesional. Los americanos, sin perder un solo soldado, están liquidando a los rusos ... y por esta razón siguen enviando miles de millones en armas y no tienen ningún apuro en que termine esta guerra.
El primer paso para lograr una paz es detener la guerra.
La pelota está en el lado ruso, por mucho que le duela a los putinistas de aquí.
#79 no sé si será un poco rebuscado pero dado que se les está acabando el fuelle en el campo de batalla, creo que este es un anuncio de querer retomar las negociaciones.
Vale, que se han cansado de pagar dietas por hacer un paripé.
De haber estado interesados en una solución diplomática hubiesen propuesto un alto al fuego, no más bombardeos y amenazas.
Normal que no quieran negociar, cuando los ucranianos cuando no se cargan negociadores les marean cambiando los acuerdos a los que habían llegado anteriormente..
Justo cuando van a empezar llegar los 40.000 millones de dólares en armamento americano
Cede algo Ucrania! que te estas jugando quedar sin mar!
(esta guerra era evitable, menuda cagada de todas las diplomacias)
#1 Para Rusia negociar es dejarse conquistar de un modo civilizado
#3 #5 cuál es el argumento geopolítico en vuestras frases?
#12 Teniendo en cuenta que está implantando el rublo y preparando referendums de independencia en las zonas que controla en fuerte creo que no hace falta hacer muchas cábalas.
#3 En cualquier caso, la más interesada en negociar en este momento debería ser Ucrania. Se trata de conseguir el mayor beneficio posible.
#1 Ucrania debería ser más diplomática y ceder parte de su territorio de manera pacífica.
(no)
#5 Que no se hubiera intentado meter en la OTAN, solo tiene en lo que se ha metido y con esto no justifico a Putin, lo que digo es que hay que ser muy m0ngu3r para provocarlo.
Fin
#13 ¿Y lo guay que es ser vecino de Rusia? Pregunten en Georgia y Armenia (con la que ni siquiera tiene frontera directa).
#5 Creo que hubo una invasión o algo así parecido entre íberos y franchutes y por lo visto ahora todos somos hamijos, lo que no cuentan es que les empuñaban los fusiles de la amistad...
#5 Ucrania debería haber parado la guerra civil que se montó para no aceptar que parte de su territorio prefería hablar ruso.
#5 Cuando miras con mas detalle no parece una idea tan descabellada, especialmente cuando los ucranianos del oeste odian tanto a los rusos que viven en el este...
#1 Evitable desde 2008. Y puede que mucho antes.
#11 ¿Desde el 2004 cuando Rusia saboteo unas elecciones libres?
#1 La guerra era evitable por parte del invasor.
Por el bien del futuro de Europa, Rusia debe ser derrotada y no obtener ningún beneficio por iniciar una guerra. Si obtiene un solo km2 de territorio ucraniano, será como volver a autorizar las conquista de territorios en el continente.
Afortunadamente, el G-7 ya ha dicho que nunca aceptará la ocupación de los territorios ucranianos y les ayudará a recuperarlo.
Con el fascismo no se negocia, se le derrota.
#19 Eso lo da por hecho ya Putin. Veremos a ver que opinión tiene Asia-Africa-Sudamérica.
#80 la mayor parte de Asia, África, Sudamérica (y Oceanía) estan en contra de la invasión
https://news.un.org/es/story/2022/03/1506132
#19 Lo único que conseguiremos así es enquistar la guerra y que no se acabe más.
La diplomacia es el camino.
Hay que hacer que deje de morir gente de una vez.
#86 la diplomacia con un nazi es para cobardes como Chamberlain, no se hace diplomacia con un nazi
#97 Esa forma de pensar puede costar vidas que podrían salvarse actuando de forma diferente.
#86 Permitir que Putin obtenga beneficios con el uso de la guerra, es volver a la situación de Europa de los siglos anteriores, cuando la guerra era algo generalizado.
¿Por qué otro país no podría usar la guerra para obtener beneficios si le sale bien a Putin?
Con Hitler y los Sudetes no funciono, al contrario, los nazis se hicieron más fuertes y más agresivos, pues vieron que con la violencia obtenian beneficios.
#19 El problema a tu postura es que hay que dar una salida a Rusia, porque si no, cuanto más desesperada y acorralada esté, más razones tendrá para usar armas nucleares.
Y el otro problema, del que nadie quiere hablar, es de la evidente guerra civil que está desatada en Ucrania desde hace 8 años y que no tiene visos de solucionarse. Desde luego la parte rusofona de Ucrania no va a aceptar un statu quo como el actual en caso de victoria ucraniana.
#19 por el futuro de Europa la misma debe dejar de enviar armas a los nazis y de estar a las ordenes de los EEUU. Que Alemania no pudiese comprar gas a través de northstream II va en contra de la soberanía europea. Que Europa sancionase a Rusia una y otra vez yendo contra sus propios intereseses cual marioneta con la mano metida por el culo va contra sus propios intereses. Que europa esté plagada de bases yankis va en contra de la soberanía europea. Que Europa permitiese que Ucrania bombardease a su propia población matando a 14000 personas en Donetks y Luganks va en contra del fascismo. Que europa entrene a batallones abiertamente nazis y les proporcione armas pesadas sin control alguno va en contra de la propia Europa, del fascismo y lo pagaremos caro.
Quienes hacen el saludo fascista en Eurovisión no son los rusos, quienes ondean banderas de Stepan Bandera de edificios oficiales tampoco son los rusos, son los ucranianos. Esos que os han vendido que son víctimas y os callaron que eran asesinos de su pueblo. Esos que quemaron vivos a su población y no os lo vendían por la tele porque aún no tocaba posicionaros y menos en contra de quienes iban a ser nuestros aliados.
Por ver mucho las noticias, esas que nunca os han mentido, y creeros que estamos en el lado bueno de la historia no va a hacer que se convierta en realidad. Lo siento, pero quienes estamos en el bando fascista somos nosotros. Nosotros que pensamos que vamos por principios cuando ni los principios están fundamentados ni es la realidad, de lo contrario no callariamos como lo hacemos con otros países que están siendo asesiandos o invadidos. Vamos por intereses de la oligarquía estadounidense y actuamos como nos ordenan. El resto es propaganda.
Como tu mensaje, que parece muy bonito pero está carente de contenido. Iremos hasta el final con todas las consecuencias, porque al amo le interesa y no le importa el daño que suframos, pero ten claro que Rusia hará lo mismo, está en juego su supervivencia. Cuando caigan las bombas nucleares, quizás entonces, pensaremos si no hemos sido empujados a un conflicto por intereses de otros.
Hay que entender que lo normal es estar del bando al que pertenece tu propio país, pero que eso atiende mas a una conducta social que a la razón.
Como dijo Fidel Castro, una cosa es la falta de información, y otra el reflejo condicionado que afecta a la capacidad de pensar del individuo.
#19 Lo que usted plantea es un revival del agosto de 1914. Precioso. Muy responsable.
Cuando nos preguntamos cómo pudo desencadenarse aquella demencial, inútil y estúpida Gran Guerra del 14, cómo es que no la evitaron mediante la diplomacia los estadistas de entonces, no tenemos más que ver cómo se suceden los acontecimientos hoy día.
#19 hablas del nazismo de zelenski y el batallón azov?
#1 uno cede algo para conseguir algo. Las peticiones de Rusia originales eran:
- quedarse con un buen cacho de Ucrania con reconocimiento internacional
- rendirse incondicionalmente y entregar las armas
- entregar a los políticos
- no entrar en la OTAN
Es decir, que Rusia conseguia todo lo que quería... Pero bajo cualquier pretexto tonto tendrían a huevo volver a empezar. Con Ucrania desarmada y sin poder entrar en la alianza ... Pues estaban jodidos.
La negociación que ha funcionado es porque los días han salido ganando:
- Putin consigue Mariupol que distraía tropas y le da un pequeño triunfó
- Zelensky salva a los supervivientes en vez de quedar como que los ha abandonado. Los soldados luchan mejor cuando sienten que son valorados.
#1 como Madrid.
#1 No entiendo como se le llama "negociar" a: "O haces lo que yo quiero o sigo destruyendo el país y asesinando a miles de personas"
En primero de Derecho te dicen que para que exista un negocio lo primero que ha de darse es "la libertad entre las partes".
Creo que Rusia tiene derecho a dar por roto todo, total, no han tratado más que romperla y no se ha respetado ni la ética más básica. Y esto lo ha visto todo el mundo, que la OTAN se comporta como un cuarto reich
#26 Creo que lo más básico aquí era no meter sus zarpas en Ucrania.
#40 cierto, ni Rusia ni Occidente.
#26 ¡OTAN mala! Qué trata de romper nuestro pequeño
imperiopaís de 17 millones de km² con sus más de 160 grupos étnicos y 100 idiomas, hogar de los libres y paradigma del respeto a los derechos humanos como se pudo ver en el año 2000 con los más de 60.000 civiles chechenos muertos y la ciudad de Grozni arrasada en la operación militar especial de Putin....#26 Ya ni te esfuerzas en disimular.
#50 Yo creo que nos está tomando el pelo.
Se me hace difícil creer que alguien pueda ser tan mala persona.