Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Ostia los negros también son racistas que sorpresa
#22:
#12
No sé si los gitanos que le rajaron la cara a un amigo mio irían de cacería en busca de payos, pero la realidad es que tiene una gran cicatriz en la cara.
Hay una tendencia a negar determinadas realidades para luchar contra el racismo, la discriminacion..., pero esa no es la solución, mas bien puede fomentar aquello que se quiere suprimir.
No sé si los gitanos que le rajaron la cara a un amigo mio irían de cacería en busca de payos, pero la realidad es que tiene una gran cicatriz en la cara.
Hay una tendencia a negar determinadas realidades para luchar contra el racismo, la discriminacion..., pero esa no es la solución, mas bien puede fomentar aquello que se quiere suprimir.
#5:
Terrible el racismo venga de donde venga y vaya hacia donde vaya.
#16:
#13 bueno, pues si ya no podemos usar el término raza habrá que inventarse otra palabra menos "ofensiva" para distinguir a un aymara, de un noruego, de un samoano y de un japonés... ¿o es que eso no se puede hacer porque esa diferencia de rasgos físicos es producto de nuestra imaginación?
Ejemplo de gilipolleces politicamente correctas antes vistas: Tullido->Invalido->Minusválido->"Persona con habilidades especiales"
Ejemplo de gilipolleces politicamente correctas antes vistas: Tullido->Invalido->Minusválido->"Persona con habilidades especiales"
#19:
#17 A ver si puedo explicarme mejor, Raza es un termino estrictamente genetico y podríamos discutir si el ser humano tiene diversas clases o si las diferencias no son lo suficientemente determinantes como para esa categorización. que en todo caso no son más de 4 ( caucasico, negroide, mongoloide y aborigen australiano)
Otra cosa es etnia, que tiene connotaciones más culturales y sociales que raza en las cuales podríamos englobar miles de subtipos
Esto un tema francamente complejo pero me niego a cambiar el vocabulario por culpa de los tabúes
Otra cosa es etnia, que tiene connotaciones más culturales y sociales que raza en las cuales podríamos englobar miles de subtipos
Esto un tema francamente complejo pero me niego a cambiar el vocabulario por culpa de los tabúes
#29:
#7 ¿Boomerang? ¿Qué había hecho el niño?
#23 ¿Eso es una convención científica o más bien cuestión de opinión y corrección política? ¿Si es subespecie, el nombre científico no lleva una tercera palabra (como el Gallus gallus domesticus, del que además existen muchas razas)? Si es así, ¿cómo sería para las razas/subespecies humanas? Lo pregunto porque la Biología me interesa, aunque sólo a nivel "cultura general/curiosidades".
#23 ¿Eso es una convención científica o más bien cuestión de opinión y corrección política? ¿Si es subespecie, el nombre científico no lleva una tercera palabra (como el Gallus gallus domesticus, del que además existen muchas razas)? Si es así, ¿cómo sería para las razas/subespecies humanas? Lo pregunto porque la Biología me interesa, aunque sólo a nivel "cultura general/curiosidades".
#43:
Aunque obviamente es lo que es (racismo), tampoco es "politicorrectismo" ver un poco de dónde puede venir esta violencia, es decir, reparar en las causas sociales. En EEUU la esclavitud y el posterior apartheid obviamente tienen que contarse como parte de esas causas sociales, unido a que la población negra sea mayoritariamente pobre y concentrada en zonas deprimidas de las ciudades. En EEUU además del uso racista de la palabra "nigger", a veces esta se usa como "redneck" o como otras como lo que aquí sería "cani", para referirse a un tipo de negro muy particular, mafioso y de ghetto.
Para entender esa violencia hay que entender cómo ha acabado formándose el ghetto, y eso no es politicorrectismo, es no quedarse con el análisis superficial.
Como diferencia obvia, en España hay personas de raza negra pero no hay "niggers", no son los gangsta del ghetto a los que la gente teme sino al contrario, incluso cuando hablamos de inmigrantes africanos se trata de uno de los grupos que menos problemas da.
Por decirlo de otra manera; que por un lado hay que decir con todas las letras que es un ataque racista, pero por otro no se produce "porque sean negros", sino porque estos "niggers gangsta de ghetto" son un producto social/cultural en el que no es pequeña precisamente la influencia de siglos de políticas de esclavitud y exclusión.
Para entender esa violencia hay que entender cómo ha acabado formándose el ghetto, y eso no es politicorrectismo, es no quedarse con el análisis superficial.
Como diferencia obvia, en España hay personas de raza negra pero no hay "niggers", no son los gangsta del ghetto a los que la gente teme sino al contrario, incluso cuando hablamos de inmigrantes africanos se trata de uno de los grupos que menos problemas da.
Por decirlo de otra manera; que por un lado hay que decir con todas las letras que es un ataque racista, pero por otro no se produce "porque sean negros", sino porque estos "niggers gangsta de ghetto" son un producto social/cultural en el que no es pequeña precisamente la influencia de siglos de políticas de esclavitud y exclusión.
#6:
Pues muchos oenegetas siguen diciendo que los únicos racistas somos los blancos, porque somos muy malos y muy racistas siempre. Mirad cualquier hilo que trate sobre gitanos, y veréis cómo algunas personas miran el racismo de un lado de forma diferente al racismo del otro.
Yo veo que cualquier persona puede ser racista.
Yo veo que cualquier persona puede ser racista.
Comentarios
Ostia los negros también son racistas que sorpresa
#3 ¡Qué dices! Sé de buena tinta que sólo los blancos pueden ser racistas, lo dicen la tele y los políticos.
#3 Confundes racismo (la creencia de que hay razas humanas y algunas son superiores) con el odio racial (odiar a alguien por su color de piel/etnia). Aunque muy parecidos, no son lo mismo. En este caso la víctima fue atacada por odio racial (los blancos son el enemigo opresor) y no por racismo (los blancos son inferiores).
Por cierto ¿el mundo siempre ha estado así de podrido, o está empeorando?
#12
No sé si los gitanos que le rajaron la cara a un amigo mio irían de cacería en busca de payos, pero la realidad es que tiene una gran cicatriz en la cara.
Hay una tendencia a negar determinadas realidades para luchar contra el racismo, la discriminacion..., pero esa no es la solución, mas bien puede fomentar aquello que se quiere suprimir.
#14 #22 #26 #48 #71 #73 Lo que queria decir es que ni rajar a gente viene escrito en el ADN de los gitanos (Racismos, etnias, biologia,genetica) ni los gitanos van a rajar a alguien por ser etnicamente diferente a ellos. Te van a rajar porque pueden. Y punto.
La violencia, incivismo, agresividad, de los gitanos viene más bien de falta de normas socioculturales que de la genetica o su odio hacia otras etnias. Uno por nacer gitano no actua de determinada manera, pero una falta de normas sociales si que pueden hacer que algunos individios actue de determinadas maneras.
#79 Mira, conozco gitanos, y ellos mismos reconocen que les enseñan que los "payos" somos tontos y fáciles de engañar. Eso es racismo, se mire por donde se mire. No lo llevan escrito en el ADN, pero es lo que les enseñan.
Terrible el racismo venga de donde venga y vaya hacia donde vaya.
#12 Obviamente, tú no vives en Haro.
#14: Y aunque viviera, cuando no se quieren ver las cosas, no se quieren ver.
Yo entre los gitanos si he visto actitudes de desprecio hacia las personas no-gitanas. Pero nada, supongo que seré un racista por denunciar eso.
#14 Y se puede saber que hay en Haro?
#44 Aparte de buen vino me juego un tazo a que algún que otro gitano.
#84 Has estado alguna vez en Haro? Yo muchas... por eso preguntaba a #14.
#86 Seguro que algún día nos vemos por ahí entonces
#17 A ver si puedo explicarme mejor, Raza es un termino estrictamente genetico y podríamos discutir si el ser humano tiene diversas clases o si las diferencias no son lo suficientemente determinantes como para esa categorización. que en todo caso no son más de 4 ( caucasico, negroide, mongoloide y aborigen australiano)
Otra cosa es etnia, que tiene connotaciones más culturales y sociales que raza en las cuales podríamos englobar miles de subtipos
Esto un tema francamente complejo pero me niego a cambiar el vocabulario por culpa de los tabúes
Qué raro que haya racistas en EEUU, un país siempre tolerante y pacífico.
Joputas hay en tos laos
Pues muchos oenegetas siguen diciendo que los únicos racistas somos los blancos, porque somos muy malos y muy racistas siempre. Mirad cualquier hilo que trate sobre gitanos, y veréis cómo algunas personas miran el racismo de un lado de forma diferente al racismo del otro.
Yo veo que cualquier persona puede ser racista.
#6 Obviamente que cualquier puede ser racista, que yo todavia no he visto a gitanos yendo de caceria en busca de payos a los que apalear, solo por eso, por ser payos.
#12 Pues yo si los he visto, apalear, estafar y tirar piedras a coches de payos, yo a ellos nunca se lo haría y es que quiero seguir viviendo.
#12 Tal vez por cualquier excusa tonta...
#12 Obviamente tu no has visto gitanos "en acción"
#12 La ironía de tu comentario es que pretender que unas razas son más racistas que otras es racista.
#12 Jojojojojojo.
Mira que tenías razas para ejemplificar lo que querías decir. ¿Por qué has tenido que elegir a los gitanos?
#27 "Ese puto blanco le ha pegado a mi hermano, voy a matar al primer blanco que pase en monopatín por delante de mi casa". Una lógica aplastante, chapeau.
#36 tal ves no tan exagerado como indicas, pero "básicamente" es lo que has dicho, el sentir que debemos vengarnos ante un mal que se nos hace, muchas veces se toma como obtener justicia, desde nuestro punto de vista.
en las noticias de meneame, sobretodo en la política, puedes ver ejemplos de lo que te acabo de indicar.
#68 Me parece bien. Pero no es justicia, es venganza. Es decir, el comentario me ha parecido una especie de justificación tácita del hecho, no por el uso de la violencia sino básicamente igual que en un asesinato de pareja "Yo no justifico que la haya matado, pero claro, es que salia con esas pintas a la calle..."
#70 Primero, vaya por delante que no entiendo tu comentario, así que puedo estar pifiandola pero:
1.Argentina está en sudamérica
2. Sudaca es un término despectivo para referirse a los sudamericanos.
3.????
4. Profit
#72 El que sea previsible no significa que sea justificatorio, después de tratar tan mal a los negros, es de suponer que luego de algunas generaciones los negros trataran asi a los blancos, sin importar que tanto Bill Cosby nos haya hecho olvidar el tema con sus chistes agudos.
Cabe indicar que así como entiendo la violencia, y que la encuentro desmedida e "injusta" en este caso, no encuentro tan extremo el uso de violencia enfocada en una persona tachada de culpable de un mal general en toda una comunidad, en ese aspecto paso de describir a justificar.
Aunque obviamente es lo que es (racismo), tampoco es "politicorrectismo" ver un poco de dónde puede venir esta violencia, es decir, reparar en las causas sociales. En EEUU la esclavitud y el posterior apartheid obviamente tienen que contarse como parte de esas causas sociales, unido a que la población negra sea mayoritariamente pobre y concentrada en zonas deprimidas de las ciudades. En EEUU además del uso racista de la palabra "nigger", a veces esta se usa como "redneck" o como otras como lo que aquí sería "cani", para referirse a un tipo de negro muy particular, mafioso y de ghetto.
Para entender esa violencia hay que entender cómo ha acabado formándose el ghetto, y eso no es politicorrectismo, es no quedarse con el análisis superficial.
Como diferencia obvia, en España hay personas de raza negra pero no hay "niggers", no son los gangsta del ghetto a los que la gente teme sino al contrario, incluso cuando hablamos de inmigrantes africanos se trata de uno de los grupos que menos problemas da.
Por decirlo de otra manera; que por un lado hay que decir con todas las letras que es un ataque racista, pero por otro no se produce "porque sean negros", sino porque estos "niggers gangsta de ghetto" son un producto social/cultural en el que no es pequeña precisamente la influencia de siglos de políticas de esclavitud y exclusión.
En Estados Unidos están obsesionados por las razas. Por cualquier cosa te preguntan tu raza, y te dan un listado bastante grande a elegir. El tema de la raza sale constantemente en cualquier conversación y tema, por inocente o alejada de esa necesidad que pueda parecer. Obsesionados. Raza por aquí, raza por allá.
Lo mismo pasa con la religión. Se llenan la boca predicando por la religión y luego hacen justamente lo contrario de lo que pretenden.
Yo no sé cómo lo hacen, pero potencian el odio. Y lo hacen muy bien.
De verdad, es que me pongo malo. Fomentan la separación, la segregación, el odio al «diferente». Fomentan la idea de que hay razas mejores que otras o con más derechos que otros. Nada de eso es sano.
Y con la religión hacen lo mismo. El país de la libertad… ¡JA!
Ahora el "brazo de gitano" se llamará "extremidad superior de miembro de la etnia romaní"
Es que esto se fomenta hasta en las películas. Por ejemplo, en Chica XXL o en Salón de belleza las protagonistas son negras y sueltan algunas salvajadas racistas que tienen tela, en plan "a la próxima putita blanca que vea agarrada a un hermano la mato".
La ignorancia y la estupidez no entienden de color.
#47 Si aprendieras un poco de física te darías cuenta de que todos los colores son la misma energía con una levísima variación en la longitud de onda, así que para que diferenciar el verde del azul...
Llámalo como te dé la gana, pero alguna palabra habrá que inventarse para distinguir a un chino de un arabe ¿no?¿o es que esta mal negar lo obvio?
Próxima parada de la
gilipollezcorrección política, vamos a suprimir los términos hombre y mujer porque todos somos personas.#50 Etnía, cultura... Pero no raza.
Si todos los humanos somos de una misma raza, pues raza no se puede usar es absurdo. Pero como he dicho, tienes otros términos para referirte a diferentes culturas, etnías...
#51 Etnia se refiere mayormente a aspectos culturales, mi pregunta es ¿qué criterio taxonómico podemos usar para distinguir a los diversos grupos humanos por sus características físicas o anatómicas? Hago esta pregunta porque si la respuesta es una negación de la misma estaríamos ante un dogma, o tabú, puro y duro. No entraría a juzgarlo, sólo señalarlo.
(he investigado el tema en la wikipedia y todo apunta a que si, que estamos ante un tabú, se niega la existencia biológica de las razas y se insta a usar el término etnia, término que viene así explicado "Una etnia (del griego έθνος ethnos, "pueblo" o "nación") es un conjunto de personas que comparten rasgos culturales, lengua, religión, celebración de ciertas festividades, música, vestimenta, tipo de alimentación, una historia y comúnmente un territorio.", esta bien, entonces la razas no existen, ¿pero qué ven entonces mis ojos cuando voy por la calle de una gran ciudad y un señor oscuro me vende clinex en el semáforo?)
#55 "¿qué criterio taxonómico podemos usar para distinguir a los diversos grupos humanos por sus características físicas o anatómicas?"
Alto, bajo, piel negra, piel rosada, piel morena, pelirojo, complexión delgada, complexión gruesa, cabeza redondeada, cabeza aplatanada, etc. ¿te vale?
#60 Eso no sirve para un criterio taxonómico, es una descripción de individuos concretos. El ser humano ante un elemento único lo describe concretamente, cuando un grupo de elementos comparten unas características comunes, automáticamente se inventa un término que los engloba a todos. Definitivamente estamos ante un tabú moral del siglo XXI. Creemos erróneamente que la catalogación de colectivos por sus características físicas aboca irremediablemente al racismo y a la diferenciación, no es sano que un complejo se guarde debajo de la alfombra o en el armario donde no se pueda ver, la aceptación es el único camino, yo tenía un amigo de Guinea al que llamábamos negro, y el mismo se decía así, y a nosotros nos llamaba blancuchos, el racismo no estaba por ninguna parte.
#62 raza alta, raza baja, raza negra, raza rosada, raza morena, raza pelirroja, raza delgada, raza gruesa, raza cabeza redondeada, raza cabeza aplatanada, etc. ¿así mejor?
#55 Puedes decir un negro. Pero lo que no existe es la raza negra, o la raza hispana, o lo que sea. Al igual que si me ves a mi dirás moreno. Pues eso. Si ves a un asiático de aspecto asiático o asiático o chino o japonés si los sabes distinguir...
Lo que todo eso no son razas, simplemente rasgos físicos de diferentes humanos.
#51 Total por que desde el nazismo esa palabra ha quedado maldita y al que osa pronunciarla practicamente se le considera poco menos que un nazi. Pero si no tenemos nigun problema en llamar raza a las distintas variedades de perros, por ejemplo, ¿ por qué sí lo tenemos para usar esa palabra con las distintas variedades de humanos? Por lo dicho, por un miedo difuso a ser considerado un nazi.
#50 Entonces debido a que un color es diferente de otro vas a decir que por ejemplo tienen un sonido diferente? Di que tienen un color de piel diferente, pero no una raza. Igual que no dices que los colores tienen ruidos diferentes.
Llámalo como te dé la gana, pero alguna palabra habrá que inventarse para distinguir a un chino de un arabe ¿no?¿o es que esta mal negar lo obvio?
Te has respondido tu mismo, una posible respuesta es la nacionalidad como "Un chino" o la etnia "un árabe". Podríamos hablar también de tono de piel, ojos, cabello,...
#57 Es que pretenden hacer creer que son más diferentes de lo que realmente son. Toda esta búsqueda es por culpa de la idea de "superioridad general" (la cual no existe, pues sólo existe superioridad relativa a), es ego irracional. Las diferencias genéticas son moralmente irrelevantes pues lo importante son los intereses fundamentales. Esto ocurre por la razón que comento en #52
No entiendo los votos negros a #9, el racismo va en contra de aquél que es diferente, aunque el cine y las películas que llevamos décadas viendo nos hayan hecho pensar que solo funciona cuando la víctima es negro o judío y el verdugo un blanco.
http://es.wikipedia.org/wiki/Genocidio_de_Ruanda
antes de que dos adolescentes de raza negra
Sin caer en el policorrectismo tan de moda, no me parece acertada esta expresión. Utilizar el término raza con seres humanos es totalmente inapropiado.
#13 bueno, pues si ya no podemos usar el término raza habrá que inventarse otra palabra menos "ofensiva" para distinguir a un aymara, de un noruego, de un samoano y de un japonés... ¿o es que eso no se puede hacer porque esa diferencia de rasgos físicos es producto de nuestra imaginación?
Ejemplo de gilipolleces politicamente correctas antes vistas: Tullido->Invalido->Minusválido->"Persona con habilidades especiales"
#16 Se recomienda usar etnia.
#17 Y al cabo de poco tiempo la palabra "etnia" resultará tan ofensiva como "raza" para los exquisitos y delicados oidos de los politicamentecorrectos y habrá que buscar otra.
#17 Etnia engloba más cosas aparte del color de piel, rasgos físicos, enfermedades hereditarias, etc; también engloba rasgos culturales, sociales, etc.
#16 Tienes razón: llamemos a los inválidos tullidos. Mucho mejor, dónde va a parar. No seamos tan estúpidos.
#16 Sí aprendieras un poco de ciencia habrías entendido que biológicamente somos TODOS de la misma raza. Sí aprendieras un poco sobre el lenguaje quizás te darías cuenta que minusválido abarca un mayor grupo que tullidos. Sí aprendieras ambas te darías cuenta que relacionar ambos casos es cuanto menos estúpido.
#16 se trata de sociedades sometidas a un poder político centralizado y unificador que prescribe la endogamia y proscribe la exogamia comunitaria a fin de controlar la reprodución de la antedicha relación de dominación.
Para explicarlo de otra manera, si todos esos grupos que has mencionado (y los que no has mencionado también) follaran entre ellos al cabo de unas cuantas generaciones ya no sabríamos quién es quién.
#16: Si es físico es un fenotipo, y si es cultural es una etnia. La raza es humana. El racismo es, entre otras cosas, estúpido precisamente porque cree ver distintas razas donde no las hay.
#8 Esto, yo no he visto ningún ata que racista en tus videos...he visto unos atracadores, a unos franceses comportandose como chusma y a un negro que se le va la puta pinza.
Gente despreciable sin duda, pero eso no los convierte en racista...
#13 Realmente si que es Raza, peor es una palabra Tabu con demasiada carga negativa, nos dará por usar etnia (que es otra cosa) y cuando se cargue de contenido negativo habra que cambiar de nuevo..como con minusválido/incapacitado/etc...
Independientemente de la raza, hay seres humanos que no han evolucionado a personas y se han quedado a nivel de hominidos o pre homo sapiens
A los niños que la justicia les de el castigo que toque, y que se investigue a su entorno de mayores, porque de ahí es de donde han sacado esas ideas.
titular alternativo: hijos de puta los hay de todos los colores
El racismo no tiene edad ni lugar, pasa en todos lados de esta u otras formas. QUE HORROR
Tal y como está redactado el titular parece que pudiera existir alguna razón por la que estuviera justificado el quemar un niño. Decir "solo por ser blanco" implica que si además hubiera otra circunstancia que lo favoreciera se le podría quemar sin problema.
De todas formas esta noticia es terrible.
Por supuesto que existe el racismo hacia los blancos, generalmente cuando éstos (los no caucásicos) son mayoría:
Estados Unidos es una sociedad muy segregada, y a veces eso provoca que la gente reaccione (no es una justificación, sino un gatillante). En EE.UU. la identificación por raza parte desde el Estado hacia abajo.
Amigos, no nos flipemos con las diferencias entre colores de la piel y toda esa mierda utilizada mayormente para desprestigiar a otros, cuando la realidad es que a fin de cuentas un blanco y un negro y un chino, pueden ser jodidamente diferentes de aspecto pero ser compatibles sanguineamente. Dos "hermanos del Klan" pueden no ser compatibles entre sí pero depender de un kuntakinte para que les salve el puto pellejo.
El color de la piel no es más que una diferencia puramente visual tremendamente chorra.
No pinta nada bien, pero me gustaría saber las estadísticas que puedan existir tras estas palabras:
El Departamento de Justicia de EEUU ha reconocido que los crímenes raciales se han incrementado en los últimos años.
#1 En cifras no sé, pero en porcentaje se ha multiplicado en más de un 1000% en los últimos diez años, según el portavoz de justicia.
“durante el último año hemos participado en más casos que durante toda la década anterior”
#10 Que existán mas denuncias no implica per se que haya más delitos. Es bastante posible, al menos en este caso, de que haya mayor conciencia social y confianza en la justicia como para denunciar.
El termino raza es algo que solo se aplica a los animales domesticos (al ser animales modificacos por la seleccion humana en lugar de seleccion natural) y erroneamente se le aplica al ser humano tambien, pero el termino correcto es sub-especie, tanto para diferenciar a un blanco de un negro, como para diferenciar al leon africano del asiatico.
#7 ¿Boomerang? ¿Qué había hecho el niño?
#23 ¿Eso es una convención científica o más bien cuestión de opinión y corrección política? ¿Si es subespecie, el nombre científico no lleva una tercera palabra (como el Gallus gallus domesticus, del que además existen muchas razas)? Si es así, ¿cómo sería para las razas/subespecies humanas? Lo pregunto porque la Biología me interesa, aunque sólo a nivel "cultura general/curiosidades".
#29 Segun wikipedia: '' El término raza se utiliza con más frecuencia fuera del ámbito científico, por lo que, en taxonomía, sólo se emplea (por tradición) para la distinción morfológica en un número muy limitado de especies, esencialmente los seres humanos y los animales domésticos.''
Si pones homo sapiens veras que ''homo'' es el genero, y ''sapiens'' la especie, el ser caucasico, negroide, mongoloide etc serian subespecies. El hombre de neanderthal por ejemplo ,era un ser humano, (H. neanderthalensis) pero pertenecia a una especie diferente a la nuestra a pesar de ser casi identicos a nosotros e incluso a poder tener descendencia fertil entre nosotros como se demostro hace poco.
El lobo iberico (Canis lupus signatus) por ejemplo, es una subespecie de la especie ''lupus'' . El perro seria tambien otra subespecie, (concretamente canis lupus familiaris), y como dentro de esa subespecie hay otras diferenciaciones que han sido causadas por el hombre y en un espacio de tiempo muy pequeño, al resto se le llama razas.
¿Efecto boomerang?
#7 Efecto Gangsta Gilipoyas inside
Viendo estos videos no me extraña nada esta noticia
Hay un montón de negros racistas, pero metámonos la flor en el culito como #8 y digamos que es por culpa del hombre blanco. En ambos casos es lamentable.
#9 Perdona por el negativo, no he entendido lo que querías decir en el comentario
#8 Esos ejemplares no deberían salir de la cárcel en su mísera vida. (si es que llegan a entrar, claro)
Hay que respetarlos...son sus costumbres
No entiendo porque hacen lo que no quieren que les hagan a ellos.
#21 tal ves porque ya se cansaron que se lo hagan a ellos, o que se lo hayan hecho, esa bastante fácil y previsible todo esto, tanto que no debería de ser noticia sino mas bien un hecho que se espera que suceda.
discutid lo que queráis pero la gente seguirá utilizando el término raza negra, raza blanca. Afortunadamente la evolución del lenguaje no depende del policorrectismo de unos pocos. A parte de que el trasfondo de la noticia es otro tema muy diferente y bastante más grave, el incremento del odio racial en USA. Blancos/negros - Negros/Blancos
El antropocentrismo es éticamente hueco, ni siquiera aporta una razón por la que haya que respetar a todos los humanos, pues se basa, o bien en la falacia de petición de principio (según la cual hay que respetar a los humanos porque son humanos, es decir, por que sí. Lo mismo que podría decirse hay que respetar a los alemanes porque son alemanes) o bien en características moralmente irrelevantes, como la "racionalidad", con la finalidad de sacar de la consideración moral los intereses fundamentales de los animales no-humanos. El antropocentrismo no da relevancia moral a los intereses fundamentales (vivir, evitar el dolor y disfrutar) sino a la "racionalidad", pero resulta que esa "racionalidad" la asigna por definición, es decir (humano = racional) sin hacer ninguna prueba empírica que dejaría fuera de la moralidad a subgrupos de humanos (como bebés, niños pequeños, discapacitados psíquicos graves, seniles, etc.) y dejaría dentro de la moralidad a ciertos animales no-humanos cognitivamente superiores. Por lo tanto, lo que en apariencia pareciera ser un argumento de apelación a la "racionalidad" simplemente es una apelación a la especie, un residuo de los dogmas de la religión que separan a los humanos del resto de los animales, seguramente para sostener "almas", "espíritus" y demás imaginería que el poder eclesiástico asigna arbitrariamente cuando se fecunda un óvulo humano.
El antropocentrismo discrimina injustamente a individuos que también tienen capacidad para sentir, creando en los humanos (y en la sociedad, economía, etc.) un carácter que en muchos casos da pié a que se produzcan estas otras discriminaciones arbitrarias como el racismo, el sexismo, etc. entre humanos, ignorando los intereses fundamentales de los demás. La lucha contra la frustración de los intereses fundamentales debería ser la tarea principal de todo ser humano, de toda sociedad y de la humanidad, debería ser el objetivo ideal hacia el que avanzar.
Vendo smooookiiiing, rizzzzzzla, abaaaaadieeee!
Se ve que el lobby sionista no ha podido tapar esta noticia, se les jode el tinglado de decir que sólo los blancos pueden ser racistas.
nadie ha notado el apellido del niño? coon!! que irónico
Pues nada, como hay negros que son unos racistas de mierda, ya tenemos justificación para ser unos blancos racistas de mierda
q animales!
Yo creo que sí que hay razas. Concretamente dos:
1. El homo sapiens
2. El gilipollas racista.
Esto es así.
En España apenas conocemos casos de este tipo, pero yo he vivido en EEUU dos años y se que las supuestas minorías son tan radicales o más que los wasp
ese racismo lo habrán mamao de los blancos, tantos años tratándolos mal, pues la verdad no me extraña..
Más bien no es cuestión de odio a razas si no de odio a minorías,o a una "clase" diferente a los tuyos. Ahora es el clasismo el que fomenta este tipo de barbaridades que catalogan como "racistas" por ese lenguaje, pero que la motivación no es la raza. Igual en este caso no es así, pero en España ya sabemos de esos "racistas" que adoran a famosos de otras razas pero linchan al negro del top manta.
Triste y mas con esas edades.
No men ya casi no hay aborigenes en mi pais fueron exterminados,los que abundan son inmigrantes de Bolivia,Peru y Paraguay , que son los que hacen las tareas que hacian los argentinos (idiotas)que hiban a tu pais.En parte entiendo lo de sudaca,por que se denigran haciendo de servidumbre,cosa que en su pais no lo hacen.(todos somos descendientes de españoles,italianos,alemanes y arabes.
Una pregunta,no afirmo, hay personas entre ustedes que les llaman sudacas a los ARGENTINOS . Por que fisicanemte somos bastante parecidos.
Estados Unidos comenzando a cosechar tempestades, despues de años de racismo.
Si te informo ARGENTINA es un pais de Sudamerica,colonizado por Españoles(que lastima mas de lo mismo)si hubiera sido por los Ingleses seriamos un pais como Australia o EEUU.
#87 Si fuesen los ingleses ahora estarías en una reserva alcoholizada, muriendote de resentimiento y odio, a menos que seas descendiente de europeos. No sabes como están los aborigenes de Australia, no tienes ni idea. En USA ya no hace falta que te lo explique
La gente de Bart.
#2 Con la rayada de la gente de Bart vais a acabar por ningunear el 70% de las noticias, qué cansino, joe.