La roca del desierto que alimenta al mundo [EN]

Una disputa sobre las reservas de fosfato del Sáhara Occidental podría interrumpir la producción de alimentos en todo el mundo. El polvo blanco es roca fosfórica, un bien valioso y vital. Sin él, la creciente población de la humanidad no podría alimentarse. El fosfato, junto con el nitrógeno, es uno de los dos componentes más necesarios de los fertilizantes sintéticos. Pero a diferencia del nitrógeno, que constituye el 78 por ciento de la atmósfera, el fosfato es un recurso finito. Y no hay forma de fabricarlo. El Sáhara Occidental ocupado...

[#1 Veelicus]

Recordemos que esas fosfatos son del pueblo saharaui y que si no es por un rey traidor y un gobierno de corruptos ahora el Sahara podria seguir siendo una provincia Española y los recursos del monte Tropic serian incuestionablemente españoles

[#2 oLiMoN63]

#1 serian incuestionablemente españoles
A ti lo de las resoluciones de la ONU y del Tribunal de la Haya sobre la descolonización del Sahara Occidental no te suenan mucho, no?

[#28 Desactivado]

#2 esa que se las pasan los paises guays (vease USA CHINA RUSIA ISRAEL) por el forro de los cojones?

[#58 oLiMoN63]

#28 #52 Sí. Esas.
Esto es lo que está pasando de hecho. La potencia ocupante ignora las resoluciones y la comunidad internacional mira para otro lado. Pero eso no le cofiere el status de incustionablemente marroquí. Si España siguiese siendo la potencia colonial en el Sahara Occidental como afirma #1 la incuestionable españolidad del territorio no existiría. Existiría una ocupación de facto, como la que mantiene Marruecos en la actualidad...
...o como la que mantiene el Reino Unido sobre Gibraltar, como comenta #54. Pero de ahí a afirmar que el peñón sea incuestionablemente británico...

[#87 lectorcritico]

#1 En Guinea Ecuatorial tambien han descubierto recientemente recursos y seria muy beneficiosos para España, aunque no fio nada de que nuestros dirigentes le den buen uso. Incluso sabiendo que hay una dictadura alli, no se si si con gestion española seria peor.

Despues de dejar de ser una provicia Española, no se si le va mejor o peor que si lo siguiese siendo.




Respecto a los fosfatos para alimentación. Esta la opcion de cerrar ciclos. los que extraemos del campo puede volver al campo si retornamos los residuos humanos o animales. Siempre hay perdidad y se pueden buscar nuevas fuentes externas al ciclo y una fuente seria guanos de aves y murcielado. Se pueden crear casas para miles de murcielagos, que ademas hacen de insecticida. Todavia quedan palomares que se usaban entre otras cosa para guarda el guano para fabricar polvora.
Si se hacen hospedajes para aves marinas, se recuperaria los nutrientes que tienden a ir al mar.

Se han primado las opciones quimicas, que a la larga se ha visto los problemas que generan su abuso y se ha relegado opciones biologicas, que son menos contamiantes, sostenibles y pueden ser mas baratas y no suelen generar resistencias.
No siempre son son definitvas y se podria usar las opciones quimica en su justa medida. Tanto en fertilizantes, como plaguicidas.


#58 Al final el que puede imponer muchas veces lo convierte en legal.
Con el apoyo de USA, no se habia alguna posibilidad de ganar a Marruecos.

[#52 SaulBadman]

#2 Las resoluciones de la ONU se pueden ignorar, como hacen otros países para otras cuestiones

[#54 Mark_Renton_1]

#2 Gibraltar sigue siendo una colonia y ahí siguen (y por desgracia seguirán)

[#71 srsant]

#2 Bueno, igual en el referendum habría salido permanecer como provincia (no creo, pero teóricamente era una opción).

[#73 oLiMoN63]

#71 LOL

[#102 mtdla]

#2 Respecto al tema siempre me he preguntado de donde viene la diferencia entre los "territorios de ultramar" como canarias o la Guayana Francesa y los "territorios pendientes de descolonización" como el Sahara Occidental o Gibraltar.

¿Alguien puede iluminarme?

[#3 Pink_Hydrogen]

#1 Eso lo sabe poca gente y lo que importa era lo campechano que fue y que nos salvó del golpe del 23F.
Lo que no acabo de entender o le veo cierta falta de lógica es el amor de la ultraderecha por el Monarca que truncó el golpe de estado de la ultraderecha

[#16 Desactivado]

#3 el golpe... jajaja

[#83 Pink_Hydrogen]

#16 Bueno, fue un chow...

[#22 Technics]

#3 Yo lo explico de la siguiente manera:
Los "rojos" crearon una republica.
Los "rojos" están en contra de la monarquía.
Los "fachas" estamos contra los "rojos".
Los "fachas" debemos proteger la monarquía de los "rojos".

No me refiero a que esto sea la política real. Lo que digo es que creo que dentro de la cabeza de mucha gente tienen este tipo de construcción mental.
Si eres de un bando tienes que defender la monarquía por ser de ese bando. No se te permite opinar distinto.
Si eres del otro bando tienes que atacar la monarquía por ser de ese bando. No se te permite opinar distinto.

Luego están los que no les interesa en sentirse dentro de ningún bando y se preguntan que sentido tiene una cosa o otra o otra totalmente distinta a la que los bandos proponen...

[#31 wkynrocks]

#22 Cuando se enteren los rojos de que Franco instauró muchas de las medidas que se defienden ahora del estado del bienestar les da algo.

[#33 ElTioPaco]

#31 como el uso de mano de obra esclava?

[#48 MaKaNaS]

#33 No, yo creo que se refiere a la gestación subrogada obligatoria (robo de bebés).

[#69 wkynrocks]

#48 No, me refiero a cosas como el seguro la obligatoriedad de la seguridad social y al sistema a la adherencia forzosa al sistema de reparto de jubilación actualmente en vigor.

[#74 casicasi]

#69 y el acueducto

[#80 rogerius]

#69 https://www.eldiario.es/rastreador/franco-seguridad-vacaciones-desmonta-dictador_132_1959639.html

[#85 wkynrocks]

#80 no la invento pero si la hizo obligatoria y universal como lo es hoy.

[#77 ElTioPaco]

#48 diosito lindo lo aprobaba, así que nadie puede quejarse.

[#41 fortea]

#31 joder me ha dado un síncope!! Entre eso y los pantanos voy a tener que reconsiderar mis ideas sobre el puto dictador asesino. Algo más que un rojo como yo debería de saber del puto dictador asesino? Es para que no me pille desprevenido, que otro achaque de estos no lo aguanto.

[#63 Desactivado]

#31 Y los pantanos. No se te olvide.

[#66 adevega]

#31 Eso no lo hace menos dictadura ni hace que miles de muertos desaparezcan.

[#70 wkynrocks]

#66 Yo no he dicho lo contrario. Cualquier totalitarismo es un cancer social.

[#72 adevega]

#70 Pues entonces tranquilo que los rojos sabemos de sobra que el régimen además de asesinar, torturar, restringir libertades, esclavizar, y estar totalmente corrompido a favor de los amigos del dictador también construía vivienda social, había seguridad social y hasta sindicato vertical.

Tu comentario en #31 resulta bastante inadecuado, primero por tratarnos de gilipollas y lo segundo porque blanquea a un golpista asesino poniendo el acento en cosas nimias comparadas con crímenes de lesa humanidad.

[#86 wkynrocks]

#72 lo único que e
Trataba de decir que el modelo obligatorio y universal de seguridad social tal y como lo conocemos hoy lo apuntalo Franco (lo cual no significa que hubiese seguros públicos parciales antes). Eso se ignora deliberadamente por el bienquedismo ante el fascismo simplificando la historia a conveniencia. Soy el primero en criticar cualquier falta de libertad incluida la franquista.

[#79 inueve]

#22 Que no te engañen
No hay dos "bandos,

Hay gente normal y corriente que quiere vivir su vida
y hay psicópatas avariciosos que quieren quedarse con todo, adueñarse de un país, adueñarse de un continente (Europa nazi), adueñarse de una bandera, adueñarse de unos símbolos comunes a todos, ...
Dicen cosas como:
"Nosotros somos España", "Si atacan a mi empresa están atacando a España", "Si pierdo yo pierde España"
pero:
"Si ganamos todos, el beneficio es mio",...

[#24 Desactivado]

#3 Los fosfatos serían tan españoles como el gas del Argelia francés.

España estaba obligada a descolonizar el Sáhara. Y así lo hizo, se largo y les dejo que asumieran sus problemas de forma independiente.

[#29 Noeschachi]

#24 Si algo no hizo precisamente España es descolonizar. A no ser que pretendas insinuar que salir por patas de la noche a la mañana es un sinónimo

[#32 Technics]

#29 Dejar un lio del copón y además seguimos con intereses en la zona y no renunciamos a derechos sobre ella. Yo tampoco lo llamaría exactamente descolonizar ...

[#43 Desactivado]

#32 España renunció a ser administradora del Sáhara oficialmente ante la ONU. Por eso la ONU no la considera administradora del territorio no está invitada a ninguna de las reuniones que organizan sobre el Sáhara.

[#75 casicasi]

#43 no se puede renunciar a descolonizar ua colonia. Infórmate un poco.

[#76 Desactivado]

#75 Diselo a la ONU, lleva sin mencionar a España los últimos 10 años en sus resoluciones sobre el Sahara y calificando a Marruecos de administradora de facto sobre el territorio.

En la web de la ONU, indica que no hay ningún país administrador de iure del Sáhara y así también lo indican sus informes jurídicos.

¿Puedes decir en qué te basas para decir que la ONU no ha aceptado la renuncia que España hizo en 1976?

[#78 casicasi]

#76 desde el momento en que se sigue exigiendo un referéndum está claro que la cesión a Mauritania y Marrecos no está reconocida. En ese sentido no se acepta la renuncia.

[#81 Desactivado]

#78 La cesión de la soberanía sobre el Sáhara no está reconocida porque España no tenía ninguna soberanía que ceder sobre ese territorio. Por eso no sin válidos los acuerdos de Madrid.

Eso es independiente de quién es el administrador del territorio. España renunció a ser administradora hace 40 años. Por eso la ONU la excluye de cualquier negociación sobre el Sáhara.

[#103 casicasi]

#81 pues eso es lonque yo estaba diciendo, con las palabras equivocadas.

[#42 Desactivado]

#29 Para ponernos en contexto. La "descolonización" de Argelia costo 10.000 muertos franceses y 500.000 argelinos. La descolonización de la India también dio lugar a guerras civiles que aún siguen, Cachemira...

España hizo lo que pudo para evitar una guerra con Marruecos.

¿Cuantos españoles deberían de haber muerto para asegurar la independencia del Sáhara?

Si España hubiera ido a la guerra, culpariais a la transición de todos los muertos que hubiera habido.

[#55 Desactivado]

#42 sin olvidarnos que una vez que la Marcha Verde cruzo la frontera, habria sido necesaria una carniceria contra civiles desarmados que nadie queria echarse sobre las espaldas...

[#60 Noeschachi]

#42 Estas comparando churras con merinas, un caso donde el movimiento de independencia sacó a patadas al colonizador y otro donde Reino Unido si procuro una descolonización ordenada aunque terminara haciendo una chapuza deprisa y corriendo. La ONU no tiene una resolución requiriendo a Francia y Reino Unido que no se desentiendan y ayuden a canalizar la independencia de esos paises por razones obvias. Resolución 2072 o mas recientemente documento S/2002/161 para mas señas.

[#62 Desactivado]

#60 Porque me sacas una resolución de 1965 y no mencionas todas las resoluciones de los últimos diez años de la ONU?

Te las resumo: El conflicto del Sáhara debe resolverse de forma dialogada por los países africanos de la zona. Ni mencionan a España en las últimas resoluciones.

El documento S/2002/161 habrá de las explotaciones mineras de Marruecos en el Sáhara. Diciendo que son legales si benefician a los saharauis (fue una victoria de Marruecos). Solo menciona que España renunció a la administración del Sáhara en 1976.

España no pinta nada en el Sáhara para la ONU, según las resoluciones de este siglo.

[#40 llorencs]

#24 No descolonizó. Aún era territorio español, era una provincia suya y tenía la obligación de defenderla y se fue pitando al mínimo problema.

[#44 Desactivado]

#40 No es así. Las leyes internacionales hacia décadas que calificaron al Sáhara como colonia y España debía descolonizar el territorio.

Declararla provincia fue una ocurrencia del gobierno de Franco para incumplir el mandato de la ONU.

[#45 llorencs]

#44 El tema, es que nunca se ha descolonizado. Descolonizar no es lo que se hizo. Por lo tanto, mientras no lo descolonizara era su responsabilidad. Era un territorio más.

[#47 Desactivado]

#45 ¿Merecía una guerra y miles de muertos descolonizar el Sáhara?

Evidentemente que no. Era absurdo mandar a jóvenes a morir por un territorio que había que abandonar tarde o temprano.

El gobierno también era responsable de no meter a España en una guerra.

Entre la responsabilidad de salvar vidas o hacer de potencia administradora, ganó la de salvar vidas evitando un conflicto armado.

[#61 Zombinator]

#47 Por no hablar de lo que habría supuesto una guerra para fortalecer y radicalizar al estamento militar, que fue justo lo que pasó en la guerra del Rif, y que dio lugar a la historia que todos conocemos.

[#67 adevega]

#47 De hacer una guerra a por lo menos apoyar al pueblo Saharaui en las instituciones internacionales hay un mundo.

Añado que si se hubieran buscado apoyos internacionales, a lo mejor no hacía falta ni guerra. España sola quizás no le pare los pies a Marruecos, pero la comunidad internacional quizás sí. Ni se intentó. Seguramente era el precio a pagar por el apoyo de EEUU a la monarquía española. Al putero ladrón quería decir. Que llamarle monarca le viene grande.

[#46 Desactivado]

#40 Si, se largo por patas para evitar una guerra.

Si hubieran dado orden de disparar contra la marcha verde, llamaríais asesinos a los gobernantes de la época.

El Sáhara era una colonia que España no quería dejar morir soldados por ella.

[#56 Mark_Renton_1]

#24 jajajajaja España tan obligada a descolonizar el Sáhara como RU obligada a descolonizar Gibraltar
Que te recuerdo que también es una Colonia

[#59 Desactivado]

#56 Los gibraltareños no ponen bombas a los británicos. Me parece que está claro que no desean salir de UK.

Descolonizar no significa directamente dar la independencia, sino darles la opción a elegir.

[#82 Mark_Renton_1]

#59 no es lo que dice la RAE

Quéjate y pídeles que cambien su significado, seguramente estén equivocados

[#30 Desactivado]

#3 te sorprenderias de la cantidad de gente de derechas (adlateres de la nueva Derecha francesa sobre todo) que no son monarquicos precisamente....

[#84 Pink_Hydrogen]

#30 Sí, lo entiendo, se deben dar todo tipo de combinaciones, pero si que conozco casos de extrema derecha, legionarios y monárquicos en busca de libertad.

[#97 Desactivado]

#84 lo que conoces son CONSERVADORES que es muy diferente....

[#4 Desactivado]

#1 Recordemos que los saharauis nos disparaban y nos ponían bombas para que nos fuesemos.

[#19 Juantxi]

#4 Hubo algún problema, pero no fueron los saharauis como pueblo los que hicieron algún atentado. Mucho peor fue en el país vasco, pero no eran los vascos sino un grupo que no les representaba.Después del abandono del Sahara, si se produjo algún suceso con barcos pesqueros.Pero los motivos verdaderos para el abandono del Sahara los conocen Juan Carlos I y los USA, porque a los demás no nos han dicho la verdad.Lo cierto es que los de la marcha verde portaban banderas yankees.

[#27 javi618]

#19 https://www.elconfidencial.com/espana/2011-01-10/el-frente-polisario-asesino-y-secuestro-a-decenas-de-espanoles-en-el-sahara_251266/
https://elpais.com/diario/2010/03/28/domingo/1269751962_850215.html

[#34 Strombat]

#19 “hubo algun problema” dice Los saharauis tienen lo que se buscaron a conciencia y no querían nada de España. Sólo les seguís el rollo porque se presentaron como un grupo comunista. Lo vuestro es política de kufiyya, sois así de simples e infantiles.

[#50 Desactivado]

#34 Un "pequeño problema", 250 chavales que hacían la mili asesinados a tiros de espingarda.

[#53 Juantxi]

#34 Nunca he sido comunista y nunca he defendido la violencia. Pero es evidente que al principio era un grupúsculo terrorista que servía a otros intereses que a los de los habitantes del Sahara. Esto ya se comentaba en la prensa española en aquella época franquista, porque era notorio.
Creo que cada vez se está haciendo más notorio.
Pero ahora se resume y re-interpreta lo sucedido, todo sea por lavar la imagen del rey demérito o por justificar las acciones de los USA (que siempre juegan con fuego).

[#68 adevega]

#4 ¿Y tú qué harías si nos colonizara Marruecos?

[#89 Desactivado]

#68 Lo mismo que ahora.

[#99 adevega]

#89 ¡Qué fácil es hablar desde el sofá!

[#100 Desactivado]

#99 Más fácil es hablar sin haber vivido aquello.

[#5 omegapoint]

#1 son del pueblo saharaui y serían del pueblo saharaui.

[#11 urannio]

#1 mejor dicho dinastía traidora

[#13 Desactivado]

#1 Mejor recordemos lo que fue: el Frente Polisario no quería a los españoles allí y no daba su brazo a torcer en la guerra contra España (y contra Marruecos y Mauritania, los tienen bien puestos los del Polisario). El rey, en contra de la opinión de algunos pero siguiendo el consejo de otros, prefirió dorarle la píldora a USA y olvidarse del problemático Polisario.
La única forma de que esa mal llamada provincia española (fue una colonia muchos años, la nombraron provincia para intentar contentar a los belicosos saharauis que no querían seguir invadidos por unos colonialistas) fuera española hoy en día hubiera sido masacrando a los saharahuis y manteniendo a raya a Marruecos, en costosas y sangrientas guerras.
Tú y el jasán ese os llevaríais bien, ¿no?

[#15 Trigonometrico]

#1 Más bien si no fuera por un dictador retrasado mental que, además de asesino, psicópata y terrorista, también fue un inútil.

[#26 Desactivado]

#15 Franco no gobernaba cuando hubo la marcha verde.

[#88 Trigonometrico]

#26 Pero además de ser un terrorista, un retrasado mental y un psicópata, también fue un inúitl que no fue capaz de tener aquello en condiciones para que la marcha verde nunca llegara a suceder.

[#17 perica_we]

#1 hay otros recursos valiosos en regiones actualmente españolas. pero bah que lo extraigan otros, que si montamos una minera española (sea privada o aún peor pública) irá a la quiebra. los romanos ya sacaron de todo, y riotinto.. inglesa?

[#18 Desactivado]

#1 Te ha salido la vena colonialista.

[#23 Walterini]

#1 Cierto. El campechano le vendió, no sabemos por cuanto, las minas a su primo aprovechando que Paco no miraba.
Ahora toca Referendum:
Votad saharauis (pero sólo saharauis, eh!)
A - Independencia
B - Provincia Española
C - Provincia Argelina
D - Provincia Marroquí
E - Provincia Mauritania

[#35 Strombat]

#1 Sí, seguro que España sería el único país con una colonia africana en el siglo XXI. Y seguro que el “pueblo saharaui” (debes referirte al frente polisario) no tuvo nada que ver en su propio destino.

[#36 Desactivado]

#1 empiezas diciendo que los fosfatos son del pueblo saharaui y terminas dando la impresión de que deberían ser muy mucho españoles. Todo correcto.

[#90 Veelicus]

#1 #49 #36 No, digo que esos fosfatos son saharauis y que si se hubiese hecho una descolonizacion en condiciones habria dos opciones:
A. Sahara una provincia española mas si sus habitantes asi lo hubiesen querido en unas elecciones libres
B. Sahara un estado soberano con el que España tendria buenas relaciones al haber sido quien les hubiese facilitado convertirse en estado

[#91 Desactivado]

#90
Claro, y si no te sale ni la A, ni la B (no te quieren vender el fosfato al precio que tu quieras o darte privilegios sobre el mismo) entonces por la fuerza no?

[#92 Veelicus]

#91 Para nada, pero si eres la nacion ocupante y cuando te vas lo haces bien es muy posible que empresas tuyas se queden trabajando alli, muchos saharauis tienen pasaporte español, hablan español y tienen familia en españa.

[#93 Desactivado]

#92
vamos, que aqui la colonizacion esta bien pero la de america es mala.

[#95 Veelicus]

#93 o no me entiendes o no me quieres entender.

[#98 Desactivado]

#95
Perfectamente: O es español o es español, otra cosa no va a pasar, verdad?

Eso si, si van los franceses y hacen la misma jugada entonces seran unos fachas colonizadores.

[#49 Desactivado]

#1
Cuando nos interesa es español, cuando no hay nada de valor libertad.
Panda de hipócritas

[#51 Monsieur-J]

#1 Aclárate. No pueden ser a la vez del pueblo saharaui e "incuestionablemente españoles".

[#8 me_joneo_pensando_en_ti]

Relacionada:

Mohamed Hijri: una solución simple a la inminente crisis del fósforo: https://www.ted.com/talks/mohamed_hijri_a_simple_solution_to_the_coming_phosphorus_crisis/transcript?language=es [conferencia TED]

El biólogo Mohamed Hijri saca a la luz una crisis agrícola de la que nadie está hablando: nos estamos quedando sin fósforo, un elemento esencial que es un componente clave del ADN y la base de la comunicación celular. Todos los caminos de esta crisis nos conducen de vuelta a la forma en que cultivamos, con fertilizantes químicos llenos de este elemento que las plantas no absorben eficientemente. ¿Una solución? Tal vez... un hongo microscópico.

[#10 Vamohacalmahno]

#8 la vida lleva en el planeta 4500 millones de años pero ahora Marruecos nos deja sin P. La vida seguirá, los cultivos no serán la megapolla pero teniendo en cuenta las toneladas de orgánico que se tiran en Mercamadris...pues igual tampoco era una gran pérdida.

[#14 Chaotic_and_Reckless_]

#8 Es interesante y algo en lo que los paises desarrollados deberían invertir si no quieren que esto nos explote en la cara a todos.

[#64 Zombinator]

#8 La agricultura regenerativa está demostrando iguales rendimientos con aportes mínimos, y cuando está madura sin aportes, de NPK, aumentando la absorción de co2 de forma brutal y encima regenerando el suelo de forma sostenible.

[#7 Kuruñes3.0]

Madre mía, que exageración. Hay más yacimientos de fosfatos en el mundo.

[#9 inueve]

#7 ver #6

[#12 Kuruñes3.0]

#9 http://fosfatos.gl.fcen.uba.ar/index.php/fertilizantes/produccion-mundial/

[#38 Desactivado]

#7 así gordotes? En China, para China.

[#6 inueve]

importancia de los fosfatos

[#20 dmeijide]

Cada uno barriendo para su casa. En vez de defender que los recursos son saharauis y su independencia, saltan los españolazos a defender que esos recursos serían suyos si patatas.

La gente les sigue importando una mierda, les importa que los recursos sean suyos. Puto asco.

[#25 guillersk]

#20 Has descubierto que cada uno barre para su casa, enhorabuena

[#39 Desactivado]

#25 el tema es que el Sahara no es su casa

[#65 tropezon]

#39 A lo mejor implosionas si te das cuenta que #25 habla de que barrer pasa su casa implica traerse lo de fuera para dentro.
Lo que viene siendo usurpar los recursos de otros y quedartelos tu.

Que moralmente estará mal visto, pero en puridad es lo que significa. Y es lo que hacen las grandes potencias al apropiarse de lo de otros, que realmente es lo que pasó con EEUU y este fósforo.

[#94 Desactivado]

#65 sí, lo he entendido bien gracias, no necesito que venga un sobervio a explicarme lo obvio.

[#96 tropezon]

#94 sovervio, por favor.
A lo mejor si necesitabas que te dijeran ovbiedades, las mismas de la que hablabas en tu comentario.

Que ya te vale hacerte el ofendidito.

[#101 Desactivado]

#96 al ignore pesao

[#37 pablisako]

Pillo sitio

[#21 Desactivado]

Estados Unidos se puso de parte de Marruecos en la invasión del Sáhara

De ahí que España, en plena transición además, no moviera un dedo

[#57 jmav]

Pero todavía no hay investigación para su sustitución. Jode con la ley del mínimo esfuerzo y las ganancias al por mayor. Lo mismo pasa con el agua, plásticos y cuarenta mil cosas más, hasta agotar esta tierra, que ya está agotada por la contaminación (porque lo hemos querido), lluvias torrenciales y el cambio climático ya realizado.