Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Por eso a los fascistas y a los meapilas les jode tanto que te rías de sus mierdas.
Pero es que, joder, son un meme en si mismos.
Pero es que, joder, son un meme en si mismos.
#1:
La frase es tremenda, es la clave de toda la película. De la novela, mejor dicho.
#9:
#3 Y una de las mejores adaptaciones a videojuegos de la historia.
https://www.youtube.com/watch?v=MdhsqMFRQMo
https://www.youtube.com/watch?v=MdhsqMFRQMo
#3:
Grandísimo libro y digna pelicula
Comentarios
La frase es tremenda, es la clave de toda la película. De la novela, mejor dicho.
#1 Y de las religiones en si. Hasta hace 150 años que eramos bastante ignorantes de como funcionaba la naturaleza era muy fácil recurrir al dios que siempre te vigila para controlarnos... Cuanto habríamos avanzando en esos años que la religión frenó el desarrollo humano.
#8 Ahora el hueco que ha dejado las religiones en los países occidentales lo han llenado las religiones de estado. Los dogmas son diferentes pero los métodos son los mismos.
Al final la fe en algo sigue ahí.
#13 feminismo, nacionalismo, socialismo
#24 claro. Ya se ve.
#24 No se te olvide el fascismo, el capitalismo...
#24 lo mismito.
#49 lo mismito no, pero hay gente que cree en sistemas económicos casi como lo hacían los beatos religiosos de épocas anteriores en Dios, gente que cree que la economía es una ley natural o debe seguir leyes naturales por tanto hacer lo contrario a ello es malo... inserte capitalismo o socialismo, pero también nacionalismo y otras ideologías el ser humano si no entrena y aprende sobre las amenazas de los fundamentalismos caerá en ellos, da igual si es religión, política o tradiciones... Incluso científicos y sociedades cientificistas pueden caer en los dogmas y caer en engaños...
#49 Creer en una mano invisible que lo regula todo de forma armoniosa suena bastante a creencia religiosa, desde luego.
#1 #8 Yo creo que el humor es una de las principales herramientas contra el sectarismo. Y no solo esta el religioso: futbol, partidos, drupos delitivos y terroristas, ideologias y casi todo se puede llevar a un nivel sectareo. Un animalista puede ser moderado o un fanatico intransigente que hasta comete actos terroristas.
#36 Por si el miedo a la muerte no fuese suficiente, se añade el infierno. Yo pienso que mucha gente cree en algo, aunque no haga nada religioso, por miedo a la muerte. Aunque luego tambien haya otros factores.
Pero la religion añade cosas para que no te vayas a otra, porque si no valdria cualquiera o pensar privadamente en tus creencias.
A las religiones se les deberia poner limites. Como amenazar con que si no las sigues vas al infierno. A veces las coacciones son mas tangibles como que el grupo,includo tu familia te deje de hablar.
#13 Creo que en USA se han fundado un monton de miniiglesias con su propia doctrina, hay un documental sobre eso. No śe si algunas personas necesitan una religion, porque eso dicen. Yo pensaba que la gente la metian en religiones desde pequeños y solo en algunos casos la gente buscaba alguna.
Tambien esta e terraplanismo o la de los largatos verdes, la banda latinas y nazis, tambien son sectareas.
#19 Hoy en dia hay mas cientificos que nunca y se avanza muchismimo mas rapdio que hace un siglo o 20 años. No se si hay algun declive en el avance cientifico.
Pero es verdad que gente religiosa, a producido avances cientificos. Como Mendel o el inventor del motor Stirling.
Supongo que era por ser la elite de la epoca y tener acceso a conocimiento y con tiempo para dedicarle. El resto de la poblacion se dedicaba a la agricultura de supervivencia.
Los musulmanes/arabes tambien generaron muchos avances cientificos. En mi opinion se debe a tener una lengua comun impresa y oral coo el arabe. La religion la promovio para adoctrinar, pero sirvio tambien para la difusion de otros conocimientos, que sin un idioma comun seria mucho mas dificil
Tambien pasaria lo mismo con el chino, que permite entenderse a gente que no habla mandarin. No se chino se podria considerar otro idioma diferente del hablado. Hay alguna propuesta de escritura con ideogramas Europeo.
#70 Me alegra que compartas conmigo que hay religiosos que han sido (y serán) científicos. Evidentemente, formar parte de la Iglesia permitía acceder a conocimiento que no se podía adquirir de otra forma.
#8 Hay observatorios astronómicos de hace 7000 años. Se sabe desde hace mucho la periodicidad de los movimientos astrales. Lo que puede ser más reciente son las matemáticas que lo describen, pero se sabía perfectamente que se producían. Y estos conocimientos estaban generalmente en las manos de los religiosos de la época, que eran quienes estudiaban esos movimiento para entender a Dios. Ahora lo hacemos para entender el universo, a la naturaleza, o lo que sea, pero no es tan diferente. Los griegos y los romanos eran profundamente religiosos, pero unos avanzaron en el pensamiento, los otros en la ingeniería y en las leyes. Las primeras universidades fueron religiosas.
En los tiempos modernos con una, sociedad bastante más laica, ¿por qué no avanzamos más en ciencia?, ¿por qué no se dedica un esfuerzo aún mayor, con todo el dinero y el conocimiento que se tiene ahora, al avance de la ciencia y la mejora de la vida de las personas? Pues eso.
Y perdón por la chapa...
#19 Hombre, alguna diferencia hay, si no explícame porque quemaron en la hoguera a Galileo.
Respecto a los avances actuales, es mas fácil avanzar cuando no se sabe nada. Ahora cualquier mínimo avance requiere de mucho tiempo de estudios, pruebas, inversiones y construcciones. Por ejemplo el LHC tardo 12 años en construirse y tuvieron que colaborar mas de 10.000 científicos de todo el mundo.
#29 A Galileo no lo quemaron, aunque a muchos otros sí: Miguel Servet, Giordano Bruno...
#31 Cierto, le condenaron por herejía.
#29 En tiempos modernos, cuando un científico hace avances muy rompedores, es denostado y criticado y, a veces, maltratado por la propia comunidad, y pongo por caso a Ignaz Semmelweis. A Galileo le pudo pasar algo por el estilo: no se podía confirmar fácilmente que lo que decía era verdad. De todas formas, hay que leer con detalle esa historia...pero hay pocas más. Y hay notorios casos de religiosos científicos.
Pero vamos, en general, decir que la religión no tienen nada que ver con los avances de la ciencia, es simplemente ignorar muchas cosas y repetir algo que, simplemente, no es del todo verdad. Hay religiones y religiones y hay momentos y momentos.
Finalmente, hay investiganción cara y hay investigación barata. Podríamos hacer más de lo que se hace, ¿por qué no lo hacemos? Porque las sociedades son imperfectas y no siempre a todo el mundo le importa eso. Esa es la realida. Prefieren yates, coches grandes, nuevas carreteras o lo que sea.
#33 Nació en 1818, no se yo si considerarlo "tiempos modernos". Y por cierto, los que rechazaron sus teorías fueron médicos, no científicos. Porque eso implicaba que ellos eran los responsables de muchas muertes. Luego, cuando dichas teorías fueron evidenciadas como ciertas por Pasteur, no hubo ningún problema.
Nadie ha dicho que la religión no tenga nada que ver. Se ha comentado que en muchos puntos ha sido un freno, y eso es cierto.
"Finalmente, hay investiganción cara y hay investigación barata. Podríamos hacer más de lo que se hace, ¿por qué no lo hacemos? Porque las sociedades son imperfectas y no siempre a todo el mundo le importa eso. Esa es la realida. Prefieren yates, coches grandes, nuevas carreteras o lo que sea. "
Investigaciones se hacen de todos los tipos, otra cosa es que tu no te enteres. Ejemplo:
https://elpais.com/economia/2022-04-05/espana-bate-record-de-solicitud-de-patentes-pese-a-la-pandemia.html
#35 El hombre hizo un descubrimiento en 1818 (no hace tanto) y la comunidad científica lo denostó, pero tenía razón. Creemos que la verdad científica vale por sí sola pero eso no es verdad...del todo. Hace falta tiempo, porque esa teoría puede estar equivocada, porque teorías hay todas las que quieras. No podemos aceptar toda teoría como buena, por definición. Solo podemos tomar una mejor DESPUÉS que hay sido demostrada cierta. Y ahí entra Galileo también.
Como sabía que el ejemplo no te iba a gustar, te paso un enlace con unos cuántos casos más: https://www.scienceforthepublic.org/science-issues/resistance-to-new-ideas
Desde el Big Bang (teoría de un cura) a los átomos e incluso la evolución, que, convenientemente, se dice que fue la Iglesia quien condenó esa teoría, pero también tuvo muchos detractores en la comunidad científica de la época. Eso es lo normal. De hecho, la Iglesia católica nunca dijo que Darwin estuviese equivocado.
Con respecto a que no me entero de si se hace investigaciíno cara o barata...bueno, no seas tan agresivo, esa no era la idea, sino por qué no se hace más aún de la que se hace, pudiéndose hacer (es el equivalente a "la Iglesia puso freno a la ciencia").
#63 "la comunidad científica lo denostó, pero tenía razón" La comunidad científica no, los médicos.
Respecto a la lista de ideas:
The Atom -> "1800" "But he had no way to actually prove that atoms existed."
The Big Bang-> "It became the theory of choice only gradually, and only because no other explanation could explain the cosmos that scientists were beginning to study in the 1920s and 1930s."
Exoplanets -> "Marcy and Butler almost ten years to locate their first exoplanet orbiting a distant star. "
Podría seguir pero toda la lista es igual. No se les cree sin evidencias, y cuando las hay se les cree. ¿Te molestas en leer las referencias que aportas? ¿Entiendes como funciona el método científico? Como imagino que no, te pongo un enlace donde te lo explican:
https://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_cient%C3%ADfico
#67 Ah, los médicos, que no son científicos...¿o qué son?
Con todos los respectos, quien parece que no quiere entender eres tú. A Galileo se le obligó a retractarse por el mismo motivo: las pruebas no eran suficientes.
Las situaciones son comparables: sin pruebas no se puede aceptar algo nuevo. Así que no podemos decir que la Iglesia hiciera mal, cuando luego decimos que es bueno si lo hace la comunidad científica. Hay algo que falla aquí.
#71 No tienen porque serlo y lo sabes de sobra. Mi hermana es médico y no hace investigación científica. La inmensa mayoría de médicos se limitan a tratar pacientes.
"Con todos los respectos, quien parece que no quiere entender eres tú. A Galileo se le obligó a retractarse por el mismo motivo: las pruebas no eran suficientes." Galileo tenías pruebas que se obtenían por observación. No era una idea, era un hecho.
https://es.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei
Pasate por "Pruebas del sistema heliocéntrico presentadas por Galileo"
#72 Pero se basan en la ciencia, es decir, en la aplicación de conocimientos y del uso de la razón. ¿Un científico es sólo quien hace investigación?
Todos tienen pruebas para afirmar algo revolucionario, si no, serían locos. La cosa es que tienen que se pruebas contundentes y Galileo no tenía un telescopio moderno con una imagen clara y nítida. No era el caso. Todo lo nuevo deja lugar a las dudas.
De todas formas, como hemos visto, es lo normal. Las ideas revolucionarias nunca se aceptan de entrada, ni ahora ni antes.
#74 deja de decir estupideces por favor.
https://es.wikipedia.org/wiki/Cient%C3%ADfico
"es una persona que participa y realiza una actividad sistemática para generar nuevos conocimientos en el campo de las ciencias (tanto naturales como sociales), es decir, que realiza investigación científica."
#75 Ya, bueno, buen día.
#29 eppur si muove.
#19 estos conocimientos estaban generalmente en las manos de los religiosos de la época
...No es lógico que los que podían dedicarse a estudiar fuesen los que no tenían que tirar del arado?
#52 Si, seguro que sí, pero que no se dedicaban solo a decir cosas en los templos. Y seguro que no todos estudiaban, sería una minoría, claro. Simplemente, no comparto el enfrentamiento entre ciencia y religión, y tampoco pensar que antes la gente no estudiaba porque hay pruebas de que sabían muchas cosas sobre el moviemiento de los astros, antes de que se supiera exáctamente por qué. Es decir, esa mirada moderna de que el pasado es de pura ignorancia...no podemos comparar, pero hay pruebas a lo largo y ancho del mundo de que la gente siempre estudió el universo lo mejor que pudo.
#56 Existe enfrentamiento entre ciencia y religión. Por un lado la ciencia llena los espacios de desconocimiento humano de los que se nutre la religión, algo a lo que normalmente se opone la iglesia/stablishment de turno, y por otro lado porque cuando la religión ha utilizado la ciencia lo ha hecho con fines apriorísticos: siempre ha investigado para demostrar la existencia de dios. Y un científico no puede plantearse un estudio predeterminado a dar el resultado deseado. Eso no quita que en miles de años varios religiosos de entre millones fuesen o apoyasen a grandes científicos.
#57 No creo que eso sea del todo así, pero bueno, no solo yo, sino otros como Carl Sagan ("The notion that science and spirituality are somehow mutually exclusive does a disservice to both.").
Hay una encíclica papal diciendo que la ciencia es necesaria ("La fe y la razón (Fides et ratio) son como las dos alas con las cuales el espíritu humano se eleva hacia la contemplación de la verdad").
Lo que aquí pecamos de meter en la religión solo lo malo de la religión y en ciencia solo lo bueno de la ciencia y compararlas. Con esos mimbres, pocos cestos hacemos. Si fuéramos más justos y reconociéramos que hay malos científicos y mala ciencia y mala religión y malos religiosos, pero también los hay buenos en ambos lados, veríamos el problema desde otra perspectiva.
Quiero recordar aquí que la ciencia avaló cosas como la eugenesia o el racismo científico.
#8 Mira Facebook, Tik Tok, etc... Son las nuevas religiones.
#1 Buenísima la novela. De hecho me la voy a apuntar para releerla.
#15 Hay una edición en comic de Milo Manara que salió este año, solo quería recomendarla es brutal.
#43 Gracias!! No sabía que existía, me lo acabo de comprar.
#1 Solo que en la novela no dice eso. Es imposible que Jorge hubiera dicho que sin miedo no hay necesidad de Dios.
La película está muy bien, pero eso no sale en el libro.
#18 La película es una adaptación, no literal.
Pero en el libro Jorge de Burgos dice cosas como:
"Sin duda, el que acepta esas ideas peligrosísimas también puede valorar el juego del necio que ríe de aquello cuya verdad, enunciada ya de una vez para siempre, debe ser el objeto único de nuestro saber. Y así, al reír, el necio dice implícitamente: «Deus non est»"
#64 Sí, pero Jorge sigue diciendo que es la opinión de un necio, no la suya. Que sí que es lo que dice en la película.
Por otra parte yo no me quejo de que la película sea simplemente una adaptación, lo cual es totalmente válido, sino que respondía al comentario de que esa frase es la esencia de la película y del libro (lo cual no es cierto).
#1 La frase es brutal, pero creo que no es acertada ya que pienso que fundamentalmente el origen de las religiones es el miedo a la muerte, no el miedo al diablo.
P.D. si existe alguien que no se haya leído el libro, que vaya corriendo hoy mismo a la librería porque es una obra maestra.
#36 En el libro se dice que la risa destruye el miedo a la muerte.
"y la risa sería el nuevo arte, ignorado incluso por Prometeo, capaz de aniquilar el miedo. Al aldeano que ríe, mientras ríe, no le importa morir, pero después, concluida su licencia, la liturgia vuelve a imponerle, según el designio divino, el miedo a la muerte. Y de este libro podría surgir la nueva y destructiva aspiración a destruir la muerte a través de la emancipación del miedo. ¿Y qué seríamos nosotros, criaturas pecadoras, sin el miedo, tal vez el más propicio y afectuoso de los dones divinos?"
#65 Entonces, chapó por el libro, obviamente no me acordaba.
#1 También en una parte de la novela Jorge habla de que no hay que investigar nada nuevo, que todo es sólo repasar las creaciones divinas y elogiarlas. Creo que la palabra exacta que usaba era “censar”.
#1 Lástima que no sea cierta.... No es el miedo al demonio lo que hace que Dios sea necesario. El que cree en Dios no necesita al demonio como soporte para creer.
Pero es una bonita frase.
Por eso a los fascistas y a los meapilas les jode tanto que te rías de sus mierdas.
Pero es que, joder, son un meme en si mismos.
#4 Entre ambos suman tres brazos, tres ojos y tres huevos.
Esa curiosa 'sonrisa' se debía a que se llevó un balazo en la boca.
#5 Y tres neuronas.
#7 ¿Tantas?
#7 Yo pediría recuento...muchas me parecen.
#7 ¿Tántas?
Para eso alguno tendría que tener dos.
#5 siempre me ha llamado la atención que un tipo tan meapilas, enclenque y afeminado tuviese los cojones de luchar en primera línea.
Aunque luego ya no los tuvo
#55 cuando te ayuda la Italia y la Alemania de la época (armada hasta los topes) la cobardía se transforma en supuesta valentía.
Los valientes son los primeros que mueren en una guerra. Por eso se salvó el de voz infantil.
#88 no no, me refiero a Marruecos, que fue cuando estaba en primera línea y cuando le hirieron. En la guerra civil ya era monohuevo y ya no se arriesgaba tanto...
#4 como gobernar metiendole miedo a la gente?
Vótanos o viene la ultraderecha a encerrar a gays en el armario y meter a mujeres en las cocinas
#23 Si, si... claro, claro.
Anda, ve a que IDA te dé tus 20 céntimos.
#23 más bien cómo no gobernar metiendo miedo a la gente.
Como nos votéis encerraremos a los gays en el armario y meteremos a las mujeres en la cocina.
https://es.euronews.com/my-europe/2023/07/10/la-ultraderecha-de-vox-ataca-los-derechos-de-gays-y-mujeres-en-visperas-de-las-elecciones-
#38 dice eso exactamente?
Y sobre mi comentario, cualquier partido a la derecha del psoe en España es catalogado por ellos como "extrema derecha"
#23 Vótanos o viene el dictador Pedro Sánchez a romper España liberando a los terroristas independentistas y destruyendo los valores tradicionales con los comunistas liberticidas bolivarianos de Podemos que darán entrada a la Islamización de occidente y el gran reemplazo, dejando pasar a todos los inmigrantes que nos quitarán los trabajos, vivirán de nuestros impuestos con paguitas, violarán a nuestras mujeres y aumentarán la inseguridad ciudadana porque son casi todos unos delincuentes.
Pero de meter miedo nada, eh?
Dirás:
"Pero es que la diferencia está en que lo que dice la izquierda es falso y lo que dice la derecha es la pura verdad"
A lo que te respondo:
Si crees eso de verdad, es que has tragado mucha propaganda.
#48 no, si a mi no me gustan ni los políticos ni los partidos en España. Ninguno propone solución al problema de la vivienda o de un salario más digno.
Unos pro especulación otros pro sostenimiento de la gente por parte del estado.
Lo que pasa es que me doy cuenta de la hipocresía del partido del poder y sus ganas de gobernar a toda costa
#4 Creo que estos se molestaron por quemar 4 iglesias, matar y violar a unas cuantas monjas y curas, hacer un pucherazo electoral y algo asi como matar a tiros al lider de la oposicion.
¡Si es que ya no se puede divertir uno!
#4 Ains... No sé quién dijo que si el fascismo desaparece sólo queda el comunismo.
Leonardo Sciascia se la atribuía a Mussolini, pero puede que sea espuria.
#4 me recuerda esa postura a unos del pueblo que se metían en la Legión y venían luego a medrar a los que no les contestaban. Valientes cobardes.
Grandísimo libro y digna pelicula
#3 Igual lo vuelvo a intentar, aunque aún recuerdo con horror ese pasaje en la herboristería de la abadía (o huerto, o invernadero, o lo que fuere) escrito más en latín que cristiano donde Eco me centrifugó de su obra.
#6 Pasa de los textos en latín y tira p'alante. Umberto Eco no incluyó el latín para que lo leyeras, sino precisamente para darle una pátina de obra cultísima (que ya lo es ni que solo sea por la lección de historia)
#6 Yo cuando me lo leí pasé de los textos en latín, como dice #12, pero ahora con la tecnología que tenemos puedes usar el móvil para traducir esos pasajes.
#21 #14 #12 Ya hace muchos años que lo intenté, y como diría Umberto, praeteritum aqua non movet molendinum.
#26 Yo intenté leer El Péndulo de Foucault y me pareció un rollo.
Años más tarde un amigo me convenció para darle otra oportunidad y ahora es mi segundo libro favorito.
Después de El Nombre de La Rosa, por supuesto.
#6 me pasó lo contrario, di latín en su día en BUP y uff, rolluuuu.
Fue leer el nombre de la Rosa 4 o 5 años después y me despertó la afición por buscar y saber cosas en latín.
No me pasó con el pendulo de Foucault, que no fui capaz de terminarlo, pero leyendo a #27 igual le doy una segunda oportunidad.
#27 Puff, yo también me quedé en el intento con El Péndulo de Foucault... Es que después de El nombre de la rosa, el listón estaba en lo más alto.
#26 In bonis horis viridis manicas
#21 También hay alguanas ediciones que incluyen traducción de los textos en latín, y las apostillas.
https://www.amazon.es/NOMBRE-ROSA-SEGUIDO-TRADUCCION-APOSTILLAS/dp/B00GX4TUE4
#62 Gracias, tiene buena pinta, ya sé qué le voy a pedir a los reyes
#12 También hay alguanas ediciones que incluyen traducción de los textos en latín, y las apostillas.
https://www.amazon.es/NOMBRE-ROSA-SEGUIDO-TRADUCCION-APOSTILLAS/dp/B00GX4TUE4
#6 #12 Hay una edición, al menos, que trae las traducciones de los latinajos.
#66 Un latinajo es un chascarrillo, corto... En este caso eran páginas enteras. Parecía Linneo desatado.
#66 Sí, lo que quiero decir es que no hace falta entender lo que dicen en latín para entender y disfrutar el libro. Luego ya, si quieres, puedes profundizar. Pero también puedes profundizar leyendo un libro de historia, a ver al detalle como eran las intrigas entre papas y emperadores, por ejemplo.
#6 Lo único que recuerdo que no me gustara del libro era la descripción del pórtico aquel ,creo que se tiraba 3 páginas
#3 Y una de las mejores adaptaciones a videojuegos de la historia.
#9 pero sin licencia. Malditos despachos.
#81 ah sí, el "bueno" de la peli es el que duda, el científico Fray Guillermo, pero tú hablabas de las palabras de Jorge de Burgos respecto al miedo.
En Star Wars el miedo es el camino al lado oscuro (miedo->ira->odio-> sufrimiento ).
Sin embargo el miedo al diablo o a la ira de Dios se nos presenta en el cristianismo como el camino a la salvación.
#82 Totalmente correcto. Gracias por la explicación ^^
Como decía Platón sobre el conocimiento, la doxa, el episteme, etc. Esa frase es casi 100% doxa a pasar de ser casi 100% aceptada como verdad
Gran libro, por cierto
En su momento me sorprendí el éxito que tuvo que hasta vi en Estados Unidos a gente leyéndolo por la calle (antes de la peli)
Penitenciagite!
Pd. Increíble la carrera que ha acabado llevando Ron Perlman.
Jorge de Burgos es una referencia/homenaje a Jorge Luis Borges.
Por cierto, quizás por pura coincidencia, ciego también al final de sus días y amante de los laberintos, al igual que su alter ego.
Ahora que tener una TV de 55 pulgadas es de pobres y todo el mundo tiene pantallotes en sus salones con chorrocientos nits y HDR, os recomiendo volver a ver esta película en alta resolución.
En los televisores de su época no se apreciaba la maravilla de escenarios donde fue rodada. Cuando lo hice, la disfruté casi tanto como la primera vez que la vi.
....el miedo lleva al odio....y el odio lleva al Lado oscuro.
Curioso como en muchas peliculas repiten los mismos mantras para hablar del "mal"
#20 Aquí es al revés. El miedo es bueno.
Bienaventurado el hombre que siempre teme a Dios; mas el que endurece su corazón caerá en el mal. Proverbios 28:14
#40 En el Nombre de la rosa, yo siempre vi la Fe (mas bien el exceso de ella) como algo malo, algo que lo pervertía todo (como le pasa a Salvatore, que es un pobre diablo que está consumido por la fé mas absoluta).
No se, a lo mejor el de la mirada sucia siempre he sido yo
"Reírse de la verdad. Hacer que la verdad ría". Creo que se dice en la réplica que da fray Guillermo a propósito del libro de Aristóteles.
Critica a una persona de la que dice que tiene un problema mental, serio, lo cual dice mucho sobre su moralidad.
Por un lado me alegro de que muestre esa sombra que algunos no ven.
Hay El Nombre de la Rosa, hay meneo.
Curiosamente, al escribir este comentario el autocorrector me ha escrito "El Nombre de la Risa". Muy interesante.
Y por eso les jode tanto que se rían de ellos. Necesitan "respeto" a sus creencias de mierda.
definitivamente cabe recordar que las religiones van más allá de creer en un dios o no.
Una de mis peliculas favoritas
Lo siento por los muy ortodoxos y fans de Echo....Pero debe ser la única película que yo considero "mejor" que el libro. Y cuando digo mejor no me refiero a su calidad me refiero a que el libro es muy espeso y la película es una obra de arte.
#22 Mereces la deportación por lo que has dicho.
Se han equivocado de película. Ese es claramente el Emperador Palpatine.