Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Su brillante idea de que los musulmanes se disculparan por la invasión de España...
Mira, es verdad, no me acordaba
De hecho, ¿no dijo que debían pedirle disculpas a el?
Mira, es verdad, no me acordaba
De hecho, ¿no dijo que debían pedirle disculpas a el?
#8:
No voy a defender a Aznar, pero calificarlo de uno de los peores presidentes, y justificarlo con declaraciones que hace tras dejar de ser presidente no me parece muy lógico.
Por supuesto, me refiero al tema de Obama, de la "nueva religión", del vino y la conducción, no a lo del atentado del 11M.
Por supuesto, me refiero al tema de Obama, de la "nueva religión", del vino y la conducción, no a lo del atentado del 11M.
#7:
#4 Supongo que es la misma ocurrencia:
http://www.adnmundo.com/contenidos/aznar_ningun_musulman_pidio_diculpas_por_ocupar_espana_8_siglos.html
"Ningún musulmán me ha pedido perdón por ocupar España durante ocho siglos"
"El presidente de Francia tiene unas ideas políticas y yo tengo otras ideas políticas. El presidente de Francia, como es normal, es francés, y yo soy español."
http://media.tumblr.com/tumblr_ls7lv4Ue0N1qbathb.gif
http://www.adnmundo.com/contenidos/aznar_ningun_musulman_pidio_diculpas_por_ocupar_espana_8_siglos.html
"Ningún musulmán me ha pedido perdón por ocupar España durante ocho siglos"
editado:
joer, hay algunas geniales ahí."El presidente de Francia tiene unas ideas políticas y yo tengo otras ideas políticas. El presidente de Francia, como es normal, es francés, y yo soy español."
http://media.tumblr.com/tumblr_ls7lv4Ue0N1qbathb.gif
#28:
Las mentiras durante el 11-M, sumadas a la guerra de Irak, fueron sin duda la principal causa de que el PP perdiese las elecciones en 2004. España estaba al alza en ese momento, con BMWs y áticos duplex para todos, y, de hecho, aún hay muchísimos españoles (votantes del PP y no votantes) que siguen """pensando""" que Aznar fue el mejor.
Una estrategia de márketing electoral errónea, intentando achacar a la ETA la autoría del atentado para que la gente no lo relacionase con la guerra de Irak (que ya les había quemado bastante) fue lo que condujo a Zapatero a Moncloa. Si hubiesen salido diciendo la verdad y dando la cara, la victoria del PSOE no hubiese estado tan segura. Probablemente hubiesen ganado de nuevo.
Pero bueno, de todos modos esas tonterías de las que habla la noticia, a mi juicio, no hacen a Aznar el "peor presidente". Prefiero centrarme en sucesos realmente graves, algunos de los cuales costaron muchas vidas humanas, en los que no sólo no dio la cara sino que hizo todo lo posible por tapar, como el accidente del Prestige, la participación en la guerra de Irak, el accidente del Yak-42... Y luego en economía, pues qué vamos a decir... no es que fuésemos más ricos, es que la banca nos daba más crédito porque a ellos les convenía dárnoslo. Y no podemos decir mucho de las luces económicas del presidente que construyó él solito la burbuja inmobiliaria española que nos ha arrastrado a la peor crisis que hemos tenido en décadas.
Y lo de los musulmanes, que me parece una chorrada, no fue una idea de Aznar, sino su respuesta a determinados líderes del mundo árabe que decían que España debía pedir perdón a los árabes por expulsarlos de la Península, lo que sí me parece una vergüenza. Para una vez que Aznar dijo algo con sentido común, no voy a rebatírselo.
Una estrategia de márketing electoral errónea, intentando achacar a la ETA la autoría del atentado para que la gente no lo relacionase con la guerra de Irak (que ya les había quemado bastante) fue lo que condujo a Zapatero a Moncloa. Si hubiesen salido diciendo la verdad y dando la cara, la victoria del PSOE no hubiese estado tan segura. Probablemente hubiesen ganado de nuevo.
Pero bueno, de todos modos esas tonterías de las que habla la noticia, a mi juicio, no hacen a Aznar el "peor presidente". Prefiero centrarme en sucesos realmente graves, algunos de los cuales costaron muchas vidas humanas, en los que no sólo no dio la cara sino que hizo todo lo posible por tapar, como el accidente del Prestige, la participación en la guerra de Irak, el accidente del Yak-42... Y luego en economía, pues qué vamos a decir... no es que fuésemos más ricos, es que la banca nos daba más crédito porque a ellos les convenía dárnoslo. Y no podemos decir mucho de las luces económicas del presidente que construyó él solito la burbuja inmobiliaria española que nos ha arrastrado a la peor crisis que hemos tenido en décadas.
Y lo de los musulmanes, que me parece una chorrada, no fue una idea de Aznar, sino su respuesta a determinados líderes del mundo árabe que decían que España debía pedir perdón a los árabes por expulsarlos de la Península, lo que sí me parece una vergüenza. Para una vez que Aznar dijo algo con sentido común, no voy a rebatírselo.
#18:
Edit: #0 reciclando una vieja noticia que ya fue portada. Duplicada y en portada
Aznar, ¿el peor ex jefe de Gobierno del mundo?
Aznar, ¿el peor ex jefe de Gobierno del mundo?
#43:
#3 Permíteme dudarlo. Más que nada porque ZP puede ser acusado de inepto, y Rajoy de aprovechado... pero no me imagino a ninguno de los dos boicoteando su país diciendo cosas como "No es aconsejable comprar acciones españolas", como ha dicho Aznar. Aznar es el peor expresidente que ha tenido jamás este país. Cada vez que abre la boca es para echar mierda. Nunca ha perdonado el 14M a los españoles (a pesar de que ya no se presentaba) y se ha autoconvertido en un enemigo resentido del país. Un enemigo que sólo es capaz de escupir bilis cuando habla.
#15:
Oye que la noticia de Foreign Policy es de Octubre del 2010 y la de EC también, esto es un poco viejuno. Pero si hay que rajar de Aznar se raja.
#6:
Foreign Policy pertenece al Washington Post, que no es precisamente de izquierdas...
Comentarios
Su brillante idea de que los musulmanes se disculparan por la invasión de España...
De hecho, ¿no dijo que debían pedirle disculpas a el?
Mira, es verdad, no me acordaba
#1 http://www.elmundo.es/elmundo/2006/09/22/internacional/1158945858.html
Aquí las hay buenísimas: http://es.wikiquote.org/wiki/Jos%C3%A9_Mar%C3%ADa_Aznar
#4 Supongo que es la misma ocurrencia:
http://www.adnmundo.com/contenidos/aznar_ningun_musulman_pidio_diculpas_por_ocupar_espana_8_siglos.html
"Ningún musulmán me ha pedido perdón por ocupar España durante ocho siglos"
"El presidente de Francia tiene unas ideas políticas y yo tengo otras ideas políticas. El presidente de Francia, como es normal, es francés, y yo soy español."
http://media.tumblr.com/tumblr_ls7lv4Ue0N1qbathb.gif
No voy a defender a Aznar, pero calificarlo de uno de los peores presidentes, y justificarlo con declaraciones que hace tras dejar de ser presidente no me parece muy lógico.
Por supuesto, me refiero al tema de Obama, de la "nueva religión", del vino y la conducción, no a lo del atentado del 11M.
Edit: #0 reciclando una vieja noticia que ya fue portada. Duplicada y en portada
Aznar, ¿el peor ex jefe de Gobierno del mundo?
Aznar, ¿el peor ex jefe de Gobierno del mundo?
elmundo.esNoticia antigua, de 2010, en portada. ¿?¿?
#18 fíjate en la fecha de la noticia que se envía. Quien recicla es #0
Fecha del artículo: 05/10/2010
Y como dice #18, es duplicada: Aznar, ¿el peor ex jefe de Gobierno del mundo?
Aznar, ¿el peor ex jefe de Gobierno del mundo?
elmundo.esEl artículo al que #0 #18 y #29 mencionan: http://www.foreignpolicy.com/articles/2010/10/01/bad_exes?page=full
#18 Duplicada y antigua.
Foreign Policy pertenece al Washington Post, que no es precisamente de izquierdas...
Oye que la noticia de Foreign Policy es de Octubre del 2010 y la de EC también, esto es un poco viejuno. Pero si hay que rajar de Aznar se raja.
#15 Bad Exes
Most ex-presidents and former prime ministers devote their lives to making a positive difference in the world, or at least fade away into obscurity. Here are five former leaders who have done neither.
BY JOSHUA E. KEATING | OCTOBER 1, 2010
Viejuna viejuna....
Bueno en breve estará junto a ZP y Rajoy.
#3 Permíteme dudarlo. Más que nada porque ZP puede ser acusado de inepto, y Rajoy de aprovechado... pero no me imagino a ninguno de los dos boicoteando su país diciendo cosas como "No es aconsejable comprar acciones españolas", como ha dicho Aznar. Aznar es el peor expresidente que ha tenido jamás este país. Cada vez que abre la boca es para echar mierda. Nunca ha perdonado el 14M a los españoles (a pesar de que ya no se presentaba) y se ha autoconvertido en un enemigo resentido del país. Un enemigo que sólo es capaz de escupir bilis cuando habla.
Las mentiras durante el 11-M, sumadas a la guerra de Irak, fueron sin duda la principal causa de que el PP perdiese las elecciones en 2004. España estaba al alza en ese momento, con BMWs y áticos duplex para todos, y, de hecho, aún hay muchísimos españoles (votantes del PP y no votantes) que siguen """pensando""" que Aznar fue el mejor.
Una estrategia de márketing electoral errónea, intentando achacar a la ETA la autoría del atentado para que la gente no lo relacionase con la guerra de Irak (que ya les había quemado bastante) fue lo que condujo a Zapatero a Moncloa. Si hubiesen salido diciendo la verdad y dando la cara, la victoria del PSOE no hubiese estado tan segura. Probablemente hubiesen ganado de nuevo.
Pero bueno, de todos modos esas tonterías de las que habla la noticia, a mi juicio, no hacen a Aznar el "peor presidente". Prefiero centrarme en sucesos realmente graves, algunos de los cuales costaron muchas vidas humanas, en los que no sólo no dio la cara sino que hizo todo lo posible por tapar, como el accidente del Prestige, la participación en la guerra de Irak, el accidente del Yak-42... Y luego en economía, pues qué vamos a decir... no es que fuésemos más ricos, es que la banca nos daba más crédito porque a ellos les convenía dárnoslo. Y no podemos decir mucho de las luces económicas del presidente que construyó él solito la burbuja inmobiliaria española que nos ha arrastrado a la peor crisis que hemos tenido en décadas.
Y lo de los musulmanes, que me parece una chorrada, no fue una idea de Aznar, sino su respuesta a determinados líderes del mundo árabe que decían que España debía pedir perdón a los árabes por expulsarlos de la Península, lo que sí me parece una vergüenza. Para una vez que Aznar dijo algo con sentido común, no voy a rebatírselo.
#28 "mentiras durante el 11-M, sumadas a la guerra de Irak" Esto es muy matizable.
Sobre el 11M, todos pensamos que era ETA (algo lógico, dada la existencia de dicha banda terrorista activa) y no un grupo nuevo, musulmán, cuya existencia se desconocía, que nunca había hecho nada y menos un atentado de esta naturaleza.
Sobre "la guerra de Irak": Además de que fue la típica guerra donde fue todo occidente, OTAN incluída, España sólo envió una fragata en misión humanitaria.
Militarmente activa y muchísimo más intensa, en cambio, ha sido nuestra participación en la guerra de Afghanistán y en otros escenarios como Líbano, etc. Culminando con el envío de 4 cazas a Libia, entre otras tropas o permitir el uso de bases en nuestro territorio para uso bélico.
#36 "Sobre el 11M, todos pensamos que era ETA "
Debemos vivir en mundos distintos.
En el mío teniendo en cuenta el tipo de atentado, el precedente del 11-S, las amenazas tras las guerras de Irak y Afganistán, y las declaraciones, con pinta de venir de ETA a través de intermediarios, de que no sabían nada del tema, hacían pensar cualquie cosa menos "seguro que ha sido ETA". Los primeros comentarios sobre que el gobierno estaba haciendo equilibrios para no perder votos los oí al poco de salir la primera declaración oficial.
Sólo hay que fijarse en lo poco que tardaron en salir voces que creían que les estaban engañando, aún después del shock del atentado.
Vamos, que a no ser que se buscara la información únicamente el las declaraciones oficiales, El Mundo y La Razón no estaba seguro ni Dios de lo que pasaba. Nadie conocía a "un grupo nuevo musulmán". Pero atentados de terroristas musulmanes sí que conocíamos. El nombre era irrelevante.
Si eso no es motivo para que te recuerden (como malo) no sé qué es.
#40 pues debes de ser un genio/adivino... yo me acuerdo de estar en una clase con 40 personas y pensar todos que era ETA, no hubiera sido la primera masacre que cometiera...
muchas de esas frases están sacadas de contexto... y con una sola frase se puede interpretar erroneamente.
por cierto desde Aznar (y mira que ha llovido) no ha vuelto ningún presidente de EEUU por España... nuestra posición en política exterior era increíble, cuando ahora se ríen de nosotros todos...
#52 No, adivino habría que ser para conocer los detalles por ciencia infusa.
Pero para pensar que no estaba nada claro lo que había pasado bastaba con ser prudente y no tener intención de salvar el culo como fuera hsta después de las elecciones.
#54 Me hace "gracia" que des tanta importancia a las declaraciones que se hicieron después de semejante atentado y tan poca a las circunstancias en las que ese atentado se cometió. En fin...desguazando trenes en 48 horas, con pruebas demostradas falsas que fueron colocadas para dar validez a una historia que casi todos se creen hoy día pero que no tiene ni pies ni cabeza, furgones desaparecidos, con investigaciones llevadas a cabo por cuenta propia de una persona que cambiaban la versión oficial por completo y que fueron completamente censuradas, con individuos que "hablaban español con acento español", con los mil que se "suicidaron" para matar a uno (y de rebote) y no al revés. Ah, y lo mejor de todo, lo de que hubiera un atentado que cambió el resultado electoral a tres días de las Generales.
Hablar de esto tiene sentido, de lo otro quizá también, pero es mucho menos importante.
#57 No creo que merezca la pena que nos pongamos a discutir las teorías de Pedro J., se ha hecho mil veces y no creo que tenga que ver con lo que decía.
Y no tiene que ver porque, supón que el atentado hubiera podido ser de ETA, aún así no te parece una auténtica barbaridad que se apunte, sin tener mucha idea de lo que pasó (a no ser que seas adivino para tener todo claro en menos de 48 horas), a la opción que más te conviene políticamente, 3 días antes de unas elecciones? (aunque estemos asumiendo que a día de hoy no tuvieramos ni idea de la autoría)
Para mí sí, la manipulación de información de semejante matanza para no perder las elecciones me parece una barbaridad, aunque hubieran acertado.
#58 A ver si estoy en lo cierto, ¿ves manipulación por parte de unos y no la ves por parte de otros?
Yo no hablo de ETA, aunque sabía que ibas a ir por ahí, así que debo ser "adivino", como tú dices. De lo que hablo es de lo raro que hay en un atentado a tres días de unas elecciones que cambia el resultado. Por sentido común, el que se vio beneficiado ha de ser sobre el que caigan las culpas, mira si no los verdaderos perjudicados: las víctimas. Ellos están contra el PSOE. Pero no, se está en contra el PP "por inventar cosas".
Ojo, no le echo la culpa al PSOE, sólo digo que el 11-M es algo muy raro de lo que no tenemos ni idea, y yo personalmente tiro de sentido común antes que de orgullo propio a la hora de crear mis propias opiniones sobre el tema.
Además, en el momento todo el mundo creía que era ETA, y me da mucho miedo el hecho de que se encontrara una furgoneta vacía, desapareciera una hora y volviera a aparecer repleta de cintas coránicas y demás "artículos" incriminatorios. Pero no, esa manipulación no existe porque aunque los hechos están ahí, el que lo ha dicho es un facha retrógrado que vota al PP.
Y luego hablamos de manipulación...
#61 Hombre, que el atentado fuera a 3 días de las elecciones de raro no tiene nada. Cualquiera que comete un atentado de este estilo quiere desestabilizar, y es un momento genial para ello. Aún así podrían haber hecho un tratamiento de la información más razonable, y quizás habrían ganado las elecciones.
Lo de que vivimos en mundos distintos va a ser cierto, en Euskadi la sensación era de que la información oficial era sospechosa desde el principio. El único que defendía la versión oficial sin dudas era el PP, quizás de ahí que lo que en un sitio es una minoría, en otros sea la mayoría. Aún así a poco que se recordara de los atentados de ETA se veía que no encajaba en lo conocido. Lo cual no quiere decir que hubiera que descartarlo, pero desde luego estaba claro que lo más prudente era esperar a más datos (siempre lo es)
Por otra parte si lo que quieres es criticar el tratamiento que se ha dado después a las pruebas sobre el tema es perfectamente legítmo, pero hablamos de temas distintos. Aunque hubiera una oscura conspiración del PSOE para destruir todo lo relacionado con el tema, aunque hubiera sido ETA, a no ser que el gobierno tuviera información que sostuviera lo que estaba diciendo, la manipulación está ahí. Incluso aunque después hubiera acertado, el tener suerte no cambia nada.
#62 Ahí tienes razón, será gravísimo, pero la lista de presidentes que han hecho cosas parecidas es, por desgracia, muy larga.
#61 Pues teniendo en cuenta que los islamistas han atentado en varios de los paises que propiciaron el genocidio del pueblo irakí como hizo España yo no veo nada raro que lo hicieran aquí.
Es mas creo que la policia tenia informacion de Washington que lo atestiguaba y desde el mismo dia del atentado ya sabian y lo sabía Aznar y Acebes que era casi seguro que no había sido ETA.
#54 El único que utilizó el 11M como arma electoral fue el PSOE.
A los hechos me remito: "pásalo", incidentes "espontáneos" frente a las sedes del PP y vuelco electoral.
#36 "Sobre "la guerra de Irak": Además de que fue la típica guerra donde fue todo occidente, OTAN incluída,"
No. Primero fueron el trío de las Azores, aún con resoluciones de UN que decían que la guerra no estaba justificada. "Todo Occidente" no fue, ni la OTAN tampoco fue. Fueron los EEUU y los británicos solamente: http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Irak#2003:_Invasi.C3.B3n ¿En serio te habías olvidado ya de esto?
"España sólo envió una fragata en misión humanitaria."
Eso también es rotundamente falso. http://www.telefonica.net/web2/carlos5600/mentira07.html
"Militarmente activa y muchísimo más intensa, en cambio, ha sido nuestra participación en la guerra de Afghanistán y en otros escenarios como Líbano, etc. Culminando con el envío de 4 cazas a Libia, entre otras tropas o permitir el uso de bases en nuestro territorio para uso bélico. "
Y no me verás a mí decir lo contrario ni apoyar ninguna de esas participaciones, empezando por la Afganistán, de la que sólo hemos conseguido soldados muertos y derroche de dinero en tiempos de crisis.
#32 Los cimientos de esta crisis los sentó Aznar: se vendieron las empresas públicas, se espoleó la burbuja y se recibieron muchísimas ayudas europeas. Ese fue el "milagro" aznariano. No se creó riqueza, ni se sentaron las bases de una industria nacional fuerte, ni de un i+D que nos pudiera permitir competir con Europa en estos momentos. Se generó mucho dinero y se fundió todo y más. Y ahí estamos.
Si quieres ver a donde llevan sus políticas, puedes ver Valencia o Murcia. Están maravillosamente, oye.
#36 Había que ser muy fanboy o no estar nada atento para sospechar de ETA: el tipo de atentado no era el de siempre, ni la magnitud, ni el objetivo... no coincidía nada.
Además, ETA normalmente avisaba de que coloca las bombas y siempre reivindicaba los atentados: no pasó nada de eso.
Lo que sí pasó es que cuando aún no había pasado un par de horas Esperanza Aguirre estaba tratando de arrimar el ascua a su sardina. Y no había datos todavía. Yo lo tuve claro enseguida.
#36 El mismo día del atentado yo ya dudé de que fuera ETA. Como dice #66, el modus operandi no era en absoluto el de ETA.
Además, es falso que fuera «todo Occidente» a la guerra de Irak. Francia y Alemania no fueron, y los países interesados en la intervención los pusieron verdes y llegaron hasta tal punto de egolatría como para negar o minimzar la relevancia de esos dos países en Europa y en el mundo. También Rusia se opuso a la intervención.
Y millones de españoles lo ratifican
Que Bush no salga en esta lista hace que no me la tome en serio
Pues no se que pensar comparando como vivíamos con Aznar a como hemos vivido con Zapatero si Aznar era "el peor del mundo" hay que inventar una escala nueva para puntuar a Zapatero "peor del universo"...(pero incluso que el Emperador Palpatine)
#21 Si no ves que esa afirmación no tiene nigún sentido, es que no has entendido nada
#55 No se que es lo que habré entendido pero lo que le echan en cara salvo el tema del 11-M todo lo demás lo hizo después de dejar de ser presidente. Y lo del 11-M fue justo, justo el último día.
Juzgar a una presidencia de 8 años por lo que se dijo un día, me parece poco serio. Podrían decir que es el peor ex-presidente del mundo, pero al menos lo que le echan en cara en este artículo no da para decir que fue mal presidente, que busquen otros argumentos que seguro que los hay, pero esos que cuentan no me parecen mas que chorradas (salvo lo del 11-M que como te digo fue el último día de 8 años de presidencia)
Es como decir que Maradona ha sido el peor futbolista del mundo juzgando lo que ha hecho después de dejar de jugar.
jajajaja...¡A no, que es en serio! mejor, mejor...
Tan mal presidente como expresidente.
Supongo que por eso cuando se fue en lugar de déficit había superhábit. Fríanme a negativos como se que van a hacer, negando los hechos tal y como son.
Pues está bajo el listón para ser uno de los peores presidentes del mundo. Aznar habrá hecho unas cuantas tropelías, pero de ahí a ser el 5º peor hay un trecho...
#16 No, el superávit solamente se logró a partir de 2005.
http://www.datosmacro.com/deficit/espana
Aunque es verdad que en los años anteriores hubo prácticamente equilibrio fiscal, con un déficit muy bajo.
#16 Sí, superávit de ladrillos. Y ahora mira, se nos han indigestado. ¡Gracias, Jose Mari, alabado sea tu inmaculado bigote!
#16 El superávit lo había en toda Europa... Además su déficit es de inteligencia, y en eso, no me lo niegues.., es un campeón. Y Anita..., Dios los cria..
Si coger una seguridad social en bancarrota, un país corrupto hasta la médula (Filesa, Juan Guerra, Roldán, caso BOE), suceder a un gobierno terrorista (GAL), y ponerse a cumplir los criterios Maastrich, entrar en Europa, y llegar a un punto donde lo único que podían hacer los progres era reírse de la frase "España va bien", es ser el peor presidente, apaga y vámonos.
#32 Si entrar en Europa como país pequeño y recibir mucho dinero, vender las joyas de la corona del estado y empezar la burbuja inmobiliaria no hacen que tengas una buena economia a corto plazo entonces no sería el 5º peor sería el 1º con gran diferencia sobre el 2º.
Que nos den tiempo y conseguiremos alcanzar los 10 primeros puestos
Aunque tuvo muchos puntos negros (Prestige, guerra de Irak, burbuja), lo de ser de los peores del mundo sería exagerado si no fuera por el 11-M
Mentir sobre el peor atentado de la historia reciente de España porque estás a las puertas de las elecciones te reserva un puesto bastante poco honorable en los libros de Historia.
Y eso que sólo conocen sus bufonadas más internacionales.
Aznar te puede gustar o no, puede que la haya cagado o no, pero ¿uno de los 5 peores del mundo? ¿Junto a un nigeriano y un tailandes? ¿Y Schröder también?
Vaya mierda de lista exagerada y sensacionalista. Tienes presidentes de Grecia, que han hundido el país, tienes a los de Argentina y su corralito, tienes a Bush, que mintió descaradamente con las armas, italianos, africanos, zapateros, etcetera... Será que no hay presidentes peores...
¿Lo ponen en la lista por la manipuilacion del 11M? Será que Putin no ha hecho un pucherazo de la ostia, ni que Bush mintió, ni el presidente japones mintió con fukushima, ni [aquí nombre de presidente] mintió también...
No sólo está repetido y es viejo, es que, además, el original no dice que fuera un mal presidente, sino que es un mal expresidente: lo que juzga de los que están en la lista no es su acción de Gobierno, sino cómo se han comportado una vez que han dejado el cargo.
Ni Bush, ni Mugabe, ni Zapatero ni muchos otros han entrado....
Se les ha olvidado añadir "junto con Zapatero y Rajoy".
Seguro que alguna revista lo sitúa como el peor de todos. Y seguro también de que hay una publicación que reclame ese honorífico puesto para cada presidente reciente o activo. Es cuestión de buscar.
Está en el número cinco, pronto pasará al seis porque Rajoy viene pisando fuerte
Y todo menéame hace palmas con las orejas. Aiiinsss.
El peor presidente de este país es ZP, con extrema diferencia. A ver donde lo ponen en esa revista.
#31 No, en esa revista a quien ponen es a Aznar, pero lo argumentan.
El espiritu de autocritica de la revista es cojonuda, a Bush no lo meten y ese si que ha jodido al planeta... Por lo menos Aznar solo nos ha jodido a los españoles.
Joder que es del 2010, vale que todos querramos ponerle a caer de un burro pero mejor con algo de actualidad.
Una revista estadounidense sitúa a Aznar entre los cinco peores presidentes del mundo
De la historia. Se dice de la historia.
Joer que duros son con Jose Mari con lo bien que se le daba hablar tejano
Que basura es esta, a un presidente lo evalúas por su trabajo de presidente no por sus opiniones. ¿Cómo gobernó? ¿Cuantos parados dejó? etc
#0 Noticia marcada como "actualidad", pero es de 2010.
De las condiciones de uso (http://www.meneame.net/legal.php#tos):
6. El usuario se abstendrá de usar menéame con el objetivo de a) la promoción exclusiva de un sitio web, empresas, redes de blogs o de afiliación de enlaces (spam); b) las campañas comerciales (aunque el lugar promocionado no contenga publicidad directa), políticas o ideológicos promoviendo el voto masivo a las noticias objeto de la campaña o del lugar promocionado; c) la provocación gratuita o molestia injustificada a los demás usuarios y lectores de Menéame; d) el envío de noticias falsas o fabricadas.
y su memorable labor como embajador incondicional....poniendo a españa a la altura de una mierda pinchada en un palo y puesta a secar al tórrido sol del mes de julio.....pura poesía la de mr ansar!
Estamos trabajando en ello.
Y zapatero????
¿desempolvando artículos de hace 2 años? ¿tan mal estamos?
¿Y quién te ha dicho a ti, que quiero que presidas por mí?
#17 Diez millones de gilipo... de españoles de bien. Dos veces.
Pues no le falta razón. El problema es que él aún no lo ha asumido.
Pfff... no seré yo quien lo niegue, pero una lista que no tiene a Bush, no vale para nada.
Bueno, es que Bush era presidente del mundo, es verdad...
¿Le ha ganado a Menem, a Collor de Melo y a Fujimori?
Para 11.000.000 de gilipollas ha sido el mejor! Manda Huevos!!!
Es mucho peor que esto .. el malnacido acuso a todo el gobierno anterior de estar al corriente de los asesinatos adema de acusar a policia y fiscales de lo mismo y como aquí la justicia es la que es (o sea una mierda) salió como "patriota"
Menos mal que nos sacó de una crisis...
Pues a mi José Mari siempre me ha producido vergüenza ajena, no lo puedo evitar. Lo que me extraña es que él no parece tenerla propia...
Ni Bush, ni Uribe Velez, que vergüenza de ranking!
Joer. Dos de los peores presidentes de la historia de la humanidad y encima seguidos. Normal que estemos como estamos.
Y Ana Botella ¿ será una de las peores alcaldesas?
Que mal... Los mismos que le enseñan a hablar en tejano ahora van y dicen que es uno de los peores presidentes dela historia.
Y mientras en ejpañistán, desde la derecha se le tilda del mejor presidente de nuestra democrácia, que cogió a un país hundido en la miseria y lo situó entre los primeros de europa
:facepalm
no creo que ninguna revista nos tenga que decir lo que la mayoría de las personas sabemos.
Por fin, alguien que hace justicia...
Anda... no sale Richard M. Nixon (1969-74)Vietnam,Watergate...George W. Bush (2001-2008) Irak...Herbert Hoover (1929-33)Newdeal...Calvin Coolidge (1923-29) Crack del 29... Arthur Neville Chamberlain 1940.. este es para darle de comer aparte...
Si hombre si.. Aznar entre los 5 peores...
Adolf Hitler tambien gano unas elecciones.. tampoco sale...
Peor presidente es poco, en la wikipedia debería aparecer una foto suya en la acepción "gilipollas".
Bueno, Zapatero y Rajoy también deberían salir.
Facha