edición general
481 meneos
2521 clics
Por qué retiró Suiza el seguro obligatorio para ciclistas

Por qué retiró Suiza el seguro obligatorio para ciclistas

Es más barato para todos que el estado asuma los daños a terceros que causan los ciclistas que gestionar el seguro. En caso de accidente la bici genera 60 veces menos atropellos con hospitalización que un coche y cuyo daños materiales a otros vehículos rara vez van más allá de raspones de chapa. Al ser los daños mucho menores, el tema se puede resolver entre particulares con la legislación actual (con juicios e indemnizaciones si procede). No es necesario generar además esa mega-colecta a nivel nacional que suponen los seguros obligatorios.

| etiquetas: seguro , ciclistas , race
Comentarios destacados:                                  
#2 Simplemente se impuso la sensatez.

Aquí somos más de propuestas absurdas, como que una asociación de conductores (causantes del 99,99 % de los accidentes), focalicen el problema en los ciclistas pidiendo el dichoso seguro.
Simplemente se impuso la sensatez.

Aquí somos más de propuestas absurdas, como que una asociación de conductores (causantes del 99,99 % de los accidentes), focalicen el problema en los ciclistas pidiendo el dichoso seguro.
#2 Claro, ahora que cada vez menos jóvenes eligen bici y no comprarse coche las aseguradoras tienen que sacar pasta de donde sea.
#3 que no te extrañe que las autoescuelas acaben entrando al negocio con un carnet de bici.
#8 Si sacarse un carnet de bici va a ser la única forma de que muchos ciclistas conozcan minimamente las normas, pues qué se le va a hacer así son las cosas. Yo ya me he encontrado a varios, con niños subidos detrás, circulando por la izquierda, u obstaculizando la marcha de los vehículos porque va ocupando el centro del carril, girar sin extender el brazo y más cosas. Yo me encuentro ciclistas que se suben y no tienen ni puta idea de lo que tienen que hacer.
#23 obstaculizando la marcha de los vehículos porque va ocupando el centro del carril
Pensamiento típico de conductor. Perdona, pero el que molestas eres tú, que vas echando humo que nos tragamos todos. Las normas mal que bien las conoce todo el mundo y seguro que los conductores que circulan a 70kms/h por algunas vías urbanas de mi ciudad los primeros. O los que cogen el coche porque "dos copitas no les hacen efecto".
Y antes de que me empiecen a echar los perros. Yo tengo un seguro de daños a terceros por ser socio de una asociación ciclista. Cuesta la impresionante cifra de 6 euros al año. Eso da una idea de lo peligrosos que se ve a los ciclistas desde las propias aseguradoras.
#11 hablas como si todos los conductores respetasen las normas cuando manejan un vehículo que si te toca en carretera o te mata o te va a ocasionar graves daños.

Yo también he visto gilipollas conduciendo con cascos puestos y leyendo libros en el volante

Goto #50
#23 eso se resuelve implantando la "seguridad vial y civismo"como asignatura obligatoria que repercutria positivamente tanto en conductores, peatones y ciclistas, disminuyendo seguramente el numero de accidentes y no implantando estúpidos carnets, matrículas y seguros pero eso no beneficia a ningún sector comercial que es lo que realmente se pretende {0x1f609}
#64 Estoy completamente de acuerdo de hecho yo aprendí lo fundamental de circulación en bici gracias a un tema que había en un libro de sociales de la EGB que explicaba cómo se hacían los giros, por dónde había que circular y las indicaciones que había que hacer a los demás vehículos. Fui ciclista durante 15 años así que conozco la normativa perfectamente.
#64 esto es como decir que la asignatura de ética de los institutos nos hace a todos los que la estudiamos mejores personas, o que las matrículas de los vehículos y las medidas para hacer respetar la ley son innecesarias. La matriculación de las bicis deberia ser obligatoria, no hay mejor concienciación que la que ataca al bolsillo, sino mira a ver que pasó con el cinturón de seguridad y sus 200 € de multa, ahora no hay nadie que no se lo ponga (cuando antes todos se pasaban la norma por el forro).
#23 El que no conoce mínimamente las normas eres tú. Y te lo digo sin acritud, pero es que los conductores de coche que no conocen las normas de circulación para bicis sois los más peligrosos y agresivos en base a mi experiencia personal.

En ciudad, los ciclistas pueden circular por el centro del carril. De hecho, es lo recomendado oficialmente, por seguridad. Si quieres puedes ampliar esta información: www.enbicipormadrid.es/2014/10/por-que-circular-en-bici-por-el-centro.;   » ver todo el comentario
#84 ES OBLIGATORIO PARA LOS CICLISTAS
Repito, OBLIGATORIO, señalizar las maniobras.
Si no sabes conducir con una mano la bici, no circules.
#86 Cuidado al aplicar esa norma en rotondas. Es que en rotondas he visto cosas...
#86 ¿Tienes algún enlace oficial donde figure esa normativa? Lo digo porque el conocimiento de las normas de circulación en bicicleta que tienen los que se mueven en coche suele ser poco fiable.

De todas formas yo suelo señalizar siempre que pueda hacerlo de forma segura. Pero si me sacas de dudas, te lo agradezco. Ya te digo que en la Ordenanza de Movilidad de Madrid (que es donde me muevo yo en bici), no he encontrado nada al respecto: www.madrid.es/UnidadesDescentralizadas/UDCMovilidadTransportes/SER/Fic
#99 Se llama código de circulación.
Ya sabes, una cosa de la que tienes que examinarte y acertar el 90% de las respuestas para que te den el carnet.
Ordenanzas dice.....
Vaya tela.
Así pasa con los domingueros en bici.
#86 Tan obligatorio como los intermitentes de los coches
#86 Tan obligatorio como no pasar de 50km/h en ciudad. Algo que todos los coches de la Castellana respetan escrupulosamente.
#84 El que no conoce mínimamente las normas eres tú. Y te lo digo sin acritud,...

Lo de señalizar los giros sacando el brazo, no lo tengo tan claro.

Igual TODOS tendríamos que revisarnos las normas de circulación y, sobretodo, preocuparnos más de lo que nosotros mismos hacemos mal que de lo que hacen otros, que parece que sea el deporte nacional.
#84
¿Yo no conozco las normas dices y tú no sabes si hay que señalizar los giros? Menudo peligro estás demostrando tener. La que no tienes ni idea eres tú: léete página 10 que además va con dibujitos así te enteras de por dónde se circula y después toda enterita y así aprendes a circular en bicicleta.
www.dgt.es/PEVI/eduvial/guias-didacticas-recursos/Guia-del-ciclista-ma

#23 ¿El que molesta soy yo? ¿Pero qué narices hablas? Hablamos de normativa en circulación por carretera no de quién contamina más. El casi nulo nivel de contaminación de una bici no le otorga el derecho a obstaculizar el paso de los demás vehículos. El nivel que estáis dando con vuestras opiniones de revanchismo es de vergüenza y además peligroso.
#84 No se yo: www.dgt.es/PEVI/eduvial/guias-didacticas-recursos/Guia-del-ciclista-ma

Página 10: CUANDO SE CIRCULA POR LA CIUDAD: Hay que hacerlo lo más próximo posible a la derecha de la vía.
Página 16: GIRO A LA DERECHA: Hay que situarse lo más cerca posible del borde derecho de la calzada y comprobar si la situación de los demás usuarios de la vía permite realizar el giro, advirtiendo la maniobra con tiempo suficiente con el brazo izquierdo doblado hacia arriba y

…   » ver todo el comentario
#23 que tiene que ver la educación de unos niñatos en bici, con gente con cabeza que hace buen uso.
#23 Los casos que mencionas, permíteme que describe en lo de que no conocen la norma. La conocen perfectamente, pero prefieren saltársela, por que son así de incívicos. O al menos, a los que veo yo saltándose los semáforos en rojo, dudo que se los salten porque no saben qué significa.
Por esa parte, no creo que instaurar carnet para ciclistas vaya a solucionar nada. Y, de hecho, se constata con los conductores de otros tipos de vehículos que si que están obligados a tener carnet de conducir que…   » ver todo el comentario
#23 En la Madrid tienes que circular por el centro del carril
#23 Si sacarse un carnet de coche va a ser la única forma de que muchos conductores conozcan minimamente las normas, pues qué se le va a hacer así son las cosas. Yo ya me he encontrado a varios circulando por el carril central o izquierdo cuando no corresponde, que no saben respetar un ceda el paso y que no tienen ni idea de como funciona una rotonda. Gente que va hablando por el móvil o mirando a las musarañas mientras conducen, y no digamos ya de los intermitentes... Que a veces brillan por su ausencia. Tienes razón, todos esos problemas acabarían si les obligasemos a sacarse un carnet antes de coger un coche.
#23 di que si! y un carnet para peatones también hace falta. Yo los he visto saltarse semáforos, cruzar por donde no se debe y un sin fin de cosas. Si alguien les enseñase civismo otro gallo nos cantaría.
lo pondré por si las moscas: </ironic>
#2 Tranquilo, nadie está focalizando nada.
#2 Suiza es un país extraordinariamente cívico. Hasta puntos ridículos en algunos casos. Allí es inconcebible que alguien te atropelle o que simplemente te roce el coche y no se detenga para intercambiar los datos, así que la identificación de bicicletas por matrícula pierde parte de su sentido.
Además, es muy habitual tener un seguro de responsabilidad frente a terceros (yo no he conocido a nadie que no lo tuviera, por ejemplo) porque te lo ofrecen por un pequeño suplemento al contratar el…   » ver todo el comentario
#16 mejor imposible ,trabajo en Suiza en la central de ROCHE e imitar los modelos conductuales de dos sociedades completamente diferentes es absurdo ,en tema de civismo y responsabilidad frente a sus semejantes están muy por encima de la española.
#30 Entonces digo yo que si se trata de un tema de civismo lo que hay que hacer es trabajar para mejorar esto, y no tratar a los españoles como si fueran idiotas.
#39 Es muy dificil sacar al español esa picaresca , la llevamos en nuestro ADN y es una parte fundamental de nuestra sociedad ,no digo que sea mala simplemente esta tan arraigada que es imposible hacerla desaparecer a no ser que cambiemos a otro modelo social y pa eso tendrian que pasar decadas.
El español aunque sea triste decir,bajo mi opinion como individuos no como sociedad,solo aceptamos la autoridad no es civismo.
#48 Nuestro ADN no es diferente del de cualquier otro ciudadano europeo. Te lo digo por experiencia, ni ellos son más listos ni nosotros somos más tontos. Es simplemente algo sociológico. Y las sociedades se moldean. Y lo peor para lograr ese avance es el derrotismo de algunos al considerar nuestros errores como algo "intrínseco a nuestra cultura".
#77 Después de ver lo que se ha visto en las elecciones generales,crees de verdad que la sociedad española es capaz de entender,el grado de degradación que sufrimos o simplemente se conforma con el estatus quo establecido,una sociedad en decidía es imposible que cambie a no ser que se produzca un cambio traumático en toda ella.
#16 Sobre todo son cívicos con la opacidad de las cuentas de los multimillonarios que tienen dinero negro alli guardado :shit:
#16 Puede que me equivoque, pero creo que hablan de Suiza porque tampoco hay tantos ejemplos de países en que el seguro sea obligatorio para andar en bicicleta.
#2 causantes del 99,99 % de los accidentes

[citation needed]

Mientras buscas, material de lectura: webarchive.nationalarchives.gov.uk/20090417002224/http:/www.dft.gov.uk
#31 Con la eliminación del seguro eliminaron las matrículas.

Hay unas normas, es tan sencillo como multar a los que se las saltan, para ello no se necesitan ni seguro ni matrículas.

Cuando un ciclista se salta una norma, raramente provoca daños.
Cuando los conductores se saltan las normas (habitualmente), provocan daños y muertes.

Esto que te digo es fácilmente comprobable revisando las estadísticas.

#29

www.dgt.es/es/seguridad-vial/estadisticas-e-indicadores/
#34 Osea que si un ciclista me jode el coche ¿tengo que ir a juicio para que pague 200€?
xD
#38 Sí y para tu información si te lo jode un peatón, triciclo, silla de ruedas...,, etc. también.
#38 Sí, lo mismo que si un peatón te lo raya.

Un amigo mío ciclista ha tenido un par de toques con coches. Ni el seguro obligatorio del coche ni su matrícula hicieron que se parara ni a preguntar qué tal el día.
#38 #34 Si te jode el coche o si le atropellas, tendrás un juicio con una persona que no tiene seguro, y que juega en el mismo tablero que tu,un disparate.
Un motorista provoca muchos menos daños que un coche, y sin embargo paga impuestos, seguro, matrícula, etc...
#34 Como raramente provoca daños no debe pagar ? Pues mi abuelo que lleva sin sacar el coche 20 años que no pague tampoco. Es cojonudo que cientos de ciclistas que veo a diario no paguen nada de nada ni estén identificados, ni tengan seguro,, ni existan, y sin embargo se salten las normas de semáforos, aceras y prohibidos .
#35 Es un chiste de Gila argumentar que provocan pocos i accidentes o que no desgastan la carretera.
#66 No es un disparate: el conductor de un coche decide poner en circulación un objeto muy pesado (puede causar muchos daños) y muy caro (puede recibir daños muy caros), ahí podemos entender el seguro obligatorio. Un ciclista y un conductor motorizado juegan en el mismo tablero pero con piezas distintas.
#66 Si tienes un accidente en el que el causante sea un ciclista que provoque daños, (raro pero posible).¿porque no tenga un seguro no hay responsable?.

Sobre las quejas de que la policía no pone multas (será en tu ciudad), se las tendrás que hacer a ellos, pero no solo con los ciclistas, porque si un policía parase a un conductor cada vez que comete una infracción (continuamente ), las calles estarían colapsadas.
#66 Yo veo cada día a miles de peatones que se saltan las normas de aceras, pasos de peatones y semáforos y tampoco están identificados ni tienen seguro.

De hecho estoy seguro que todos los cuñados que despotrican por aquí de los ciclistas son los primeros en saltarse un semáforo en rojo de un paso de peatones cuando van andando y no viene nadie
#66 #106 Hace unos meses a mi hermano le pegó un buen golpe en el coche un ciclista. Fue culpa del ciclista, de libro. Nada de daños personales, pero una aleta abollada. Tras el correspondiente atestado-acuerdo, como en cualquier golpe, el ciclista pagó la reparación.
Sin seguro, sin matrícula, sin nada. Como en cualquier golpe.
No tener seguro no te hace menos responsable. Y si dices que "no puedes pagar", pues a juicio...como cualquier otro caso donde no hay seguro.
#38 Si no tiene seguro, sí, aunque la mayoría de quienes cogen la bici con regularidad tienen seguro (el precio es muy bajo y te evitas este tipo de riesgos). Lo mismo que si te jode el coche un peatón (que es bastante más probable) o un perro.

Yo por ejemplo tengo a mi perra asegurada a terceros precisamente por eso. En Alemania también es muy común que la gente tenga seguros de responsabilidad civil. Así, por ejemplo, si le rompes a alguien algo, se encarga el seguro. En cualquier caso, una cosa es que estos seguros estén y otra es que sean obligatorios.
#38 Será enormemente raro pero si es el ciclista el que provoca los daños, si no reconoce su culpabilidad, si, claro, tendrás que ir a juicio, con seguro o sin el.
#34 Ahí no hay nada que hable sobre las causas de los accidentes más allá de cada medio de transporte, ni en el anuario ni en las recopilaciones de cifras. Fíjate que lo que enlazo en #29 habla de relaciones entre todo tipo de vechículos. Vuelve a intentarlo.
#40 ¿No lo hay o no lo has encontrado?

Aunque solo tienes que salir a la calle para comprobar quien pone de verdad en peligro la seguridad vial.
#34 En el enlace que has puesto no se ve nada que confirme tu cifra.
#93 En las estadísticas de tráfico tienes todos los datos.

Y en la realidad lo puedes ver todos los días.
#34 Yo he visto mucha gente saltarse un semaforo en rojo, cambiar de sentido donde no se podia, dar marcha atras 100 metros porque se habia confundido de calle y no ha habido ni daños ni muertes. Asi que menos generalizaciones
#29 He mirado tu enlace (por encima) y no encuentro el porcentaje de accidentes totales que causan los ciclistas, ni del porcentaje de muertes. Sí habla de qué proporción de los muertos eran ciclistas, pero eso es distinto.
#4 #2 En el artículo solo se habla del seguro. Pero quizás ienen algun control o matriculación de las bicis, cosa que aquí no. Esto beneficiaría a los clubes de bicis y a sus derechos. Yo soy ciclista y no entiendo que no tengamos ni un papel , ni un impuesto. Usamos las carreteras igual, sin matricula, seguro, Impuestos de circulación, ITV, etc... Y añado el daño que hacen al colectivo, muchisimos ciclistas que por norma se saltan semáforos, direcciones prohibidas, circulan por aceras, etc...
#31 Todos tenemos un DNI para identificarnos...casi todos los ciclistas tenemos carnet de conducir, y todos pagamos impuestos. En muchas ciudades puedes registrar la bici en el ayuntamiento. Las carreteras no las pagan únicamente el impuesto de rodaje ni el impuesto sobre la gasolina, y el deterioro sobre estas de las bicis es nulo. Por otra parte, nadie compensa las externalidades positivas que producen las bicis.
#31 numero de baches provocados por bicicletas? daños en mobiliario publico causado por bicicletas? conoces a alguien que haya tumbado un semaforo por chocar con la bicicleta?

el daño que hacen al colectivo esas personas es el mismo que hacen los peatones, puesto que se comportan igual. el problema es de los que van en coche: todo se reduce a egoismo y envidia. el pensamiento que aplican es "si yo no puedo, no quiero que otros lo hagan".

luego los ves aparcando encima de la acera, en los pasos de peatones, en medio del carril... pero el problema es la bicicleta.
#2 conductores (causantes del 99,99 % de los accidentes),

Con dos cojones.
#45 La cifra real rondará el 95%. En este enlace no dan causantes, sólo implicados (véanse tablas 2 y 6)

www.dgt.es/es/seguridad-vial/estadisticas-e-indicadores/accidentes-30d
#45 He dejado el margen del 0,01% por prudencia, eso sería que de cada 1000 víctimas 10 las provocan los ciclistas y desde luego ni de lejos es así.
#2 Se impuso la sensatez después de haber estado en vigor. Esos seres de luz que son los suizos aprobaron el seguro obligatorio en 1960 y funcionó hasta 2010. ¿Porque es tan absurdo que se quiera probar el sistema aquí?
Y que quede claro que no defiendo la medida, habría que estudiarla detenidamente, pero calificarla de absurda es muy osado.
#47 "¿Porque es tan absurdo que se quiera probar el sistema aquí?"

Porque donde lo han privado han comprobado que no sirve para nada, la noticia va de eso.

Pero vamos, que si de verdad lo que nos preocupa es la siniestralidad (creo que en este asunto no es así), habrá que hacer cumplir las normas a los causantes de los accidentes (cosa que ahora no ocurre).
#2 ¿Pero y el desgaste de las carreteras que hacen los ciclistas con sus estrechas ruedas que cortan el asfalto como si fuesen cuchillas en el hielo?, ¿Es que nadie piensa en las pobres carreteras?.
#2 Yo creo que causan el 200% de accidentes.
#2 aquí lo que habría que hacer sería matricular las bicis, se acabaría el mamoneo de saltarse semáforos y no respetar la señalización o las normas de tráfico. Asegurar una bici cuando es la menos propensa a causar accidentes (si se siguen las normas) es una chorrada y desincentiva su uso (alguien que la coja de paseo o para hacer ejercicio puede salirle más barato comprarse una bici estática).
Es increíble el odio anti bici que hay en España por parte de algunas personas....¿Cómo pueden estar tan amargados?
#4 No es odio ni amargura, simplemente denunciar el desprecio a las normas de algunos que no respetan ninguna, exigen que los demás cumplan con lo que ellos dicen y encima tenemos que aguantar sus lloros de que nadie les respeta. Soy un peatón que tiene que soportar que los ciclistas te timbren para que en la acera te apartes de su camino y conductor ocasional que hace poco tuve que pegar un frenazo porque un ciclista subnormal se saltó a al torera un STOP, y encima iba con auriculares.
#11 ¿Algunos ciclistas que no respetan ninguna? El otro día me quedé atónito, un ciclista llegó a un semáforo en rojo, un cruce desierto de coches, sólo estaba él. ¡Y se detuvo!
#13 De verdad que es llamativo que un ciclista se pare en un semáforo en rojo. Así de triste es la cosa.
#14 Sí, y era el típico ciclista deportivo, con todo su atuendo.
#15 Debéis tratar de ser capaces de diferenciar al ciclista deportivo, del que se mueve en bici por la ciudad. Créeme, empezarás a ver patrones diferentes y modelos diferentes.

Y ya si te fijas en la edad del ciclista cuando le veas haciendo el garrulo (molestando a peatones en la acera o incumpliendo normas de circulación) quizá te des cuenta de que suelen ser eso, garrulos-adolescentes. De forma muy parecida a como sucede al volante de un coche. Solo que les cuesta menos comprarse una bici.
#11 También hay peatones que cruzan en rojo. ¿Hemos de reclamar un carné y seguro de peatón?

PS. #19 tiene mucha razón. No es lo mismo un ciclista que un tío en bici.
#19 Hay de todo, a mi un gilipollas con mallas blancas de unos 40 y muchos, 50 y pocos, me tiró de una patada por detrás al suelo al grito de aparta imbecil, con la mala suerte de que me rompí una muñeca al caer mal. Todo esto fue mientras yo cruzaba un paso de peatones en verde y él se había saltado su semáforo que estaba unos metros más atrás. Si hubiese tenido una matrícula podría haberle denunciado, pero al no tenerla, no pude hacer nada por que siguió pedaleando y ya estaba muy lejos para…   » ver todo el comentario
#14 Ahora es cuando me cuentas el chiste de que tú como peatón nunca has cruzado por un semáforo rojo cuando no hay nadie.
#42 Yo el otro día vi un peatón parado en un semáforo en rojo, ¡y estaba el cruce desierto, no pasaba ni un coche!
#83 Iría con niños. Los que vamos con nuestros hijos de la mano solemos ser los únicos que nos quedamos plantados en los semáforos desiertos. ;)
#42 Y yo te cuento el chiste de que por hacer eso te multan y a una bicicleta no por que no se puede relacionar vehículo y conductor de ninguna manera y con recurrir se libran.
#14 Ya conozco a ciclistas multados por saltarse semáforos, en coche también puedes saltarte todas las normas, pero sabes que si te pilla la poli tienes multa.
#43 ¿Y qué tiene que ver eso con el seguro obligatorio?
#51 El seguro de hogar a mi me cubre, no se a los demás, aparte también te puedes federar.
#51 Tranquilo que si yo te rompería el coche te lo arreglaría :-)
#14 q mas da q se paren en semaforos o no si pueden pasar como peatones para seguir su marcha?

Exactamente pq te molesta?
#72 Envidia, no de la envidia sana de pensar: «ya quisiera yo» sino de la del tipo «qué cabrón, ojalá tenga que pagar seguro y sacarse un carnet como yo».
#14 lo triste es la atención selectiva de muchos. Solo veis lo que queréis ver. Aunque no os deis cuenta os cruzais con muchisimos más ciclistas de lo que creéis y solo os fijais en los que se saltan la norma. el resto como si no existieran.

Asómate al balcon durante 2 horas y cuenta los ciclistas que pasan y de esos, los que van haciendo el gamba y a lo mejor te sorprendes.
#13 era su primerito día
#13 yo, personalmente, cuando voy por la calzada con la bici, me paro en todos los semáforos.

A veces hay cruces absurdos en calles totalmente desiertas como dices, pero solo he cruzado si estoy 100% seguro de que no viene nadie.

Otras veces está todo saturado de tráfico, y me quedo detrás de los coches, a pesar de que es más rápido ir por la acera.

También hay que andar con 20 ojos, más de un gilipollas me he encontrado de los que parecen que odian a los ciclistas.

Por otro, muchas veces…   » ver todo el comentario
#21 Lo que comentas es tan lógico... al final todo se trata de "un poquito de por favor", y ponerle algo de sentido común, todos. Con un poco de cabeza, hay sitio para peatones, bicis, coches, motos, autobuses, taxis, tranvías, perros...
#21 El carril bici en Malaga es practicamente indistinguible del resto de la acera en algunos puntos bastante turisticos de la ciudad, sobre todo si no eres de alli y no sabes que esta ahi
#13 Sobre los semaforos en rojo hay mucho que hablar tambien. Una cosa son los que regulan direcciones y otra por ejemplo los de entrada a ciudades o poblaciones.

Por ejemplo, entrando a mi poblacion hay dos, uno en una bajada y otro en una recta. Ambos con señales de 50 km/h.
Ahora mismo no llevo cuentakm en mi bicicleta, pero... estoy completamente seguro que en el de la recta no voy a mas de 30 km/h y siempre esta en rojo, ¿Tengo que pararme por que no me detecta correctamente? Por ley…   » ver todo el comentario
#22 yo creo q es amargamiento: les joden las normas y quieren q sd las apliquen a otros...

Soy basicamente conductor y NUNCA he tenido ningun problema con q un ciclista se salte un semaforo. Nunca me ha influido en lo mas minimo.
#78 Yo tampoco, con no pegar frenazo o volantazo, solucionado, ya se encarga el Samur.
Es como cuando te encuentras a un cafre en bici por la autovía, me da igual si al pasar lo tira el aire.
#82 #22 #78 #79 #13 #68 Yo soy ciclista urbano, y sí, me salto semáforos, ¿cuales? en los que veo que no hay ningún puto peligro, es decir, los que NO son de cruce (o de cruces de un carril o dos sin tráfico, y parándome para ver si viene alguien), sino principalmente solo de peatones, y por supuesto cuando no hay nadie cruzando.

Y es bastante fácil porque se intenta arrancar antes, un ciclista no alcanza la velocidad punta tan rápido como una moto o un coche, es preferible salir antes…   » ver todo el comentario
#79 Para tu información... Hay autovías donde está permitida la circulación de bicicletas. Te lo comentó por ese 'aire' de 'justiciero de las normas' que desprende tu comentario.
#78 Yo en casos concretos lo entiendo, en los semaforos que supone riesgo por que vienen otros vehiculos, etc, es de pura logica. Es mas el propio ciclista deberia parar sin ellos. ¿Pero en los que comento? Es de risa...
#78 Te contesto en #230
#22 tu ejemplo está cogido a calzador :calzador: , ¿que un semáforo de velocidad no te detecta? Muy fácil, si quieres respetar la norma te bajas de la bici (entonces pasas a ser peatón), rebasas el semáforo por el arcén o acera, y retomas la marcha montado en la bici.

Pero en condiciones normales como las actuales saltártelo no supone gran problema, como si lo supone saltarte uno en medio de una ciudad como si hacen la mayoría. Matricular las bicicletas debería ser obligatorio.
#252 No te niego que es real, que lo puedes denunciar a su Ayto., y que es bastante fácil por tu parte esquivar el problema (si realmente se multara por pasarse un semáforo con la bici). La cuestión es que eso no justifica que te puedas saltar todos los semáforos (como pretendes hacer con tu ejemplo excepcional en #22 ).
#13 con lo cual la humanidad salio ganando pq.... patatas...

Teneis una cagalera con los semaforos y las bicis q es increible...

Y generalmente voy en coche pero me parece increible:

Como conductor me acojona q se metan a cruzar la calle sin mirar pero q se salten semaforos.... de verdad... no se que problema le veis... no viene nadie: se lo saltan, no me molestan al salir del semaforo.... todo ventajas!

Imagino q vivireis todos en grandisimas ciudades en las q todo es superdiferente... pero a mi no me molestan en absoluto los ciclistas saltandose semaforos aprovechando de q pueden actuar como peatones.
#68 Hasta que tú vas con tu coche y te llevas por delante a un ciclista que ha decidido que ese semáforo es una tontería hacerlo y así de paso arruinarte la vida. Más que nada es por eso que recrimino a todos los ciclistas que se saltan los semáforos, por cierto, muy maleducados
#13 Yo cada vez veo mas ciclistas asi, pero el ir por la acera andando aun se les resiste
#11 hola. Yo soy un usuario de bici harto de los peatones que les gusta usar el carrilbici para pasear, de que los perros se caguen en el susodicho carril, de que los peatones crucen cuando les da la gana y por donde les da la gana, de que no respeten los semáforos cuando es una bici la que viene.
También estoy harto de los conductores, ocasionales o no, que no respetan la distancia de seguridad lateral, que van acosando detrás cuando hay una cuesta, que van pitándote como si no tuvieses…   » ver todo el comentario
#11 Los conductores desde sus coches también suelen quejarse de lo mal que conducen otros coches. Parece que el problema siempre suele ser lo mal que conducen los demás...
#11 Las normas se las salta todo el mundo.
- Los conductores de coche que no saben que es el intermitentente.
- Los motoristas que van cruzándose constantemente.
- Los autobuseros que se creen dueños de la calzada por tenerlo más grande.
- Los ciclistas que se saltan los semáforos.
- Los peatones que cruzan por donde les da la gana o invaden carriles bici.

TODOS. Nadie se salva.
Lo que hace falta en este país es más educación vial.
#11 yo soy un ciclista que tiene que pitar dia si día también a los peatones/Runners que circulan por el carril BICI
#11 ¿solo los ciclistas hacen cosas así? ¿No hay peatones que se ponen a pasear por el carril bici o que lo invaden constantemente sin pararse a mirar siquiera, por ejemplo?
#11 Eso nunca jamás de los jamases me ha pasado a mí. Yo lo que suelo ver todos los días es majaderos al volante. Soy un suertudo.

Se ve que ahora la peña que pretende suicidarse se pilla una bici, unos auriculares y se pone a buscar semaforos en rojo y STOPs para saltarselos.
#4 Es envidia. Un conductor de coche lleva esperando 60s en un semáforo y va un ciclista y se lo salta... pues se pregunta ¿por qué él puede y yo no?
#81 tal cual.
#81#98 #141 #143 Yo casi siempre que me miro a los conductores veo a personas que van solas en coche y con cara de mala leche. Los ciclistas que veo van casi todos sonriendo...incluso cuando hace malo.
#4 Porque Los ciclistas en España son unos irrespetuosos que no respetan casi ninguna norma.

Aunque los conductores de coche también tienen mucha tela como por ejemplo no saber la existencia del intermitente entre otras.
#96 luego se bajan de la bici, se suben al coche y se comportan igual. pero no pasa nada, la culpa es de la bicicleta.
#4 Yo me estoy quedando de piedra, parece que nadie haya sido niño... la libertad que te daba la bici, poder ir donde quisieras con los amigos, ir a la piscinas sin coger el autobús, ir a pescar etc. Soy de una ciudad pequeña 15-20.000 habitantes y cada vez que escucho hablar a alguien de la bici como si fuera una moto, se que esa persona no ha salido de la ciudad nunca, o ya no se acuerda lo que es vivir fuera de ese infierno. Para mí siempre ira por delante la bici, aunque haya quien la…   » ver todo el comentario
#98 Has mencionado un punto importante: la libertad que te da la bici. Para ir en bici sólo necesitas una bici. Puede parecer una obviedad pero con otros vehículos necesitas mil historias y la bici está al alcance de cualquiera. Por eso reglamentar el uso de la bici me parece tan macabro.
#4 se les pasara con la edad.
#52 léete el manual. Pitar es una infracción si no es para evitar un accidente.
Old but gold.
Si los ciclistas se tuviesen que sacar carnet de bici ¿te imaginas a niños de dos años estudiando para sacarse el teórico de triciclo?. Yo tampoco. xD
#5 y con los ruedines por la calzada ehh!!
Parando en los semáforos, que por la acera no pueden circular. :troll:
Menuda obsesión que tenéis algunos con que las bicis se paren en todos los semáforos. Parece que hemos olvidado que los semáforos aparecieron en las ciudades con un fin, que es reducir las colisiones provocadas por el masivo aumento de automóviles en circulación, cuyo peso, volumen y velocidad implican un peligro evidente, y no obligar a la gente a detenerse arbitrariamente por capricho. Sin coches en las ciudades no haría falta semáforos. Los ciclistas por su fragilidad saben que son el elemento débil en caso de colisión, no necesitan que ninguna ley les recuerde que meterse debajo un camión es malo para su salud.
#61 En Francia el semáforo en rojo es un ceda el paso para la bici. Eso sí que es sentido común.
Interesante reflexión de #61 y e interesante dato que desconocía de #67

Mis dieses.
Suiza, esa provincia que es capaz de crear leyes o modificarlas aplicando el sentido común, como cuando permitió el voto de las mujeres en 1991.
#10 fue en 1971.
#49 eso me ha dolido.

En España fue en el 1978.

(de mujeres y de hombres :troll: ).
#85 No. Fue en 1931.
#49 Depende del cantón. El último en permitirlo lo hizo en 1991.
#89 y sabes cual ha sido? Solo por curiosidad, es que no lo encuentro.
#94, uno de los Appenzell, no recuerdo cuál.

Edit: Innerrhoden, obligados por el Tribunal Federal, y contra la voluntado de la mayoría de su electorado (masculino hasta entonces).
Iba a votarla duplicada porque estoy seguro de haber leido esto hace tiempo, y juraría que fue aquí, pero no lo encuentro.

En cuanto al tema, posiblemente lo de obligar a un carnet y a un seguro sea matar moscas a cañonazos. Aunque tiene su lógica, es obvio que desincentivaría su uso por completo.

Sin embargo sí estoy completamente a favor de la matriculación de las bicicletas.

Hasta hace unos 20 años tampoco se matriculaban los ciclomotores y desde entonces sí y no recuerdo que hubiera…   » ver todo el comentario
#12 Yo no estoy necesariamente en contra de un carnet ciclista. Por supuesto, sí que estoy en contra de que haya que pagar cientos de euros para tenerlo.
Pero ¿que nos impide enseñar seguridad vial en los institutos y luego, simplemente, emitir un carnet para los chavales que pasen un examen oficial, demostrando conocerse las normas de circulación?
#17 completamente a favor. Siempre he dicho que deberíamos tomarnos en serio la formación vial en las escuelas.

No sé muy bien cómo hacer lo del carnet en tanto que ¿dónde pones el límite de edad? Quizás a los niños de menos de x años habría que dejarles con supervisión y de ahí en adelante que tengan licencia. Bien planteado, hasta es probable que favorezca su uso.
#17 #18 Es que ya se hace, o al menos se hacia, yo recuerdo haber revisado las normas "basicas" de circulacion antes de 6 de EGB hace ya mas de 30 años... Que estoy por apostar que ahora se hace mas completo.

No se exige examen por que despues los adolescentes con 14 o similar se compran ciclomotor y sacan licencia y despues ya jovenes con 18/20 sacan el carnet de coche.

Otro tema es que despues se pasen dichas normas por el forro.

Lo mismo que los seguros, la mayor parte de los seguros de hogar o deportivos(Incluso los que no son para ciclismo) cubren accidentes como los de bicicleta y responsabilidades... Otra cosa es que la gente lo sepa o los tenga.

Por ejemplo... yo tengo uno de pesca submarina y me lo cubre... xD
#24 En los libros de "sociales" de egb había siempre un capítulo sobre seguridad vial pero, no sé en tu caso, yo jamás lo di en clase, y me da que esa era la norma.

De todos modos no me parece cosa para estudiar de refilón en un examen sin más. Hay que tomárselo como una especie de juego de rol, donde los niños puedan "jugar" en el patio a que están en tráfico y aprender a cómo comportarse. Una hora a la semana y esa es la manera de inculcar buenos hábitos desde pequeños. Claro que imbéciles los va a haber siempre, pero esta creo que es de esas materias que mejor se pueden aprender y más se les queda en mente si lo hacen así.
#32 Yo si que lo di vamos e incluso practicamos en "circulacion" con karts, que yo me sali en la curva por acelerar demasiado, jajaja.

Y no era ningún colegio de "elites" ni similar, simplemente las empresas hacían esas cosas de aquella. Y siguen haciéndolas con otras. Con esto no estoy seguro.
#37 afortunado tú :-D

De todos modos no me refería a algo puntual, sino más continuo a lo largo del curso.

No hace falta mucho presupuesto para montarse unos coches de cartón y hacer de guardias y conductores.
#53 Perdón por el negativo. Ha sido sin querer.
#32 yo tengo 33, en egb dimos seguridad vial, luego la policía hacia en el polideportivo municipal unas jornadas y durante toda la semana íbamos pasando todas las clases, en esas jornadas hacían una "carretera" y tenías que cumplir las normas mientras ibas en una especie de kart a pedales
#17 #24 #18 A mí en la escuela me dieron educación vial, hicimos prácticas (tanto de ciclistas como de peatones) y luego nos dieron un carné de bici (supongo que sería algo meramente simbólico). Sin embargo, si haces el carné de bici obligatorio, ¿a partir de qué edad sería? Si es para todos, entonces estás poniendo trabas a los niños para montar en bici.
#18 Si a cierta edad enseñas a los chavales a ir en bici y hacerlo de forma segura sí creo que se fomentaría su uso y se normalizaría. Pero habría que estudiarlo en cualquier caso.
#26 desde parvulario lo haría yo. Con información teórica y clases prácticas que sean como un juego y adaptadas a la edad...

Pero de eso el gobierno y la dgt no quieren saber nada. No dan pasta, es más, cuestan pasta.
#33 En primaria se hace. A mí por lo menos me dieron educación vial en quinto o sexto de primaria, y a toda la gente de mi edad que conozco también, con clases teóricas y prácticas. Un buen amigo mío es policía local en otra provincia y allí también dan las clases a los niños. En el colegio de mi hermana (menor que yo) las clases empezaban en educación infantil; si buscas, verás que la DGT tiene material para todos los niveles (por ejemplo www.dgt.es/PEVI/caminando/guia/guia_completa.pdf)
#12 ¿Roban coches con documentacion, matriculas, numeros de serie de chasis, motor, etc, y no van a robar una bici que solo lleva el numero de serie grabado debajo de las bielas normalmente? Menuda dificultad quitas la matricula, tiras el cuadro, o lo lijas y lo vuelves a marcar y el resto repuestos...

El poner una matricula para lo unico que sirve en realidad es para "automatizar" el proceso de poner multas, lo que terminara en multitud de multas aplicadas por gente que ni son…   » ver todo el comentario
#56 Complica que puedan robarla, no lo impide. Desde el momento en que necesites una documentación conforme esa bici de esa matrícula es tuya para poder transferirla, la cosa empieza a complicarse bastante más que cortar el antirrobo con unas cizallas.

Ya puestos, si cada vez que hubiera una transferencia de bicis entre particulares (lo que de paso implicaría ingresos por impuestos en esto) se hiciera un chequeo de marca y modelo para ver si hay denuncias de robo por bicis similares...

Puede ser un coñazo, pero sólo le veo ventajas.
#70 No complica nada. Es una estupidez, coges documentaciones de bicis viejas y arreando...

Vamos que no se hacia con remolques y maquinaria que no la tenia, cogias uno que se iba a dar de baja "igual" lo modificabas y remolque o maquina "legalizada" y sin ser robada.

Es mas apuesto que se continua haciendo.

O sino totalmente legal, dices que esa bici la tienes de antes de la ley, solicitas documentacion nueva, pagas tramites y "legalizada".
#75 lo que dices ya es complicarlo.

No sé cómo era eso denlos remolques, pero me suena a complicar bastante la cosa si tienes que buscar uno que se le parezca.

Y en cuanto a las bicis viejas, si al querer venderla o ponerla a tu nombre te hacen un chequeo a la bici para ver si puede ser robada...

Un coñazo? Seguramente. Infalible? No, pero lo complica.
#91 #92 gracias :-)
Como ciclista de ruta, exijo tambien que los conductores se reciclen para que se aprendan las normas que afectan a los ciclistas. Harto estoy de que nos piten por ir en paralelo a dos (los primeros interesados en que cumplamos las normas somos nosotros), el desconocimiento en cuanto a las prioridades en las rotondas suena a chino, ¿cuantos meneantes se la conoceran?
#27 Será legal pero no es una buena norma ocupar el carril entero a 20 por hora. Pitar es legal también.
#52 pitar es legal solo para evitar un accidente y advertir un adelantamiento.

Además, no se donde verás ciclistas ocupando el carril entero. Al menos en mi club, se fomenta el ocupar el arcén si este es circulable. Para que la gente no se columpie se multa desde el propio club al que no cumpla las normas de tráfico.
#71 Como se llama el club? club hitleriano? Lo que hay que oir.
#52 Lo de ocupar el carril dependerá de las circumstancias de la vía. De todas formas dos ciclistas circulando en paralelo no ocupan el carril entero ya que uno como mínimo va a ir por el arcén cuando sea factible hacerlo. Pitar es legal, pero en una emergencia, no a discrección como creen la mayoría de los conductores.
#52 tiene sentido en vías sin arcen, donde de todas formas tendrías que cambiarte de carril para adelantar.

Ir en paralelo mejora la visibilidad de los ciclistas e impide que los conductores te adelanten sin cambiar de carril.
#52 pero si es un tractor, todo correcto, verdad? el conductor medio se envalentona ante los vehiculos mas pequeños que el suyo (bicis, motos, cuadriciclos ligeros, peatones...) y se acojona ante los mas grandes (todoterrenos, furgones, camiones, tractores...). es lo que hay.
#27 Yo conozco bien las normas de las rotondas, pero me parece que esa norma está horriblemente mal.

Al menos no las veo aplicables al 99% de las rotondas.
Al margen del tema principal del artículo esta frase me parece muy importante:

Un problema común de la legislación española es que no se valora si una ley ha conseguido los objetivos por los que se implantó.

Esto me llamó la atención al principio de vivir en el Reino Unido, tal ley se habia revisado con datos y como la medida es contraproducente, o redundante o simplemente no cumple el objetivo que se pretendía se elimina o modifica.
En España me da la sensación que se legisla por impulsos políticos, sin un objetivo claro y que ni se revisa si las leyes cumplen su función (porque muchas veces se crean sin una función clara) ni se estudia su útilidad en un medio-largo plazo).
#41 +1 Lo de asegurar bicis lo ha propuesto RACE
#54 +1 al retraso.
#91 si, pero, como han dicho ya varios, bien traído al debate
Vaya palo para cuñadéame, de ésta no sé si se recupera...
#1 La tuya es duplicada
www.meneame.net/m/actualidad/retiro-suiza-seguro-obligatorio-ciclistas

Aunque vaya muy bien volver a traerla.
#1 Alguien se ha percatado que el artículo es de 2015?
Yo estoy en contra del seguro por sentido común (pudiendo estar equivocado), pero la noticia es errónea...

El 90% de los usuarios de la bici ya podían tener cobertura con otros seguros (de hogar, de automóvil, federados en caso de deportistas, etc). Por lo tanto la obligación del seguro sólo tenía sentido para el 10% restante.

Eso pasará allí... No parece que sea lo que pase aquí. Y me parece manipulación barata traducirlo a nuestro país, cogido con pinzas.
#57 Pues no sé qué decirte. Vale que aquí contratar un seguro de responsabilidad civil no es muy común, pero todo el que tiene hipoteca tiene seguro de hogar, y la mayoría cubren este tipo de daños. También suelen contratar seguro quienes cogen habitualmente la bici.
Lo que no dicen es que por centro Europa lo que se estila es contratar un seguro de responsabilidad civil, porque la gente es muy dada a no decirte nada y directamente enviarte una carta desde su abogado y estos seguros suelen cubrir lo que te suceda en bicicleta.
actualmente son unos 35€/año para una bici de 1k€
¿Y desde cuándo en España se toman decisiones económicas valorando la eficiencia global? Menuda asunción anacrónica.
os sorprende? en España vamos siempre los ultimos a todo.

Cuando Alemania comprendío que descentralizar todo era perjudicial en España empezamos a descentralizarlo todo poniendo el ejemplo de Alemania y diciendo "pero aqui va a funcionar"
Igual que cuando sale alguno diciendo que hay que implantar el comunismo en España, poniendo de ejemplo regimenes que han fracasado, y diciendo "pero aqui va a funcionar"

...pues lo mismo con las bicis, "pero aqui va a funcionar"
#90 Pásate por aquí y llévate una sorpresa en cuanto a la descentralización y autogobierno de Alemania... Al menos, para que hables con conocimiento de causa.

politikon.es/2012/04/18/comparando-la-descentralizacion-en-espana-y-ot
Me pensaba que los suizos eran inteligentes. Qué decepción. Noticia irrelevante.
comentarios cerrados

menéame