Si en España hubiera habido justicia tras la muerte de Franco todas sus propiedades hubiesen sido requisadas por el Estado. ¿Alguien cree que la fortuna amasada por un dictador pueda ser legítima? Como en España no ha sido así, entre las propiedades de los Franco está la cripta en la catedral de La Almudena.
Es inaudito que un genocida permanezca en un mausoleo propiedad del Estado con la configuración que él mismo eligió. El Valle de los Caídos debería transformarse en una herramienta de denuncia del fascismo y la violencia, derribando esa gigantesca cruz (150 m, la más grande del mundo), símbolo del sometimiento de todo un pueblo a la moral nacionalcatólica tras el triunfo del golpe militar fascista.
Sería esclarecedor que la Iglesia católica acogiera en su seno la momia del dictador. No hay mejor manera de respetar la memoria histórica que evidenciando la simbiosis Iglesia-franquismo. Aún con más acierto si la catedral se convierte en centro de peregrinación fascista.
Comentarios
El decreto que impide el "acogimiento" en la Almudena es básicamente un "capote" que le echa el gobierno a la iglesia Católica, permitiéndole mantener su careta en asuntos relacionados con el franquismo.
#2 La iglesia es normal que estuviera a favor de Franco, aunque solo fuera por que el otro bando fue el que los mató a miles.
#21 Si la Iglesia tenía que elegir bando lo tuvo fácil. Entre los que quemaban iglesias y mataban curas y monjas o los otros.
Se habla de la guerra civil y de la dictadura de Franco sin contexto histórico. Casualmente los más beligerantes no han vivido ni una ni otra.
#26 Y sobretodo que se habla de Franco pero no se habla de como estaba la situación en España, con el otro bando matando peña a miles, y no solo a curas y monjas si no a todo el que les molestaba, cuando entro Franco en la peninsula. Con esto no pretendo legitimar todo lo que haya hecho Franco, simplemente comento la realidad de como estaba el pais, quien empezó a matar no fueron las tropas de Franco.
#31 En resumen, Franco hizo dos cosas en España, una buena y la otra mala: la buena, que puso orden; la mala, que puso su orden.
#33 Asi fue, por muchas razones que tengas o creas tener, las pierdes si llegas al poder, de una forma o de otra, al de poco no convocas elecciones generales y pretendes perpetuarte en el poder a costa de lo que sea. Por cierto, casi parece que estoy hablando de los picapiedra, pero no, me referia a Franco.
#33 Pues yo creo que solo hizo una cosa, la mala en este caso, no hacía falta poner orden, el resto de repúblicas que había en aquella época consiguieron ordenarse ellas solas, no sé porque alguien se puede arrogar el poder "ordenar"... lo que sea, y menos a base de matar, torturar, condenar, etc... a quien le parece.
#58 ¿No hacía falta poner orden? Por ejemplo, para empezar se ajustició nada más y nada menos que al líder de la oposición (https://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Calvo_Sotelo) pocos días antes del golpe de estado que dieron Franco y los suyos. Dados los datos, mucho orden creo que no existía en la II República, que realmente fue un auténtico desastre.
P.D. Que conste que no defiendo ni a rojos ni a azules, solo defiendo la historia sin manipulaciones: hay qu decir abiertamente que la II República era un caos, igual que también que Franco y los suyos dieron un golpe de estado.
#63 go to #67
#67 ¿Porque no te lees el articulo que tu mismo has puesto?
"El 12 de julio de 1936, José Castillo, teniente de la Guardia de Asalto y militante socialista, fue asesinado a tiros. Las tesis apuntan a falangistas según los historiadores Paul Preston29 y Gabriel Jackson,30 aunque otros autores como Ian Gibson apuntan a carlistas pertenecientes al Tercio de requetés de Madrid.31
El cadáver de Castillo fue llevado a la Dirección General de Seguridad, donde quedó instalada la capilla ardiente. Esa noche se concentraron en el cuartel de Pontejos de la Guardia de Asalto algunos policías compañeros de Castillo y también paisanos pertenecientes a las milicias socialistas, entre los que se encontraba el oficial de la guardia civil Fernando Condés, amigo de Castillo. Entre los militantes socialistas se encontraban muchos que pertenecían a La Motorizada, una especie de milicia de los socialistas madrileños y de la que Castillo era instructor. En medio de la indignación, muchos clamaban venganza por este y otros asesinatos cometidos por pistoleros derechistas, como había sido el caso del capitán Faraudo, también asesinado a principios de mayo.32 Un grupo de policías se quejaron de lo sucedido al ministro de la gobernación, Juan Moles, y le pidieron autorización para detener a algunos falangistas que todavía seguían en la clandestinidad. El ministro aceptó, siempre y cuando solo se detuviera a las personas que se tenía fichadas y que estas serían "entregadas a la autoridad competente". Desde Pontejos partieron varias camionetas policiales con listas de falangistas a los que detener. En una de estas camionetas se encontraban un grupo de guardias de Asalto, miembros de las milicias socialistas como Luis Cuenca o Santiago Garcés, y el propio Condés.32
Fueron a buscar a un falangista, pero al llegar al lugar se dieron cuenta de que la dirección era falsa. Entonces alguien propuso ir a casa del líder de Renovación Española, Antonio Goicoechea, pero no se encontraba en su domicilio. Alguien comentó que fueran a la casa de Gil-Robles, pero cuando llegaron se encontraron con que Gil-Robles estaba veraneando en Biarritz. Fue entonces cuando al pasar por la calle Velázquez alguien recordó que el diputado Calvo Sotelo vivía allí, en el número 89. Eran alrededor de las 03:00 del 13 de julio. Cuando llegaron al portal, Condés encargó a varios guardias y paisanos que vigilasen los alrededores. Con el pretexto de efectuar un registro, este y algunos otros penetraron en casa del diputado monárquico Calvo Sotelo, a quien pidieron les acompañase a la sede de la Dirección General de Seguridad (DGS). Según su hija Enriqueta, Calvo Sotelo dijo sorprendido: “¿Detenido? ¿Pero por qué?; ¿y mi inmunidad parlamentaria? ¿Y la inviolabilidad de domicilio? ¡Soy Diputado y me protege la Constitución!”.33 Condés entonces se identificó como oficial de la Guardia civil, lo que tranquilizó Calvo Sotelo, quien, a pesar de las reticencias iniciales, finalmente aceptó ir.34
Calvo Sotelo se despidió de su familia y prometió telefonear cuando llegara, "a no ser que estos señores se me lleven para darme cuatro tiros".34 La camioneta se puso en marcha de nuevo. El coche se dirigía hacia la Dirección General de Seguridad cuando, tras circular unos doscientos metros, se escucharon dos disparos; Calvo Sotelo se desplomó al suelo, sin vida. El autor de los disparos mortales había sido Luis Cuenca Estevas, extremo que ha sido confirmado por la mayoría de autores que han investigado el tema, en especial Ian Gibson y Luis Romero"
Lo de la equidistancia pretendida en la postdata muy necesario, no se vaya a pensar alguien que defiendes a los que no tocan (guiño guiño)
#71 ¿Qué es lo que es incoherente con lo que he dicho anteriormente?
No señalo a ningún autor de disparos en mi comentario. Únicamente digo que se ajustició al líder de la oposición y que esto es ejemplo de la necesidad de poner orden que había en la II República, la cual era un desastre.
Repito, me da igual rojos o azules. Fue una guerra incívica entre hermanos, donde familias quedaron divididas. A ver si aprendemos ya y tenemos memoria histórica para aprender a no volver a eso. Simplemente hay que conocer la HISTORIA; en mayúsculas, tal cual, no como la historia que cuentan unos u otros.
#73 Haces extensible una "corrección" a todo un estado y forma de gobierno por una vendetta de carácter bastante personal (a alguien que había sido ministro de hacienda durante la dictadura de primo de rivera por cierto) como justificando el golpe de estado.... curioso que luego digas que no defiendes a rojos ni a azules haciendo gala de nuevo de una sospechosisima equidistancia
Un orden elegido democráticamente no necesita de salvadores, si el gobierno no se comporta como debe, los votos deben castigarlo y corregirlo, que un enano salvapatrias asesino se alce por la fuerza para imponer sus ideas ultraconservadores y se cargue a cientos de miles de españoles es de todo menos una corrección necesaria, y si lo intentas justificar, quizás como te digo de equidistante tengas bien poco, pero entiendo que no es cómodo de admitir
#74 El problema es que ese ejemplo que he puesto no es más que otro de una larga lista en la que había nombres de todos los bandos...
Y aunque no lo quieras ver, no defiendo, ni he defendido, ni defenderé la acción de Franco. Repito lo que dije al principio: hizo dos cosas, una buena y otra mala... Sé que es un forma muy resumida, quizás demasiado, de decirlo, pero eso básicamente fue lo que ocurrió en el golpe de estado del 36.
#75 Y yo vuelvo a repetir que los únicos que deben poner orden en un régimen democrático son los votantes en las urnas, cualquier otra cosa no es una solución si no un problema , así que no, no puso ningún orden simple y llanamente se sublevó contra España sumiendola en 40 años de dictadura criminal
#76 También pienso que Franco sometió a España durante cuarenta años a una dictadura represiva; pero, quiera o no quiera admitirlo, por desgracia la guerra en España comenzaría antes o después, bien iniciada por un bando o por otro, pues la situación era más que crítica: https://www.muyhistoria.es/curiosidades/preguntas-respuestas/icomo-empezo-la-guerra-civil-espanola
Si no triunfaba este golpe de estado, lo hubiese seguido otro, de cualquier bando de los dos, como los intentos que ya hubo antes, por ejemplo el de Asturias en 1934.
#33 ¿llamas poner orden a imponer tus creencias masacrando a los que piensan diferentes meandote en la democracia?
#26 Yo no he vivido el nazismo ¿puedo condenarlo?
#21 "ardereis como en el 36"
El fascismo debería estar tan perseguido y criminalizado o más que el machismo, la homofobia y los sentimientos antirreligiosos.
#3 En una cosa sí tienen razón los fascistas: perdimos la guerra.
La "guerra civil". La cuarta y última guerra carlista. Y, al fin, los tradicionalistas se impusieron sobre los liberales. Y las familias de rancio abolengo, el clero y la Carpetovetonia profunda pisotearon con gusto los restos de aquellos que habían luchado por abolir sus privilegios.
Podemos trazar, apellido por apellido, sotana por sotana, cripta en catedral por cripta en catedral, la historia de los que hoy nos gobiernan hasta, por lo menos, principios del siglo pasado.
Y allí siguen. Y no se van a bajar por mucho que nos hayan vendido que la Transición convirtió de un día para otro este cortijo infecto llamado España en un moderno estado democrático. No se van a ir si nadie los echa.
#4 Veo que no soy el único que lo piensa. Esa modélica operación de maquillaje que conocemos por Transición sirvió principalmente para silenciar el origen de la oligarquía económica (finanzas y grandes constructoras, principalmente) y política (a izquierda y derecha). Saludos.
#3 ¿qué tienen de malo los sentimientos antirreligiosos?
#7 Que usan la razón y entonces no te pueden controlar todo lo que querrían. Hay que decirlo todo.
#3 "..... y los sentimientos antirreligiosos." ¿?¿?
¿se te ha ido la pinza? ¿es ironía? ¿te has colado? ¿eres curilla?...
#3 te has dejado la tortilla sin cebolla.
#3 que listo. Has colado lo de los sentimientos antireligiosos al final porque sabes que no terminamos de leer la frase para dar el positivo. Me la has colado.
Lo que debería estar prohibido es creer en unicorios y tratar de controlar la sociedad a todos los niveles.
Coincido totalmente con tu análisis. Echo de menos en el debate al respecto un detalle, afear a la Iglesia el blanqueamiento que está haciendo de Franco, el dictador, reduciéndolo a los restos de una persona más que tiene todo el derecho de ser acogida en su seno.
#1 "reduciéndolo a los restos de una persona más que tiene todo el derecho de ser acogida en su seno. "
Y mas cuando esa misma iglesia obligo a enterrar a personas fuera del cementerio o en una fosa común aparte, a las personas cuyas ideas no les gustaba a la iglesia.
No estoy a favor de derruir absolutamente nada del Valle de Los Caidos.
Debe permanecer como quedó en la historia, eso sí, con la correspondiente plaquita contando objetivamente lo que representa, el porqué y que se preserva con el fin de que algo así no se repita.
#13 En Alemania sobre el bunker en el que murió Hitler hay un aparcamiento de un bloque de viviendas. Hay símbolos que es mejor no conservar.
#43 Me autocito en #37
Hittler perdió la guerra y fue derrotado en vida.
Si echas un vistazo a cadaveres de dictadores vecinos verás que lo que pasa en Alemania no es la norma sino la excepcion
#50 #51 Para que yo estuviera satisfecho, en una cuneta y sin decir luego en cual. Pero seguramente lo más lógico sería enterrarlo en algún lugar mas privado que la catedral del centro de la capital.
#69 queda pues claro que eres igual que aquellos que dices odiar. Mismo perro, distinto collar
#72 No, porque yo no quiero pegar un tiro en la nuca a nadie y luego enterrarle en una cuneta. Quiero coger los restos de un dictador y hacer algo simbólico con ellos. Pero supongo que para ti es mas sencillo simplificarlo todo, y a mi me parece bien.
"Es inaudito que un genocida permanezca en un mausoleo propiedad del Estado con la configuración que él mismo eligió. El Valle de los Caídos debería transformarse en una herramienta de denuncia del fascismo y la violencia, derribando esa gigantesca cruz (150 m, la más grande del mundo), símbolo del sometimiento de todo un pueblo a la moral nacionalcatólica tras el triunfo del golpe militar fascista."
Primero, genocida no lo es, los historiadores no se ponen para nada de acuerdo en ese asunto (también se podría llamar genocidio católico anticlerical al cometido por el frente popular, puestos a afirmar). Segundo, ya es irónico transformar lo que es en lo que no es, es de un revanchismo ideológico infantil: cómo vas a hacer de una cruz que no sea una cruz; cómo vas a hacer de un monumento erigido por Franco, un monumento no erigido por él. Además que ni es un mausoleo tampoco ni solo hay víctimas nacionales, de hecho hay más víctimas republicanas en él y en 1957 ya se recogió por Decreto-Ley su finalidad reconciliadora. Y tercero, que poco sometimiento a todo un pueblo pudo haber cuando hasta los socialistas se hicieron antifranquistas tras el fallecimiento de Franco y la oposición comunista era irrisoria; no parecía que TODO el pueblo, salvo razón cínica (de la que achacarías a toda una generación para salvarte a ti, cómodamente en democracia), estuviera muy sometido. Ni Stalin ni Occidente, aun en los tiempos de las descolonizaciones y las grandes denuncias de las dictaduras europeas, quisieron intervenir (un poco en la Grecia de Papadopoulos, y luego tras la caída de Tito y la URSS en las naciones yugoslavas).
#38 De acuerdo
Soy de izquierdas, socialdemócrata, republicana y con familia muerta en la guerra civil, la posguerra y un campo de concentración nazi. No simpatizo absolutamente nada ni con el fascismo ni con Franco.
Pero vamos a ver:
-Franco ganó la guerra y sobrevivió a su dictadura todo lo que pudo. Nadie fue capaz de frenarlo, o no lo intentó lo suficiente.
-Que hagan picadillo con su momia, la arrastren por las calles o le hagan burla, a mi no me devuelve a nadie ni nada.
-El fascismo es, precisamente, creer que uno puede pasarse los derechos humanos por los cojones si la ideología de alguien no te gusta.
#19 como bien dices, que arrastren la momia por las calles no soluciona nada.
Ahora... Ponerlo a este tipejo en un lugar que acabará siendo de culto para el facherío, eso, va a generar muchos problemas peores de los que ya teníamos.
#24 De hecho, si lo que vamos a hacer es gdnerar un lugar de culto, que lo dejen en el páramo y por lo menos, los que vayan a hacer el imbécil allí, que no molesten.
#28 un lugar de culto para Hitler en Alemania sería algo impensable. Sin embargo, aquí lo vemos normal con Franco.
Ni en en el páramo ni en ningún lado. A la fosa común.
#36 Si en España hubiese acabado la guerra como en Italia o en Alemania, podríamos haber hecho eso y mucho más. Pero aquí el enano coñón mandó mucho tiempo y murió en otras circunstancias, y no tuvimos esa oportunidad. Si Hitler hubiese mandado hasta el setenta y muchos, Alemania estaría como nosotris, aguantando a cuatro cafres que lo siguen montando sus homenajes y sus mierdas.
#42 ha habido tiempo de sobras para arreglar las cosas y no se ha hecho. No hay excusa.
#44 ¿Y qué arreglo propones? Porque no puedes coger el cadaver del fulano, echarselo a los gochos y decir que se te perdió. No puedes ahora y no podías en el 75.
#54 lo quemas y tiras las cenizas al WC. Fácil, rápido y barato.
#36 Ahí es donde deberíamos acabar todos, que es eso de pagar por un trozo de tumba.
#52 +1 totalmente.
#28 Eso lo llevo diciendo yo desde que empezó esta payasada.
#24 Todos los seres humanos sobre la tierra tienen derecho a ser enterrados en una tumba (o columbario, o nicho, o etc) cristiano, en este caso. La Almudena no puede negarle sepultura a nadie, siempre y cuando se haga cargo de los gastos: ni dictadores, ni pederastas, ni asesinos, ni terroristas, ni... nadie.
Si Franco fuera el primero, sería una vergüenza para nosotros, los que vivimos en 2018, porque habriamos pasado por encima del derecho a la libertad religiosa y a la sepultura, humillando a una familia que se hace cargo del cadaver de su abuelo. Estariamos haciendo una mierda del calibre de las que hacían los nacionales cuando negaban sepultura a los fusilados. La misma mierda, pero con la camisa de otro color.
#46 pues nada. Enterremos con honores a un genocida que no fue tan amable con sus víctimas si te parece.
#61 Si se deja al muerto donde está, no hay que hacerle ningún funeral con honores. Es un militar enterrado en una abadía a tomar por el culo, y sólo van a verlo quienes quieren.
Ahora, como sigáis tocando las narices sin miraros bien el marco jurídico internacional, me veo viendo como a Franco le dan un segundo funeral cono honores en 2019, cuando la familia Franco le gane un juicio en La Haya al gobierno de España, en la Almudena y con todos los turistas del centro de Madrid flipando.
La Historia no se puede corregir; ya pasó.
#66 el problema es que la historia no pasó. No se han cerrado laa heridas, y no se ha hecho justicia.
Y esto va en la dirección contraria de hacer justicia.
#70 Sí pasó: mis familiares fueron ejecutados en la veintena y Franco murió de viejo antes de que yo naciera.
Ganó.
Ganó todo.
Si ahora hace que nos saltemos los DDHH por él habrá ganado otra vez, y si luego su familia gana la denuncia y hay que restituirlo, ganará una vez más.
#79 avisame cuando tengas el país de fachas campando a sus anchas y no puedas ni opinar ni vivir sin miedo.
Al tiempo, que es a donde vamos. Ya verás que bonitas risas.
#80 Ya lo huvo, durante casi 40 años. ¿Sabes quién le paró los pies?
Nadie.
Se acabó porque el dictador murió y el Pueblo aprobó una constitución democrática.
Los bocazas de cafetería (o web, ahora) jamás han derrocado una dictadura.
#80 Y si piensas que el fascismo se combate desacrando tumbas, estás muy equivocado.
Es el fascista que llevas dentro el que te dice que ignores los DDHH y humilles a una familia porque los odias.
Sois peores que los talibanes cuando volaron los Budas de Bamiyan. Volar la cruz del Valle de los Caidos. Con dos cojones. Y se queda tan ancho el tío ante la barbaridad que acaba de soltar.
¿Qué va a ser lo siguiente? ¿Volamos el palacio Real para protestar por las atrocidades de la Monarquía?
#25 si es con la familia real dentro, sí, dale mecha
En la escuela del fascismo, Franco no aprobaria ni una asignatura del primer curso. Quizas Jose Antonio llegaria mas lejos, pero tampoco se graduaria.
Llamar fascismo al franquismo es gratuito con el dictador muerto, con el vivo la oposicion era minima.
Lo peor fue que en la transicion, los traidores a Franco se juntaron con los traidores a la Junta y los traidores al heredero de la Casa de Borbon y juntos crearon un regimen de consenso, donde se han repartido durante 40 anyos la riqueza nacional.
La 8 potencia economica mundial a la muerte del dictador es hoy una colonia economica alemana, sin soberania, llena de reinos de taifas, y con sus mejores cerebros emigrando.
Cuanto hemos mejorado !!!!!!
El otro día dijeron que la cripta de la almudena fue comprada a posteriori por la hija de Franco (fue comprada en 1987) así que no estaba entre sus posesiones a la muerte.
El único problema es que Franco es un dictador que gano y murió de viejo. Los que la historia dice que han sido despojados de sus bienes son perdedores y no ganadores, no puedes hacer un juicio como los del regimen nazi a 50 años de haber terminado la guerra.
Lo de derribar la cruz lo veo una simple memez, el valle de los caídos debería ser para lo que fue fabricado, como mausoleo para los caídos en la guerra civil, de uno u otro bando (Franco no pertenece a los que murieron en la guerra); y te guste o no una amplia mayoría de los caídos en ese momento eran católicos.
Lo de analizar todos los huesos no se hace por coste, el analizar genéticamente hueso a hueso de todos los que hay allí tiene un coste inmenso.
Y lo más importante, el valle de los caídos a una amplia mayoría de los españoles les da igual, no está entre las 10 preocupaciones de los españoles; que se dejen de mamarrachadas y arreglen las cosas de los vivos antes de las de los muertos, o en unos 30 años la crisis va a ser parecida a la de la generación perdida en Corea del Sur.
Aplaudo el texto. Breve pero exacto y necesario.
La "transición" lleva camino de durar tanto o más que la propia dictadura. Si bien en los años 70 se dieron algunos pasos hacia la democratización, se quedaron a mitad de camino.
Cuando Franco murió solo tenía una cuenta bancaria con el dinero que usaba para los gastos personales del día a día. Todo su patrimonio lo había traspasado en vida a sus hijos. ¿Por qué? Porque pensaba que sus propiedades serían confiscadas por el Estado. De hecho se sabe que en vida dijo alguna vez a sus hijos que cuando él se muriera ellos se tendrían que ir de España. La historia ya sabemos como fue. Los nuevos dictadores fueron mucho menos antifranquistas de lo que el propio Franco pensó que serían.
#8 Lo que no sabía Franco, es que la educación sería tan nefasta, que la gente creería que tenía hijos, cuando solo tuvo una hija y dudusa.
#9 Quise decir nietos, so listo. Lo contó Francis Franco en una entrevista.
Me van a llover los negativos, pero ¿de verdad se quiere tirar abajo la cruz más grande del mundo? ¿nadie piensa en su valor arquitectónico y artístico? ¿acaso somos como los talibanes que revientan Budas? Hay que cambiar el sentido del valle de los caídos, no derribarlo, y muchas iniciativas se han mencionado ya y algunas de ellas son excelentes.
Frase a frase:
"Si en España hubiera habido justicia tras la muerte de Franco todas sus propiedades hubiesen sido requisadas por el Estado"
R: Si en España no hubiera existido la transición tras la muerte de Franco, en la que se perdonaban ambas partes, la derecha no se habría hecho el harakiri y Carrillo habría sido encarcelado por genocida, en lugar de ser uno de los firmantes de la Constitución que ahora hasta la derecha reconoce y defiende. Sobre las propiedades, pues sí, evidentemente y lamentablemente hay mangoneo y tratos de favor por el hecho de vencer en una guerra y ser un dictador durante 40 años. El consuelo es que de haber sido un dictador de izquierdas, las propiedades serían las de un emperador. Lo pudimos ver con Fidel Castro, que era uno de los hombres más ricos del mundo o en Korea del Norte. El comunismo, siempre pensando en el pueblo...
"Es inaudito que un genocida permanezca en un mausoleo propiedad del Estado con la configuración que él mismo eligió"
R: ¿Por dónde empezar? Ningún historiador serio lo trata de genocida. Genocidio fue los miles de cristianos asesinados, el mayor en la historia del cristianismo, incluyendo mujeres, niños, monjas y curas. Las iglesias ardieron antes de la guerra, el genocidio vino después. Estoy esperando el documental de Roures en la Sexta, creo que a las ranas les saldrá barba antes de verlo.
Los mausoleos son unipersonales, como lo que en Turquía con Ataturk. El Valle de Los Caídos es una basílica, se oficia misa y hay enterrados de los dos bandos. Cierto, desde el punto de vista de los vencedores, pero aún los vencedores tienen algo de corazoncito para enterrarse junto con sus "hermanos" de izquierdas. Lo contrario no habría ocurrido. Olvidas que en la guerra había familias divididas, primos y hermanos de los dos bandos.
Franco no escogió enterrarse ahí, fue cosa de otros. Él había escogido enterrarse en otro sitio.
"El Valle de los Caídos debería transformarse en una herramienta de denuncia del fascismo y la violencia"
R: Fascismo era lo de Mussolini, que si hicieras algo por investigar, descubrirías que el fascismo defendía una república socialista nacional. Franco era militar y no entendía ni le interesaba la política. Lo suyo fue más bien un socialismo católico, defendía la propiedad individual pero de ahí a asociarlo al capitalismo o liberalismo hay un trecho, chato. Claro, no podía usar la palabra "socialismo" porque se tenía que diferenciar, pero se usaba expresiones como nacional sindicalismo o nacional catolicismo. La primera parte aconsejado por falangistas, la segunda parte aconsejado por miembros del Opus, más aperturistas. El Valle tiene que quedar como lo que es o se pretendía ser, memoria del desastre y reconciliación. Ya que hablas de herramientas de denuncia, te animo a promover herramientas para denunciar el fascismo, el nazismo y el comunismo.
"Sería esclarecedor que la Iglesia católica acogiera en su seno la momia del dictador. No hay mejor manera de respetar la memoria histórica que evidenciando la simbiosis Iglesia-franquismo. Aún con más acierto si la catedral se convierte en centro de peregrinación fascista."
R: La maldición de Francokamon!! jajaja. Eso pasa por tocar los muertos. Los muertos hay que dejarlos donde están, que ya salvo 4 gatos nadie pensaba ni se acordaba de Franco. Únicamente se ha fabricado el problema con urgencia porque la izquierda hace tiempo que ideológicamente está muerta, necesita resucitar muertos para fabricar confrontación, dividir. Dividir... muy masónico, a la masonería le encanta dividir para controlar mejor el ganado.
Editado.
Propiedad del estado... Lo que pasa es que el estado, prácticamente, lo constituyó su régimen. Teniendo en cuenta que lo primero que hizo Franco, Falange mediante, en el primer franquismo, fue la devolución y reparto de las tierras expropiadas por la república, pues qué quieres que te diga. Curiosamente en la zona nacional (Castilla la Vieja principalmente), la reapropiación fue mucho más equilibrada dado el minifundismo subyacente y económicamente (antes del abandono rural tras la primera ley de estabilización y el desarrollismo) fue bastante equitativa.
Desde un punto de vista de su régimen, las expropiaciones forzosas del Frente Popular, y anteriormente del bienio reformista, eran injustas y había que restituirlas; no hacerlo hubiera sido legitimar a los "rojos".
Desde un punto de vista histórico-político, la democracia no legitima nada. O haces o no haces lo que consideres conveniente desde el gobierno, pero la democracia NO es más legítima que otro régimen. Convencer es una forma de fuerza, pero la democracia no es una forma de convencimiento en el sentido de que hay que hacer esto porque es "democrático": la razón de la mayoría no es una Razón, si se hace lo que quiere la mayoría (si es que, efectivamente, es una mayoría la que quiere hacerlo) es porque es un ejército electoral mayor que el de los que no ganan una elección o comicio y estos deciden plegarse ( y si las fuerzas del orden así también han accedido, respetando las reglas que han sido dadas) a esa norma "democrática".
#20
Pd:. Ya se que es falange auténtica y que nació como un partido anticapitalista separandose por ser muy de ultraderecha de FE-JONS o como se escriba. Pero no deja de ser la falange.
Digo yo que la potestad de decidir donde se entierra un cuerpo recae sobre los familiares y nadie mas siempre que esté dentro del margen legal.
Y lo del lugar de culto del facherío pues que quieres que te diga. Son cuatro gatos mal contados. Hay que olvidar a Franco y seguir adelanté. Hay que aceptar que Franco ganó la guerra y gobernó el país hasta que murió. Lo que hubiera de hacérsele a Franco debió ser en vida, no 40 años después de muerto.
La Almudena es visitada por cientos de turistas diariamente. Teniendo en cuenta que a la cripta no puede acceder el público no veo el drama la verdad. Muevan el cuerpo a donde lo muevan siempre va a causar polémica a los mismos.
#29 La cripta está al entrar a la izquierda, y ya ha dicho la Iglesia que no se puede restringir el acceso.
#45 Y que es lo que proponeis?
Donde se debería enterrar a Franco para que estuvieseis satisfechos?
Coincido con el análisis.
Derruimos la cruz y luego vamos viendo...
1) Se saca a la momia de Franco y de José Antonio.
2) Se le aplica un lavado de cara para cumplir la Ley de Memoria Histórica.
3) En un último acto grandioso del Senado -antes de cerrar- proponen una lista de los grandes héroes civiles del país.
4) Se reforma el sitio para acoger sus restos y transformarse en un mausoleo que acoja los restos de esos héroes cuyas familias quieran que allí reposen.
5) El día de la Hispanidad el Borbón de turno va allí a rendir homenaje a Isaac Peral, a Albéniz, a Paco de Lucía, Ramón y Cajal, Ortega i Gasset o quién acabe allí.
6) En un acto loco se decide que aquello es cívico y aconfesional: cruz y monjes fuera.
7) Suena el despertador y ves que sigues en la España en la que se desahucian minusválidos y se venden armas a terroristas.
Algo como sacar los huesos de ahí, era suficientemente trascendental y delicado como para hacerlo medianamente bien, sin improvisación, sin chapuzas y sin prisas. La forma que ha tomado este asunto sólo nos enseña que las cosas se deben hacer con cierto consenso, con sosiego (que hemos tenido 40 años, manda huevos), prudencia y respeto a todas las posturas, incluyendo a la del PP, mal que nos pese, que bastante tienen con haberse retratado frente al resto de demócratas.
Pero el PSOE no lo ha hecho así. Lo ha hecho pensando más en su estrategia de marketing y dejando muchos cabos sueltos. Esto ahora nos va a poner en una situación peor que la que teníamos antes. Esto está siendo una chapuza monumental del PSOE, (aplaudida por Podemos y otros partidos que no lo han visto venir).
#17 Sería lo primero que hacen "sin improvisación, sin chapuzas y sin prisas" como mínimo desde Zapatero.
Improvisando, con prisa y de forma chapucera nos fuimos de Irak, hicimos el plan E, cambiamos la constitución y 20 cosas más.
No hay consenso internacional de que hacer con los cuerpos de los dictadores muertos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Necrópolis_de_la_Muralla_del_Kremlin
https://www.radiotelevisionmarti.com/a/fidel-castro-tumba-atraccion-turistica-santiago-cuba/138639.html
Con Hittler también ocurre que no hay restos.
Edit este comentario va para # 36, que me debe tener ignorado @ Amt0571
Franco fue inteligente, hizo lo que hizo sabiendo que nadie podría enmendarlo nunca. Como mucho, echar de allí a la clericalla o que el Estado se vea obligado a traspasárselo a la Iglesia Católica. Deshacer aquello tendría un coste colosal. Ni siquiera volar la cruz es viable porque los católicos no son antifranquistas y si en algún momento empiezan a serlo será cuando Franco ya sea un personaje histórico del pasado como Napoleón.
Que mejor que dejarlo como está, alguien duda de su efecto en la sociedad El Valle y franco?, todos los días oigo y leo odio hacia todo esto. Si se quita o se cambia se olvidara y por tanto podría repetirse.
#0 Cuánta bilis en un comentario. Franco se enterrará en la almudena, te guste o no.
Ni 0uta idea de historia. Franco fue un dictador al estilo cincinato, el hombre adecuado para tiempos de leones, si os hizo pagar la fiestuqui de abusones prosoviéticos que se montaron algunos para joder a la república liberal no es culpa suya.
No hay por donde coger ese panfleto, un sumum de disparates. Si me da tiempo y me apetece, replico. Sinó, es igual, paso.