Se supone que, por imposición de la UE (y SEOPAN, la patronal de las concesionarias), nos van a imponer los peajes en autovías para financiar su mantenimiento. Porque circular por las carreteras no puede salir gratis.
¿Gratis?
Vamos a desgranar cuánto pagamos en impuestos los usuarios de la red de carreteras pública:
Impuesto de Matriculación: 616 M€
IVA vehículos: 4.877 M€
Impuesto de Hidrocarburos: 12.264 M€
IVA combustible: 7.507 M€
Impuesto sobre los Vehículos de Tracción Mecánica (Circulación): 2.925 M€
Impuesto Transmisiones Patrimoniales (segunda mano a particular): 333 M€
IVA (segunda mano a profesional): 160 M€
Impuesto de Matriculación (segunda mano): 41 M€
Tasas DGT: 422 M€
======================
TOTAL = 30.888 M€
(y eso por no contar lo recaudado en multas por la DGT: 374 M€, y los ayuntamientos)
Ahora vamos a ver el capítulo de gastos. Por no alargarme (no tengo tiempo de más), me quedo sólo con el presupuesto de gastos del Ministerio de Transportes, etc (pg.98, resumen económico), a quien corresponde la titularidad de la mayoría de vías de alta capacidad que se pretenden gravar.
Creación de infraestructura de carreteras: 1.253 M€
Conservación y explotación de carreteras: 1.084 M€
Ordenación e inspección del transporte terrestre: 23 M€
Por supuesto, a estos gastos de construcción de nuevas carreteras y mantenimiento de las existentes, habrá que sumar los correspondientes a CCAA, deputaciones y ayuntamientos:
Para hacernos una idea, la Xunta de Galicia espera gastar en las carreteras de mi provincia 6,1 M€ al año en los próximos 4 ejercicios. Multiplicad por 50 y salen unos 300 M€, sobre ese orden de magnitud andará la cosa.
A Deputación de Ourense gastará en la conservación de las vías de su titularidad 2,8 M€. La inutilidad y corrupción multiplicada por 50= 140 M€.
Ourense es una provincia poco poblada pero bastante extensa y con muchos pequeños núcleos de población (el hábitat disperso del Norte) conectados por una densa red de carreteruchas. Seguramente el coste de mantener la red viaria sea menor al de Madriz, pero también superior al de Albacete, así que podemos tomarla como media aproximada.
Por lo tanto, a falta sólo de calcular el mantenimiento de las vías urbanas de titularidad municipal, la factura del mantenimiento de la red de carreteras de titularidad pública va por 2.800M€.
Insisto, compárese con los 30.888 M€ de recaudación anual que sale de los bolsillos de los automovilistas. Creo que hemos pagado con creces el derecho a transitar libremente por la red viaria pública, sin que nos añadan más cargas.
Ahora vosotros me diréis de dónde sale ese pretendido “déficit” (sea lo que sea lo que quieren decir con ese término) de 8.000 M€ que propone la patronal de las constructoras y concesionarias y reproducen los medios, para dejarnos claro que no nos podemos permitir quedarnos con los tramos de autopistas cuyas concesiones van venciendo, y deberíamos entregarlos de nuevo a la gestión privada (dentro de poco empezará la misma cantinela en los medios con las centrales hidroeléctricas).
Las carreteras están pagadas, repagadas y requetepagadas con el dinero que el Estado les sangra a sus usuarios, así que no vengan ahora queriendo introducir otra gabela más para recompensar a las constructoras que financian sus partidos, usando a Europa de excusa.
NOTA: Es falso que la UE obligue a poner peajes en las autovías. Lo de los peajes es algo que ha estado intentando el gobierno desde que el infame Ábalos asumió la cartera (para contentar a las constructoras que financian sus partidos, porque en sangrarnos bien que se ponen de acuerdo todos), mucho antes de que el coronavirus descoyuntase las cuentas públicas. La Comisión Europea lo que pide es un plan para restañar el déficit público, y el gobierno propuso, en el plan que remitió a Bruselas para recibir los fondos de recuperación, lo de los peajes en vías públicas. A la UE le da igual cómo lo hagamos, mientras corrijamos ese 10% de déficit en las cuentas públicas, y el gobierno tira por la vía tradicional, cobrando derechos de portazgo ¿Cómo la UE va a obligar a un sistema de pago por uso que sólo tiene otro país europeo (Portugal)? El resto, o se rigen por el sistema de vignette, o son gratuitas para vehículos ligeros.
Comentarios
Magnifico resumen y magnífico análisis. Gracias
Sólo una cosa. Los impuestos nunca son finalistas y no van a sufragar los gastos incurridos en las materias que se recaudan. Es decir el impuesto de circulación no va a sufragar los gastos que se generen de tener vehiculos sino que va a los presupuestos y de ahí salen todas las partidas presupuestarias, incluido el gasto en carreteras. Cuando un importe va a sufragar un gasto ocasionado a la administración se llama tasa.
No es devirtuar en modo alguno tu mensaje sino contextualizar para que nadie pueda pensar erroneamente.
#1 Se agradece mucho tu precisión, muy pertinente. Es cierto y, además, Europa tumbó el céntimo sanitario (otro impuesto sobre combustibles de automoción para sufragar la sanidad) precisamente por ese motivo.
Lo que quiero exponer en este artículo es que los conductores ya pagamos de sobra, el coste de la construcción y mantenimiento de las vías públicas (que tal y como lo plantean, parece que usamos las carreteras "por la cara"). Por mucho que, ciertamente, ese dinero va a la caja común.
#2 Si, coincido con el planteamiento y lo suscribo completamente es sólo que es un concepto que suele llevara error a mucha gente y me ha parecido oportuno comentarlo para entender lo que escribes de modo más real y preciso.
#3 Olvidáis el hecho de que aquí lo importante es mantener el modo de vida de algunos, a costa de otros. Todo lo que se dice de "hay que salvar la educación", "hay que salvar la sanidad" o "hay que salvar las carreteras", son simples formas de buscar apoyo (cada vez menos, afortunadamente) mientras las cuentas del país colapsan sin remedio.
#6 Nuestro amigo #4 te lo explica.
Solo que no se trata de mantener el modo de vida de algunos, si no que todos, o la gran mayoría caen en "engaños" similares para mantener sus puestos de trabajo, y modo de vida, estén en el nivel que estén, no querrán bajar.
O dicho con otras palabras, se necesita que gastéis el dinero, y que dejéis de ahorrar como si no hubiera un mañana, el problema de hacerlo es que acabamos con el mundo literalmente, y si no lo hacemos, mucha gente no cobrara a fin de mes, y los bancos no le darán ninguna hipoteca...
Es decir, la solución de que "paguen ellos" no les funciona a nadie... Así que o espabilamos todos y cambiamos nuestra actitud, o entre unos y otros, nos vamos a la mierda.
#1 #2 #4 #5 #6 #7 Este artículo es un COPY&PASTE de este otro meneo El repago de las carreteras
El repago de las carreteras
esmola.wordpress.comVoto #COPIA/PLAGIO (pues no puedo, ya la meneé )
#9 Truenos y centellas, esto es un despropósito, ¡COMO SE ATREVE! , Tamaña argucia...
Menos mal que estas tu cuidando la ley del foro...
¿podrias opositar a fiscal del estado? se necesita a gente como tu por alli, y no tanto por aqui, tienes un potencial demasiado valioso.
Al menos ponte un antifaz y llamate EL ZORRO #1 #2 #4 #5 #6 #7
@admin, podríais cerrar este meneo, véase #9
#24 O podrían no cerrarlo, ya que #0 es el mismo autor del otro blog.
#35, sí, ya me he enterado por otro lado. Bueno, debería cerrarse uno de los dos, pero ya no sé cuál
#36 Pues lógicamente el otro, que se envió más tarde.
#9 14 negativos como copia-plagio... ¿cómo sabéis que
SRAD no es el autor del blog esmola?
Este artículo directo se envió a las 9:42, el envío: El repago de las carreteras
El repago de las carreteras
esmola.wordpress.comAcabo de ver que se ha cerrado@admin
#30 entonces, go to El repago de las carreteras/c17#c-17
#30 BARRABAS BARRABAS..... la gente no ha cambiado en 2000 años
#1 Pues es una lástima que no sean finalistas.
Así sería mucho más fácil que el ciudadano tuviera conocimiento y control de cómo, cuanto, y en qué se gastan los dineros.
Ahorraríamos mucho en Chorizo.
De acuerdo con el artículo... esto es un invento del lobby de las constructoras.
Dicho esto, no podemos seguir aumentando la deuda... no es lógico que tengamos los precios más baratos en los combustibles, especialmente en el gasóleo, haciendo dumping fiscal a nuestros vecinos.
En otro meneo ha salido un informe en el que se dice que un camión deteriora el asfalto como 6000 coches. Si esto es cierto, los camiones deberían pagar una viñeta o algo parecido. No podemos subvencionar el transporte por carretera (contra el ferrocarril) especialmente para transporte internacional del que no nos beneficiamos.
Hay al menos un par de fallos en tu cálculo:
El impuesto de hidrocarburos no solo lo pagan los que usan las carreteras. Todo aquel que compra hidrocarburos paga este impuesto. Estamos hablando de que no solo se utilizan en coches, sino también y, sobre todo, en calderas, locomotoras, aviones y multitud de máquinas que operan en la industria. Por tanto, será mucho menor a esos 12 000 millones.
Ocurre algo parecido con el IVA de los combustibles, salvo que en este caso solo lo pagan los usuarios finales que no desarrollen actividad económica utilizando esos combustibles.
Lo siento, pero tengo que votar errónea.
#20 También se olvida añadir las vías municipales, sufragar el coste que conlleva que una persona coja una enfermedad (principalmente cancer) por la contaminación y las sanciones por emitir gases contaminantes.
Tampoco entiendo porque la circulación tiene que tener balance 0. Si todos los impuestos fueran a balance 0, no se podría mantener los colegios públicos, parques naturales, bibliotecas, museos, algunos transportes públicos, etc... Porque esos no dan beneficios de forma directa.
El Estado siempre necesita más dinero, no hay límite, y si hay algún problema, la solución es más dinero. Siempre el ajeno, claro. Por eso tiene que seguir buscando ingeniosas de ordeñar a sus ciudadanos. No sé si en el plan 2050 de Pedro Sánchez hace alguna mención al impuesto al oxígeno, pero no creo que les falte mucho.
#13 impuesto al oxigeno , no, pero el impuesto al dioxido de carbono parece que esta inflando la factura de la luz.
#13 Impuesto a la contaminacion luminica, si vives en el campo y debido a eso hay que encender las luces por la noche para que vuelvas a casa estas contaminando el entorno.
Lo veo como medida posoe para frenar la despoblacion rural, muy en la linea de cobrar por el uso de las carreteras.
Muy buen apunte, sólo 1 pequeñísimo detalle, el Impuesto sobre los Vehículos de Tracción Mecánica es sólo para el desgaste(mantenimiento) de las carreteras urbanas (bajo gestión de los ayuntamientos) y suponiendo que los impuestos fuesen finalistas, pero como lo recaudan los ayuntamientos y estos sólo pueden mantener las vías urbanas y no pueden tocar las interurbanas en la práctica es una especie de impuesto finalista.
En este caso si se pusiesen los peajes dentro de las ciudades o hubiese un IVTM a nivel nacional para las interurbanas sería más correcto sumarlo en tu exposición. Pero se entiende perfectamente la idea que quieres transmitir, era sólo una puntualización. Que por otra parte vería más razonable crear una especie de IVTM para interurbanas en lugar de poner peajes, pero bueno, ellos sabrán.
¡Hombre! ¿No querrás que paguen impuestos los ricos?
#34 el posoe es de centro derecha, sus politicas en el mundo real tm durante los ultimos 40 años han sido de centro derecha. Siempre en coexistencia con el partido podrido, entre ellos se han dedicado a poner leyes que el otro no tocaba salvo en temas menores. Los nacionalistas de derechas que son los mas votados, como el peneuve o corrupcioneunion, lo mismo.
Salen partidos nuevos y se les destruye antes de que puedan demostrar nada, asi que ¿quien quiere a politicos asi? ¿Quien quiere al enemigo en casa?
Los españoles, los españoles quieren al enemigo en casa.
¿Tiene que decir algo al respecto el ilustrísimo ministro de consumo o nos va a hablar de las galletas Oreo?
#16 ¿Que tiene que decir el ministro de consumo de algo que es competencia de otros ministerios? ¿O es que es más importante atacar a alguien del partido enemigo que a quien es el responsable?
De verdad... el nivel de obsesión de algunos roza lo enfermizo.
Cada vez tengo mas claro que esto es un globo sonda para desviar la atención y que las verdaderas medidas para crugirnos vendrán por otro lado.
#22 Cierto, hay que estar atentos, después del último y maravilloso recibo de la luz, dicen que están tan contentos con la reforma que quieren hacer otra nueva reforma de la luz, y Europa felicitando
la bajada de pantalones y posterior aplicación de vaselina en cantidades industrialesel plan de recuperación Español.Flojita no se la espera.
A ver, las campañas contra el tabaco y el alcohol parecen surtir efecto (véase https://www.newtral.es/recaudacion-impuestos-especiales-2020/20210508/ ) así que ahora hay que sacar dinero de otro lado mientras se hace campaña contra los vehículos particulares.
Lo que busca Seopan es que el Estado tenga que construir infraestructura para poder cobrar esos peajes.
Lo más eficiente sería la viñeta. Un trámite online, un pago anual, cero inversión en las carreteras. Incluso si quieres puedes poner modalidad mensual, para que se pague solo los meses que efectivamente se use el vehículo.
Pero eso no da dinero a Seopan, claro.
Gran artículo, me quito el sombrero.
¿Cuántos os habeis enterado de que en las autovías de Guipuzcoa y Navarra pusieron hace poco peaje?
El problema no es recaudar, sino cómo se hace, quién recibe el dinero y cómo lo gestiona.
¿Como es posible que recaudando tanto dinero no sea suficiente?
Se malgasta a espuertas
#6 es solo una excusa, a cada uno le vende una, dirán que es ecologista y todos los ecologistas aplaudiran, dirán que es para no usar el coche, y todos los que no tengan coche aplaudiran,...
Pero con los impuestos que cuando consiguen pueden mantener las infraestructuras, crear nuevas y gastar milloonadas en soluciones ecológicas, pwroooo...
no hay que pensar que es malo.....hay que subir los impuestos ...a los malvados ricos que usan las autopistas por supuesto
#11 Subimos los impuestos al uso diario del coche, asi a los ricos que solo usan el coche por ocio les molestamos muchisimo, mientras que a los pobres que viven en casas alejadas del trabajo porque no pueden pagar las grandes urbes, o porque trabajan alli y a los que necesitan el coche para ir a trabajar a diario, seguro que no les molesta nada...
Asi fomentamos que no abandonen el campo y las zonas rurales... oh, wait.
#27 es una estafa ...con politicos asi quien quieere enemigos
Si se baja el IRPF de los que mas tienen, y lo que tienen que pagar las empresas, de algúmuna manera tienen que recaudar. A base de los que menos tienen. Como siempre...
Chiringuitos, chiringuitos "everiwhere"
Cuando he visto los datos de lo que se gastan no me lo he creído, pero he mirado rápido el presupuesto de 2020 y son cantidades mayores, pero muy parecidas. Creía que se gastaban mas en todo esto.
Gracias por el esfuerzo de recopilar la información.