Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Sigo sin verlo, debería existir el empleo mínimo vital, si no encuentras trabajo ya te doy yo uno, aunque sea limpiando bosques.
Lo de recibir dinero por tocarse los cojones nunca lo he visto claro
Lo de recibir dinero por tocarse los cojones nunca lo he visto claro
#63:
#62 Yo prefiero bajar impuestos a pymes, autonomos, quitar durante los 5 primeros años de pagar impuestos tipicos del sector, rebajas en SS, reducir burocracia...
bajar los impuestos a la luz y la gasolina, que son los causantes del aumento de precio, no "las electricas" como venden
Cuando tengas superavit de puestos de trabajo (paro cercano al 3%) en lugar de superavit de trabajadores, los sueldos suben, y si te putean aqui, te vas para allí. como pasa en alemania, holanda, francia, suiza, suecia y la inombrable eeuu.
bajar los impuestos a la luz y la gasolina, que son los causantes del aumento de precio, no "las electricas" como venden
Cuando tengas superavit de puestos de trabajo (paro cercano al 3%) en lugar de superavit de trabajadores, los sueldos suben, y si te putean aqui, te vas para allí. como pasa en alemania, holanda, francia, suiza, suecia y la inombrable eeuu.
#17:
Paguitas para los vagos. Podemos comprando votos.
Cómo se paga? Más deuda? Si quieren cargarse el estado de bienestar esta es la manera más rápida. Deuda deuda deuda
Cómo se paga? Más deuda? Si quieren cargarse el estado de bienestar esta es la manera más rápida. Deuda deuda deuda
#24:
#7 o haciendo mascarillas u otros productos importantes, contratados por empresas públicas. Es decir, productos que tengamos que importar porque a la empresas no les sale rentable fabricar aquí.
Objetivo: Intentar que esta inversión revierta en algo positivo para el interés público.
Resultado:
1. A la gente no parásita nunca le faltaría el trabajo, incluyendo también los casos de personas que de forma involuntaria no sean demasiado hábiles.
2. Evitamos la carencia de medios esenciales en tiempos de crisis.
3. Los productos tendrían precios competitivos con los importados, ya que indirectamente el Estado estaría subsidiando una parte importante de los costes laborales.
4. Se fomentan empresas auxiliares, por ejemplo para cultivar las materias primas.
Quizá como excepción a lo anterior, daría dinero “gratis" de forma limitada en el tiempo y muy controlada a gente que se apunte a FP, Universidad... con la intención de reciclarse laboralmente.
Objetivo: Intentar que esta inversión revierta en algo positivo para el interés público.
Resultado:
1. A la gente no parásita nunca le faltaría el trabajo, incluyendo también los casos de personas que de forma involuntaria no sean demasiado hábiles.
2. Evitamos la carencia de medios esenciales en tiempos de crisis.
3. Los productos tendrían precios competitivos con los importados, ya que indirectamente el Estado estaría subsidiando una parte importante de los costes laborales.
4. Se fomentan empresas auxiliares, por ejemplo para cultivar las materias primas.
Quizá como excepción a lo anterior, daría dinero “gratis" de forma limitada en el tiempo y muy controlada a gente que se apunte a FP, Universidad... con la intención de reciclarse laboralmente.
#18:
#16 Suponiendo que no hundas a propósito la entrevista de trabajo llegando oliendo a vino, por ejemplo, supone que te dan un trabajo, aceptas, te tocas los cojones y te echan al siguiente día... a dormir la siesta otros cuantos meses hasta que te den curro.
Asume que si no se quiere no hay manera de obligar...
Asume que si no se quiere no hay manera de obligar...
#5:
El que no requiera la búsqueda activa de empleo no es positivo, es una medida populista pero no cumple ninguna función práctica y genera vagancia.
#14:
Conozco a muchos que les viene al pelo. Sin dar palo al agua. Haciendo algo en B y la comida de Cáritas....
Lo de la búsqueda de empleo activa debe ser obligatoria y que te puedan llamar del sef en cualquier momento para que te presentes en la oficina más cercana
Lo de la búsqueda de empleo activa debe ser obligatoria y que te puedan llamar del sef en cualquier momento para que te presentes en la oficina más cercana
#9:
#3
Si.
En Alemania tiene el Grundeinkommen que esta supeditado a que busques trabajo, y no es universal. Te aseguro que si lo hiciesen Universal y sin tener que buscar trabajo, la mayoria buscaria trabajo, pues es un dinero que te llega para sobrevivir, no para vivir dignamente. Aunque estoy seguro que de la misma manera que ahora hay gente que vive a costa de esta entrada y trampeando busquedas de trabajo, lo haran tb de esta manera.
Si.
En Alemania tiene el Grundeinkommen que esta supeditado a que busques trabajo, y no es universal. Te aseguro que si lo hiciesen Universal y sin tener que buscar trabajo, la mayoria buscaria trabajo, pues es un dinero que te llega para sobrevivir, no para vivir dignamente. Aunque estoy seguro que de la misma manera que ahora hay gente que vive a costa de esta entrada y trampeando busquedas de trabajo, lo haran tb de esta manera.
Comentarios
Sigo sin verlo, debería existir el empleo mínimo vital, si no encuentras trabajo ya te doy yo uno, aunque sea limpiando bosques.
Lo de recibir dinero por tocarse los cojones nunca lo he visto claro
#7 o haciendo mascarillas u otros productos importantes, contratados por empresas públicas. Es decir, productos que tengamos que importar porque a la empresas no les sale rentable fabricar aquí.
Objetivo: Intentar que esta inversión revierta en algo positivo para el interés público.
Resultado:
1. A la gente no parásita nunca le faltaría el trabajo, incluyendo también los casos de personas que de forma involuntaria no sean demasiado hábiles.
2. Evitamos la carencia de medios esenciales en tiempos de crisis.
3. Los productos tendrían precios competitivos con los importados, ya que indirectamente el Estado estaría subsidiando una parte importante de los costes laborales.
4. Se fomentan empresas auxiliares, por ejemplo para cultivar las materias primas.
Quizá como excepción a lo anterior, daría dinero “gratis" de forma limitada en el tiempo y muy controlada a gente que se apunte a FP, Universidad... con la intención de reciclarse laboralmente.
#24 pero eso no da votos entre los vagos, así que nada....
#7 aunque sea limpiando bosques. Que bien para la gente que trabaja ahora limpiando bosques por el sueldo mínimo, les tienen que echar a la calle y poner a gente a hacer los mismo por 462€ para que tu estés tranquilo. ¿y digo yo por qué no ponemos a esa gente a trabajar en tu sector a ver si te hace la misma gracia?
#35 será por bosques y sitios por arreglar. Está claro que algo tienen que poder hacer. Que yo sepa hay muchas personas haciendo voluntariado. Pues eso por ejemplo, voluntariado forzoso.
#35 pues a barrer playas.
#7 Al hilo de lo que comenta #35, hay que tener cuidado con los efectos secundarios de la medida que propones. Si alguien tiene que trabajar para percibir la renta mínima vital, entonces no debería cobrar la renta mínima vital, sino el salario mínimo profesional. La solución no es sencilla...
#51 Se ajusta a horas.
Supongamos que la renta minima vital equivale a un salario minimo profesional con una jornada de 5 horas y media.
Pero la cosa no es tan sencilla, porque un trabajo conlleva cotizaciones e impuestos, con lo que el coste aumentaría.
#35 No tienen por qué trabajar 8h, puedes poner media jornada. Así nadie estaría esclavizado ni haría la competencia con un sueldo más bajo que el del mercado.
#7 es que no entiendo que se les.acuse de comunistas , los comunistas te dan un plato de.sopa.y te ponen a trabajar.
Estos no.se ni lo que son.
#5 #7 #14 #49 ¿Hay estudios que determinen que el tener dinero o tener todas las necesidades cubiertas (o ser rico) esta relacionado con no trabajar? ¿los ricos no trabajan? Pregunto porque conozco a muchos que teniendo todo cubierto y sin necesidad de trabajar o de estar esforzándose en trapichear y pedir limosna para subsistir resulta que trabajan o por lo menos los ves que realizan estudios y llegan hasta algún puestito de algo (aunque sea en forma de nepotismos y redes clientelares). Hay más motivaciones aparte de la amenaza del sufrimiento para trabajar, como el deseo de obtener más cosas y personas, necesidad social de ser reconocidos, conseguir más estatus o fama, necesidad individual de crear productos propios, etc porque de lo contrario la gente que ya es opulenta no trabajaría.
#54 Suponiendo que fuera como tu dices , que no lo es ., es inmoral que yo tenga que trabajar para mantener a otros a cambio de nada ,destruirá la valoración social social de la educación y el esfuerzo, con consecuencias muy nocivas para la movilidad social.Se destruirian recursos que podrian generar más empleos y atraer inversiones. Y ya se ha ensayado en Finlandia , y consideraron que fue un fracaso
#55 ¿Pero por qué no es como digo? no encuentro estudios que apoyen la idea de que la riqueza nos hace perezosos, o que la única forma de hacer que la gente trabaje es amenazándola con los sufrimientos de la pobreza. No obstante si sabemos sobre los logros realizados por personas que ya eran opulentas al nacer, prácticamente la civilización occidental es un logro de esa casta, a nivel de filosofía, ciencia, técnica y arte. La experiencia histórica es positiva para los que emprenden desde colchones económicos suficientes o inmensos. Los ensayos sobre la RBU también han sido mayoritariamente positivos (se han hecho en más sitios que en Finlandia). Y sobre lo inmoral de mantener a la gente, es al revés, los principios morales (basados en dioses o en cualquier cosa) nos piden ayudar al prójimo sin pedir contraprestaciones. Es hasta un tabú hacerlo en nuestra civilización, salvo que sólo tengas relaciones meramente mercantiles, pero la sociedad no es un negocio, es más una familia, llevarla a la moral del mercado a costa de la idea de la fraternidad si que erosionaría nuestra valoración social, además de la familia, la idea de pueblo o patria, nuestras relaciones sociales. Y a mi entender eso ya esta pasando.
#5 #7 #14
#55 Supongo que eres comunista si ves inmoral que con tu trabajo produzca dividendos con los que otros se mantienen a cambio de nada.
#74 Si los dividendos son a cambio de capital lo absurdo sería que no los hubiera
#77 Pues imaginatelo así.
España S.A. está repartiendo a los vagos los dividendos que les corresponden por poseer una acciónde España S.A.
Sí piensas que tú también tienes una acción de España S.A, y que por tanto tú deberías también recibir tus dividendos, bienvenido a la defensa de la renta básica universal.
#96 Si todos poseemos una acción de España SA y todos somos deudores de España SA, el saldo es 0.
#97 Pero España produce valor, y ese valor puede repartirse.
#98 Por qué? Si quieres valor producelo, no lo robes, no seas ladrón. Una cosa es ayudar a los debiles y otra mantener a los parasitos
#54 es que hay trabajar y trabajar. Yo si fuera rico no pararía de estudiar, de trabajar en mis proyectos, en mi huerto, etc...
Pero si fuera rico jamás me levantaría a las 7 de la mañana y me comeria un atasco para estar en la oficina 9h aguantando jefes idiotas solo para poder comerme otro atasco, llegar a casa y dormir porque no puedo más.
#85 pero entonces no es un problema de la riqueza (ergo del poder, ergo de la libertad), es un problema de la mala disposición de las cosas y la actitud incívica de la gente. Habría que racionalizar el trabajo no evitar dar el poder y la libertad a la gente (porque en el fondo se esta diciendo que para mantener unos trabajos chungos, pero necesarios, siempre necesitaremos a gente menos libre, gente forzada a tener que hacerlos para evitar sufrimientos peores). A lo mejor dando esa libertad forzaríamos al sistema a ser más racional y a la sociedad a volverse más civilizada.
#5 #7 #14 #49
#91 #68 Bueno, en tu país de la piruleta tal vez el trabajo no sea necesario ni deseable, tal vez algunos individuos sean felices parasitando a otros, quizás estas sublimando la envidia y la psicopatía, vivirás del sudor del de enfrente
#92 no se cuestiona el trabajo #68, ni se ha podido cuestionar hasta el momento el trabajo de la gente libre o de los más libres (la gente opulenta), el cuestionamiento más serio es el de la libertad para todos (que inicia #85), esto es si nos conviene hacer a todos más libres o si, por el contrario, demasiada libertad nos dejaría sin gente para los peores trabajos que al fin y al cabo nos dan servicios de los que dependemos. Creo que ese es uno de los problemas más peliagudos de la libertad, porque exigiría reorganizar el sistema.
#91 es un problema de mala disposición, totalmente. Alguien tiene que recoger la basura y no hay muchas opciones, o nos turnamos para recogerla o hacemos que un grupo de gente tenga que recogerla para poder vivir.
Y enlazando con lo que dices en #93 , si existiera de verdad la libertad de elegir trabajar o no, yo jamás aceptaría recoger la basura si los demás no se comprometen a recogerla cuando sea su turno.
#7 En el Reino Unido tienen una palabra para esos jetas que viven de los benefits.
Bravo. Una noticia positiva.
#2 no exigiendo búsqueda activa de trabajo?
#3 el que no quiere trabajar, ya le puedes exigir que lo busque, ya...
#6 Pues si no quieres trabajar, tampoco tienes derecho a que te regalen el dinero, mira solo alemania.
#31 la propuesta de esta noticia es exactamente eso, regalar dinero
#45 Apesebrar votantes vagos con el sudor y el dinero de los trabajadores, sinverguenzas
#45 #49 Menudo chollo lo de vivir con ese dinero, supongo que vosotros lo dejaréis todo para pedirlo.
#31 Imagina trabajar en un sector nicho y te quedas sin trabajo por la simple y llana razón de que superas los 45 y te es muy complicado entrar en el mercado de trabajo en otros puestos (o no te interesa, después de un cuarto de siglo trabajando, empezar desde cero cobrando una miseria en un trabajo d emierda). No es tan simple como "una paguita".
Por otro lado, saber que tienes un sustento económico mínimo es un aliciente para plantearte cosas como arriesgarte a montar algo por tu cuenta con tus ahorros, no es un "si me gasto mi dinero me quedo en la calle". Tampoco es que 450€ den para vivir sobrados, claro.
Que no quita que luego haya "parásitos sociales" que vivan de la paguita y como mucho cosas en negro, pero tampoco podemos hacer pagar a justos por pecadores. Incluso es posible que teniendo una "paguita" a algún trabajador en negro le salga a cuenta pagarse el autónomo (que de otro modo ni se lo plantearía).
#62 Yo prefiero bajar impuestos a pymes, autonomos, quitar durante los 5 primeros años de pagar impuestos tipicos del sector, rebajas en SS, reducir burocracia...
bajar los impuestos a la luz y la gasolina, que son los causantes del aumento de precio, no "las electricas" como venden
Cuando tengas superavit de puestos de trabajo (paro cercano al 3%) en lugar de superavit de trabajadores, los sueldos suben, y si te putean aqui, te vas para allí. como pasa en alemania, holanda, francia, suiza, suecia y la inombrable eeuu.
#63 Es más, hacer que el pago de impuestos por parte de pymes y autónomos sea progresivo en función de parámetros como tamaño, facturación, etc., igual con SS, de manera que alguien que está empezando pueda ir poco a poco y haciendo crecer su negocio sin que lo crujan a impuestos y las grandes fortunas con decenas de millones de beneficios aporten no sólo dividendos a sus accionistas, que tener unos pocos trabajadores no implique de por si tener que echar a alguien por dos o tres meses con baja facturación (mejor tener una plantilla entrenada y asentada que tener que estar despidiendo y contratando para absorber picos de trabajo, por temporadas y demás, perdiendo lo gastado en formación y a personas valiosas por el camino), fomentar la formación en puestos de trabajo de personal fijo con ayudas a la empresa (para que no se las pulan en gente que van a echar a patadas todo el rato y contratando nuevos para justificar las ayudas en bucle).
Lo de la burocracia hay que optimizarlo. Está ahí por una razón (trazabilidad, etc), pero entre que todo está poco y mal informatizado, nos gusta el papel y hay una descoordinación total entre departamentos, administraciones, etc. es un desastre monumental de redundancia de información y almacenamiento de datos inútiles que no veas.
Los impuestos a la luz y a la gasolina más que eliminarlos, simplificarlos y enfocarlos de otro modo. En parte porque los pagamos nosotros ya con el iva, en parte porque las empresas para pagar su parte pasan el coste extra a nuestra factura igualmente.
En Alemania, Holanda, Francia, etc. tienen más impuestos que aquí, no sólo más sueldo. Eso si, con lo que les queda de pagar el pastón de impuestos que pagan, van sobrados. No te digo ya si se van de vacaciones fuera lo que les cunde.
#65 Yo eliminaría tantas cosas....
La obligación de pagar servicios públicos como sanidad pensiones y educación (la obligación, no quitar esos servicios) permitiendo escoger a donde y en que cuantía.
Quitaría el IVA, con un poco de irpf se pagan bomberos, justicia, seguridad, y 2 o 3 cosas mas.
Quitaría sucesiones, es absurdo que tenga que pagar por algo que ya ha pagado impuestos.
Lo mismo para patrimonio, ya ha pagado impuestos, entiendo que pague por lo que produzca ese patrimonio, pero no volver a pagar otra vez.
Bajaría los sueldos de los politicos autonomicos, me parece inmoral que cobren algunos mas de lo que cobra el presidente del gobierno. incluso qeu cobren mas que un diputado central me parece una barbaridad
Bajaría los impuestos a las pymes
https://www.agenciatributaria.es/AEAT/Contenidos_Comunes/La_Agencia_Tributaria/Estadisticas/Publicaciones/sites/sociedadesdc/2017/jrubikf2ccc491f048c9ea17caed6e19a544da7c57bfe84.html
Se puede ver que se están cargando el articulo 31 con eso de la progresividad. Y no se arregla haciendo pagar mas a los de arriba, sino bajando los otros, que el impuesto de sociedades es el 25%, no el 40%.
Pondría un IRPF único, de manera que sea igual a todos, y seguiría siendo un sistema tributario progresivo, ya que cuanto mas ganes, mas pagas.
Lo de la gasofa y la luz entre otras, lo que pasa es que tienen el impuesto X, y luego, el IVA, no solo sobre la luz o la gasolina, sino que también va sobre el impuesto X, impuestos sobre impuestos.
Y muchas mas cosas que modificaría, cambiaría o eliminaría y que funcionarían cientos de veces mejor que la estafa piramidal que tenemos montada, llena de redes clientelares como esta IMV que solo crean dependencia del partido politico de turno en lugar de permitir a la gente ser libre.
#66 tú y yo sabemos que lo que propones es lo que hace a un país prosperar.
Pero también tú y yo sabemos que nadie va a votar eso, por cómo está montado todo el chiringuito y todos los rehenes que tiene el Estado.
Funcionarios, políticos, pensionistas, desempleados y ahora los de la renta mínima.
En cuanto menciones lo de las pensiones vendrán con lo de "y a ese jubilado que ha estado trabajando toda su vida lo quieres matar de hambre?"
Ya conoces el discursito estatista para cada una de las medidas que propones. La sociedad está tristemente dogmatizada.
Tú y yo sabemos que el Estado a día de hoy solo puede ir a mayor.
Sálvese quien pueda
#100 estoy entre sentir asco y pena de que lo que pones sea verdad.
ascopena
Despues de escuchar al vice que si no defiendes los servicios públicos no eres demócrata.... pues ya está todo dicho
#63 Ya pero así mejoras la economía pero no compras votos
#3
Si.
En Alemania tiene el Grundeinkommen que esta supeditado a que busques trabajo, y no es universal. Te aseguro que si lo hiciesen Universal y sin tener que buscar trabajo, la mayoria buscaria trabajo, pues es un dinero que te llega para sobrevivir, no para vivir dignamente. Aunque estoy seguro que de la misma manera que ahora hay gente que vive a costa de esta entrada y trampeando busquedas de trabajo, lo haran tb de esta manera.
#9 Ya, el problema es que, tal y como está diseñado, ¿que te impide trabajar en negro y cobrar la ayuda si nadie controla que estés buscando empleo?
#12 qué te impide trabajar en negro, cobrar la ayuda y hacer como que buscas empleo?
Como controlas que se busque empleo? Con lo de ir por empresas dejando el CV y que te pongan un sellito?
#15 Búsqueda activa de empleo implica que buscas empleo, y que aceptas los que te frecen, obviamente.
#16 Suponiendo que no hundas a propósito la entrevista de trabajo llegando oliendo a vino, por ejemplo, supone que te dan un trabajo, aceptas, te tocas los cojones y te echan al siguiente día... a dormir la siesta otros cuantos meses hasta que te den curro.
Asume que si no se quiere no hay manera de obligar...
#18 En cualquiera de los casos que propones, se debería retirar la ayuda de forme inmediata.
#19 llegarían los buenitas diciendo, ¿es que no tiene derecho a tomar un vaso de vino? :o es que los alcoholicos no pueden trabajar? Y en el despido, dirían ... es que mira los empresarios que malos son, querían explotarlo y no se dejó...
En la otra mano, si activas el mecanismo de que si fallas en las entrevistas te retiran la ayuda o si te despiden, tu jefe tendría sobre ti la espada de Damocles, o pasas por el aro o te despido y te quedas sin ayuda...
No hay solución buena. Los aprovechados siempre se aprovecharán
#18
Esa conversación lo escucho mi mujer una vez en el autobús (vivimos en un barrio obrero) y eran 2 chicas hablando sin disimulo las tretas que usaban para que les echasen y así poder pedir las ayudas del JobCenter.
El que no quiere trabajar no lo hará. Pero al que quiere mejorar le ayudará a tener algo más de seguridad y optimismo cara al futuro.
#15 Lo que no tiene sentido es obligar a la búsqueda activa de empleo a gente que no quiere trabajar. No hace falta un doctorado para saber lo que tienes que hacer en una entrevista a la que te obliga el SEPE a ir para que no te quieran contratar.
No tiene sentido que esa gente este gastando recursos del SEPE.
Además, en España no hay trabajo suficiente para todos, los que se conformen con 500€ que no molesten.
#86 estoy de acuerdo, bo puedes obligar a trabajar a quien no quiera.
Lo que no entiendo es qué sentido tiene que la sociedad aporte recursos para quien no aporta nada a la sociedad. Prefiero gastarme los 500€ en carceleros en caso de que esos que no quieren aportar decidan que prefieren delinquir si no le doy los 500€ O hacer como los ingleses y mandarlos a Australia (perejil?)
#87 porque si los de abajo están contentos y tranquilos con 500 y los de enmedio están en la cuerda floja entre deudas e impuestos (para pagar esos 500) y están demasiado ocupados los de arriba están tranquilos.
#89 pues eso, que no lo entiendo (comprendo el razonamiento, no entiendo que se acepte)
#90 yo tampoco lo entiendo. Cuando los marxistas hablan de las causas de la revolución siempre distinguen entre causas objetivas y causas subjetivas. Creo que aciertan de pleno, mucha gente prefiere un subsidio que los ate a la pobreza a un sistema que les dé una oportunidad.
#9 Ese ingreso no, pero junto a otras labores no contributivas te da para vivir muy bien. Y ya si lo piden 3 en una misma vivienda haciendo truki ni te digo.
#13
Mira. En alemania para una familia de 5 personal el minimo esta alrededor de los 2100€ (somos 5). Y si no llegas el estado te lo asegura.
Y una temporada estuvimos recibiendo 50-100€ pues solo trabajaba mi mujer con su sueldo y el Kindergeld (aparte que es humillante todo el papeleo y condicionantes que te ponen), no se vive muy bien. Se llega a fin de mes comprando lo mas barato y no haciendo ninguna activida ludica que implique mucho gasto, pues no te llega.
Alquiler, seguros, agua luz ropa y comida con ese importe esta asegurado, pero no se vive de puta madre.
Te lo digo de primera mano.
Y espero no tener que recurrir en mi puta vida al JobCenter.
#9 es el leistung für lebensunterhalt. Requiere haber trabajado seis meses haber tenido renta no contributiva (si no podrias pedir el paro) o bien tener un minijob o encontrarse en proceso de formacion. España deberia potenciar la formacion en este momento.
#43
Todo migrante que esta primero estudiando alemán para después incorporarse al mercado alemán tiene tb ese derecho.
#72 no incluí personas en proceso de integración, me refería exclusivamente a ciudadanos auctoctonos o inmigrantes ya asentados. Yo hice el Integrationskurs con un Gutschein del JC, fue en poco tiempo porque ya había estudiado y tenía cierto nivel de alemán cuando lo empecé.
#79
Como yo. 9 meses hasta obtener el B2 y poder buscar trabajo.
#3 Nadie deja de trabajar por 400 euros cuando el salario mínimo es de 980.
#25 Nadie, pero mira lo que digo.
#25 posiblemente tengas razón. El problema es si trabajas en negro también puedes cobrar el subsidio.
#52 si trabajas en negro cometes una ilegalidad. No se puede legislar sobre ilegalidades.
#67 hombre lo que no se puede es legislar de espaldas a la repercusión social que tendría esa medida..Si hay un país donde el trabajo en negro abunda es el nuestro y entiendo que este subsidio va a tener consecuencias serías al respecto
#70 Fácil, pide siempre ticket o factura.
#25 Es que no se trata de dejar de trabajar, sino de apañarse sin trabajar ni buscar trabajo por 462 €.
#25 nadie?
#25 Nunca digas nadie.
Para empezar grupos de okupas y de ocupas, "clanes", gente que trabaja en B.
En muchos lugares de España si tienes casa gratis o medio gratis (de la familia, ocupada, servicios sociales) se puede vivir con los 1000 euros máximo que se va a dar por familia.
#3 me parece absurdo que no habiendo trabajo por la pandemia se organice una red burocratica inutil y cara de mantener mientras dure dicha situacion.
#2 Para los chinos que van a comprar España en rebajas.
#2 Se hace lo que se puede.
Paguitas para los vagos. Podemos comprando votos.
Cómo se paga? Más deuda? Si quieren cargarse el estado de bienestar esta es la manera más rápida. Deuda deuda deuda
#17 más deuda y más impuestos a los subnormales de las nóminas
#17 el problema de todo esto es que una vez montado el tinglado es muy difícil de desmontar
El que no requiera la búsqueda activa de empleo no es positivo, es una medida populista pero no cumple ninguna función práctica y genera vagancia.
#5 Mientras la crisis sanitaria no termine no fuerza a la gente con salud cuestionable a arriesgarse. Edito para anyadir tambien a sus familiares, yo puedo estar sano pero convivir con gente delicada
#5 Buscar trabajo y no encontrarlo y ser rechazado una y otra vez es muy frustrante, es deprimente. Hace que la gente literalmente enferme.
Tenemos un paro de más del 20%, y eso solo tiene en cuenta a las personas que buscan trabajo.
Imagínate si toda la población desocupada buscase trabajo.
Yo lo supeditaría a hacer algo útil, aunque no sea buscar trabajo.
¿Estás editando la wikipedia?
¿Ayudas a los ancianos con las bolsas de la compra?
¿Estás escribiendo un blog sobre la vida sexual de las moscas?
¿Subtitulas películas españolas clásicas al chino mandarin?
No voy a pedirte que pases el trámite burocrático absurdo de ir a fichar al inem.
Todo lo que no sea renta mínima universal, traerá problemas, agravios y corruptelas.
#4 y pobreza
Conozco a muchos que les viene al pelo. Sin dar palo al agua. Haciendo algo en B y la comida de Cáritas....
Lo de la búsqueda de empleo activa debe ser obligatoria y que te puedan llamar del sef en cualquier momento para que te presentes en la oficina más cercana
#0 Lo siento, es dupe. En la portada:
El Gobierno desvincula el cobro de la renta mínima de la búsqueda de trabajo
El Gobierno desvincula el cobro de la renta mínima...
lainformacion.com#48 ¡Gracias! Lo había leído rápido y pensaba que se refería al estado de alarma.
Podemos cuida bien a sus súbditos.
Yo veo muy peligroso lo siguiente:
- Desincentiva el empleo. Entre 462€ sin hacer nada, y 900 por 40h+jornada partida, mucha gente preferirá lo primero reduciendo el ratio productivos / receptores que en España ya está bajo comparado con otros países europeos.
- Clientelismo. Se crean masas de seguidores del que les aporte dinero sin nada a cambio, nada más que votar. Si por ejemplo otro partido propone mejorar la estructura productiva del país se podría encontrar que es complicado con este gasto y que si lo quita / reduce está muerto políticamente.
#26 puede alquilar una vivienda. Mira mi caso, que no tengo ninguna vivienda y mi marido está en paro, pero con mi sueldo superamos la media que se estipula. O sea que mi marido no tiene derecho a nada y resulta que ni siquiera hemos podido tener hipoteca. Eso tampoco es justo. Por cierto, él era autónomo, ni paro ni leches.
#40 Si... si tienes donde caerte muerto, que te aguante tu familia. Esa es la postura del estado.
Te fuerzan a ser económicamente dependiente, y esa familia de la que te cuelgas bien que paga sus impuestos solidariamente para gente como tú.
Así esta la gente, con 35, 40 años viviendo con sus padres... Mientras que otros, con una situación precaria similar, reciben esa ayuda y pueden mas o menos apuntalar su vida de manera independiente. Esa restricción no es digna.
#46 y eso si tienes padres con los que volver... Desde luego no me parece que sea una medida para los más vulnerables. Solo para algunos de los más vulnerables, que probablemente ya estén en otros circuitos de ayudas. Injusto lo presuntamente justo. Otra paradoja más de estos tiempos locos.
Portada: El Gobierno desvincula el cobro de la renta mínima de la búsqueda de trabajo
El Gobierno desvincula el cobro de la renta mínima...
lainformacion.com¿Piden una ayuda y no solo tienen una vivienda en propiedad, sino dos?
#20 Imaginate que tienes una vivienda de 90.000€ en la ciudad donde vives y una casa en una aldea de la que vienes o has heredado.. la cual no puedes vender ni alquilar ni a tiros.
Te quedas en paro, gastas el paro y hoy dia te niegan todas las ayudas alegando que tienes dos casas.
Te dicen que te comas los ladrillos. Mientras tanto tu pagando dos veces el agua, basuras IBI.
#26 Siempre pueden meterle fuego a la casa de campo o donarla al estado. El fin ultimo del estado es hacerse con todo el capital de sus ciudadanos, no creo que digan que no
Casi 500 pavos. Con eso me da para ni buscar trabajo, dejar el mío, y... nada. Ni siquiera para el alquiler de una habitación. Quizá dignifica un poco el mal momento.
Veo bien que excepcionalmente se mejore la prestación de desempleo, para los trabajadores afectados por la crisis.
Pero no puedo ver bien que se den ayudas a quien ya no las tenía antes.
Principalmente y sin entrar en más profundidad, porque no hay dinero, y cuando quebremos los recortes serán peores, acabando con estas ayudas, las ordinarias, y afectando las pensiones.
Yo recortaría ya mismo sueldos públicos y pensiones máximas para evitar la quiebra. Y a la vez extendería prestaciones a trabajadores en paro, por ejemplo dando una ayuda automática al acabar la prestación.
Al no exigir búsqueda de empleo, seguro que encima complementarán la paguita trabajando en negro.
Voto a Podemos, pero como esto no sea una medida excepcional por el COVID-19, es un despropósito.
#29 pero sabéis lo que es busqueda activa de empleo? Implica apuntarse en info Jobs desde casa un día que te aburres por la noche a varias ofertas, de las que no te van a llamar.
Y si pensáis que apuntados al paro, te llaman para ofrecerte algo, aunque sean cursos, ya te digo que pueden pasar años sin que te llamen
#41 pues quizá habría que cambiar eso, máxime cuando se va a cobrar una prestación por la que no se ha cotizado.
#61 los japoneses lo que hacen es crear puestos absurdos, como indicador de rutas escolares y cosas similares, al menos en vez de una paga dando un trabajo, la gente puede sentirse algo mas digna. No sé no tiene fácil solución, pero no hacer nada no es una solución
#29 Es una medida permanente, lo han dicho bien claro. Los votos de los vagos y de los que trabajarán en negro hay que asegurarselos de por vida.
#29 #64 hacer clientelismo con pobreburgueses no es tan descabellado --> Pan y circo
Esto sa salió esta mañana por aquí
Muchos autonomos que muchos meses no ganamos esos 462 euros nos saldra más a cuenta cerrar y cobrar esa ayuda
Una muy buena noticia!!! Dignifica a quien no tiene nada o lo ha perdido todo.
Mientras no se la den a todos independientemente de su renta ni será RBU ni funcionará bien.