La renta básica universal es lo más efectivo que podemos hacer

¿Qué información y datos cree que se necesitan para probar y validar mejor la RBU como una posible solución? Es un error pensar que no tenemos información sobre esto. Sí que la tenemos. Se han implementado muchos de programas orientados a la renta básica en las últimas décadas. Me quedé impresionado cuando vi los datos. Eran muy claros: si se pone dinero en manos de las personas su modo de vida mejora, y para mí ese es el paso más grande y más efectivo que podemos hacer como país para ayudar a gestionar la transición en la que nos encontramos.

[#36 Delapluma]

#12 Qué casualidad, dijeron lo mismo de la jornada de ocho horas, de las vacaciones remuneradas, de la prohibición del trabajo infantil... todo eso iba a destrozar la economía, ningún país podría aguantarlo. Pero aquí estamos.

[#38 Desactivado]

#36 aquí estamos con la economía destrozada, huelga decirlo

[#122 chavi]

#38 En cambio, los países que mantienen todo lo anterior. van viento en popa....

[#142 xizor]

#36 pues ahora que lo dices, Maduro legalizó el trabajo infantil en Bolivia. Yo solo doy datos....

[#1 domadordeboquerones]

Hoy es 29!!! 🔥

[#9 auroraboreal]

#1 sí, hoy, 29, un gran día para que suba un hilo así. Yo también lo creo.
Traigo un hilo que salió hace tiempo, con muuchos argumentos:
renta-basica-universal-argumento-maslow/c048#c-48

Renta Básica Universal: El argumento de Maslow

Y 2 artículos algo antiguos:
http://www.sinpermiso.info/textos/un-modelo-de-financiacin-de-la-renta-bsica-para-el-conjunto-del-reino-de-espaa-s-se-puede-y-es
https://elpais.com/economia/2016/09/08/actualidad/1473356997_251281.html

[#12 SilviaLibertarian]

#9 La renta básica no funciona, sería un desastre económico

El maldito populismo económico: dile a la gente lo que quiere oír, algún cuento mágico y fácil para la economía y te votarán... tú tranquilo, los desastres los pagarán ellos mismos años después pero... y a ti qué!

[#13 auroraboreal]

#12 en ninguno de los artículos que he puesto sacan una conclusión así.

[#83 SilviaLibertarian]

#13 Habláis de la automatización como si la hubiese inventado elon musk hace 3 años.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ludismo

[#222 rojo_separatista]

#83, desde que se empezó a implantar la automatización hace 200 años se empezó a reducir el número total de horas trabajadas y se ampliaron los derechos sociales. Derechos como jornada laboral limitada a 8 horas, vacaciones, fines de semana, prestaciones por desempleo, jubilaciones, fueron fruto de la combinación entre luchas sociales y los avances tecnológicos producto de las revoluciones industriales que desembocaron en un excedente de mano de obra.

En pocas palabras, cada vez se trabaja menos y la evolución lógica es que el trabajo sea algo voluntario.

[#168 Kyonde]

#13 El articulo en si no dice nada. Ideas superficiales sin profundizar. Y de la renta solo dice que esta a favor pero no dice nada de las medidas y condiciones

[#171 Desactivado]

#13 Si la renta básica funciona.... Por qué no entre todos los que estáis a favor de ella la ponéis en práctica? Si funciona para un subconjunto del mundo como es un país, debería funcionar para un subconjunto de ese país.

Corred, hacéis un bote común y lo repartís entre los que queráis participar. Nadie os quita.

Lo mismo que la inmigración. Decís que los empresarios ganan gritones de euros, y que los negros que vienen de áfrica son productivos.... Blanco y en botella, montad una empresa y traed todos los que queráis.

Un secreto os doy.... Ambas cosas son totalmente legales.

¿Por qué no las ponéis en práctica? Porque sois unas putas ratas inútiles y analfabetas que sólo buscan el poder político.

Os digo una cosa, cuando tengáis habmre me podéis comer los huevos.

[#239 Desactivado]

#168 No. El artículo te presenta a un candidato a presidente decidido a hacer de la RBU uno de los pilares de su campaña. Creo que eso ya es bastante noticia.

Otra cosa es que a muchos de vosotros no os guste que se hable del tema y por eso pretendéis enterrar la noticia con negativos injustificados.

@Admin, tiene sentido que se vote negativo esta noticia?

CC: #13

[#15 Peka]

#12 En cambio la monarquía, el ejército, la fiscalidad actual, el rescate de bancos, autopistas,.... Es muy rentable.

[#16 SilviaLibertarian]

#15 ¿Quién está defendiendo nada eso aquí?

[#32 Desactivado]

#16 No se si eres muy tonta, pero lo pareces. Respeta la esperanza, inutil!!!!

[#21 domadordeboquerones]

#15 Vendo Merinas!!

[#69 rafacabrera]

#21 las merinas no se venden, se confunden con las churras.

[#90 domadordeboquerones]

#69 Por eso se las vendo.

[#55 Desactivado]

#15 Los gastos de la monarquía no son nada comparados con los otros que dices pero, aunque saliera gratis, habría gente que tendría problemas con su mera existencia (yo incluido). Pero todos los que os quejáis por el ejército, no sé si querríais eliminarlo sin más o qué.

[#170 Kyonde]

#15 Falacia del falso dilema. Que lo dices que sea verdad no implica que sea mentira #12.

[#29 Desactivado]

#12 mira tia, reaccionarios no son necesarios, fuss, bicho malo, quien te paga te traiciona, suicidate y deja hueco, deja mi oxigeno en paz

[#30 slulov]

#12 La RBU, tal como se plantea, no funcionaría, pero no por las tonterías que puedan decir adolescentes mentales como Rallo.

[#172 Kyonde]

#30 ¿y como la plantea este hombre? En el articulo solo veo que le preguntan si esta a favor...

[#31 Desactivado]

#12 ¿Ser libertario no cuenta como ser populista económico? No olvidemos que es un sistema que, excluyendo Narnia y otras capitales imaginarias, no funciona en ningún país del mundo .

[#57 rojo_separatista]

#12, que los ultra-liberales tengais como referente a un tipo intelectualmente tan mediocre como Rallo sería para hacérselo mirar.

[#62 Desactivado]

#57 La mayoría de los liberales que he conocido, eran muertos de hambre: entre cuñados con furgoneta hasta peña de 25-30 años, niños de papá, que creen que van a forrarse a base de starups que o bien nunca empiezan o tienen que cerrar al poco.

[#104 Desactivado]

#57 +1 y porque no puedo votar positivo (putos strikes de los neoliberatas criminales)

Rallo es un indigente intelectual, pero los neoliberatas hispanos se pirran por un traje y una corbata, y se autosugestionan pensando en lo que conseguirian en un futuro que nunca llegará. Son como esos mataos que se ponen avatares de grandes neoliberatas de antaño, a ser posible anglosajones o germanos, ya que en su pobre psique asocian la cultura anglosajona a neoliberal.

Fijate en los tweets de este colgado:

Estan como putas cabras. Muchos sueños rotos. Un drama.

[#59 Desactivado]

#12 seguro que cuando se creo la seguridad social, la educación pública o el sistema de pensiones había gente diciendo exactamente lo mismo que tú...

Cuando empiecen los disturbios que va a generar la perdida de empleos debido a la automatización de las empresas serás la primera en exigir una renta básica.

[#60 Desactivado]

#12 ¿Sabes quién no estará de acuerdo contigo? El Rey de España. Vive de eso (aunque su renta no es tan básica) y no parece que le vaya nada mal.

[#66 festuc]

#12 La renda básica universal funciona, la renda básica en un solo país no.

[#77 SilviaLibertarian]

#66 Sí, la renda funciona. Gugutata

[#151 festuc]

#77 Un liberal ya lo decía hace más de 50 años
«Hay que acabar con la noción absolutamente engañosa de que todo el mundo tiene que ganarse la vida. Es un hecho hoy que uno de cada diez mil de nosotros puede hacer una innovación tecnológica capaz de sostener a todo el resto. La juventud de hoy tiene toda la razón en reconocer esta tontería de ganarse la vida. Seguimos inventando trabajos debido a esta falsa idea de que todo el mundo tiene que ser empleado en algún tipo de trabajo penoso, porque, según la teoría Malthusiano-Darwinista, él debe justificar su derecho a existir. Así tenemos inspectores de inspectores y personas haciendo instrumentos para inspectores para inspeccionar a los inspectores. El verdadero negocio de la gente debe ser volver a la escuela y pensar en lo que fuera que estaban pensando antes de que alguien se acercara y les dijera que tenían que ganarse la vida».
https://es.wikiquote.org/wiki/Richard_Buckminster_Fuller

[#177 Desactivado]

#66 Funciona, gran argumento.

[#68 volandero]

#12 #14

Estoy terminando un MOOC de Transformación Digital, y en todo momento se indica lo mismo:

-La llegada de la Industria 4.0 es inevitable y el país que no se suba rápidamente a este carro va a quedar en la cola en cuanto a productividad.

-En este proceso se van a destruir muchísimos puestos de trabajo y se crearán otros muchos.

-La única forma de salvar este escalón (trabajadores obsoletos despedidos / trabajadores en proceso de reciclaje) va a ser con una Renta Básica.

Negar esto significa no conocer el estado de la industria o anteponer tu ideología y prejuicios a las necesidades económicas reales.

[#70 Desactivado]

#68 Sal a la calle para que te de el aire un ratito y déjate de tanto MOC.

[#74 volandero]

#70 Guau, ante este argumento poco puedo añadir. ¿Por un comentario de este tipo también te pagan? Cuenta, cuenta, que aquí hay mucha gente en paro

[#76 Desactivado]

#74 También decían en los años 90 que en en 20 años habría coches voladores. Aprende historia y déjate de MOCOS de gurús del sectarismo.

[#79 volandero]

#76 Tu mensaje es “deja de prestar atención a profesionales y expertos y escucha lo que tenga que decir mi mecenas, el mono con pistola”.

Grande.

[#82 Desactivado]

#79 Profesionales y expertos que no aciertan ni han acertado nunca.

[#86 volandero]

#82 Ya vas a voleo, ¿verdad? Huída hacia delante en toda regla.

[#121 blacar]

#76 A ti tb te falta un poco de historia ... y sobre todo de salir a la calle ... la necesidad de mano de obra se viene reduciendo drasticamente desde hace decadas, no es algo del futuro, es algo que ya esta aqui. Las fabricas robotizadas no son el futuro, son el presente. Ahora con la impresion 3D, drones, y mejoras en la robotizacion esto sigue adelante.

[#78 SilviaLibertarian]

#68 La automatización viene sucediendo desde hace bastantes siglos. Ya los luditas decían lo mismo que vosotros y se colaban por las noches a las fábricas para destrozar las máquinas de vapor. https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ludismo

Negar esto significa no conocer la historia o anteponer tu ideología y prejuicios a las necesidades económicas reales.

[#84 volandero]

#78 ¿Pero qué hablas de luditas? Madre mía el nivelito que tenéis algunos... Los luditas estaban en contra de la tecnología, y lo que estoy diciendo es que NO SE PUEDE ir contra el progreso tecnológico.

[#89 SilviaLibertarian]

#84 Vosotros creéis que la automatización va a acabar con el trabajo, igual que ellos. E igual que ellos estáis equivocados.

Erre que erre a lo largo de la historia. Sois el lastre de la sociedad.

[#97 volandero]

#89 A ver, historiadora; si se automatiza la conducción de camiones, taxis y repartidores, ¿qué ocurre con la gente que trabaja de eso? Si se incrementa la robotización de cadenas de montaje, ¿qué ocurre con los operarios que se dedicaban a apretar tornillos? Si las compras online siguen aumentando, ¿qué pasa con el pequeño comercio de tu barrio? Si los supermercados se automatizan, desde la compra hasta el reparto, si en los restaurantes se va prescindiendo de camareros y cajeros, ¿qué pasa con sus empleados?

Exacto, se van a la calle. Y muchos podrán reciclarse para otros puestos generados por la nueva industria, pero ese reciclaje ni será inmediato ni todos podrán realizarlo. Mientras tanto, unos cuantos nuevos millones de personas sin empleo, revueltas sociales, etc.

Esto son hechos, no hay nada que discutir aquí.

[#102 SilviaLibertarian]

#97 Pues eso, me acabas de contar el razonamiento equivocado (como siempre) de los luditas.

Cada generación tiene que tener sus luditas apocalípticos.

[#113 Meinster]

#97 Fíjate la enormidad de trabajos que han sido suprimidos debido a los avances tecnológicos, simplemente en la agricultura, telefonistas ¿te suena?, el que encendía y apagaba los faroles en la ciudad, miles y miles de trabajos que han sido suprimidos... y sin embargo dicha tecnología ha supuesto la creación de nuevos puestos de trabajo. Aquí una mayoría sois informáticos ¿Cuánta gente trabajaba de ello hace 100 años? Nueva tecnología ofrece nuevos trabajos y oportunidades.

[#188 polipolito]

#97 cuando la gente dejó el campo, las minas, el sector productivo, se dedicó a servicios. Muy pocos se quedaron decadas sin trabajar (salvo los vagos de mierda de todas las epocas, que me parece bien que existan si son consecuentes). Hoy en dia, la tecnología modificará el sector servicios, pero la propia estructura de la sociedad crea nuevos puestos, desde el influencer de drones al adulador profesional. Pensar en una sociedad de maquinas trabajando y de personas dedicadas al ocio es antinatural. Es ciencia ficcion. Pero, poco a poco, hay y habrá subsidios para los que "se conformen". Eso me parece bien, pero primero vamos a establecer bien a quien se dirige eso, no sea que esos inmigrantes tan necesarios para pirámide poblacional se chupen las pensiones de los abueletes.

[#103 Desactivado]

#89 Los robots empiezan a destruir empleo en Galicia. Uno de cada cinco puestos de trabajo de la comunidad está en peligro de automatización, según un estudio de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), que detecta que la autonomía gallega ya está perdiendo empleos en ocupaciones con mayor riesgo.

https://www.farodevigo.es/economia/2018/12/02/galicia-pierde-empleo-robots/2009235.html

Uno de cada 5 empleos en ocupaciones de riesgo, AHORA, en el futuro... ya se vera. ¿Quien se equivoca? ¿La OCDE o tu... ?

[#140 rojo_separatista]

#89, hay que ser bastante ignorante y haberse tragado bastante propaganda barata de videos en youtube, para no ser consciente que la destrucción del trabajo es algo que viene sucediendo desde el inicio de la primera revolución industrial. Lo único que está en cuestión ahora es el ritmo al que va a suceder ahora. Pero cosas como la jornada laboral de 8 horas, tener tiempo para el ocio y las vacaciones o las pensiones para jubilación son cosas surgidas de dicha revolución por el excedente de mano de obra y el aumento de productividad.

#84.

[#114 RamonMercader]

#78 la cosa es que cuando llegó la revolución industrial, lo que se hizo fue aumentar la producción y crear la economía de consumo, de tal forma que ahora una persona hacia el trabajo de 10 pero la producción se multiplicaba por 10.
Esa solución ya no se puede aplicar de nuevo, mientras no aparezca otra los luditas de hoy tienen razón, como la tenían los luditas de entonces hasta que gente como Ford introdujo la economía de consumo.

En perspectiva histórica la economía de consumo es tan rupturista como puede ser la RBU ahora. Obreros con coches, electrodomésticos, etc...

[#159 xizor]

#68 la RBU no puede ser U porque entonces subirá la inflación al tener todos los habitantes más dinero, y será como si no hubiera RBU. Para el caso que dices, los trabajadores "obsoletos" la RBnoU tendrá sentido, mucho sentido, pero esos trabajadores obsoletos NO serán los jóvenes superpreparados, porque están preparados, claro, si no los vejetes que se educaron con tecnologías de hace un par de generaciones.

Es decir, que los jóvenes que ahora piden la RBU para no trabajar (seamos honestos) o para no tener que hacer trabajos que no son glamourosos en el timeline (seamos honestos y realistas) se encontrarán con que trabajarán para pagar la RBnoU de los vejetes que desprecian... ¿No es delicioso?

Y cualquiera que te cuente algo diferente te está vendiendo una moto para que le votes en el mejor de los casos. En el peor, es tonto y no se ha parado a pensar en lo que ocurrirá con lo que pide. En el caso normal será un jovencito que escribe un artículo para convencernos de que es buena idea darle una paguita.

[#175 Kyonde]

#68 Ese argumento es aplicable al capitalismo agresivo y no lo hace bueno de por si. Si volver a subirnos al carro todos los paises sin mirar consecuencias como paso en la revolucion industrial pasa lo que pasa despues. Y antes de que alguien me diga nada, no estoy a favor de volver a la edad de piedra, pero grandes cambios asi merecen la pena ver como va a cambiar eticamente el mundo y buscar soluciones.

[#212 Phonon_Boltzmann]

#68

Piensa que los del curso también están anteponiendo su ideología y prejuicios, y, al fin y al cabo, su "ganarse el pan", a las necesidades económicas reales.

[#107 Desactivado]

#12 Los neoliberatas sois psicopatas por partida doble: por malvados y por chalados.
Os vais a cocinar en vuestra propia bilis de odio. Me dais asco

[#118 chavi]

#12 Vaya, un vídeo de Rallo como argumento..

[#179 porcorosso]

#12 Según Rallo la idea de abonar un salario público es profundamente injusta al permitir a "cada ciudadano apropiarse coercitivamente de una parte de la producción generada por otros ciudadanos".
El trampa de ese discurso es que tu mesías Rallo y tú llamáis producción a la especulación.

[#182 Patrañator]

#12 Te lo explico claramente y sin chorradas ni territorialismos(cómo si la RBU se pudiera aplicar a la vez en todo el planeta adaptando la cantidad a lo necesario para sobrevivir en cada país):

Los BENEFICIOS que reciben los muchos jefes y muchos intermediarios gracias al trabajo de los empleados en trabajos horribles es ENORME.
Si nadie tiene necesidad económica de hacerlos esa gran parte del pastel mundial no se puede explotar.

Habiendo RBU mundial los trabajos horribles sólo serían desempeñados en la modalidad de auto-empleo o autónomos, de manera que ese trabajador pueda enriquecerse mucho más con ese trabajo horrible o adquiera cierta ventaja peculiar que la mayoría de los trabajos normales no brinden.
ESOS BENEFICIADOS JEFES E INTERMEDIARIOS DE HOY ANTES SACARÁN EL LÁTIGO PARA REINSTAURAR LA ESCLAVITUD E IMPEDIRLO.

[#185 U5u4r10]

#12 Ah bueno, si lo dice Juan Ramón Rallo debe ser cierto.

[#214 Desactivado]

#12 joder, me parto mil, es que antes de abrir el enlace he pensado "seguro que es el puto Rallo". Y chorprecha!

[#20 domadordeboquerones]

#9 Suena bien, aunque si se pudiera implantar sin crear inflación, perdida de competitividad ni subida de precios sería la ostia oiga.
Los expertos no recomiendan excesivas subidas salariales, como para implantar una RBU estamos.

[#49 ContinuumST]

#20 ¿Me puedes explicar lo de "pérdida de competitividad"?

[#71 slulov]

#49 La pérdida de competitividad viene derivada del significativo incremento de precios que implicaría una RBU tal como se plantea. Por eso Alemania está obsesionada con la inflación:
http://boxedpress.com/porque-alemania-no-puede-parar-de-exportar-y-esta-obsesionada-con-el-control-de-la-inflacion/

[#73 ContinuumST]

#71 ¿Por qué deben de incrementarse los precios?

[#81 slulov]

#73 Porque los vendedores, conscientes del incremento del listón mínimo de poder adquisitivo, actuarán haciendo lo que toca hacer bajo un sistema capitalista: maximizar beneficios. El ejemplo más evidente en nuestro país es el casero ofreciendo un alquiler: si tú, como casero, sabes que absolutamente todas las parejitas españolas tienen asegurados 1.300€ mensuales, ¿por qué razón no intentarías aprovecharte subiendo el precio? Otro ejemplo muy obvio sucedería con una Sanidad privatizada como he comentado en #64

[#85 ContinuumST]

#81 La palabra mágica ya la has dicho: "aprovecharte". Gracias. No tengo más preguntas.

[#200 polipolito]

#85 no, nadie se aprovecharía de nada. Yo no dejaría mi trabajo de 1000 euros a cambio de cobrar 900. Mohamed volvería a Marruecos porque le gusta cobrar por el trabajo duro. Mi empresa (que se las ve y desea para mantenerse) no echaria en falta a sus empleados, ya que vendrían ingenieros a producir el triple cobrando el triple tambien, y vendiendo el triple a los nuevos mileuristas.
Yo dejaría las bolsas de dinero en la calle, total, somos todos tan buenos...

[#94 Desactivado]

#81 posiblemente me iría a zonas fuera de las grandes ciudades y el trabajo lo buscaría por ahí.

[#100 slulov]

#94 No te sigo. Cada parejita tendría asegurados 1.300 mensuales, sea en la capital o en las afueras. Es precisamente esa garantía de ingresos la que haría que en las afueras subiesen, proporcionalmente, más los alquileres

[#129 Desactivado]

#100 sobran pisos a las afueras.
Hace unos años cuando miraba pisos (plena burbuja) me puse a mirar a las afueras (40 minutos de casa al trabajo en transporte público), hablando con una agencia tenían pisos de 2 habitaciones con muy mala pinta por 800€ y otros del mismo precio de 3 o 4 habitaciones con piscina (reservado a parejas con pedigree ).
Me comentaron que los 800 era el precio máximo que la gente estaba dispuesta a pagar, por lo que tenían semi zulos al mismo precio que pisos en buenas condiciones.
Ahora hace tiempo que no miro, pero no creo haya cambiado mucho...

[#92 domadordeboquerones]

#49 Si claro. Cuando suben los ingresos de los trabajadores de un país, la mano de obra se encarece y esto no suele gustar a los países que implantan empresas o compran a estos países , pues pierden beneficios. Por ejemplo una empresa x, que abrió una fabrica en España por el precio de su mano de obra y luego esta sube, igual ya no le interesa mantenerse aquí.

[#105 ContinuumST]

#92 Eso, entiendo yo, no es competitividad, es BENEFICIO. ¿O no?

[#65 auroraboreal]

#20 ¿por qué? No impone restricciones a quienes quieran ser capitalistas. La renta básica no te la pagarán por trabajar. Es una RBU para vivir, para comer. Si quieres tener otras cosas, tendrás que esforzarte y trabajar en algo que te de eso que no te da la renta básica.
En serio, porqué no te lees el enlace de un supuesto modelo para, por ejemplo, España:
http://www.sinpermiso.info/textos/un-modelo-de-financiacin-de-la-renta-bsica-para-el-conjunto-del-reino-de-espaa-s-se-puede-y-es

Los datos son antiguos (son un ejemplo de modelo para la España del 2014), pero están ahí. Yo no sé más que quien ha escrito, por ejemplo, ese modelo.
A mí me sigue pareciendo triste obligar a las personas a hacer trabajos para que los que no se necesitan, exigir a la gente que vaya cada cierto tiempo a sellar para darles su pequeña limosna, mientras otros abusan, explotan y se hacen ricos a costa de trabajos en negro, máquinas que suplantan a las personas pero que no reducen los beneficios de las empresas ( y que sí reducen sus gastos de nóminas).
Creo que se necesitan muchos ajustes e intentar avanzar hacia una sociedad donde las personas luchen por sentirse útiles, no por comer y pagar su cama. Si, es un sueño, pero los datos que te he puesto y grandes economistas que si saben de eso avalan que esto es posible.

[#119 domadordeboquerones]

#65 Yo siempre entendí que una RBU (renta básica universal) es para todos, si es para vivir y comer es RB (renta básica), que por cierto ya existe con las ayudas actuales.

[#198 sxentinel]

#20 tschh un pequeño secreto el smi ha subido un 22% en plenas Navidades y no, el langostino no está a precio de caviar.

[#2 aunotrovago]

Y es más, la recomiendo. Y es más, ¿pueden implantarla de manera experimental en mi ciudad?

[#3 Supercinexin]

#2 De hecho, ya que estamos, la podrían probar contigo!!

[#7 oso_69]

"Se han implementado muchos de programas orientados a la renta básica en las últimas décadas. "

¡MEEEC! Se han implementado muchos programas a nivel local orientados a la renta básica. Es como decir que el sistema de Marinaleda funciona. Sí, funciona. A base de subvenciones y de los impuestos estatales y autonómicos.

[#11 amoreno.carlos]

#7 A lo que se refiere es a la evidencia sobre la mejora de los individuos y comunidades. Cuando se garantiza la existencia material...

"Desde la mejora de la salud física y mental hasta la reducción de la delincuencia, el aumento de la productividad, la reducción del tamaño del gobierno, el aumento del poder de negociación, la reducción de los tipos impositivos efectivos, el aumento del espíritu empresarial, la mejora de los resultados educativos y los efectos multiplicadores de la economía, hay cada vez más pruebas que respaldan la creación de un piso fundamental de seguridad financiera incondicional. En conjunto, estas razones forman una imagen de lo indispensable. Esto es especialmente cierto a medida que la automatización continúa transformando la forma en que trabajamos, haciendo que la inflexible condicionalidad de la red de seguridad no universal sea cada vez más incapaz de hacer frente a un mercado laboral del siglo XXI en rápida evolución." https://medium.com/basic-income/what-people-get-most-wrong-about-unconditional-basic-income-ubi-b571af99c50c

[#24 oso_69]

#11 Sí, pero esas implantaciones se han hecho a nivel local, que yo sepa. Y si no me equivoco la mayoría no han sido RBU, s, sino Rentas Básicas Condicionadas.

[#229 Anxo_]

#24 Creo que se refiere a los experimentos con RBU, rentas incondicionadas. Esos experimentos se han hecho en distintos continentes. Otra cosa distinta es si sus resultados son generalizables.

[#43 Varlak]

#11 pero es que nadie duda de que la gente se va a sentir mejor si les regalas dinero, ese no es el debate, el debate es si nos vamos a cargar la economia por el camino si lo hacemos algo global

[#231 Anxo_]

#43 Sí, si se duda si la gente se siente mejor o peor con una renta incondicional. Hay diferentes motivos para la duda. Los experimentos sugieren que la gente se siente mejor y está más motivada a crear trabajo con una RBU, a diferencia de las rentas condicionadas de inclusión social. Lo que no es evidente es si esos experimentos son generalizables.

[#54 ContinuumST]

#18 "Si el trabajo fuera bueno, se lo habrían quedado todo los ricos." (No sé quién lo dijo).

[#6 escuadron]

Veo egoista plantear la RBU unicamente en españa. Porque no ponemos dinero en manos de todo el mundo? Tenemos dos opciones, o imprimimos billetes, o que lo paguen otros los ricos.
Yo con una paguita de 600 euros al mes estaría mucho mejor.
Que puede salir mal?

[#10 amoreno.carlos]

#6 Estoy totalmente de acuerdo, debería establecerse globalmente. #GiveDirectly ya ha comenzado con eso. Está llevando a cabo el experimento de RBU más ambicioso del momento, con 12 años de duración en Kenia. Su web no tiene desperdicio.

[#53 PowerRangerRosa]

Regalar dinero, qué bien le suena a algunos. Ahora, lo de explicar de dónde va a salir ese dinero, eso ya es muy aburrido, mejor ni comentarlo.

Porque, total, ¿para qué vamos a asegurar el acceso a servicios básicos como sanidad o vivienda cuando podemos retirar dinero de estos servicios para regalarlo y ''mejorar la vida de la gente''?

No, espera, a lo mejor el dinero no lo sacan de ahí. Igual es mejor que suban aún más los impuestos, sobre todo a los autónomos. Y luego ese dinero de los que trabajan, se lo regalamos a los que están en casa. Sí, eso suena bien.

¡O podemos imprimir dinero! Eso siempre sale requete bien.

[#87 katinka_aäå]

#53 Si hubieses atendido en las clases de Zordon, sabrías que la RBU se financiaría con una reforma fiscal que aumente los impuestos a los más ricos. Lo de retirar el dinero de la sanidad y de los autónomos, o imprimirlo, es cosecha tuya. ¿Serás un masilla infiltrado?

[#166 PowerRangerRosa]

#87 Claro y los ricos son tontos y no se van a llevar su dinero a donde les ofrezcan mejores condiciones. Igual Zordon tiene un poquito más de cabeza (jeje) y me ha dado clases más realistas.

[#50 SemosOsos]

#33 efectivamente, con dar vivienda a quien la necesite (porque no pueda pagarla en el mercado libre) es más que suficiente.

[#4 Phonon_Boltzmann]

El dinero no crea riqueza. El dinero son promesas de energía y recursos futuros. Si estos van a disminuir (degradarse, mejor dicho), y así lo harán por imperativo termodinámico, el dinero no resolverá nada.

[#8 amoreno.carlos]

#4 Claro hombre. Lo que se necesita para crear riqueza es seguridad material. A nadie se le ocurre emprender sin tener garantizadas las lentejas del día siguiente. Mira lo que dijo Zuckerberg el año pasado:

"Todos sabemos que uno no triunfa sólo teniendo una buena idea o trabajando duro. Además hay que tener suerte. Si hubiera tenido que mantener a mi familia mientras crecía, en lugar de tener tiempo para aprender a programar, y si no hubiera sabido que todo estaría bien aunque Facebook fracasara, yo no estaría aquí hoy. Si somos honestos, todos sabemos cuánta suerte hemos tenido en nuestras vidas."

Por eso, garantizar la seguridad material es lo mejor que podemos hacer, para que podamos hacer frente a los desafíos del siglo XXI, principalmente afrontar el cambio climático y asegurar la sostenibilidad de nuestra especie.

[#33 slulov]

#8 Si quieres "seguridad material" (y yo estoy de acuerdo), dales tangibles de verdad a la gente (vivienda, transporte, educación, Sanidad, etc) y no intangibles como dinero, que no sabes cuánto va a valer al cabo de un tiempo. La puesta en marcha de una RBU genera un proceso inflacionario que haría que la cuantía sea insuficiente al cabo del tiempo

[#101 Desactivado]

#33 Esa es la idea y es adecuado por mas de una razon.
Ha habido una guerra mundial , y la hemos perdido. El gran capital , los "mercados" , han triunfado ya , y lo unico que queda son pequeñas operaciones de limpieza.
Tras una guerra , normalmente , los perdedores , tienen que acudir al racionamiento , donde no se le da a las familias o individuos dinero , sino lo necesario para que puedan subsistir con un minimo de dignidad.
La RBU no es la consecuencia liberadora de una sociedad que produce tan en exceso que puede permitirse una clase ociosa, sino la consecuencia de haber cedido nuestros derechos como trabajadores a los neos (neo conservadores primero y neo liberales despues) , mientras las izquierdas se volvian centro derecha o se dedicaban a discutir si son galgos o podencos.
Cautivos y desarmados , nos rendimos y haremos cola frente a la pantalla de nuestro movil para recibir nuestros cupones.

[#262 amoreno.carlos]

#33 Darles tangibles supone, de nuevo, burocracia estatal para controlar el qué y a quien se le da.

De lo que trata la RBU es de acabar con las condiciones, que crean trampas de pobreza. De poner confianza en la gente, que sabe lo que necesita para mejorar su situación mejor que el Estado, incapaz de comprender las millones de realidades diferentes.

Son muchos más los motivos para dar dinero y no especias. La RBU hay que estudiarla en profundidad para comprender sus implicaciones.

[#63 Desactivado]

#8 Que pongas a Zuckerpollas, el mayor inepto social de los dos siglos, como ejemplo de algo.... Pues dice mucho de ti, no se si me entiendes... miratelo

[#225 amimeconvirtioengrillo]

#63 es mentira lo que ha dicho?

[#261 amoreno.carlos]

#63 Toma, una lista de los apoyos a la RBU. Igual encuentras a alguno de tus ídolos y cambias de idea.

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Y1ahKuNd8abBgLRU5jmqWi_ewC0HdHZ8rjDfx7LYiOc

Pero oye, que para mí no es importante quien lo dice, sino qué dice dada sus circunstancias y experiencia vital. El tío al menos es humilde y reconoce la suerte que ha tenido de nacer en una familia que le pudo mantener a la sopa boba.

[#135 chavi]

#8 La ciencia misma nace a partir de la seguridad material.

[#190 impio]

#8 ciertamente, pero eso va más por el camino de fomentar el emprendimiento y la innovación,no una renta universal.
En teoría eso sería mucho más fácil de financiar por el estado, y revertiria en la economía haciendo el sistema sostenible

[#204 Phonon_Boltzmann]

#8 Crear riqueza es una cuestión subjetiva. El proceso económico, que es lo que permitiría crear riqueza, es un proceso físico, una transformación que se ejerce sobre el entorno natural para a partir de él obtener algún bien o servicio que hemos convenido como útil o necesario. Crear riqueza no sale gratis, pues no hay buffet libre cuando se trata de lidiar con las leyes físicas. La toxicidad que impregna todo nuestro entorno y el cambio climático antropogénico son claras señales del éxito que hemos tenido creando riqueza sin precedentes; y hablo sin sarcasmo alguno. Los acuciantes rendimientos decrecientes que estamos acusando en la extracción de ciertas materias primas fundamentales, con su consecuente efecto en la economía a todos los niveles. ¿Podemos seguir creando más riqueza cuando estamos chocando de manera tan flagrante con los límites biofísicos del planeta?

El desafío que tenemos en este momento es ver si de alguna manera podemos encontrar solución al overshoot en el que como especie hemos entrado.

[#41 Varlak]

#4 ese es el error del que nos intentan convencer, nos han convencido de que producir significa producir dinero, ya nadie piensa en terminos de productos o energia.
El capitalismo actual se basa en el crecimiento infinito, y ha sido un sistema cojonudo mientras hemos crecido, pero (por imperativo fisico, no porque yo lo diga) no podemos crecer eternamente

[#187 Phonon_Boltzmann]

#41 Me alegra que uno de entre todos los que me han replicado me haya comprendido

[#51 ContinuumST]

#4 "El dinero son promesas de energía y recursos futuros".

Woot? ¿Esto qué quiere decir?

[#139 chavi]

#51 Que el dinero es un vale para obtener recursos. Es obvio.

[#196 Phonon_Boltzmann]

#51 Lo que te ha dicho básicamente #139.

El dinero no vale absolutamente nada per se. Los euros que tienes en el bolsillo y en la cuenta valen lo que valen porque hay un banco central y unos estados que lo respaldan y la gente, de manera más o menos consciente y más o menos obligada, confía en estas instituciones y en la validez de ese dinero. El dinero es un tipo más de deuda. Como dije, per se no vale nada, pero te están prometiendo que podrás canjearlos por una serie de bienes y servicios. Bienes y servicios que requieren energía y materia para ser fabricados.

No vivimos en un sistema de "valor monetario" o de dinero, como podría inferirse de los enfoques o visiones de políticos y economistas. Vivimos en un sistema físico. Nuestros sistemas socioeconómicos son una clase particularmente compleja de ecosistemas: redes de información, energía y materia. El dinero parece lo esencial en nuestra vida cotidiana pero para sostener el conjunto de sociedades que conforman la civilización industrial-informacional globalizada lo que hacen falta son vastos, continuos y crecientes influjos de energía y materia. Y, desgraciadamente no cualquier tipo de energía y de materia. Nuestra civilización se sostiene sobre grandes cantidades de recursos no renovables. Experimentamos rendimientos decrecientes en la minería de ciertas fuentes de energía y de ciertos recursos fundamentales. Esto, evidentemente, afecta a nuestro sistema económico que, vuelvo a repetir, a diferencia de lo que podría parecer si seguimos a la mayoría de políticos y economistas, está fuertemente conectado con la naturaleza y es, de hecho, otro sistema natural más.

La RBU podría acelerar de hecho la deriva consumista a la que estamos sometidos, que tanto beneficia a la economía y tanto perjudica a nuestro entorno natural. Y esto sin, en el fondo, solventar el problema de base que nuestras economías están experimentando: alta desigualdad, estancamiento salarial y degradación de los sistemas de bienestar, producto de experimentar rendimientos decrecientes en la extracción/producción de energía y materia.

[#56 Desactivado]

#4 Ein? Entonces mis 24,443 10^12 € invertidos en 17 sociedades en 8 paises no valen parra nada? Tu erres muy gullipolluses...

[#141 chavi]

#56 No. Eso no es riqueza. Es una promesa de que obtendrás bienes a cambio de esos vales.

La riqueza son los bienes.

[#133 chavi]

#4 Que los acaparen unos pocos, aún menos.

[#22 Magicus]

Que va a ser una necesidad de un futuro inmediato, no me caben dudas. Sin embargo, hoy día la mayoría de los países más ricos del mundo están más preocupados en asegurar la viabilidad de los sistemas previsionales (un problema bastante más inmediato), que en pensar en una RBU.

Eso ocurre, creo yo, porque pensar en una RBU implica poner patas para arriba la estructura fiscal de cualquier país. Y todos sabemos que modificar de lleno la estructura fiscal de un país, es una tarea casi una utópica, por las presiones, intereses y demás.

Mientras tanto, este candidato a presidente de EEUU declara livianamente que su idea es implementar algo así en un país donde TODAVÍA no se le pudo asegurar la sanidad al grueso de la población. Por lo que, prácticamente, me parece una falta de respeto a la razón.

Primero, que cuente y detalle cómo va a hacer para enfrentar la multimillonaria industria de la sanidad americana, y después, si le queda tiempo, que nos diga como es su enfoque de una RBU.

[#67 xanto]

Yo cada vez que veo noticias sobre la RBU me surgen dudas, empezando por las siglas
- Cuanto es "basico" 5€/dia, 10€/dia, 20€/dia, se leen cosas sobre la "linea de pobreza" pero el concepto de basico es muy subjetivo y depende de muchos factores
- Cuanto es de "Universal". Ciñendonos solo a España(lo mismo sirve a nivel europeo), ¿hablamos de solo los nacionalizados españoles, los empadronados o cualquier persona que esté por aquí esté en situación legal o no(recordemos que todos somos personas)?¿ A partir de que edad?¿Desde el nacimiento, mayoria de edad, emancipacion? ¿Seria una renta por persona o por unidad familiar?

Sin definir estas dos cosas podemos empezar con la demagogia: Una familia de pelirojos de 5 miembros con una RBU de 600€ por cabeza al mes, despues de regalarles la casa, se levantan 3000€ para sus vicios y yo trabajando toda la vida le debo 100.000€ al banco. Un feo ejemplo, lo sé, pero es lo primero que se le viene a la cabeza a mucha gente cuando se habla de esto.

Supongo que habrá estudios sobre si está medida desincentiva la busqueda de trabajo o no. Y no me vale que me digais que los trabajos "basura" (no por el sueldo, si no por el trabajo) no los hará nadie, porque alguien tiene que hacerlos. Tendrá que seguir habiendo camareros, barrenderos, programadores para carnicas, albañiles, peones, agricultores, repartidores, mozos de almacen, limpiadores, las que hacen las camas en los hoteles, operarios de todo tipo, y mil mierdas mas. Y si la solución es que a todos estos trabajos se les suba el sueldo un XXX% luego no se puede esgrimir que no va a subir la inflación.

RBU suena bién sí ¿Podría implemantarse economicamente? yo creo que los numeros podrían dar para que arrancara, pero no se si la sociedad (al menos la española como yo la conozco y sin querer hacerla de menos) sería capaz de sostener un sistema de ese calibre.

[#93 Desactivado]

#67 Pon tu IQ para saber si eres gili
Por que no se te nota
Mucho

[#108 Meinster]

#93 En cambio a ti...

[#95 katinka_aäå]

#67 Son dudas muy pertinentes. Sólo mencionaré una: ¿Cómo encajamos lo de trabajar y pagar impuestos para que un pelirrojo* se la pase en la hamaca? _{* Inserte su colectivo más odiado.}

La RBU sólo puede ser socialmente asumible si sabemos que la carga impositiva recae sobre los más pudientes, si la RBU es la mínima para cubrir necesidades básicas y si viene acompañada de un rechazo frontal al fraude fiscal. Al que ingrese en negro, golpe de remo. Y aun así, ya veríamos si calaría...

[#98 johel]

#67 Hay muchos cambios ideologicos y sociales necesarios para que eso sea viable en españa, eso esta claro.
Sin pensar nada se me ocurre que tendriamos que cambiar primero esa ideologia de "si el de al lado roba, yo tambien quiero robar" que tan bien sembro nuestro generalisimo en nuestra sociedad.

[#193 Nova6K0]

#67 Si se puede mantener que Belén Esteban por hacer poco o nada en TV gane 500.000 € al año y algunos ignorantes sigan defendiendo que debe ganar eso (con esa gilipollez del tanto generas tanto ganas), no creo que haya problema con la RBU...

Salu2

[#52 slulov]

#42 La gente prefirió votar a Donald Trump antes que a Hillary Clinton. No inventemos

[#184 Desactivado]

#52 Y prefirieron a Hillary antes que a Bernie. Por lo tanto a Trump antes que a Bernie

[#19 Ryo-99]

Es fantasía creer que se va a hacer algo así en los EE.UU., por muchos robots y camiones autónomos que existan.

[#23 amoreno.carlos]

#19 Más bien al contrario, diría que es fantasía pensar que se puede mantener una economía basada en el consumo que se está quedando sin consumidores/trabajadores. La desigualdad sigue creciendo y los ricos no consumen mil millones de pantalones que necesitan el resto.

[#42 Ryo-99]

#23 No me entiendes, el artículo habla de Estados Unidos. Un país donde la gente vota al que más promete bajar los impuestos y donde el welfare está mal visto. Por eso digo que es una fantasía. En EE.UU. la gente prefirió votar a Donald Trump antes que a Bernie Sanders. Un demócrata que proponga una paga para todo el mundo no tiene ninguna posibilidad de ser elegido presidente en EE.UU.

[#48 Varlak]

#23 pueden ser fantasias las dos

[#25 Desactivado]

Si los senadores PPerros aplauden por paralizar una subida necesaria de 10€ en las pensiones, por parar una renta universal sacan la coca y la esnifan ahí mismo?

[#46 Desactivado]

#25 creía que el que tomaba pepsi e iba de lumis estaba en la pesoe.

[#75 Desactivado]

#46 En el P$_€ son más de ir de putas

[#44 josejon]

Como el dinero del erario es finito, hay que repartirlo según las necesidades y los criterios.
Supongo que una de esas decisiones del reparto es: ¿pensiones o renta básica universal?
Cada uno tendrá sus preferencias, pero si todo no puede ser, pues que cada uno vote al que prometa lo que le conviene y que después unos se alegren y otros no tanto, como ahora.

[#150 chavi]

#44 Repartir, efectivamente. Esa es la clave.

[#5 Remenad0r]

Tontería, mejor se lo das a los bancos que lo gestionan mejor.

[#61 Naiyeel]

Obviar el hecho de que la tecnología esta eliminando muchos puestos de trabajo es de necios, no hay trabajo para todos.

[#72 xanto]

#61 La baja natalidad arreglará esto. El problema será la piramide poblacional invertida y como se van pagar nuestras pensiones.

[#161 chavi]

#72 Como va a ser el priblema la pirámide si no hay trabajo?

[#80 ContinuumST]

#61 Pues si no hay trabajo para todos, según tú dices, qué mejor que una renta básica para la gente, ¿o qué propones, que se mueran sin más? Porque me suena a lógica perversa de... "sólo pueden nacer taitantos al año, que sólo hay trabajo para taitantos". Y eso, ahem, suena a ahem... otros regímenes que...

[#115 Naiyeel]

#80 Exacto, no se como has entendido mi comentario sino, menos horas de trabajo y una RBU es lo unico serio que se me ocurre contra la explotación que los que "tenemos la suerte" de trabajar tenemos que aguantar.

[#45 ContinuumST]

Del vídeo: "...Trabajo garantizado equivale a producción fija constante no adaptativa..."

Estoooo... ¿lo cualo? Vamos, que esto lo afirma pero no lo demuestra de ningún modo en su charla.

[#27 Sendas_de_Vida]

Si y no. Una contraprestación como voluntario en una ONG o una Asociación sin ánimo de lucro. X días al mes, sino trabajas.

[#96 johel]

comentarios poniendo a parir la idea usando argumentos dichos por terceros sin ningun dato que les respalde en 3,2,...

[#99 Desactivado]

Tampoco hace falta que sea universal, con que me ingresen el dinero a mi me vasta.

[#58 Desactivado]

Esto de la RBU ¿puede compararse a la sanidad universal?

[#64 slulov]

#58 Se puede comparar hasta cierto punto, sí. La RBU falla justo por la diferencia clave: la Sanidad te la ofrecen en especie directamente, en vez de darte un dinerito para que te busques un seguro privado. Si el Estado empieza a regalarte 650€ mensuales pero la Sanidad fuese privada, ¿qué crees que pasaría con el precio de los seguros médidos? ¿Y si te regalase 2000€? Es evidente que las aseguradoras marcarían el precio del seguro en función del poder adquisitivo de la gente, con lo que la RBU se convertiría en una gigantesca subvención encubierta de los servicios básicos privatizados. Como en España tenemos Sanidad gratis, ese efecto lo veríamos en el mercado de la vivienda. ¿Cómo quedarían los alquileres si cada parejita tiene asegurados 1300€ mensuales?

[#165 domadordeboquerones]

#64 Inflacion!!!

[#247 amoreno.carlos]

#165 #64 No demostrado. No aumenta la masa monetaria. Tampoco ha habido inflación en Alaska por su dividendo universal.

https://www.google.com/amp/s/www.vox.com/platform/amp/policy-and-politics/2017/9/20/16256240/mexico-cash-transfer-inflation-basic-income

[#34 Desactivado]

para nada, es mejor que el dinero lo guarden cuantas menos personas mejor. ahí, amasando en suiza, islas caimán y demás paraisos. Por que si pueden sobrevivir no los podemos chantajear y dominar.

[#91 Desactivado]

He vendido mi karma por mataros.

[#40 Desactivado]

Ma puntoo. A ver si un gilí quiere madrugar para pagármelo. El año que viene manifestación de basicorentistas para subirla hasta los 2000 eurazos.

[#14 Desactivado]

Para la izquierda lo mejor es no trabajar. Que trabajen los demás!

[#17 amoreno.carlos]

#14 Curiosamente la RBU encuentra muchas resistencia entre las filas de la izquierda más antigua que predican con la máxima de "el trabajo os hará libres".

Pero se sigue ignorando el hecho de que la RBU elimina las trabas al empleo, supone un incentivo, ya que no se pierde si encuentras trabajo o comienzas una empresa, al contrario de lo que ocurre con las ayudas y subsidios condicionados. Y ojo, eso está demostrado, no me lo invento. https://www.earn-a-living.com/en/

[#18 Desactivado]

#17 Yo también puedo decir eso de "el trabajo os hará libres" y levantarme a todos los días a las 12 de la mañana.

[#37 slulov]

#17 Hombre, no sabía que los poskeynesianos, por ejemplo los de la MMT, eran izquierda antigua. Si te fijas, los que la defienden en la izquierda son los economistas más apegados al dogma neoclásico, la que nos ha llevado a la más tremenda crisis desde 1929

[#88 sociopata]

#17 osea la frase "el trabajo os hará libres" es de izquierdas.
O eres tonto o eres un troll o las dos cosas a la vez.

[#260 amoreno.carlos]

#88 Un poco troll si soy
A ver, en que se parece uno de izquierdas y uno de derechas?
En que ambos piensan que deberías ganar el pan con el sudor de tu frente en lugar de utilizar la tecnología para liberarnos de él.

Porque lo único que no puede hacer una máquina es fabricar más máquinas

[#26 luiggi]

#14 los de derecha (los de verdad, no sus votantes) están indignados de que un izquierdoso desempleado pueda vivir como ellos; sin trabajar y además sin caridad.

[#35 Desactivado]

#26 No, estamos indignados que un tipo de lecciones sobre comunismo teniendo 20 pisos ganados soltando basura por televisión.

[#109 AmenhotepIV]

#35 Otro que considera que los de izquierdas no pueden tener dinero, ser emprendedores, vivir bien... Vamos, que la única opción para alguien de izquierdas es vivir en la miseria. Solo pensar como miserables es más patrimonio de la derecha.

[#146 chavi]

#35 Uau! buen argumento...

[#227 amimeconvirtioengrillo]

#35 ganados trabajando honradamente, cosa que muchos no podéis decir

[#47 Varlak]

#26 es que no vas a vivir como ellos, vas a vivir con menos dinero, obviamente, la unica diferencia es que sin trabajar no te vas a morir de hambre

[#28 AmenhotepIV]

#14 Pues unos cuantos de derechas la plantean como una opción a pensarla seriamente e implementarla. Yo prefiero una mezcla de RBU y TG

[#39 slulov]

#28 Es muy sencillo. Hasta que no cubras los servicios más básicos con una RBU en especie, la RBU monetaria no puede funcionar porque los precios de ese servicio se dispararán hasta absorber buena parte de la RBU.

[#132 eldelshell]

#39 eso de la subida de precios es una falacia. RBU no implica acabar con el capitalismo y la competencia. Siempre habrá un bar que venda el café más barato para atraer clientes.

[#144 chavi]

#14 La RBU no tiene nada que ver con trabajar o no hacerlo. Con una RBU se trabajaría más y sobre todo mejor.