EDICIóN GENERAL
497 meneos
3199 clics

Renta Básica Universal: El argumento de Maslow

Este debería ser el argumento principal para la Renta Básica Universal. Sacar a todo el mundo de los dos últimos peldaños para que puedan enfocarse en ser los mejores humanos que puedan ser. Si todos nos centramos en ser la mejor versión de nosotros mismos, no solo en sobrevivir, construiremos, conectaremos y crearemos. Dejar de derrochar tiempo y energía en mantener el status quo para utilizarlo en la realización del potencial individual, esto se convertiría en una ganancia inesperada para toda la humanidad.

| etiquetas: renta básica universal , desigualdad , impuestos , ricos
Comentarios destacados:                                  
Competir versus cooperar...ese es el dilema
#1 juego de suma cero vs. juego de suma no cero
#7 positiva.

La guerra por ejemplo es un juego de suma negativa. La cooperación es un juego de suma positiva.
#10 Sobre la guerra, si era un chiste te ha quedado un poco cojo.
Si no era un chiste, las guerras son un juego de suma muy positiva para unos cuantos, de ahí que se impulsen como sea, incluso mintiendo descaradamente. Por ejemplo la guerra de Irak: www.ft.com/content/7f435f04-8c05-11e2-b001-00144feabdc0
#50 Pero la suma es de todos los elementos, no sólo de algunos. Por eso una guerra sale en negativo ("no cero"), porque el nivel de destrucción supera al beneficio de los pocos que se benefician.
#50 No era un chiste. Hacia referencia a la "teoría de juegos", donde se dan esas denominaciones y se llama juegos a las situaciones que se pueden dar.
es.m.wikipedia.org/wiki/Teoría_de_juegos
#1 Pero tambien debido a competir se pueden desarrollar mejores productos o de la necesidad nuevas invenciones, tambien es algo que definido los humanos tanto en tiempos antiguos para la evolucion como ahora y es de tener hambre para que surja la necesidad de crear algo que le ponga fin. Voy a decir algo que se podra descontextualizar facilmente y es que muchos emprendedores ya sea por locura listos o no, han creado grandes cosas debido a esa necesidad o al no tener en cuenta todo lo que ponen en riesgo.
#16 dónde hay más necesidad no aparecen más empresarios si no en las familias acomodadas. Con la barriga vacía no puedes estudiar.
#24 ¿Por qué se insiste en confundir la mera iniciativa con la creación de la empresa moderna? Sin menoscabar (porque es un imposible) el hecho impepinable de que nos apoyamos en elaboraciones de los demás y nadie crea nada realmente original, lo cierto es que precisamente de alguna ideación nueva de un individuo o grupo de individuos es como se avanza, sin importar el grado de miseria (siempre que no se esté incapacitado por enfermedad o desnutrición grave) en el que una comunidad se sitúe, pues el hambre agudiza el ingenio y la lucha por los recursos premia al astuto.

No existe tampoco la solidaridad en abstracto, sino que esta cooperación solidaria se da frente a terceros: la Humanidad no existe políticamente hablando.
#16 Yo creo que eso es un dogma sin mucho fundamento.
Pero pongamos que me lo creo. ¿Cuánto más queremos mejorar los productos? La tecnología actual ya resuelve nuestras necesidades. ¿No tocaría ya disfrutar de lo avanzado, empezando por asegurar que nadie viva en la pobreza?
#29 yo creo que algunos como #16 piensan que si no hay competitividad no habria progreso
Supongamos que el "progreso" y el "avance" está hoy en manos del 5% mientras el resto hace lo que puede por vivir/sobrevivir (donde mucho de ese progreso de los primeros es a costa del beneficio de los segundos)
Si hubiera un garante de estabilidad, de modo que la gente no tuviese que preocuparse por subsistir, si bien muchos decidirían con total legitimidad que eligen vivir una vida sencilla, otros muchos tendrian la capacidad de seguir el camino de la aventura, del ingenio, de la investigación.... Que en vez de focalizarse al interés de un pequeño grupo, aumentaria el rango de alcance a... Todos
#16 Newton tenía hambre, sí. Los grandes avances en ciencia han venido de gente acomodada siempre. Con las necesidades básicas cubiertas puedes pensar en otras cosas, si tienes hambre sólo puedes pensar en ello.
#16 competir, competir y competir eso es lo que quieren que seamos putas máquinas de trabajar y gastar. Nuestra sociedad ha alcanzado un nivel en el cual una vez cubierta las necesidades básicas deberíamos disfrutar un poco más de nuestro tiempo
#89 el tiempo es el verdadero valor
..vivimos para trabajar y somos esclavos del mismo y del consumo desaforado pero a un costo enorme: estamos destrozando o desvirtuando la relaciones humanas y convirtiéndolas en un producto más de consumo sin valor alguno más allá del placer hedonista inmediato..deberíamos cambiar el objeto de nuestros intereses, de lo material y artificial que nos arrastra al consumo frio y amoral al objetivo de los propios seres humanos. Deberíamos recuperar el valor de lo que verdaderamente nos hace felices toda la vida y no un momento y con falsedad como sucede con la posesión de bienes, deberíamos recuperar y tener como fin primordial las relaciones humanas, a nosotros mismos.
Saludos
#16 Eso es una mentira dicha por aquellos que se benefician de la competición. Casi 100 años ha tardado una empresa privada en competir con la NASA y a día de hoy no existe sistema de sanidad privada que sea capaz de cubrir lo que puede hacer la pública.

El teorema del prisionero. El mayor beneficio es si se coopera, pero la jugada que impone menor riesgo es traicionar. Ese es el motivo por el cual los sistemas orientados a la competición funcionan, no porque sean mejor.
#1 de lo mejor que he leído últimamente, pese a todo, estoy seguro que el ser humano seguirá buscando la negatividad y quedarán muchos rezagados. No creo que sean tantos los que aprovechen para explorar su creatividad.
#23 El que sea cortoplacista lo será siempre y el que no lo sea no lo será (casi) nunca. Y quedarte en casa, sentado en el sofá, viviendo de una paguita es cortoplacista. Acabas enfermo. Y no me refiero a que tengas que trabajar sí o sí. Me refiero a que lo normal es que te busques alguna actividad que te llene, que salgas de tu casa y veas cosas nuevas.
#1
- La libertad de asociación es la base de la cooperación.
- La libertad de desasociación es la base de la competencia.
- No hay auténtica cooperación voluntaria sin competencia ni auténtica competencia sin cooperación.
- La sociedad es un entramado de múltiples cooperaciones y competitivas entre sí a diferentes escalas.
#64 Estoy convencido de que te gustará esta charla sobre cooperación y competitividad visto desde la biología. Es un ciclo interdependiente ;)
www.youtube.com/watch?v=n1mvI2hEzlA
Para que vamos a hacer que todos estén bien, cuando podemos seguir haciendo que unos pocos estén muy bien?

Especialmente cuando la decisión depende de esos pocos.
#2 eso es lo que piensan esos pocos, y la clave está en ese "podemos".

No es sostenible, pero tenemos que hacérselo ver. Se aceptan ideas porque yo no tengo.
#2 Creo que te dejas dos temas:

a) El mundo no es de un solo país, así que "competir" es importante, salvo que consiguieras convencer a todos de cambiar a la vez onde respetar tu inferior economía aunque fuera temporal.

b) Por muchas cuentas que hagas nunca nadie sabrá con exactitud como va a afectar a la sociedad ese cambio y podria ser a mucho peor, asi que hay un factor riesgo muy grande en cualquier cambio de enfocar la sociedad.

Y obviamente, como bien dices, la decisión está en manos de "unos pocos" y cuando estas "arriba de la piràmide actual" los cambios solo son riesgos...
#42 Sería suficiente con que los jefes de los países más poderosos vieran que si avanza el mundo en su conjunto, sus propios países saldrían beneficiados. Ahora, intenta que un Trump piense sobre... vale, lo dejaré en "piense".
#2 Los ricos están pensando "si no tenemos población en situación de necesidad, ¿habrá alguien dispuesto a limpiarme el retrete o lo tendré que hacer yo?" Por eso el hecho de que el resto de la gente viva mejor les influiría para que ellos no vivieran tan bien. Y a eso no están dispuestos
Renta basica universal...la utopia
#3 Pues vayamos hacia ella paso a paso. ;)
#4 Primer paso: instaurar la jornada laboral de 4h al día.
Consigues pleno empleo y se reduce el consumismo.
#30 #3 #4 #5 #8 #34 #62 #43 #59 #20 Os regalo un libro sobre esto que hablais :-)

PDF: goo.gl/aHsa2Z
EPUB: goo.gl/Xwbhh3

Feliz Navidad :-P
#83 Me lo acabo de leer esta semana, alguien me lo recomendó en Menéame.
Gran lectura
#83 Muchas gracias, entretenida y didactica lectura. Feliz Navidad a ti tambien.
#83 Muchas gracias. Lo estoy leyendo y está muy bien.
#4 primer paso, coger una calculadora.

7.000.000.000 habitantes por 400€ = 2.800.000.000.000€ AL MES.

El PIB anual de Alemania cada mes, de por vida. Espero que haya un buen plan B, porque en el supuesto caso de que se consiguiera, el nivel de inflación sería monstruoso, eso sin mencionar el pequeño detalle de que para eso debería haber un gobierno único mundial .
#78 Segundo paso, buscar otras formas de financiación que no sean la cuenta la vieja :troll:
www.sinpermiso.info/textos/la-renta-basica-incondicional-y-como-se-pue
#85 Gracias por el enlace, es un bonito ejercicio y parece viable ...

... hasta que te encuentras con un tipo de IRPF único fijo universal del 49%. Con eso se puede financiar hasta una colonia en Marte, suponiendo que el 20% de la población que tendría que pagar el pastel no se llevara su dinero y sus actividades económicas a otro país.
#92 El estudio del que hablas es el de RRB, ¿no? En ese caso, decir que es un ejercicio de fuerza para demostrar que es financiable incluso sin contar con lo que se evade en impuestos y si quitar ni un céntimo a otras partidas presupuestarias como podría ser la del ejército y la casa Real, o sanidad y educación.

Es un modelo muy conservador y alejado de lo deseable. Sólo demuestra una de las miles de formas de financiarla.

Por otro lado, los negocios no se van a los lugares donde no hay impuestos, sino donde hay posibilidades de negocio, carreteras, comercios, infraestructura. Si los altos impuestos fueran un motivo para irse no debería haber negocios grandes en los países nórdicos, y ahí están ejemplos como Nokia.
#96

El enlace que me pusiste hace evidente que requiere un tipo impositivo elevadisimo, y dudo que el 20% con mas ingresos consienta establecer un sistema que premia la inacción. Además el 20% con más ingresos no significa que sean los más ricos, puesto que estos esconden el capital en otras figuras como las empresas pantalla y offshore.



• Es posible financiar una RB para todas las personas adultas que residen en el Reino de España de 7.471 euros al año, y de 1.494,2 euros al año para

…   » ver todo el comentario
#99 Insisto, no es necesario que se haga con una reforma fiscal del IRPF al 49%, es sólo una demostración de su viabilidad. Personalmente pienso que debería financiarse con impuestos a la contaminación, a los mercados financieros, a los robots que quitan masivamente empleo y a la extracción de recursos naturales no renovables.

Por otro lado, a nadie le gustan los impuestos y siempre va a haber alguien que salga perdiendo. La política económica, primero es política, quien se beneficia y…  media   » ver todo el comentario
#78 La RBU se financia con imposividad negativa, no con préstamos. Ergo, ni hay inflación ni hay préstamo necesario.
Hay veces que se nos olvida que hay que dejar la calculadora al lado y pasarse un rato a las letras para saber cómo se debe usar la calculadora.
#4 En CCOO llevamos desde 2003 defendiendo la RBU y lo que recientemente se ha aprobado en el congreso es sólo un inicio. Sirve, además de lo que se dice en el artículo, para elevar los sueldos de los trabajadores, redistribuir y agrandar el trozo de pastel que de otra manera se iría a los beneficios empresariales y, por supuesto, para relanzar el salario mínimo interprofesional. No quiero entrar a valorar todas las mofas y críticas que hemos recibido de los medios neoliberales, que siempre tienen algún economista lacayo a sueldo para dedicarlos a la mamporrería. El poder político debe preconizar la lucha contra la creciente desigualdad social. Quien está ocupado en cómo llegar a final de día no puede aportar nada positivo a la sociedad.
#3 ¿Utopía? La renta básica ha sido una realidad en los altos cargos desde hace siglos: los altos cargos ganan sueldos millonarios sin trabajar.

Si pueden los altos cargos ganarse un sueldo (un sueldazo) sin trabajar, ¿por qué entonces no todo el mundo también?

Esto permitiría a la gente tener dinero para recuperar aunque sea una pequeña parte de la producción que los altos cargos le robaron.

Además, quienes critican la renta básica como algo socialista o comunista, deben tener en cuenta que…   » ver todo el comentario
#5 "Si pueden los altos cargos ganarse un sueldo (un sueldazo) sin trabajar, ¿por qué entonces no todo el mundo también?"

Pq todo el mundo son 35 millones de adultos y altos cargos no llegan a 1mil. Es 35mil veces el coste.....y te ponen positivo...
#34 Es que no es "vamos a ganar todos lo que el CEO" si no que la diferencia entre lo que cobra el jefe y lo que cobra el último mono no sea una salvajada. Porque ¿qué diferencia hay entre ganar 20.000€ al mes y ganar 200.000€ al mes? Los primeros meses habrá diferencia. Al cabo de un tiempo, cuando ya has cubierto todos tus caprichos... pues no creo que haya tanta diferencia.
#62 Si hay dos personas y una cobra 10.000€ y otra 20.000€ después de impuestos podríamos decir que una cobra el doble que la otra.

Pero seamos honestos, el coste de vida mínimo es igual para todos. Si digamos, ese coste mínimo son 9.000€ (comida, alquiler, ropa, etc.), entonces uno tiene 11 veces mas dinero disponible que el otro (1.000€-11.000€)

Dicho de forma bonita: dale 5€ a un pobre y tendrá su próximo sándwich, dale esos mismos 5€ a un rico y tendrá 5€ más.
#5 Sinceramente de tu explicación no entiendo porque un alto cargo (supongo que te refieres a un rentista, alguien que ha invertido su dinero en una empresa y vive de los beneficios) debería trabajar para ganarse su sueldo, si te refieres como alto cargo a alguien que esté en el equipo directivo de una empresa he de decirte que ya trabaja con una gran responsabilidad.
#43 No se en que mundo vives pero normalmente un alto cargo esta puesto a dedo y no hace nada.
#43 A ver: en toda empresa se realiza un reparto de ingresos, y ese reparto de ingresos es administrado y decidido por alguien, y te aseguro que a los cargos de trabajar y producir de verdad los curran de mala e injusta manera en ese reparto de ingresos, para beneficio injusto de quienes están en la esfera de decisión y administración del reparto, rentista y sus familiares y amiguetes de la directiva.
#3 muchos logros actuales también fueron utopía en el pasado..
#20 Y te lo regalo en una imagen ;)  media
#3 Una utopía muy distópica además. Porque solo por la fuerza se le podrá quitar a los que producen para dar a los parásitos.
#3 más utópico es vivir creyendo que esta forma de vida es la más satisfactoria y más favorable al propio desarrollo vital y la única posible a sabiendas por ejemplo que un 80% de la población mundial es pobre y que miles de millones mueren de hambre o guerras propiciados por el propio ser humano..
Darse cuenta y cambiar lo que no es lógico, este concepto de vida, deshumanizada, aunque parezca utópico es lo correcto, lo contrario es una aberración sin sentido que nos conduce a la extinción..La historia está repleta de ejemplos de cosas o sucesos que han permitido mejorar nuestra vida y nuestra condición de seres humanos y que en su momento eran consideradas utópicas y absurdas o irrealizables.
Saludos
Se han realizado experimentos a pequeña escala y ha funcionado. Y se ha demostrado que quienes se acogieron a ella (sobre todo parados de larga duración, "casualmente", después de tener sus necesidades básicas cubiertas, han tomado el camino de emprender...Los resultados se conocerán en el 2019, pero los pocos datos que se han filtrado siguen hablando de éxito.

A mí me parece muy triste obligar a personas a, por ejemplo, hacer un trabajo nada estimulante que puede hacer una máquina…   » ver todo el comentario
#6 lamentablemente estamos muy lejos de eso. Antes de hablar de una renta básica universal, considera simplemente lo que sería, ante la burbuja inmobiliaria, o ahora que ha explotado, y con los precios de los pisos todavía altos y subiendo, que simplemente se construyeran viviendas de protección oficial, que se dejara que cayeran los precios hasta que todo el mundo pueda acceder a una vivienda. No se estaría dando una renta básica a cambio de nada, se estaría dando un trabajo para mucha gente…   » ver todo el comentario
#12 bueno, nada se hace en un día y seguro que tenemos que esperar un poco. De momento, una es ver lo que pasa en Finlandia, cuando salgan los resultados de su experimento. Y otra es que habrá que ir poniendo los argumentos, pero habrá que esperar a las elecciones para exigir algo que el gobierno actual no está dispuesto ni siquiera a pensar.
#12 Un Estado controlando el tema vivienda estaría bien, con constructoras públicas pagadas con impuestos, asignación de viviendas por parte del estado, alquileres sociales... ah no, que eso se acerca demasiado a la ideología comunista.

Hay muchas soluciones para la pobreza actual, pero no interesa a las élites porque conllevaría la distribución de la riqueza, como con la RBU.

No creo que se vaya a implantar nunca, y si se hace no será tan positivo como se piensan algunos. En un sistema…   » ver todo el comentario
#70 tampoco me queda claro que el sistema pueda cambiar.

A menudo se pone el ejemplo de Edison frente a Tesla, o muchas otras cosas. A mí me resulta muy curioso el caso de Jonas Salk, a quien se le planteó el dilema de patentar la vacuna de la polio y hacerse rico, o darla gratis y salvar a millones de personas.

Salvar a millones de personas es lo que debería ser recompensado y hacerte rico, pero aparentemente lo que te hace rico es usar la ley para evitar que otra gente pueda producir una vacuna y salvar la vida a las personas. Siendo así, es evidente que el mundo funciona al revés, y lleva así ya un buen tiempo. La cuestión es cómo darle la vuelta. Cualquier idea es bienvenida, yo no tengo ninguna.
#12 "Si en lugar de darle el dinero a los bancos (sus amigos) se lo dan a la gente"

De dónde sale ese dinero? Evidentemente, aunque salga de la nada, sale de todos nosotros vía inflación. ¿Tenemos que pagar entre unos la casa de otros? ¿Tengo que pagar yo mi hipoteca y además pagársela al de al lado?

El dinero se les dio a los bancos simplemente para que no quebrara la estafa piramidal que tienen montado como modelo de negocio y con ello, lamentablemente, los ahorros de todos nosotros. Fue un lamentable mal menor.
#72 si hubiera habido inflación en todo, menos lógicamente en los pisos, que ya la habían sufrido, de ahí la burbuja inmobiliaria, la economía se habría normalizado de una forma mucho menos traumática que la forma en que está ocurriendo (aunque claro, no habrían ganado tanto los que siempre ganan).

Preguntas de dónde sale el dinero: Ese mismo dinero que se dio a los bancos, dado a las personas, habría supuesto un mayor reparto de riqueza y una economía más funcional que la que tenemos. Para no…   » ver todo el comentario
#6 pq pequeña escala no tiene sentido......no hay penalizacion de coste en regalar sueldo a 1mil personas....como no les va ir bien a la gente que le regales un sueldo?
#35 bueno, con el subsidio del paro también se lo regalas y los resultados no son los mismos ;)
#45 Falso. El paro se paga antes de ser recibido. De regalado nada. Es más, se recibe menos de lo entregado.
#6 No veo mucha diferencia entre la Renta Universal y las ayudas a las personas sin recursos que se dan en otros países. Por ejemplo, en Francia a las personas sin recursos se les da el RSA que hoy día es de 545,48 €, en el caso de ser una persona soltera sin hijos, también pueden tener ayudas para el alojamiento, que perfectamente pueden ser unos 250€ (depende de muchos factores, como sea la vivienda, cuanto cueste...), además tienen descuentos en el teléfono, electricidad, gas, espectáculos…   » ver todo el comentario
#46 Pues yo creo que existe una diferencia básica importantísima y la explican muy bien en el artículo (y está viéndose en Finlandia):

--Saber que tienes un sueldo básico no condicionado a tu situación personal es un cambio muy importante: te da independencia para hacer lo que quieras sabiendo que no te van a quitar ese sueldo. Para comer y dormir. No tienes que preocuparte porque tus condiciones sigan siendo las mismas, por ocultar ese regalo en euros que te dio ese familiar bienintencionado…   » ver todo el comentario
#48 Y otra diferencia básica no importantísima sino fundamental es que la RBU dinenaria tal cual la proponen generaría una inflación que la convertiría en enviable. En el fondo es como las ayudas al alquiler. Si tú le aseguras 200€ mensuales a absolutamente todos los inquilinos de este país, antes o después, los alquileres subirán esos 200€, convirtiéndose la ayuda en una subvención encubierta a los propietarios.
Raventós y compañía todavía no han abordado en serio este problema.

ctxt.es/es/20170830/Firmas/14631/RBU-neoliberalismo-trabajo-garantizad
#75 Esa duda esta reinvestigada. No estamos hablando de imprimir más dinero, sino de redistribuir el existente. En esta charla TED se habla de como se ha estado imprimiendo dinero y apenas afectó la inflación.
De hecho, algo de inflación sería buena, visto el brutal proceso deflacionario de la tecnología (cada vez todo es más barato).
www.ted.com/talks/michael_metcalfe_we_need_money_for_aid_so_let_s_prin

Luego tienes otro estudio que muestra los efectos inflacionarios entre dar dinero en mano y dar una ayuda en especies.
www.google.es/amp/s/www.vox.com/platform/amp/policy-and-politics/2017/
#48 Lo que me preocupa es lo que apuntas de acabar con la burocracia y los subsidios, es el sueño húmedo de todo neoliberal, todos tenemos las mismas condiciones por lo que no se ha de ayudar a unos más que a otros, lo malo es que esto no es cierto.

Pongamos que damos de RBU 800€ al mes.
-Un estudiante que vive con sus padres.
-Un trabajador que gane 800€ al mes.
-Un trabajador que gane 3000€ al mes.
A todos les viene bien el dinero, a unos más que a otros, unos pueden elegir, si seguir…   » ver todo el comentario
#97 No se deben eliminar las ayudas por encima de la cuantía de la RBU. Si una persona es dependiente y necesita 400€ más... Ahí no puedes quitar burocracia. Son casos especiales.

El objetivo final es que toda persona del planeta tenga esa RBU, que por extensión, finalmente deberá tener la misma cuantía en Uganda que en Reino Unido.

Pero esto ya se andará, habrá un proceso de relocalización de la producción. Lo que estamos haciendo en China es aberrante.
#6 Es que la RBU sería una de las patas de la mesa. Otra sería simplificar y abaratar los trámites para emprender.
Absolutamente correcto. Recomiendo el programa monográfico sobre la renta básica que el pasado lunes emitió doble cara, es una entrevista a Daniel Raventós (doctor en economía) en la que explica con todo detalle la renta básica y los efectos beneficiosos que tendría en la sociedad:

DOBLE CARA. Qué es una Renta Básica y cuales serían sus consecuencias
www.ivoox.com/doble-cara-que-es-renta-basica-y-audios-mp3_rf_22706786_
#9 Raventós y compañía siguen sin abordar en serio el problema de la RBU que la hace inviable: la inflación.

ctxt.es/es/20170830/Firmas/14631/RBU-neoliberalismo-trabajo-garantizad
#54 Que no hay inflacción. La inflación ocurre cuando hay más moneda en circulación que producto con el que avalarlo. No se está creando moneda sino que se está moviendo de bolsillos.

Si hay inflación sólo significaría una cosa: que lo de que nos beneficia que los ricos sean ricos es una trola como una cosa. El único motivo por el cual puede haber inflación es que haya más dinero en circulación, por lo tanto, si se obliga a los ricos a mover su dinero significaría que el hecho de que los ricos tengan su dinero acumulado acumulado es perjudicial para la sociedad. Pero además, eso implicaría que la diferencia de precio por la inflación la estarán pagando los ricos, por lo tanto, en el peor de los peores casos, nos quedamos igual.
La pirámide de Maslow es la cosa más ideológica y estúpida que concebirse pueda. Antropológicamente hablando debe de parecer un mal chiste. Funciona para explicar cómo se comporta un ejecutivo de los 80. Pero no explica, desde la perspectiva de los soldados, ninguna guerra, ningún sacrificio por una causa política ni por los demás. No explica los suicidios rituales ni la generosidad contraproducente para el generoso. Tampoco las huelgas de hambre ni los asesinatos en el interior de la familia.

Bueno, lo hace si se relativiza la pirámide entera y se explica que lo que parece A es B. Lo cual demuestra que es una gilipollez y que no pasa la prueba del falsacionismo.

Así que poco puede fundamentarse en ella.
#14 Tú mismo demuestras que se pueden concebir cosas más estúpidas.
#18 Yo no insulto, usted insulta y no argumenta. ¿Quién se cree que es y de qué va con esta pésima educación? ¿Con qué derecho me llama usted estúpido? ¿Por qué debería yo tener que aguantarlo?

Le doy una oportunidad de disculparse. Buenos días.

P.D: Le insto a que de paso refute lo de que la pirámide de Maslow no pasa el criterio de falsibilidad.
#87 Yo no te he insultado. No necesito disculparme de nada.

Que la piramide (concepto super simplificado) de Maslow no habla del suicidio. Y tampoco habla del calentamiento global ni de como lavar las prendas de algodon.
#95 Has dicho que se puede concebir algo más estúpido que la pirámide y que yo soy el ejemplo.

Y la pirámide establece una jerarquía de necesidades humanas. No de cambio climático (que es algo exterior al hombre) ni de lavar las prendas de algodón.

Pero es que como pirámide de necesidades humanas no sirve para nada. No puede explicarse ninguna cultura según esos parámetros. Es ideológica porque solo responde a las necesidades de un habitante acomodado de la sociedad capitalista de finales del…   » ver todo el comentario
#100 Podrías contar si conoces algún modelo mejor? Me interesa mucho, por favor.
La renta universal, le temen algunos a que generará gente que se conformará con eso, se dedicarán a la vagancia, a follar como locos y dejar un reguero de hijos malcriados.

Les tengo una noticia: ya existe gente así sin necesidad de renta universal, no considero que se incremente mucho con renta universal.

Les tengo otra noticia: es tan estúpido el sistema de ayuda actual en varios países, que gente vaga tienen piso, ayudas para sus N hijos, servicio de salud de lujo y les va muchísimo mejor que el nativo que curra de sol a sol.
#15 "les tengo otra noticia: es tan estúpido el sistema de ayuda actual en varios países, que gente vaga tienen piso, ayudas para sus N hijos, servicio de salud de lujo y les va muchísimo mejor que el nativo que curra de sol a sol."

Pues pq las ayudas estan mal concebidas. las familias responsables con 1 hijo o 2 mantienen a las de 3, 4 o más. Eso es una aberracion.
#15 Te tengo otra noticia: esa gente vaga que tiene piso, ayudas para sus hijos y que no quieren currar, si tuvieran que currar serían muy probablemente tóxicos. Creo que si se hiciera la comprobación, la mayoría de los que optan por vivir de la paguita "y ahí me las den todas" se corresponde casi al 100% con los compañeros de trabajo que no paran de tocar los cojones porque no quieren estar en el trabajo.
#17 Si bastase con explotar a la gente, estaría España hasta los topes de Amancios pero no es así.
#19 si bastase comprar un décimo para que te tocase la lotería...

Amancio empezó la empresa adecuada en el lugar adecuado y lo hizo por casualidad, porque había empezado a trabajar en ese sector... Si de chaval hubiera sido pinche de cocina, ahora sería otro él que tendría una cadena textil, y el un restaurante mejor o peor en A Coruña.

La religión del capitalismo tiene sus santos y uno de ellos es Amancio del que se escribe su hagiografía.

Aplicando el sesgo del triunfador cualquier…   » ver todo el comentario
#25 De quien quieres que se hable pues? De los perdedores? Que montaron un negocio y fallaron? De esos tenemos a patadas. Como el caso de Amancio solo tenemos uno.
#74 creo que no has entendido nada.
#82 Quiere decir que no solo se necesita hacer, sino tener "suerte".
Te lo explica el amigo Zuckerberg, que es más humilde que Amancio, por lo menos de cara al público.

"A ver, conozco a muchos empresarios, y no conozco a ninguno que desistiera porque no podrían ganar el dinero suficiente. Pero también conozco a mucha gente que no ha podido conseguir sus sueños porque no tenía un colchón debajo si fracasaban. Todos sabemos que no basta con una buena idea o esforzarse mucho para…   » ver todo el comentario
#21 No, no acabas de entender lo que dice Maslow. Habla de la prioridad de las preocupaciones, no de la felicidad. Cuando tienes un tema solucionado pasas al siguiente, ya está, de la misma manera que primero te duchas y luego te vistes por las mañanas.

Dicho sea de paso, el que ha escrito el artículo tampoco lo entiende. Si usas Maslow, nadie va fregar los lavabos, porque nadie puede sentirse realizado haciendo eso. Está usando un argumento en contra sin darse cuenta.
#31 Eso no es sentirse realizado, es sentirse aliviado por no morirse de puta hambre. Es precisamente el core de la idea de este señor, que la realización está al final de otras preocupaciones más urgentes. Vamos que no has entendido nada.
#37 No, no depende de cada persona. Déjalo ya.
#37 Estoy contigo en que la idea de éxito es muy diferente según la persona, pero no tener que preocuparte por el sustento una vez lo has logrado te permite recorrer otros estados vivenciales.

Una vez pensé en que deberíamos empezar viviendo en la naturaleza con poco más que fuego y algunas piedras cortantes. Una vez superado y conscientes de poder vivir con poco, iríamos avanzando en las tecnologías y elegir hasta donde queremos llegar y depender de ellas.

Pero ahí esta la libertad que…   » ver todo el comentario
La filósofa Martha Nussbaum tiene una interesante propuesta, en términos de capacidades transculturales, a modo de requisitos para una vida humana digna con importantes repercusiones para una política por la justicia. Su trabajo, en colaboración con el Premio Nobel de economía Amartya Sen, plantea la justicia como la plena igualdad en el desarrollo de las capacidades como principio ético - político de una sociedad justa.
Es muy esclarecedora la crítica de ambos al liberalismo "darwinista" de lo que Sen denomina "tontos racionales".
Vivo en Polonia y es un desastre la renta basica desde que se puso en practica con eso del "500+", a todas las familias con mas de un hijo se les regala la mitad del sueldo por cada hijo, asi que hay familias que tienes muchas ayudas sociales mas dinero en efectivo y si trabajan pierden las ayudas sociales, por lo que decien no hacerlo... es un desastre
#28 La renta básica no tiene que depender de si trabajas o no, eso no es renta básica es ayuda social. Entiendo que los conceptos son distintos.
#28 Eso NO es RBU.

La Renta Básica Universal es Incondicional. Nada que ver con lo que tu cuentas.
#55 Mucho que ver, ha probado que regalar dinero no ayuda, sino empeora
#66 La trampa de pobreza emerge de las ayudas condicionadas. Son un desincentivo al trabajo.

Eso no ocurre con la RBU
#28 la RBU no esta condicionada a nada
Y si dejamos de especular a favor y en contra y atendemos a los experimentos?
Interesante para los neoliberales que hablan todo el día de emprendimiento.

La mejor situación para que surjan emprendedores es una en la que la gente tiene la vida resulta y que sabe que si se arriesga y fracasa, no cae en la miseria sino que tiene un colchón en el que caer.
Por eso los ricos invierten y los pobres se dedican a sobrevivir.

Si garantizas a una persona que si emprende, y tras un posible fracaso no cae en un pozo del que no se puede salir, entonces muchísima gente con buenas ideas se tiraría a la piscina.
#44 Si eso fuera así, todos los premios Nóbel del año se los darían a funcionarios con contrato indefinido. Pero no.
Si los españoles tuviéramos acceso gratuito a comida, techo, sanidad, educación y ropa a cambio de empleo público sería estupendo, una sociedad con auténtica redistribución de la riqueza, dar dinero por nada me parece que incrementaría la inflación y no serviría. Esto se parece bastante al comunismo y tengo la sospecha de que sería un desastre, aunque no estoy seguro de si habría un modelo de este estilo que fuera mínimamente eficaz.
#47 Educación y sanidad: publicas. No son opcionales y funcionan economicamente mejir como publicas.

Comida, techo y ropa: cada uno que se compre lo que necesite. Hay mucha variedad y funcionan economicamente mejir como privadas, con competencia por comida mas rica o casa mas cómoda. Para ello, una RBU para un acceso a lo mas básico de estas tres y luego tu curras por mejorar tu vida.

Simple, pero rompe esquemas a todos los que abrazan ideologías del s.XX o s.XIX.
#47 Tan simple como poner una RBU y que sea obligatorio, salvo incapacidad, tener alguna actividad "regulada", sea un trabajo (voluntariado o remunerado) o estudiar.
#69 Tarantino necesitó años de ver películas antes de sacar su genio. La mayoría hubiera dicho que era un vago.

No puedes juzgar qué es un trabajo y cual no cuando este emerge naturalmente del juego...

Así que no puedes obligar. Ahí esta la gracia de la RBU, en dar libertad, autonomía y confianza.
Yo quiero un subsidio para poder dedicarme a mi auténtica vocación: ser camello de meraanfetamina. :foreveralone:
Una teoría, la de Maslow, bastante utópica y unos apuntes a dicha teoría bastante en contra de la realidad.

Aborregar a la sociedad en un conjunto de habitantes que no tienen que luchar por sobrevirir es querer convertir la raza humana en dos razas perfectamente diferenciadas: los que tienen el dinero y manejarán todo a su antojo y los que no tienen que preocuparse con el porque le han convencido que con 600 € pueden vivir. Si eso se instaurase, al cabo de varias generaciones tendríamos una…   » ver todo el comentario
#52 ¿Que habrá gente que no querrá hacer algo si hay una RBU? Últimas noticias: ya la hay sin la RBU.

La diferencia es que mucha gente que ahora no puede salir del pozo tendría una red de seguridad y podría emprender. Es más, ya no sólo emprender, es que podría hacer reparaciones en su casa que a lo mejor ahora no puede hacer porque no tiene recursos, igual podría cambiar la tartana de 20 años que conduce por algo un poco menos viejo, o igual podría salir a…   » ver todo el comentario
#71 exacto.
Añadiria que en este pais, se disfruta del mayor deporte nacional, la envidia, esa que si ves a alguien recibiendo ayudas sin trabajar mientras tu te deslomas la espalda de sol a sol y no te la dan a ti. ( normal, ya estas trabajando) ya empiezas a despotricar y decir que son unos vagos, que no quieren trabajar y solo quieren vivir del estado. Si eliminasemos esa "envidia", se vivira mejor, no todo el mundo puede trabajar, ni hay trabajo para todo el mundo, el sistema esta echo para generar puestos de trabajo finitos para cubrir un % de la poblacion mientras el otro vive de estos (ayudas, pensiones, ect...) , pero es complicado que pase en este pais ( que no imposible)
#76 Veo que la gente solo piensa a corto plazo.

Si se instaura una renta básica, a la larga nadie trabajará, y si nadie trabaja, nadie generará ingresos para sufragar la renta básica.

No es envidia, es aritmética básica.

Hay soluciones más efectivas que instaurar una renta básica, pero a día de hoy no son políticamente correctas, entre otras cosas vayamos a que al personal se le hernie la neurona con la que le da al megusta del móvil o se le cree un pequeño trauma por tener que luchar por…   » ver todo el comentario
#76 Los que nos desploma os no nos cabreamos porque no nos den la ayuda a nosotros y a los demás si. Es porque esa ayuda sale de nuestras costillas.
Y no me digas que no es así porque yo trabajo, me cabreo con las ayudas y es lo que pienso.
#71 Si hay una renta básica garantizada con el objetivo de revitalizar la economía y permitir a quien tiene poco tener un poco más sencillamente todo se encarecerá y los propios servicios básicos subirán de precio, y a la larga, la gente que lucha horas al día currando por ganar por encima de esa renta básica par ano vivir al día se verá abocada a ella por la consiguiente pérdida de poder adquisitivo.

La solución a lo que comentas no es una renta básica (que lo que es en el fondo es una compra…   » ver todo el comentario
Poco conocimiento de la naturaleza humana es lo que tiene.
Cuando el dinero no cuesta sudor ganarlo tampoco cuesta malgastarlo. En España hay miles de personas con salarios sociales que lo utilizan para todo menos para dedicarse a lo que preconiza este señor, lo que no implica que otros muchos lo empleen
de manera responsable.
Con educacion gratuita y becada, ¿cuántos habitantes de nuestros guetos se licencian?.
No es problema de dinero sino de cultura y educación. En esos guetos, los que tienen aptitudes y ganas de progresar son tratados como aliens por sus pares y familiares, terminando por rendirse para no sobresalir en el grupo.
#53 Y lo peor es que te crees de verdad lo que has escrito.

La educación "gratuita y becada" de la que hablas, en España no existe a partir de los 16, principalmente porque las becas las dan con cuentagotas.
En cuanto a lo de que los salarios sociales se malgastan es una idea que compartes con cierto sector político con el que personalmente no querría tener nada que ver. Es el "los pobres son pobres porque no saben ser otra cosa".
#53 Todo eso podría cambiar con la RBU. Cuando no hay obligación de ocultarse, nadie te exige, puedes buscar tu llamada interna y aportar a la comunidad con tus habilidades. Porque si algo de natural tiene el ser humano, es la necesidad de relacionarse y ser aceptado.
Dinero gratis. Que puede salir mal?
Yo estoy a favor de la renta básica universal ¿pero que sea voluntaria eh? Al menos por el lado del pagador.

Montad un crowdfunding, y oye si la gente os da dinero para que os paséis el resto de los días surfeando en las playas de Malibú, ¡fetén!
#68 Nada, cuando necesites una carretera Madrid Zaragoza monta un crowdfunding, ¿vale?
Que la pública es para quien quiere impuestos y sabe de qué sirven
La renta básica tiene sentido en un país relativamente avanzado y con índices de natalidad bajos y con bolsas de pobreza localizadas y controladas. En un país superpoblado y con una natalidad descontrolada y con rentas per capita de país subdesarrollado es inviable.
#77 En India y Kenia están dando resultados sorprendentes, te animo a indagar.
Recuerdo un experimiento social que se hizo entre los alumnos de una universidad americana. Hablamos de la gente más formada de una sociedad, supuestamente más abiertos de mente y más reflexivos. A los alumnos, a punto de licenciarse, les preguntaban qué preferían para su primer empleo. Daban dos opciones:

- Ganar $32000 y que el resto de sus compañeros ganasen sólo $28000
- Ganar $35000 y que el resto de sus compañeros también ganasen $35000

La primera opción arrasó. Preferían ganar menos,…   » ver todo el comentario
#80 Son reacciones culturales propias de un paradigma de escasez. Cuando cambiamos el chip, la pregunta dará risa. Somos interdependientes
Los ricos no trabajan y a ellos les va bien.
Esto es acojonante, 2400 años después del Protágoras de Platón y de varios experimentos comunitarios a todas las escalas y a lo largo de la Historia, y la gente todavía insistiendo acríticamente en lo que se ha demostrado como sofismas bienintencionados.

¿Otro sofisma? El opuesto a lo anterior: los pueblos que olvidan su historia están condenados a repetirla.
«12
comentarios cerrados

menéame