Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Un millón en Gran Bretaña, otro en Israel, tropocientos sumando China, Rusia, India y los demás países, pero la noticia es que a nosequien en noseque lugar perdido del planeta le ha dado una reacción la vacuna.
#5:
Se han quedado sin y han retrasado 3 meses la segunda dosis que se tenía que aplicar a los 30 días. Un plan sin fisuras.
#3:
Se referirá a la primera dosis. Que no a quedar vacunado.
#21:
#5 #8 Parece que las han gastado todas con la intención de, para no desperdiciar las dosis ya suministradas, conseguir otro cargamento saltándose la lista de espera.
Aquí todos intentando acabar con una pandemia mundial y los ingleses buscando herramientas de presión para ponerse ellos por delante del resto.
Aquí todos intentando acabar con una pandemia mundial y los ingleses buscando herramientas de presión para ponerse ellos por delante del resto.
#11:
#9
Mas de 10 millones ahora mismo.
https://www.bloomberg.com/graphics/covid-vaccine-tracker-global-distribution/
More Than 10.3 Million Shots Given: Covid-19 Vaccine Tracker
No parecen muy preocupantes esos supuestos "efectos secundarios" que alegan algunos.
Mas de 10 millones ahora mismo.
https://www.bloomberg.com/graphics/covid-vaccine-tracker-global-distribution/
More Than 10.3 Million Shots Given: Covid-19 Vaccine Tracker
No parecen muy preocupantes esos supuestos "efectos secundarios" que alegan algunos.
#19:
¿Alguien se ha parado a echar cuentas? Casi 1 mes para la 1ª dosis de 1M de personas.
Solo dire que hay 66M de habitantes en UK y que son 2 dosis...
Solo dire que hay 66M de habitantes en UK y que son 2 dosis...
Comentarios
Un millón en Gran Bretaña, otro en Israel, tropocientos sumando China, Rusia, India y los demás países, pero la noticia es que a nosequien en noseque lugar perdido del planeta le ha dado una reacción la vacuna.
#9
Mas de 10 millones ahora mismo.
https://www.bloomberg.com/graphics/covid-vaccine-tracker-global-distribution/
More Than 10.3 Million Shots Given: Covid-19 Vaccine Tracker
No parecen muy preocupantes esos supuestos "efectos secundarios" que alegan algunos.
#9 #11 #14 En mi opinión no es lo mismo lo que criticáis de los antivacunas que criticar lo que en los medios se dijo, que chinos y rusos se habían saltado protocolos y no habían publicado nada, y se etiquetó como una locura peligrosa. Al poco sale la de Pfeizer y todo es 100% seguro.
Un poco de coherencia.
Vosotros mismos estáis contando las vacunas chinas y rusas entre esos millones suministrados sin problemas.
Yo personalmente creo que todas son seguras, ni China ni Rusia se van a arriesgar a poner en peligro a su población.
Pero hay muchos que deberían admitir que se tragaron la propaganda anti china y anti rusa.
#37
Los que sacaron la vacuna rusa es un laboratorio que ha sacado vacunas contra el ébola y otras guarradas bastantes chungas, no son precisamente unos que se han sacado el master en el la JCI o en Aravaca. Y supongo que los laboratorios chinos andarán a la par, si algo hay en Asia son pandemias (por algo son la mitad de la población) y llevan décadas dándose de hostias contra diferentes epidemias (gripe del pollo, gripe-A, ...)
No nos confundamos con lo que dicen algunos que se creen que todavía están en la división azul matando judíos en Leningrado.
#37 el "problema" con las vacunas rusa y china es que no han entregado los estudios/investigación para poder evaluarla.
Igual no lo han entregado porque saben que no se aprobaría en UE/USA, o igual no lo han entregado porque no les hace falta.
No las venderían en UE/usa y les sobra mercado en el resto del mundo...
#9 La historia de siempre, el tonto que quiere atención y dárselas de "visionario" se une a los subnormales antivacunas y ya tienes caspa y magufadas para parar un tren.
#9 A mi abuela le dió dolor de cabeza. Malditas farmaceuticas!
Se referirá a la primera dosis. Que no a quedar vacunado.
#3 La primera dosis no deja de ser una vacuna con un grado de efectividad bajo, para aquellas vacunas que se distribuyen en varias dosis.
#7 Al parecer la primera dosis ya ofrece un grado de protección.
https://www.ambito.com/informacion-general/vacuna/alentador-la-pfizer-protege-contra-el-coronavirus-la-primera-dosis-n5153801
CC #4
#4 realmente no lo sabemos, puesto que la vacuna se a testado con dos dosis,y no se sabe como de efectiva sera una única dosis, UK ha tomado un riesgo que en unos meses veremos si ha salido bien o no, si ha salido bien todos contentos pero como salga mal habrán desperdiciado un montón de dosis.
Y con este comentario no quiero valorar si es no no una buena decisión, no tengo ni puta idea, y en momento de crisis a veces hay que tomar decisiones arriesgadas.
#13 Tampoco sabemos si esto de dar una vacuna a medias acabará resultando en un caldo de cultivo para que las cepas más resistentes del virus sobrevivan y proliferen... y eso no sólo desperdiciarían vacunas sino que haría que vacunarse sea inútil ni con dos dosis. Capaz que las prisas nos acaben fastidiando la única vía de salida que se veía.
#27 no soy ningún experto, pero diría que eso de que las cepas más resistentes sobrevivan y demás es aplicable a bacterias, no a virus. Los virus simplemente mutan.
#44 Las bacterias también mutan, los mutantes que no son destruidos se reproducen, proliferan y su descendencia constituye la nueva cepa.
¿De qué manera sería distinto para un virus?
Se me ocurre que pudiera ser que la vacuna permita al virus continuar reproduciéndose y tener descendencia, seguir contagiando aunque no deje secuelas... si eso ocurre entonces no habría esa selección natural que permita a los mutantes proliferar. Pero en ese caso imagino que no vamos a tener inmunidad de grupo y el 100% de la población va a tener que vacunarse (o pasar la enfermedad).
#27 Mandales un mail a los de Pfizer con estos datos que nos traes. Igual no lo están teniendo en cuenta.
#45 Estoy diciendo que no lo sabemos, osea que precisamente el problema es que no existen esos datos.
Pfizer tiene la obligación de proporcionar datos sobre los efectos de su vacuna, no yo.
#46 ¿Pfizer tiene la obligación de proporcionar información sobre si su vacuna causará en el futuro cepas más resistentes?
#47 Tiene que informar sobre las posibles consecuencias de administrar la vacuna de forma incorrecta de forma masiva.
#48 ¿Tiene que informar sobre eso o es algo que tú te inventas que tiene que hacer?
#49 Hombre, lo que quiero decir es que son ellos los que pueden ofrecer esos datos que en #45 dijiste que crees que existen, ya que son ellos los que inventaron su vacuna. Yo es que no creo que existan datos al respecto de momento.
#50 ¿Es algo que ellos pueden ofrecer o es algo que tú te inventas que pueden ofrecer?
#51 Lo que digo es que es algo sobre lo que no hay datos. Precisamente ese era mi comentario.
Pero que los más aptos para recopilar esos datos son ellos, ya que son los dueños de la fórmula.
#52 Pides algo que no sabes ni siquiera si es posible de obtener y que ningún pais ha exigido.
#53 Quien ha pedido esos datos eres tú en #45
Yo sólamente he afirmado que no existen esos datos. Lo que digo es que en mi opinión habría que ser más cuidadosos y aplicar las vacunas de la forma en la que Pfizer las ha testeado porque no sabemos si aplicarlas mal y a medias como en UK podría tener repercusiones en el desarrrollo del virus, sobretodo al hacerlo masivamente.
#54 No, yo no he pedido eso. Es una malinterpretación tuya.
"Lo que digo es que en mi opinión habría que ser más cuidadosos y aplicar las vacunas de la forma en la que Pfizer las ha testeado"
Esto es diferente de lo que decías antes. De que administrarla en 2 dosis podría ser negativo.
#55 Tu me has pedido que le mandara los datos a Pfizer, a pesar de que lo que yo estaba diciendo es que no hay datos. Por eso te estaba diciendo que si quieres datos sobre la vacuna bajo condiciones no testeadas no me los pidas a mi, pídeselos a quien tenga capacidad de hacer el testeo (Pfizer).
Yo nunca he dicho que administrarla en 2 dosis podría ser negativo. Es una malinterpretación tuya.
Lo que he dicho es que vacunar a medias (es decir, saltándose la segunda dosis que es a lo que parece se está encaminando UK) pudiera tener consecuencias terribles, en el peor de los casos nueva cepa resistente.
#56 No te he pedido que mandes datos inexistentes a Pfizer, sino que les envies los datos que mencionas, la idea de que necesitan proveer más información porque pueden causar una supercepa ya que igual no lo sabían.
" la forma en la que UK esta administrándola (a medias, es decir, sin terminar de vacunar con la segunda dosis)"
¿Quién dice que en UK no van a aplicar una segunda dosis?
#57 Es que yo no he mencionado ningún dato. Lo que he dicho es que no sabemos qué es lo que puede pasar ante una vacunación demasiado débil para garantizar inmunidad. Es sólo una observación que dudo mucho que la gente de Pfizer no haya pensado ya.
"¿Quién dice que en UK no van a aplicar una segunda dosis?"
Lo que digo es que es a lo que parece que podrían estar encaminados (de hecho lo edité para aclarar). De todas formas en #27 ni siquiera mencioné a UK, sólo dije "aplicar la vacuna a medias".
#58 Esto es un dato: "no sabemos qué es lo que puede pasar ante una vacunación demasiado débil para garantizar inmunidad. "
#59 Ah vale... cuando dijiste que les mandara un mail con "estos datos que nos traes" pensaba que era una forma sarcástica de acusarme de no tener datos. No me esperaba que de verdad lo estuvieras diciendo en serio
Yo dudo mucho que sea algo que tenga que venir yo a decirle a Pfizer.
#60 No, no. Si lo decía ironicamente. Pero no me refería a los datos con pruebas de laboratorio si al dato de que pueden causar una supercepa si no se aplica su vacuna correctamente.
#61 Es que yo no tengo ningún "dato de que pueden causar una supercepa si no se aplica su vacuna correctamente.".
Lo que digo es que no sabemos... y si alguien tiene información sobre lo que pueda pasar como mucho sería Pfizer no yo, y eso en caso de que se pudieran hacer pruebas para ver cómo se desarrollaría el virus. Yo lo que sé es que Pfizer pide que se apliquen dos dosis porque una no inmuniza lo suficiente.
#62 Joder, macho. Te lo reescribo porque parece que no hay manera:
"Enviales un email a Pfizer con este dato adjunto: hey, chicos! No sabemos si vuestra vacuna puede causar una supercepa si no se aplica correctamente. Si no lo habías pensado hasta ahora, ya estáis tardando en mirarlo porque la podéis liar parda. Besos. Ferk"
#13 Las decisiones arriesgadas en caso de las medicinas son los propios laboratorios los que deben de exponerlos. Especificado en sus propuestos correspondientes. Son ellos los que han hecho las pruebas, los que deben de saber la forma de suministrarlos, efectividad, efectos secundarios, etc.
Pensando muy mal, por encima y asimilándolo al propio virus. La efectividad del virus depende la carga viral. Es decir de la cantidad.
#4 la primera dosis no produce suficiente respuesta en el sistema inmune por tanto por si sola no vale de nada
#18 Pues en UK y Bélgica opinan diferente, ya que UK va a retrasar 12 semanas la administración de la segunda dosis y Bélgica estudia retrasarla 6 meses.
#20 y los fabricantes de vacunas ya les han dicho que no lo hagan, que no está probado.
#20 FYI BioNTech y Pfizer advierten de que no hay garantía de que la eficacia de su vacuna se mantenga si se retrasa la segunda
BioNTech y Pfizer advierten de que no hay garantía...
msn.com#18 Gracias por tu opinión Margarita.
#18 Sí, sí vale. Parece ser que su eficacia es el 70% en lugar del 90% de 2 dosis.
#31 seguro? Los creadores no piensan igual. BioNTech y Pfizer advierten de que no hay garantía de que la eficacia de su vacuna se mantenga si se retrasa la segunda
BioNTech y Pfizer advierten de que no hay garantía...
msn.com#66 Lo que dice ese titular (habrá que leer bien) es dudar de la eficacia de la 2° dosis si se aplica más tarde, no de la 1°.
#4 la efectividad es alta (mas del 50% de efectividad con la primera dosis), solo que para generar inmunidad en el medio plazo hace falta una exposicion mas prolongada, de ahi la segunda dosis y porque se da un mes después.
Reino Unido, y en breve vamos el resto de paises, tienen ahora mismo una incidencia brutal. Para que te hagas a la idea, han llegado a plantearse si es preferible vacunar de forma mas masiva con una dosis y posponer la segunda dosis a un poco después.
#3 Con la 1º dosis quedan vacunados pero no inmunizados
Se han quedado sin y han retrasado 3 meses la segunda dosis que se tenía que aplicar a los 30 días. Un plan sin fisuras.
#5 Parece una apuesta arriesgada
https://www.dailymail.co.uk/news/article-9099049/Questions-Britains-decision-drop-two-dose-vaccine-regimen.html
#8 Yo que entraba con admiración hacia la eficacia en la gestión del Reino Unido y resulta que es una decisión política demencial. Y la gente vota a esos políticos.
#5 #8 Parece que las han gastado todas con la intención de, para no desperdiciar las dosis ya suministradas, conseguir otro cargamento saltándose la lista de espera.
Aquí todos intentando acabar con una pandemia mundial y los ingleses buscando herramientas de presión para ponerse ellos por delante del resto.
#21 Vaya con los piratas, luego los de la picaresca somos nosotros.
#21 Joder eso es como los aviones de Ryanair volando con el combustible justo para aterrizar sin demoras. Vaya irresponsables.
#5 y ahora están planificando utilizar la de Oxford como segunda dosis si no tienen la de Pfizer.
#10 Algo que no está ni probado.
#5 Una fisura sin planes, querrás decir.
¿Alguien se ha parado a echar cuentas? Casi 1 mes para la 1ª dosis de 1M de personas.
Solo dire que hay 66M de habitantes en UK y que son 2 dosis...
#19 gran comentario. Y sin contar, que el virus no mute lo suficiente durante ese tiempo, y que esas vacunas pierdan gran parte de su efectividad
#19 Se critica mucho aquí eso que comentas. Tienen que acelerar o esto no acaba nunca.
https://www.theguardian.com/world/2020/dec/22/nhs-leaders-raise-concerns-pace-covid-vaccine-rollout
#19 sigue siendo un enorme logró vacunar un millón en un mes.
Y aunque haya 66 millones no van a vacunar a 66 millones ya que no está previsto vacunar a niños.
No está nada mal
No se van con tonterías
Si queremos vacunar al 70% a final de verano tendríamos que hacer más de 3M de vacunas al mes, lo que dará unas 750.000 por semana
#6 No creo que haya tantas. Serán porcentajes menores.
Por fin van saliendo buenas noticias. Pokito a poko
A este ritmo en 2027 terminan y en España en 2059 por lo menos
La vacuna no es eficaz para liberar las UCIs y la economia si no pone masivamente. en espana mucha gente quiere esperar y que se la pongan los demas... y los ertes no se pagan solos... no estamos preparados.
Qué efecto tienen las vacunas sobre las secuelas permanentes? Porque con las vacunas nos vienen a decir que vamos a contagiarnos todos. No vamos a vacunarnos para seguir llevando mascarillas y medidas de seguridad anti contagio no?
#30 hasta septiembre olvídate de quitarte la mascarilla
#34 Hasta septiembre? Yo no creo que vayamos a poder quitárnosla, sin admitir que vamos a permitir el contagio masivo de la población, ya que la vacuna no evita el contagio, y los menores de 16 no pueden vacunarse.