EDICIóN GENERAL
360 meneos
1122 clics
La recuperación de ecosistemas degradados requiere siglos, no décadas

La recuperación de ecosistemas degradados requiere siglos, no décadas

La recuperación total de un bosque degradado por la actividad humana requiere de varios siglos, no de varias décadas como se creía, según un estudio de la UPV/EHU y el Basque Centre for Climate Change (BC3). Esta conclusión se ha obtenido tras investigar el hayedo de Artikuntza, en el norte de Navarra, en el que cesó la actividad minera hace más de cien años y desde entonces no ha habido ninguna actividad humana y es Zona de Especial Protección.

| etiquetas: degradación , ecosistemas , medio ambiente , recuperación
141 219 0 K 262 cultura
141 219 0 K 262 cultura
#0 Debería ser de obligado estudio en las escuelas de primaria. Gracias por el aporte, Ripio.
Relacionada: www.meneame.net/m/actualidad/gran-mentira-verde-como-perdida-amazonas-

Expertos como Antonio Nobre consideran que la deforestación no muestra toda la dimensión de la pérdida. Para eso se deberían incluir cifras de degradación.

Este es el fenómeno producto de los eventos climáticos, como las sequías, y de la acción humana, como las quemas o la tala ilegal de madera, que arrebata a la selva de sus funciones vitales.
(...)
Según el climatólogo,

…   » ver todo el comentario
En términos tecnologícos, la complejidad e interconexión de un ecosistema en estado primario, es prácticamente divina
El nombre correcto del hayedo es Artikutza, no Artikuntza
Chernobyl ha aumentado su fauna y flora en décadas, sin embargo aún hay zonas de la primera guerra mundial que son altamente tóxicas en Francia.

Este tema no permite generalizaciones.
#6 aumentar fauna y flora < recuperación del ecosistema
#7 excepto por la radiación se ha recuperado mucho más rápido de lo que se esperaba, hasta lobos se han fotografiado y en toda aquella zona no había ni uno.

Es decir, quitando los 14k ¿? Años donde se supone que es peligroso para todos, las cosas van muy bien por allí.
#9 un ecosistema es más complejo que la existencia de flora y fauna. Sí, Chernobyl está demostrando que con condiciones adecuadas puede haber una recuperación relativamente rápida (rápida en relación a que se esperaba algo muy lento por la radiación), pero para ser un ecosistema climax no basta con presencia, sino una abundancia correcta un número relativamente diverso de especies, un nutrido suelo con diversidad microbiana. Lo que dice el artículo es cierto, en pocas décadas es muy difícil que haya una recuperación completa.
#9 se ha recuperado algo de fauna y flora, no se ha recuperado el ecosistema.

#10 lo explica mejor
#10 Es el fallo en el mucha gente cae. Hay arboles y 4 pájaros = todo está bien.
#9 esa zona no se debe visitar y mucho menos habitar en teoría pero en la práctica:
1. Hay turismo para presumir lo alternativo que es el turista.
2. Hay gente terca que quiere vivir por allí porque es su tradición.
3. Hay saqueadores
4. Seguro que la zona es refugio o base de bandas criminales

Ninguno de los anteriores les interesa un pimiento la recuperación ecológica.
#15 y la mayoría de ellos no llegarán a los 80. Porque los tercos que parecen inmunes están censados en unos 27¿?, La mayoría de tercos no llegaría a ver el cambio de milenio.
Digo yo que igual depende del lugar y sus circunstancias...
Buen aporte
Es un fenómeno bien conocido por cualquier persona con nociones básicas de ecología, no se ha descubierto ahora. Se explica en el concepto de sucesión ecológica:

bioteoria.wordpress.com/2015/10/18/ecological-succession/
¿Y qué? Los que quieren salvar el planeta no deberían preocuparse por esto: para el planeta un siglo es menos que un parpadeo.
Buen aporte.
comentarios cerrados

menéame