edición general
859 meneos
3135 clics
Récord de velocidad en la bolsa de Londres gracias a GNU/Linux

Récord de velocidad en la bolsa de Londres gracias a GNU/Linux

El mercado bursátil londinense está de lo más contento: su sistema basado en GNU/Linux ha permitido alcanzar un récord mundial en la velocidad de las comunicaciones, con tiempos de operaciones financieras de tan solo 126 microsegundos. Esta noticia precede a la migración a un sistema global a GNU/Linux durante el cual este sistema operativo de libre distribución reemplazará a la tecnología Microsoft .NET que operaba hasta la fecha en la Bolsa de Londres.

| etiquetas: bolsa de londres , london stock exchange , gnu/linux , lse
337 522 7 K 524 mnm
108 comentarios
337 522 7 K 524 mnm
Comentarios destacados:                        
#7 #6 Totalmente falaz tu argumento. Es como decir que GNU/Linux es un SO de 1991 sólo por haber "nacido" ese año.

Supones que ese SO de MS no recibe ningún tipo de actualización ni mantenimiento.
#7 --6352--
#6 Totalmente falaz tu argumento. Es como decir que GNU/Linux es un SO de 1991 sólo por haber "nacido" ese año.

Supones que ese SO de MS no recibe ningún tipo de actualización ni mantenimiento.
60 K 519
woopi #49 woopi *
#48 Y probablemente Linux tendrá muchos fallos... pero fanboyismo arriba o abajo, un sistema complejo es imposible que no los tenga. Pero es posible diseñarlo para que no tenga fallos críticos que impidan su funcionamiento... o al menos que las probabilidades de fallo en servicio sean bajísimas. El que anunciaba MS a bombo y platillo como éxito falló dos veces en un año, dejando sin servicio a un sistema crítico como la bolsa de Londres. No está nada mal.
3 K 38
#31 laMujerBarbuda
#30 De hecho es Apple quien te usa a ti.
55 K 455
#32 juan87
#31 > #30 LOL!!!
#31 ¡Ahí le has dado! xD
4 K 47
#8 laMujerBarbuda
Pero ojo, que GNU/Linux también sirve para hacer cosas buenas.
51 K 435
isilanes #51 isilanes
#8, vaya, te quería votar positivo... Muy buen comentario :^)
0 K 10
clowneado #4 clowneado
Según blogs.computerworld.com/london_stock_exchange_to_abandon_failed_window hasta ahora el sistema operativo que tenían era Windows Server 2003 con el software TradElect (C# y aplicaciones .NET creadas por Microsoft y Accenture). La base de datos era Microsoft SQL Server 2000.

El nuevo sistema está basado en Linux y Sun Solaris Unix, y usa bases de datos Oracle, según www.computerworlduk.com/news/it-business/3243905/london-stock-exchange
27 K 245
#9 --34825-- *
#6 No, que va, es como decir que el BMW 320d alimentado con gasóleo destilado en el 2003 es mas lento y gasta mas que con si le echas gasóleo destilado en el 2010.
7 K 68
#47 --2002--
#20 Por si te interesa: appdb.winehq.org/objectManager.php?sClass=version&iId=20882

#29 Prueba con otra distribución. La verdad es que Ubuntu no es precisamente un dechado de estabilidad (a mí, si la meto en hibernación luego no me conecta a la red).
0 K 11
flekyboy #21 flekyboy
#6 Windows 7 es el último SO de Windows y aún Linux es más rápido... creo que estás mezclando velocidad con tocino, nunca mejor dicho.
9 K 89
Ed_Hunter #35 Ed_Hunter
A todos los ubunteros: Ubuntu no es ni la única versión de Linux, ni la más estable, ni la más actualizada, ni la más antigua, ni la más fácil de usar, ni la más bonita. De hecho es una distribución bastante mediocre, del montón de las no muy buenas, tirando a malilla. Lo único que tiene es un mega-multimillonario detrás que ha inyectado millones de dolares que se han gastado principalmente en campañas de márqueting.

#21 En cuanto a las nVidia en Linux, pueden suceder varias cosas. La…   » ver todo el comentario
11 K 25
#63 krollspell
#35: ¿puedes explicar por qué Ubuntu es malilla? Lo poco que dices es más o menos incorrecto: el mecanismo de detección del modelo de tarjeta es cosa de las X, y especialmente del pegote binario del driver propietario de nvidia. Poco tiene que ver Ubuntu en eso.
3 K 29
#84 howl *
#35 Tu comentario largo es y no tengo ganas de responder a cada punto, aunque parte la comparto, tienes cosas que no son del todo correctas, ejemplo rápido, el soporte de nvidia es el mismo en todos los sistemas para los que están disponibles su gráficas, luego dicha diversidad de drivers en base a lo viejuna que sea la tarjeta no es de linux, sino también de windows, mac (o espera en mac es incluso más jodido tienes a apple que te dirá que modelo usarás). Y con las radeon más de lo mismo. Es decir lo que dices sería correcto pero tal cual lo dices se asocia que es una exclusividad de linux y nvidia.
1 K 16
#34 --58118--
Lo que dice #6 tiene toda la razón, lo que pasa es que no hay que enfocarlo de esa manera. Esto no es una competición y no hay diversas categorías según el año. Todos los software compiten para ser la solución mas adecuada a las empresas, y en esta ocasión, esta versión de Linux ha sido la mas capaz. Me da igual que sea del 2010 o del 95, el resultado es el mejor posible y los responsables de esa empresa ven una mejora respecto a las otras opciones.
2 K 31
anv #57 anv
#6: por si no lo sabías, los sistemas operativos de Microsoft son más lentos cuanto más nuevos son. De hecho, intenta correr un windows 7 en un equipo de hace 10 años y verás que se arrastra en comparación con windows Xp. Y lo mismo es válido para la comparación de XP con Windows 98.
3 K 29
charlie81 #60 charlie81
#57 ¿Has intentado correr un Fedora 13 en un pc de hace 10 años? ¿Qué tal va?
2 K 22
Penetrator #81 Penetrator *
#60: Está claro que no irá como un tiro, pero será usable. Yo mismo sé de alguna concesionaria de autopistas que todavía hoy usa PCs de más de 10 años para controlar vías de peaje. Estamos hablando de Pentiums MMX, con un máximo de 256 MB de RAM, que llevan una Suse 9.3 instalada. Y corren con soltura aplicaciones gráficas escritas en Qt y programas que realizan transacciones de telepeaje (el famoso ViaT) en tiempos que rondan los 50-100 milisegundos. Además de gestionar una respetable cantidad de dispositivos, conexiones de red contra un servidor central, permitir conexiones remotas...

Intenta instalar Windows XP en un cacharro de esos, y ya verás que risa.
3 K 35
Pentium-ll #94 Pentium-ll
#60 Jaja! Mi nick es homenaje al Pentium II 266 MHz RAM 256 MB que todavía tengo
funcionando con Puppy Linux en instalación "frugal". Va como un tiro xD (eso sí,
para navegar uso Opera, Firefox se arrastra en esa máquina, y claro, tampoco
tira por el plugin Flash xD )

Si algo tiene bueno GNU/Linux es que al ser como un "mecano" te lo guisas como
te salga. Está claro que esa máquina no tira por Gnome o KDE pero con JWM,
Rox-filer y alguna pijadita más tienes un escritorio guapo guapo y un rendimiento
excepcional. El que quiera poner en marcha máquinas del siglo pasado que pruebe
distros como Puppy o SliTaz.
1 K 16
Black_Diamond #61 Black_Diamond
#6 ¿Estás sugiriendo que los sistemas operativo de 2010 son más rápidos que los anteriores? Pues compara windows7 con windows XP y verás que NO es más rápido por haber sido hecho después (de vista mejor ni hablamos)
0 K 11
kahun #65 kahun
#6 Cuando se montó se usó la tecnología más puntera de Microsoft y ya era más lenta que el resto, la cosa fue a peor y después de petar el sistema tuvieron que hacer la migración.

Pero siempre hay una hay una excusa: es Oracle ¿cuantos Oracles ves en Windows?, es Accenture ¿cuántas empresas serias trabajan con Windows?, ah y por supuesto es normal que los ordenadores se cuelguen, claro, si usan Windows xD
3 K 17
angelitoMagno #67 angelitoMagno
#4 ¿Y cómo sabemos que el record de velocidad es gracias a Linux y no gracias a, por ejemplo, cambiar SQLServer por Oracle. ¿En que medida se ha usado Linux y en que medida se ha usado Solaris?

Pelín "pro-Linux" la noticia, ¿no?
4 K 30
kahun #68 kahun
#67 Quizá porque Oracle sobre Windows da la casualidad de que va cómo el culo y por eso se suele montar siempre sobre Linux, ¿no te dice eso algo?
1 K 17
angelitoMagno #70 angelitoMagno *
#68 ¿Qué la clave es Oracle y que la razón de la migración era pasar de SQLServer a Oracle, más que pasar de Windows Server a Linux?
0 K 14
#71 --66648--
#70 Linux es un kernel, Oracle corre por encima del kernel: Si el kernel es lento Oracle irá lento, si el kernel es rápido Oracle podrá ir rápido :-)
2 K 23
angelitoMagno #72 angelitoMagno
#71 ¿Y como sabemos que esas BD Oracle no están corriendo sobre Solaris? Voy a ver si encuentro algo más ...
0 K 14
#75 Canseco
#72 "It also uses Solaris and Oracle databases"

Es una mezcla, por si falla un proveedor poder tirar del otro.

blogs.computerworld.com/17202/london_stock_exchange_moves_to_linux

Mas info en el enlace.

PD: Por cierto, Ubuntu esta basada en Debian Testing, es normal que tenga fallos de vez en cuando.
2 K 26
#74 --87705-- *
#68 #70 Si estaba corriendo con la versión 2000 de sql server, pensada para usar 512K-1Mb de ram no me extraña que hayan notado mejoría.

No hace falta que nadie me convenza de que oracle es más rápido que SQL pero no de una forma tan exagerada,el titular correcto sería "Récord de velocidad en la bolsa de Londres con GNU/Linux" no gracias a, lo contrario es cómo decir , "Nadal gana a Federer grácias a los plátanos de canarias" me encanta nadal y me encantan los platanos pero el titular sería sensacionalista .
1 K 26
#86 --66648--
#73 Un benchmark no es nada. Recuerda que la mayoria de distribuciones Linux compilan su kernel pensando en la compatibilidad y no en el rendimiento. En Linux, tocando 4 cosas tienes cambios brutales de rendimiento en tareas especificas, y los que implantan sistemas de alto rendimiento lo saben.
5 K 48
Pentium-ll #96 Pentium-ll *
#95 Leyendo tu post me estoy preguntando qué sistemas de ficheros usarán, porque
la optimización empieza por ahí, un sistema de ficheros adecuado a las
aplicaciones que los vaya a usar, y en GNU/Linux puedes optar por varios. Supongo
que a veces habrá que sacrificar rendimiento a favor de la establidad y fiabilidad.
1 K 16
#97 --125581-- *
#95 Dime cómo recompilas el kernel de Windows . En Linux puedes hacer:
Purgar drivers innecesarios , incluso compilarte el kernel sin soporte de módulos y hacer que solo cargue código para los dispositivos de esas máquinas .
Compilar el kernel para esa máquina en particualar, y después clonarlo en todas las máquinas .
Cambios en el planificador de tareas del kernel ( Tiempo real)
Eliminación de librerías innecesarias.
Entorno de escritorio fuera .
Sistemas de ficheros : XFS o EXT3,(EXT4…   » ver todo el comentario
4 K 40
#69 --66648-- *
#67 Corre una BD Oracle en windows y haz la prueba, Oh wait!
0 K 6
nusuario #77 nusuario
#67 cambiar solo la base de datos no mejora en gran medida el rendimiento, se usan para guardar ordenes que no pueden ejecutarse al instante (ordenes limite, stop, etc) y para registrar ejecuciones, seria ineficiende hacer pasar todas las ordenes por ciclos de lectura/escritura cuando no hay ninguna necesidad. la diferencia la marca linux y C/C++ frente a a windows ejecutando codigo .NET y si hubiese forma de optimizar esa bazofia ten por seguro que no habrian migrado a otro SO con todo el trabajo que da y los peligros que conlleva
3 K 30
TonyR #1 TonyR
JAJAJA Cuanto me alegro !! Bien por Linux Y como dijo uno: Esto es sólo el principio!!...:)
14 K 136
#12 --192548--
¿Cómo era eso de que a Gnu/Linux sólo lo usan los rojillos comunistas?
13 K 123
demostenes #24 demostenes
Decir que un sistema en Linux es mas rapido que uno en Windows es una estupidez. Depende de qué sistemas comparemos: hardware, s.o., aplicaciones usadas, cualificación del personal, etc.
Lo interesante es que un sistema GNU/Linux puede aplicarse al business y eso es desmontar el mito de que los negocios sólo se hacen con sistemas propietarios y cerrados.
Impulsar la industria basada en software libre es la única esperanza de Europa frente a la hegemonía propietaria de los EEUU.
15 K 118
anv #59 anv
#24 Es todo un conjunto. Si instalas windows será porque vas a instalar asp.net, MS SQL server, etc. etc. Poca gente usa un windows con Apache, aunque sea factible. Si vas a usar software "no-windows" prácticamente siempre vas a usar un sistema operativo "no-windows".

Si tienes un servidor de mail basado en windows, y decides pasarte a Linux, no hablas sólo de migrar el sistema operativo. También hablas de migrar todo el sistema de mail, la base de datos si usas, y otros servicios asociados como el webmail, y seguramente el mismo servidor web donde corre el webmail.

Todo el cambio lo podemos englobar en que se cambió de una "solución windows" a una "solución linux".
2 K 25
#17 --158000--
Da igual.

Si lo hubiese hecho Accenture tambien, aunque les hubiesen traido del futuro la version 5.2.10 de Hurd y Oracle 7000 ... hubiesen hecho la misma mierda.
13 K 115
nadamas #5 nadamas
Van a perder en estética. Ahora ya no se decorarán de azul las pantallas en los momentos clave :-D
9 K 104
MycroftHolmes #13 MycroftHolmes
Pues yo intuyo que la mayoría de la mejora viene de cambar SQLServer por Oracle

Vamos, que Oracle con un 486 va mas rápido que SQLServer en un host xD

De todas formas, siempre echando contra las bolsas... Es como decir que nos alegramos de que una ametralladora dispare más balas por segundo...
11 K 96
#14 sangetsu *
#13 por lo menos ya no tendran escusa de que se vaya a caer la bolsa por fallos del sistema , ahora si peta es porque los economistas se han equivocado y punto
2 K 29
#44 Apatikorl
#14 Entonces es imposible escribir codigo erroneo en la plataforma que van a usar ahora? xD
1 K 15
#27 muerola
estoy con #13
0 K 7
woopi #45 woopi *
A ver... lo importante de esta noticia es que en su momento Microsoft lo vendió como un caso de éxito de su sistema, capaz de garantizar la velocidad de las transacciones en momentos de carga de trabajo. En sus palabras: 100 por cien de fiabilidad para los operadores en días de gran actividad. El fail fue total.

www.microsoft.com/spain/compare/casestudies/cs-lse.mspx

Lo sorprendente es que no lo hayan borrado...
7 K 82
simio #11 simio
Venga vamos a chuparnos las **as!!!
8 K 55
isilanes #50 isilanes
#11, seguramente a ti te parece mejor chupársela a MS, y seguimos usando su SO inferior.
1 K 20
#15 juan87
No está de más leer lo que nos contaba (y todavía nos cuenta xD) Microsoft siempre desde su puntu de vista (al igual que OOo):
www.microsoft.com/spain/compare/casestudies/cs-lse.mspx
5 K 53
prejudice #41 prejudice
Es altamente probable que la diferencia de rendimiento se deba a que han cambiado ms sqlserver por oracle, ambos cerrados. Creo que no hay nada que celebrar, para el mundo del software libre.
Lo que sí que sería buena noticia es si cambiasen a Postgresql y tubiesen mejores resultados que con oracle y sqlserver.
(Yo por lo menos me pellizcaría, por que sería un auténtico milagro)
5 K 51
jm22381 #66 jm22381
El próximo crash será tan rápido que ni lo vamos a a ver venir...
3 K 43
ptm56 #22 ptm56
Está claro que un SO personalizado para la tarea, basado en GNU/Linux con BD Oracle tiene que ser a la fuerza mucho más eficiente que SO genérico + BD SQLServer, es de cajón.
5 K 42
otrofox9NOSOYNAZI #37 otrofox9NOSOYNAZI
Sí, pero en la bolsa no podrán jugar al WoW

:-)
4 K 39
#78 Desmond
Es decir, que Accenture entrega un producto mal hecho (como suele ser habitual), y le echamos la culpa a la plataforma, en vez de al producto. Viva el amarillismo.

Mañana hare una mierda de programa en java, hasta arriba de malas prácticas y programado con el culo, y cuando casque, le echaré la culpa a lo malo y cutre que es java.

Cualquiera que tenga una ligera idea de desarrollo de software (y por lo que leo aquí, la gente que usa java se ve que no tiene mucha) sabrá que un producto…   » ver todo el comentario
4 K 38
#83 krein
Madre mía cuanta hostilidad!!!

Como bien dice #78 el problema estuvo en el software desarrollado, no en la plataforma (Windows 2003) ni en el framework (.NET). Y ojo que empeñarse en usar C# (o si lo preferimos java) para ciertas rutinas/módulos en la que es necesario un control muy fino en tiempo real es un error de diseño no de la tecnología (para algo existe C++).

A pesar de las críticas tan duras que hacéis yo he visto sistemas serios funcionando 24x7 y sin necesidad de…   » ver todo el comentario
3 K 32
#89 --155529--
#83 Sí, yo también he visto casos similares. Oracle tiene rendimientos similares en windows y en linux.

Yo creo que es bastante claro que, si se ha migrado de SQL Server a Oracle la mejora de rendimiento se ha debido a eso. La mejora que proporciona linux habrá sido a la hora de conectarse, gestionar permisos, seguridad... pero en tiempos no.
0 K 8
AsK0S1t10 #38 AsK0S1t10
Me parece una noticia excelente, pero se cambia de SGBD (¿comparar Oracle con SQL Server?), se cambia de máquinas, seguro que mucho mas potentes, nuevas, con mas recursos, y se cambia de S.O. y el principal motivo del aumento de rendimiento es el S.O. Como alguien dice por hay arriba, estoy seguro que Oracle tiene mucho que ver, que seguro que corre bajo un servidor UNIX (AIX o similar), y no es serio si no se ponen las especificaciones de la implantación nueva y que ha sustituido.
3 K 33
#2 --208590--
Ya lo había conseguido yo en mi eeepc al quitar XP y poner Ubuntu ;)
2 K 31
timonoj #39 timonoj
Creo recordar que cambian porque el SO de MS les dejó con el culo al aire en la bolsa no una, sino dos veces, motivo creo por el que hubo hasta dimisiones. Y ya salió en meneame hace cosa de un año que iban a cambiarse a linux. Pero no han dicho qué distro ni qué software....
2 K 29
#40 --44189-- *
Que superguay, un sistema operativo sustituye.... "A UN FRAMEWORK!!" .... puedo entender al paleto que haya redactado la noticia, pero el resto que va de entendidos... oís Linux y os volvéis gilipollas???!!!
13 K 29
pawer13 #53 pawer13
#40 Por lo que leí cuando la bolsa se colgó, hace un par de años, decían que era debido a temas de transacciones. Si es verdad, casi podemos decir que el arreglo pasa por el cambio a Oracle.
0 K 7
HORMAX #56 HORMAX
No se que tiene la noticia de sorprendente, era lo esperado ¿no?.

Que se sepa, Windows nunca ha tenido nada que hacer en el mundo de las aplicaciones serias.

Instalar Windows en cualquier cosa mas garnade que un PC de oficina es una receta segura para el desastre y solo evidencia la incompetencia del "profesional" que lo decidió.
6 K 24
anv #58 anv
41: en transacciones sencillas mysql es más rápido que oracle. Todo depende del uso que se va a dar. Para el uso común que hace una empresa, por ejemplo, donde hay muchas más consultas que transacciones complejas, Mysql le gana a Oracle. Pero cuando se trata de trabajos pesados, con varios millones de registros y transacciones complicadas Oracle sí se justifica.
2 K 24
#87 tortaman
algo tiene que ver linux digamos en cuanto la conectividad,
pero la BDD ORACLE tiene todo el mérito, que es una maravilla con respecto a todos los demás gestores de bases de datos, dejando de lado todas las quejas respecto a sus políticas de empresa, lo que hacen lo hacen bien
2 K 24
#28 alberhnu
muy bien! ahora los ladrones podrán robar más rápida y eficientemente;
me enorgullece...
2 K 23
rafaelbolso #93 rafaelbolso
Vamos a ver, ¿si el rendimiento de Oracle es similar bajo GNU/Linux y sobre Micro$oft no sería entonces más lógico que la Bolsa de Londres siguiera con .NET?

Intuyo que la velocidad, lo escalable y la estabilidad a prueba de bombas de GNU/Linux tiene mucho que ver con la decisión final.
1 K 22
#98 Desmond *
#92 Vaya, con esos argumentos, cualquiera te discute.
Bueno, si, usando los mismos. Despues de haber trabajado con java y .net, y hablando desde el conocimiento que a todas luces a ti te falta, te puedo decir que java no es que sea una mierda pinchada en un palo, es que no llega ni a mierda. Java solo se pudo comparar con .NET en la versión 2 del framework. A partir de .NET 3.5, .NET esta a años luz de Java. Y eso no lo digo solamente yo, cualquiera que haya trabajado con ambas tecnologías lo…   » ver todo el comentario
1 K 15
nusuario #100 nusuario
#98 no solo te engañas a ti mismo, me pones palabras en la boca que yo nunca he pronunciado

donde he dicho yo nada sobre java? mira, a mi me dan igual que tu te creas que tal o cual lenguaje es mejor, aqui el rendimiento en produccion habla por si mismo, los numeros estan ahi, los ves dia tras dia y los puedes comparar. este experimento de microsoft/accenture en .NET y windows es un fracaso y si hubiese forma de hacer algo con esa chapuza de 65 millones de dolares no la remplazarian al…   » ver todo el comentario
1 K 17
nusuario #101 nusuario *
#98 no solo te engañas a ti mismo, me pones palabras en la boca que yo nunca he pronunciado

donde he dicho yo nada sobre java? mira, a mi me dan igual que tu te creas que tal o cual lenguaje es mejor, aqui el rendimiento en produccion habla por si mismo, los numeros estan ahi, los ves dia tras dia y los puedes comparar. este experimento de microsoft/accenture en .NET y windows es un fracaso y si hubiese forma de hacer algo con esa chapuza de 65 millones de dolares no la remplazarian al…   » ver todo el comentario
0 K 7
rafaelbolso #103 rafaelbolso
#98 ¿Realmente crees que quien soporta transacciones millonarias por minuto dejaría todo ello librado al azar o a la casualidad? Macho con esto descalificas tus conocimientos: "El hecho de que ahora trabajen con linux es puramente casual".

Seguro que también Euronext migró a GNU/Linux por casualidad: www.somoslibres.org/modules.php?name=News&file=article&sid=190 También será casualidad que optaran por una empresa ejemplar como Red Hat Enterprise y no como Micro$oft. NYSE Euronext gestiona bolsas de valores tan importantes como la de Nueva York en Estados Unidos o como la de París, Ámsterdam, Bruselas, Lisboa u Oporto en Europa.
1 K 22
#43 drstrangelove
Pues nada que se instalen Linux todas las inmobiliarias, a ver si así el negocio va p'arriba otra vez.
1 K 21
gualtrapa #25 gualtrapa
#3 ¿A qué te refieres? Yo tengo instalado Ubuntu 64 en un DELL AMD desde la 09.04 (la 10.10 ¡vuela!)
1 K 18
javierchiclana #26 javierchiclana
¿No serán milisegundos? (mil veces más lento) En una de las fuentes trabajan con esta unidad www.computerworlduk.com/news/it-business/3243905/london-stock-exchange .
1 K 18
woopi #54 woopi *
#26 Sin conocer el tema en profundidad, entre 126 microsegundos o milisegundos, la primera me parece más razonable. Lo de 126 milisegundos me parece más de la época de ENIAC (ten en cuenta que hablaríamos de una décima de segundo aprox. por transacción) pero no sé... alguien que lo aclare.
1 K 19
nusuario #64 nusuario *
#26 ni de coña, 126 milisegundos es una eternidad. si un broker manda una orden de compra o venta y la bolsa tarda mas de 20 milisegundos en confirmar que la ha recibido saltan alarmas y los telefonos empiezan a sonar..

y el problema con windows es que no da la talla para estas cosas, si hasta hace poco ni reconocia mas de 4 gb de memoria como vas a instalarlo en ordenadores de 32 nucleos y 64 gb de memoria? para conectarse a LSE los broker van a usar ahora lineas de 1 Gb/s, es simplemente demasiado para un producto diseñado para uso domestico
2 K 23
nusuario #79 nusuario
ya esta aqui el departamento de marketing de microsoft iberica al completo. que si la culpa es de accenture, que si es la base de datos SQL o los informaticos que los pobres son torpes

si hubiese alguna esperanza de mejorar el rendimiento de forma significativa con solo optimizar codigo o instalando una nueva base de datos haciendo click click os creeis que habrian migrado a linux de todas formas? asi porque si, porque no tienen nada mejor que hacer..

bajad al mundo real y aceptadlo de…   » ver todo el comentario
3 K 17
#82 Desmond
#79 SQLServer, IIS, .NET, etc... se usan en muchos sitios de alta carga y no dan problemas, de lo contrario tendríamos noticias a diario para que pudierais hacer leña. El problema no es la plataforma, si fuera mala, ya no se usaría en ningun sitio. El problema está en el código, cualquiera que trabaje en esto lo vería a la primera.

De todas formas me mola tu excusa de que cuando falla una aplicación, la culpa no es de mi código, sino del compilador/lenguaje/base de datos. A ver si se la…   » ver todo el comentario
1 K 15
nusuario #92 nusuario *
#82 no dudo que se use en sitios de mucha carga como paginas web de blogs hasta famosos pero aqui se habla de comercio bursatil y esto es otro mundo..

el problema no es solo que haya fallado, es que la plataforma no da mas de si, es literalmente una mierda pinchada en un palo. es un software leeento y el mercado muy competitivo, con chi-x bats y otros ofreciendo mejores precios, mayor rapidez y mayor variedad de productos (las bolsas son empresas que compiten entre ellas, se compran unas a…   » ver todo el comentario
2 K 23
joffer #42 joffer
Bien por la parte que le corresponda a linux, pero ciertamente, han quitado msqlserver y han puesto el pepinaco de oracle.
0 K 9
#90 currupipi
A ver si alguien puede aclararme una duda: ¿esto sirve para evitar el high frequency trading?
0 K 9
llanerosolitario #80 llanerosolitario
Linux tiene las tres Bs:
Bueno, Bonito y Barato ;)
0 K 7
#33 wardent
#30 Y yo Windows, listillOWNED! xD

¿Mi comentario iba dirigido a ti o te has dado por aludido tú sólo? EPIC FAIL! xD xD
0 K 7
mikibcn #20 mikibcn
Si no fuera por StarCraft 2... al igual iba a tener instalado Windows en una partición de mi ordena :-P
Linux power!!
0 K 7
sid #76 sid
#20 appdb.winehq.org/objectManager.php?sClass=application&iId=11123
A mi me funciona en un netbook con Ubuntu
1 K 20
#85 --66648--
echándole la culpa a Microsoft cuando la culpa es de los programadores de Accenture!! Por no saber desarrollar en .NET una triste aplicación pensada para correr en entornos de alto rendimiento. Si es que para eso .Net es lo mejor, sino que es lo que usan el 95% de los supercomputadores? Recordad: la culpa es de los programadores mediocres de Accenture. Chapuceros.
0 K 6
#88 voralberg
Que pesados con el Linux ya oye, parece que hayan descubierto la sopa de ajo. Que ya sabemos que es mejor que windows!! Ahora ya solo falta que vengan los de apple y ya tenemos la cansina frikiguerra habitual.
0 K 6
#91 jjmf
No sé, ¿solo han cambiado el sistema operativo? ¿No ha habido un equipo de personas que han tenido que rehacer de nuevo las aplicaciones existentes para que funcionarsen en el nuevo sistema operativo, migrar los datos del anterior sistema al nuevo, etc? ¿El mérito es del sistema operativo? ¿Si instalo linux en mi ordenador me seguirán funcionando las aplicaciones de Windows y además me irán más rápido? ¿lo he entendido bien?
1 K -1
#23 wardent
#19 "El Windows es más fácil" - Dicho popular empleado por los inútiles que ni lo compran, ni lo instalan, ni lo arreglan, ni lo han hecho nunca ni lo harán.

Joer, avisad cuando empieza el concurso de paridas, que si uno no está atento se las pierde.
38 K 298
«12
comentarios cerrados

menéame