Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#3 Cuando exista violencia de genero, no antes, el número de puñaladas no cambia ese hecho, ese hecho lo cambian las pruebas, nada más.
No toda la violencia contra las mujeres es violencia de genero por mucho que algunos no seais capaces de entenderlo, exactamente igual que no toda la violencia hacia la comunidad negra es racista y así un largo etc.
A ver si somos capaces de aprender a distinguirlo y así no tendremos que llevarnos las manos a la cabeza cada poco y escribiremos cosas mínimamente sensatas.
No toda la violencia contra las mujeres es violencia de genero por mucho que algunos no seais capaces de entenderlo, exactamente igual que no toda la violencia hacia la comunidad negra es racista y así un largo etc.
A ver si somos capaces de aprender a distinguirlo y así no tendremos que llevarnos las manos a la cabeza cada poco y escribiremos cosas mínimamente sensatas.
#28:
#19 Recuerdo un caso en que la víctima recibió unas 80 cuchilladas, pero la sentencia no incluyó el agravante de ensañamiento, porque la víctima debía estar muerta a partir de la tercera o la cuarta.
El argumento del magistrado ponente de la sentencia, es que si estaba muerta, era un objeto inanimado, y no puede haber ensañamiento contra un objeto inanimado.
El número de cuchilladas, amigos, no determina el tipo de delito ni su gravedad.
El argumento del magistrado ponente de la sentencia, es que si estaba muerta, era un objeto inanimado, y no puede haber ensañamiento contra un objeto inanimado.
El número de cuchilladas, amigos, no determina el tipo de delito ni su gravedad.
#5:
O sea que 42 puñaladas con voluntariedad y resultado de muerte suponen 22 años de condena.
Creo que esto es lo que pedía la Fiscalía en el caso de la Manada por un acto sexual en la que la víctima no sintió dolor ni expresó en ningún momento su negativa. Esto es lo que se llamó violación. 22 años de cárcel pedían.
Lo de la proporcionalidad en las penas me lo van a tener que explicar.
Creo que esto es lo que pedía la Fiscalía en el caso de la Manada por un acto sexual en la que la víctima no sintió dolor ni expresó en ningún momento su negativa. Esto es lo que se llamó violación. 22 años de cárcel pedían.
Lo de la proporcionalidad en las penas me lo van a tener que explicar.
#3:
"El TSJ de Aragón estima en parte el recurso presentado por el letrado del hombre que asesinó a su mujer en Zaragoza asestándole 42 puñaladas"
¿Y cuando se puede considerar violencia de genero?, que son 42 puñaladas...
¿Y cuando se puede considerar violencia de genero?, que son 42 puñaladas...
#21:
#3 ¿A partir de cuántas puñaladas es violencia de género? ¿Algunos pensáis antes de escribir?
Es violencia de género si la motivación es sexista, si parte de un sentimiento de desprecio a la mujer por ser mujer, y eso hay que demostrarlo. No tiene nada que ver con el ensañamiento, que es lo que tú sugieres.
Es violencia de género si la motivación es sexista, si parte de un sentimiento de desprecio a la mujer por ser mujer, y eso hay que demostrarlo. No tiene nada que ver con el ensañamiento, que es lo que tú sugieres.
Comentarios
#8 No lo determino yo, lo determina un juez, en base a nuestras leyes, que para eso están.
#9 Adorable argumento, pena que se desmonte solo cuando en casos como los de la manada un juez ve abuso sexual y otro ve jolgorio...
Ambas situaciones fueron determinadas por un juez en base a nuestras leyes, a cual creemos?
#66 ¿Podrías indicar en que parte el juez ve jolgorio? Indícamelo, por favor, ahh, no espera, que para hacer eso tendrías que haberte leido las sentencia, cosa que no has hecho, porque si lo hubieras hecho habrías leído que los 3 jueces creen la argumentación de la víctima.
Los 3.
Nada, un consejo para la próxima vez, lee, a veces sirve para algo, en este caso para no quedar en ridículo.
#70 https://i.gyazo.com/b4a5419702fdb13c12b0b6543036afab.png
Aquí
Me das entre risa y pena. Tirando mas hacia pena.
#72 Aja, la palabra jolgorio sacada de contexto y eso es todo, muy bien, ese es el nivel, ok.
Ya me lo esperaba. Sigue, que os gusta hacer el ridículo un rato.
Por cierto el jolgorio se refiere a ellos 5, no a la denunciante, que no sabes ni leer.
#73 CON DOS COJONES...
Sujeto en busca de paguita: ¿Podrías indicar en que parte el juez ve jolgorio?
Yo: Aquí.
Sujeto en busca de paguita: Boh, pero sigo ganando yo, porque eso está sacado de contexto...
No me duele que mientas, me duele que tengas el derecho a voto como si fueras un ser humano normal y corriente.
#74 A mi no me duele nada, simple y llanamente me da penita que teniendo el documento delante no sepas ni leer.
Una pena, porque demuestra un fracaso del sistema educativo de este país y ha salido muy cara la educación.
Por lo demás, no esperaba otra cosa por tu parte que insultar, cuando no sabéis ni que argumentar ni que decir siempre insultáis, sin más.
Pasando, por cierto, me encanta ver la cantidad de jueces que hay en este país sin carrera, y todos tan listos, es maravilloso, será el país más justo del mundo con tanto juez que sabe tanto y tanto.
#76 Claro, porque llamar analfabeto a los demás no es insultar, ni esa condescendencia tampoco...
Quienes insultamos? quienes no sabemos ni argumentar?
Porqué ese plural?
Ansioso de ver el final de tu película en la que me encasillas en un grupo concreto a raíz de dos comentarios.
#77 En qué parte te he llamado analfabeto? En la parte en la que te digo que te leas la sentencia que no te has leído?
Decirle a una persona que lea un sentencia es llamarle analfabeto, ok.
Nada, ya me ha quedado claro el argumento, no pasa nada.
Sigue por favor, que empieza a resultar muy patético
#82 Decirle a una persona que no sabe leer es llamarle analfabeto, pero con "educación" sin caer en un tabú.
"Sigue por favor, que empieza a resultar muy patético"
En serio te va el BDSM?
#84 qué divertido
#73 "Por cierto el jolgorio se refiere a ellos 5"
Es que, vamos a ver, angelito, se les juzgaba a ellos, no a ella.
Yo dije que un juez ve jolgorio, me dices que el juez no ha dicho tal, te muestro que si y entonces ya no es que no lo diga, si no que lo saca de contexto y luego editamos para decir que se refiere a ellos.
Vamos, lo que he dicho yo en el primer comentario que te cito...
Pero nada, que una verdad no desmonte tu superproducción mental que te has montado tu solito.
#75 No soy ningún angelito de nadie, deja de faltar al respeto anda.
Tu has dicho lo que has dicho, y ahora reculas y dices que tu has dicho otra cosa, que es lo normal hombre, no pasa nada.
Primero digo A, que veo que A no cuela, pues entonces digo que realmente quería decir B, y así igual cuela.
Pues sí, venga, ala, ya coló anda.
Empiezo a aburrirme.
#78 Yo no reculo ni en decir que mereces una paguita... Porque se que tengo razón en mis comentarios
Si quieres respeto, ven con el y métete la condescendencia donde te quepa.
Por lo demás, deja de decir subnormalidades... Me dijiste que el juez no nombró el jolgorio y te muestro que si. Lo unico que tienes que hacer es el rabito entre las piernas, bajar las orejas y volver a la madriguera.
Donde he reculado? Pedazo de ameba.
#79 Otro insulto, para aumentar la ridiculez. Sin más y sigue, esto es divertido.
#83 Yo no te he insultado en ningún comentario, eres un mentiroso.
#86 "Pedazo de ameba"
"No me duele que mientas, me duele que tengas el derecho a voto como si fueras un ser humano normal y corriente".
Esto no son insultos. Ok.
Y sigue el espectáculo.
P.D. Si en algún momento te cansas de hacer el ridículo y te apetece tener una conversación seria y normal, como si fuesemos personas, me avisas, mientras tanto yo me lo sigo pasando en grande.
#87 Eso está sacado de contexto.
#88 Sigue haciendo el ridículo por favor, y no pares.
#89 Por fin lo has visto.
#90
"El TSJ de Aragón estima en parte el recurso presentado por el letrado del hombre que asesinó a su mujer en Zaragoza asestándole 42 puñaladas"
¿Y cuando se puede considerar violencia de genero?, que son 42 puñaladas...
#3 Cuando exista violencia de genero, no antes, el número de puñaladas no cambia ese hecho, ese hecho lo cambian las pruebas, nada más.
No toda la violencia contra las mujeres es violencia de genero por mucho que algunos no seais capaces de entenderlo, exactamente igual que no toda la violencia hacia la comunidad negra es racista y así un largo etc.
A ver si somos capaces de aprender a distinguirlo y así no tendremos que llevarnos las manos a la cabeza cada poco y escribiremos cosas mínimamente sensatas.
#6 Y cómo determinas tú, qué es "violencia de género" o qué no lo es?
#8 Acabas de iniciar una discusión que está perfectamente definida en el Código Penal. Solo hay que leerlo.
#6 "No toda la violencia contra las mujeres es violencia de genero por mucho que algunos no seais capaces de entenderlo"
Por eso pregunto y no afirmo.
#10 Pues si era una pregunta, es una pregunta que debes realizar al juez en base a las pruebas que el juez tenga en sus manos. En base a dichas pruebas el juez no aprecia violencia de género, pues será porque las pruebas no lo muestran así.
Si el juez se equivoca se recurre, para eso están las distintas instancias de la justicia.
#13 Es una pregunta.
#21 Y algunos deberías leer mas antes de escribir mira #10
#26 ¿Qué me dices con #10? Decir ahora que es una pregunta me parece absurdo cuando has plantado el facepalm al lado dando claramente a entender que era retórica y has señalado el número de puñaladas como si fuese algo relevante en la cuestión.
#29 El facepalm son para las 42 apuñaladas por que me parecen una barbaridad, la pregunta va primero y además hay una como por el medio, creo que ahora lo entenderás.
#3 porque no consta acreditado que el acusado actuara movido por motivos de discriminación, odio o desprecio a las mujeres, sino para impedir la separación por las consecuencias económicas que le suponía
Se la cargo por pasta.
#11 Según Mentes Criminales, sería pasional por el número de puñaladas... Vale, sus dejo.
#3 ¿A partir de cuántas puñaladas es violencia de género? ¿Algunos pensáis antes de escribir?
Es violencia de género si la motivación es sexista, si parte de un sentimiento de desprecio a la mujer por ser mujer, y eso hay que demostrarlo. No tiene nada que ver con el ensañamiento, que es lo que tú sugieres.
#21 Me pregunto cuántas puñaladas hacen falta para que sea violencia de género. Me preocupa.
#51 Yo me pregunto qué hace falta para que los que os preocupais tanto os toméis la molestia de leer e informaros respecto a esos temas que tanto os preocupan.
Cuando lo hagáis descubriréis que el número de puñaladas o siquiera el hecho de que las haya, es irrelevante.
#92 He hecho una pregunta, si no quieres contestarla, está en su derecho pero no reprima mis preguntas. No las contestes si crees que tienes que ser condescendiente.
#93 Y yo he hecho otra pregunta. No reprimas tú la mía tampoco.
#3 Joder, teniendo en cuenta que últimamente todos sois expertos en derecho penal, parece mentira que no lo sepáis:
Lo que han desestimado es la apreciación de la agravante del Art. 22.4 CP. Al contrario de lo que ocurre con los delitos de VG introducidos por la Ley 1/2004 de Protección Integral contra la Violencia de Género, cuyo sujeto pasivo viene definido en el delito del 153 CP1; la agravante del 22.42 (ordinal introducido por la LO 1/2015 de modificación del Código Penal), es una agravante genérica y debe tenerse en cuenta la intencionalidad del sujeto activo. Para aclarar: La acusación debe probar que el hecho delictivo se produjo por el mero hecho de ser mujer.
Todo está explicado en la sentencia, páginas 33 y siguientes.
1.- [...]sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia[...]
2.- Cometer el delito por motivos racistas, antisemitas u otra clase de discriminación referente a la ideología, religión o creencias de la víctima, la etnia, raza o nación a la que pertenezca, su sexo, orientación o identidad sexual, razones de género, la enfermedad que padezca o su discapacidad.
#3 Lo preguntas mal. Es ¿a partir de cuantas puñaladas deja de ser violencia de género?
#44 Perdón, hemos he hecho la misma pregunta pero no había leído tu post.
#3 Estoy en las mismas que tu. Será legal pero no me parece lógico.
O sea que 42 puñaladas con voluntariedad y resultado de muerte suponen 22 años de condena.
Creo que esto es lo que pedía la Fiscalía en el caso de la Manada por un acto sexual en la que la víctima no sintió dolor ni expresó en ningún momento su negativa. Esto es lo que se llamó violación. 22 años de cárcel pedían.
Lo de la proporcionalidad en las penas me lo van a tener que explicar.
#5 Bah, si solo fuera eso, pero la proporcionalidad de las penas es según quien seas(estatus y dinero) y lo furiosa que sea la turba.
#5 los 22 años eran por varios delitos acumulados, no solo por el de violación.
#22 ¿Qué delitos? Cuéntame más.
#23 pues no recuerdo bien, pero estaban el robo del móvil, el haberlo grabado...
Edito:
Sarasate ha señalado que "ha quedado perfectamente acreditado el delito de agresión sexual, el delito contra la intimidad y el del robo del móvil", por lo que ha ratificado su petición de 22 años y diez meses de prisión para cada uno de los acusados.
https://www.google.com/amp/s/politica.elpais.com/politica/2017/11/27/actualidad/1511770838_323308.amp.html
#25 Forocoches ha puesto su granito de arena para revelar datos y DNI de ella. Dicen que han cerrado 200 ¡Qué número más redondo de cuentas! El daño está hecho.
#58 No entiendo, ¿seguro que esa respuesta era para mí?
#64 Era un añadido a lo que decías pero nada personal. Como una apostilla.
#5 Pues una cosa es lo que pide la fiscalía y otra es lo que condena el juez.
Lo digo sinceramente, sin malicia: No entiendo el objetivo de comparar ambas cosas cuando no tienen absolutamente nada que ver. La fiscalía (salvo cuando actúa como "defensora") suele pedir más pena de la que finalmente se concede. Al fin y al cabo es el juez el que finalmente debe valorar cuantos años caen, no el fiscal.
La proporcionalidad de las penas se manteniene en tanto que lo de la violación se condenó con 9 años, no con 22.
es que no fue vioencia de género, fue violencia de cuchillo
Era muy torpe, solo quería darle el cuchillo para que le hiciera un bocadillo y se le resbaló 42 veces.
#4 en absoluto. Ha quedado establecido por la sentencia que el energúmeno mató a la mujer.
Eso no implica que el asesinato fuese consecuencia de ser mujer.
De nada.
#33 El humor lo llevas mal por lo que veo...
#34 fatal. Le gente a la que le caigo bien me insiste que soy medio lelo
#37 Pues imagínate a la que le caes mal.
#38 de ahí lo de medio lelo
#33 Era Su mujer. Y al parecer, tampoco es violencia doméstica ¿?
#56 Su mujer implica posesión. Era su expareja.
Y no tengo ni idea de si el asesino a sido condenado por violencia doméstica.
Pero la polémica es que el juez no ha considerado el agravante de violencia de género, él que conoce el caso.
#63 Y ¿no hay exparejas que matan? Lo digo por que veo las noticias en la web. Y, puede ser. Por supuesto, el juez sabrá más que yo pero el razonamiento no me parece lógico. Perdón, no era su mujer, era su ex... No pasa nada.
#67 ¿acaso no son pareja un matrimonio de homosexuales?
Sin embargo no concurriría, en caso de asesinato entre matrimonio homosexual, la violencia de género. Porque tiene unas características acotadas y establecidas en la ley.
En el caso que nos ocupa, el juez, no habrá apreciado que se cumplan dichas características en el delito.
Nota: que sea su mujer o su exmujer, en el caso de la violencia de género, no implica ninguna diferencia.
Disculpe pero no entiendo muy bien cuál es el razonamiento que no ve usted muy claro.
#69 Si existe diferencia entre violencia de género o doméstica. Un niño asesinado por cualquiera de sus progenitores no es violencia de género pero sí doméstica. Si salgo a la calle sola y me pilla una manada es violencia de género. Si me mata mi pareja o ex pareja sea porque quiero divorciarme o porque si lo hago quiero mi parte ¿eso que es? No soy legada y no me hace falta que me lo expliques pero está claro que las plebeyas no lo entendemos. No discuto si es legal o no, pero ¿es ético?
#63 ¿Resiliencia?
#4 Estaría cortando jamón serrano.
Fascista
#24 has estado muy fino
#36 Me estoy imaginando a la gente leyéndolo y pensando "¿Qué dice el tarao este?"
#41 Se nota que estáis de coña.
#24
Cómo puede haber reparación del daño a una persona que has matado?
#30 Y como sólo tenía una vida, no pudo matarla ni dos ni 42 veces. Flipo.
#47 Penalmente "ensañamiento" no es querer asegurarse de que está muerta, es causar daño innecesario intencionadamente. Si la hubiera apuñalado cuarenta veces en piernas, brazos o torso evitando claramente las zonas vitales y luego dos veces en el corazón o el cuello sí sería ensañamiento.
Menos mal que ha habido "reparación de daño".
#15 hombre, yo si este repara el daño, le perdono el crimen y le condeno a trabajos sociales.
Para uno que sabría cómo devolver a la vida de nuevo a la gente me parecería bien. Si además lo comparte se lo tengo en consideración y hasta le doy una paga vitalicia.
#15 Sí. Suena a que la resucitaron.
Si eres amiguete del Régimen, nohay problema, ya te lo afinamos.
#12 Régimen en el comentario 12. Las cosa está calmada. Vaticino fascista en el 24.
#18 "Yo discuto lo que leo. Lo otro es caer en el ad-hominem."
Quiero expresar mi profunda indignación para la que me ha preparado el medio con la intención de que generalice que la justicia es una mierda.
Así de chulo soy. Sin leer sentencia ni nada.
"considera la atenuante de reparación del daño" what!!!!! como lo reparo le puso 42 tiritas? esta parte no la pillo...
#16 igual lo limpió todo al acabar...
#20 la condena no es por ensuciar que yo sepa
#16 Consta acreditado, explican, que el acusado procedió a consignar ante el Juzgado de Violencia de la Mujer la cantidad de 75.000 euros el día 18 de abril de 2016, solicitando expresamente, por medio de su letrado, que el dinero consignado se pusiera a disposición de la familia de la fallecida.
Otra sentencia de estas que llaman la atención.
#1 ¿Qué es lo que te llama la atención?
El jurado no ha apreciado que el asesinato tuviese una motivación sexista, por tanto lo condenan como asesinato sin más, 22 años que no son pocos.
#19 Recuerdo un caso en que la víctima recibió unas 80 cuchilladas, pero la sentencia no incluyó el agravante de ensañamiento, porque la víctima debía estar muerta a partir de la tercera o la cuarta.
El argumento del magistrado ponente de la sentencia, es que si estaba muerta, era un objeto inanimado, y no puede haber ensañamiento contra un objeto inanimado.
El número de cuchilladas, amigos, no determina el tipo de delito ni su gravedad.
#28 ¿profanación de cadaver? O quizás eso solo vale para follar.
#28 ¿ensañamiento? Que son 42. Te hago la pregunta porque no soy abogado. Desde mi lógica la quería bien muerta.
Duele decirlo, pero cada día veo más claro que se hace necesaria hoy más que nunca la independecia del poder judicial. Un sistema que evite el corporativismo ante la sospecha de veredictos parciales o la prescripción de delitos o el acoso por parte de políticos.
Son cosas que en su momento dabamos por supuesto, tiempos en los que confiabamos en los políticos que han llevado al país al desastre por la corrupción, era la única forma de compartir con el mundo la crisis existente.
Un día habrá un juez y dirá basta, ese día empezaremos a creer nuevamente en la justicia.
Ahora, está muy mal visto que un juez de su opinión sobre un asunto, o por lo menos procuran no hacerlo. Pretenden seguir vendiendo aquello de que la justicia es ciega e igual para todos.
"y rebajan su condena en seis meses "
¿De verdad es noticia esa rebaja?
#55 la noticia es que no siempre que un hombre mata a su pareja/expareja es violencia de genero, por que en este caso la motivación del asesino era económica y no machista.
La sentencia es correcta. Si la mató por el dinero, entonces no la mató por el solo hecho de ser mujer.
#43 O no sólo por ser su mujer. No son excluyentes los presuntos motivos.