EDICIóN GENERAL
1125 meneos
3008 clics

Raquel Ejerique e Ignacio Escolar, imputados por "descubrimiento de secretos" tras destapar el caso Cifuentes

El director y la redactora jefa de "El Diario", acaban de recibir un burofax del juzgado en que se les comunica su imputación por “descubrimiento de secretos” tras publicar el caso Cifuentes en su periódico. Ignacio Escolar recuerda que "En el Código Penal, los delitos de “descubrimiento de secretos” se castigan hasta con siete años de prisión".

| etiquetas: cifuentes , escolar , ejerique , imputación
Comentarios destacados:                                
#4 #1 Esperemos que no prospere, porque manda cojones que acabaran en la cárcel por descubrir cómo una banda mafiosa maneja una universidad como su casa de putas pagadas por todos.
Descubrimiento de corruptos y criminales, querrán decir.

Me parece asqueroso. Cifuentes es de las personas más pésimas de este país. Asquerosamente peśima.
#1 Esperemos que no prospere, porque manda cojones que acabaran en la cárcel por descubrir cómo una banda mafiosa maneja una universidad como su casa de putas pagadas por todos.
#4 Y pasarán mas años en la cárcel que los que han obtenido títulos por la cara.
#59 Es de risa todo esto. A Escolar y cia. no les va a pasar nada, son periodistas y están cubiertos por el derecho a la información. Los que juzgan en cambio tienen la obligación de requerir toda la información posible del asunto y si esto incluye investigar a los periodistas que lo han destapado pues lo harán. Además ellos no han hecho nada ilegal para conseguir esta información.

Lo más curioso es cómo cambia ahora la terminología eldiario, cuando los afectados son sus periodistas.

¿No…   » ver todo el comentario
#4 #1 Su objetivo es conseguir la nulidad de la prueba ilícita en el caso del máster, para que Cifuentes, Casado y su corte se vayan de rositas. Los periodistas Ignacio y Raquel van a ser daños colaterales.
#4 Prospere o no el daño ya está hecho, el mensaje es: "Si te metes con lo nuestro lo vas a pagar", si pueden echarle mierda a gente conocida y con apoyo popular, ¿Qué no le podrían hacer a un ciudadano anónimo que se atreva a denunciar los trapicheos de esa gentuza?
#70 Si viste en el Intermedio, en la sexta, al que denunció al trama Gürtel casi se lo cargan, a él y a su familia. Amenazados, y también sobornados de forma millonaria.
#4 Yo siempre he sido partidario de cumplir la ley. Si han hecho algo mal (que no lo sé) me parecería bien que pagaran. Es decir, si tenían información, supongo que tendrían que haberla puesto en conocimiento de las autoridades, y no cogerla y publicarla para conseguir dinero, si es que es verdaderamente ilegal revelar esa información (que insisto, no lo sé). Es un caso que me recuerda al caso del exjuez Garzón. Yo era un fan de ese juez, pero entiendo que un juez no puede prevaricar por muy bueno que parezca.
#77 No suponga tantas cosas: el derecho de información protege a los periodistas así que esto, para ellos, quedará en nada. Otra cosa es si pueden demostrar quien accedió y si fue "ilegalmente" al ordenador de la URJC y en ese caso imputarle por un delito.

En cuanto a lo del juez Garzón, por más egocéntrico que fuera, gran cantidad de juristas y jueces han declarado que le hicieron una "putada" disfrazada de justicia y que debería ser restituido en sus funciones como magistrado. Nadie ha podido demostrar, excepto los integrantes de los tribunales intervinientes, con pocas garantías y menos credibilidad, el delito presuntamente cometido.
#100 No he supuesto nada, porque ya he dicho que NO LO SÉ.
#77 Legal neutral es lo más peligroso que hay, prefiero los caóticos buenos mil y un veces.
#77 segun tu, todos los periodistas estan haciendo cosas ilegales, no?.
#4 Los denunciantes no buscan que prospere, que no lo hará; buscan acojonar al próximo periodista que se le ocurra morder la mano de los que mandan.
#1 las personas más pésimas

La palabra pésimo es uno de los pocos superlativos irregulares que quedan en el español (malo-peor-pésimo). Yo a veces digo que algo es "más mejor" en plan coña, pero es exactamente el mismo caso que más pésima.
#12 Pues no es lo mismo. El mismo caso exactamente sería que dijeras "más óptimo".
#41 Tienes razón. Tu comentario es óptimo y el mío es "menos mejor" :-)
#50 Doble plus bueno
#42 Sí, sí. "mejor" es el comparativo. Es que quería poner un ejemplo con una frase que yo digo medianamente a menudo, y lo que he terminado diciendo no está bien. Porque aunque podría decirse que es el mismo caso en cuanto a que está mal por no usar el adjetivo en su grado positivo (para convertirlo en comparativo con "más"), en realidad no es exactamente el mismo caso. Como dice #41, está por un lado bueno-mejor-óptimo, y por otro malo-peor-pésimo. Mi "más mejor" es exactamente equivalente a "más peor" (y no a "más pésimo").
#56 #41 y gracias a estos minihilos Menéame nunca debería morir. Misdies
#12 En realidad (y en plan de coña) mejor no es un superlativo.
Ejemplo: Cuando te estás reponiendo de algo y te preguntan: "¿Cómo estás?" y respondes: "Estoy mejor, pero no estoy bien".
#1 “mas pésimas”
Así está el nivel
Se podría más mejorar
Poniéndose un poco más a leer.
#36 el nivel está en que es pésimo de cojones, no le quitemos protagonismo al hecho en si. {0x1f609}
#36 y si me comes la polla un rato en lo que leo, qué tal? Puestos a tocarme los huevos por esa gilipollez, en vez de comentar la noticia, subes un poco y me la lames. Así disfrutamos los dos. Tú viendo como "leo" y yo como me la comes. Son todo ventajas.

Amargado, que eres un amargado.
#81 Se te ve elegante.
#1 Procesados por ser periodistas de verdad.
#1 Porque no conoces a Cospe y amiga Concha.
#1 aquí un recuerdo de su legado que parece que mucha gente olvidó cuando empezaron a venderla como "moderada":

Antidisturbios en Atocha pegan a todo lo que se mueve
www.youtube.com/watch?v=YvsezeOWFcc
Acojonante. A la carcel por descubrir la puta mierda de los pepesunos ! Marca espana !
#3 No deja, el servidor está saturado de envíos de El Diario.

Pero en mi envío la noticia que tú mandas está a un solo golpe de click y encima se puede leer la reacción personal de Ignacio.
#0 podrías cambiar el link, o algún @admin, por la noticia ampliada:

www.eldiario.es/politica/Raquel-Ejerique-Ignacio-Escolar-Cifuentes_0_7
#6 No sé cambiar el link, pero si lo hace un administrador pues estupendo.
#7 "Hay en cola demasiados envíos del mismo sitio, espera unos minutos por favor

Total en 12 horas 12 y el máximo actual es de 11"

No se puede cambiar como blogger, tendría que ser un admin y no sé si pueden saltarse eso.
:-P
#11 Casi que la home de meneame haga un redirect a eldiario
#6 #7 #11 Me ha dejado cambiar el link ;) No preguntéis cómo lo he hecho... porque no lo sé
Que prueben a denunciar a la jueza por imparcialidad en Bruselas. Gonzalo Boye les hará buen precio, que creo que es accionista de eldiario.es.

Que también es mala suerte que saliendo todos los días en la prensa secretos de sumario a cascoporro, a la jueza le haya dado por investigar fuera de su jurisdicción la "revelación de secretos" en una universidad pública.
#8 A una jueza jamás se la debería denunciar por "imparcialidad". Por "parcialidad", tal vez, pero la imparcialidad es la esencia de su profesión.
#8 la querella es de Cifuentes, no es una investigación judicial
#47 Contra el vicio de querellarse, la virtud de no admitir la querella a trámite por falta de indicios de delito. ¿O no es la misma actitud que tienen los jueces cada vez que se publican los secretos de SUS sumarios en la prensa: no investigar nada?
#9 xD xD xD xD

Es acojonante cómo estáis de enseñaditos.
#21 menuda gilipollez. A Escolar le proporcionaron la información. Es de obvio interés periodistico y la pública tras asegurarse de que no es manifiestamente falsa. No jugó a policías.

No es el quién tiene que aventurar si esa información es constitutiva de delito por parte de la protagonista. O es que, según tu criterio, toda información debe ser puesta a disposición judicial "por si es delictiva"?

La de chorradas que algunos sois capaces de decir con tal de justificar a gentuza
#49

Pero vosotros os leéis? En serio? Es que sois ridículos, vamos. En qué sentido ampara la ley a la supuesta confidencialidad de esos documentos frente al obvio interés informativo, político y de posible trascendencia penal que suponen su falsificación? Alguno de vosotros ha oído hablar alguna vez de la protección de un bien jurídico frente a otro de mayor entidad?

Esta soplapollez quedará en cero patatero pero eso a vosotros os dará exactamente igual. Cifuentes será una víctima porque, literalmente, Escolar fue imputado.

Pateticos.
#90 No es la primera vez, pero suele ganar las denuncias. Todas.
#21 #95 hazte un favor y date un golpe en la cabeza, que el ridiculo que has hecho ha sido de los guenos guenos
#90 Si y no ha sido condenado ninguna vez. En este caso el desenlace va a ser exactamente el mismo.

De otros "periodistas" no puedo decir lo mismo...
#49 si fuera obvio que un medio "se ha saltado la ley" no haría falta una querella de Cifuentes para iniciar una investigación.

El tema es que es una estrategia para encender el ventilador de mierda. Cómo hace el perro PPro siempre que se ve acorralado.
#49 Hay 3 posibilidades:
1) Escolar tiene derecho porque el derecho a informar prima.
2) La ley está terriblemente mal.
3) El juez interpreta mal.

Lo que bajo ningún concepto puede pasar es que eldiario.es no pueda informar de las corruptelas de Cifuentes y creas que así está bien.

¿lo entendemos?
#49 un medio no puede saltarse la ley y publicar documentos confidenciales
Que se limiten a publicar publicidad y propaganda, quieres decir? Porque cualquier periodismo de investigación serio se base en publicar documentos confidenciales que son de interés general.
Te aconsejo ver la película Los Archivos del Pentagono, un 6.7 en Filmaffinity :->
www.filmaffinity.com/es/film244589.html
#49 Cuando prima el interés público, si que es lícito.
#49 En todo caso el delito lo cometió quien proporcionó a personas ajenas (los periodistas) información confidencial que debia custodiar y no doilgar y solo utilizar en el cumplimiento de su trabajo.

El medio puede publicar cualquier cosa, lo que no puede hacer el periodista es acceder a archivos ajenos o colarse en lugares a los que no tiene derecho a entrar para coneguir la información.


Sin embargo si alguien desde dentro se la pasa nobcometen ningún delito.
#21 Si que puede y lo ha demostrado. Es parte de la labor pública de los medios de comunicación.

Si lo que publicase fuera el acta universitaria de Fulanito López y su único objetivo fuera el de desprestigiarlo entonces si que estaría cometiendo delito. Es el concepto de utilidad pública y el derecho a la información que tenemos los ciudadanos y que está por encima de el derecho de a la intimidad de un administrador corrupto.
#21 libertad de prensa.
Tres palabras que son como una patada en los testículos de tiranos y mafiosos.
#15 gracias, se me había pasado el comentario sin poner negativo.
#9 prima el derecho de informacion en la medida que los supuestos secretos desvelan una trama corrupta en la universidad pública del partido y la persona que ostenta el gobierno de la CM.

Es evidente que hay que mostrar a cierta gente que este país y sus instituciones no les pertenecen para follarselos como y cuando quieran.
#9 ¿Qué documentos confidenciales?
#44 Los que falsificaron con prisa, alevosía y nocturnidad.

El que peor parado ha salido es el becario que se ha dado toda la prisa del mundo por terminar el trabajo de fin de master y ahora ni va a cobrar siquiera.
A ver, la causa puede ser Noble, pero si para ello han, presuntamente, violado la ley, pues toca apechugar. Por mucha rabia que de.
#10 Salvo que quienes denuncian han violado previamente la ley...
#14 No. Imagina que un policía usa escuchas no autorizadas para detener a un criminal. Ok, le pillan y el tipo está más pringado que un cerdo en una charca. Culpable de todos los cargos. Pues el poli sigue habiendo violado la ley. Aunque el otro fuera culpable.

Ejemplo 2, hacker advierte de fallo en seguridad que ayuda a evitar estafas y robos de datos. Pero para ello asalta el CNI (y Los deja en evidencia). Sigue habiendo incumplido la ley aunque la amenaza fuera real.

Que esto probablemente sea una patochada, peeeero... El camino Al infierno está asfaltado con buenas intenciones.
#22 tu planteamiento falla de entrada. Escolar ni es policía ni juez, es PERIODISTA. Recibe la información y la publica.

Si quien le ha dado la información ha transgredido la ley es harina de otro costal, y, en todo caso, será SU responsabilidad.
#53 Tu publica informacion catalogada como de alto secreto por muy periodista que seas y luego me cuentas que tal te ha ido.
#63 argumento falaz de libro. Hay obvias restricciones a la información si afectan a la seguridad de una nación. Y aún y todo habría que verlo.

Dudo que la falsificación del máster de Cifu preocupe a Putin o a Maduro. Que es de lo que habla la noticia
#63 #67 A Assange le ha ido muy bien.
#67 Falaz es presuponer que la libertad de prensa prima sobre otras libertades por tus cojones toreros. Pero vamos, que quien va a decidir si ha habido "descubrimiento de secretos" es alguien mas preparado que tu y que yo y se llama Juez.

Lo que tu ( y yo ) opinemos es jodidisimamente irrelevante.
#22 En ninguno de los ejemplos que pones el derecho a la información es la clave, algo que sí pasa en estos: tú tienes derecho a que un político no te mienta, aunque a veces parece que se nos olvide. Y si el tipo está diciendo algo que un documento confidencial pero legal contradice, será un juez el que dictamine qué derecho prevalece sobre el anterior.
#22 En el caso del policia, toda la investigacion tumbada, las pruebas obtenidas tras la escucha ilegal anulada, el criminal en la calle y el policia como minimo en el paro.

Para combatir un delito, no puedes cometer otro.
#22 Yo creía que las fuentes de los periodistas estaban protegidas.

Y los que han accedido a esos datos no han sido ellos directamente.
#10 es obvio que te ampara la ley. Lo de la querella es un estertor a ver si removemos la mierda y salpica a otros.
#10 Ya lo decidirá un juez, porque el derecho a informar cuando desde el gobierno se está desinformando prevalece por encima de según qué otros derechos. Así que ya veremos lo que se cuece.
Periodistas profesionales que se enfrentan a 7 años de cárcel por hacer su trabajo, periodismo.
Un Estado que permite esto, no es un Estado de derecho.

Toda mi solidaridad y todo mi apoyo, @iescolar, y gracias por haber hecho públicos los escándalos de la URJC y los máster de Casado y Cifuentes.
#13 Es lo que hay, y demos gracias, que la mayoría que lo compone es autoritaria y sencillamente acepta las normas democraticas como una manera de cambiar de dictadura sin derramamiento de sangre.

Mejor no tocar la constitución, que si es algo "democrático" será para peor.
#13 Al final esto le viene bien a un periodista.

Ser recordado por pelear contra las cloacas es siempre mejor que vivir chapoteando en ellas
#13 me sumo
#13 Yo también quiero expresarle mi solidaridad a @iescolar, me parece una vergüenza que se ponga en juicio la libertad de prensa :-@
Solo diré una cosa:

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
#17 10,000 nuevos suscriptores para El Diario.  media
#25 Puede que más.
#17 Al menos Cifuentes ha ahorrado en cremas para tener que pagar las costas.
La Fiscalía no aprecia delito en la actuación de los periodistas pero quiere conocer el origen de la información que hizo caer a Cifuentes

Están buscando al topo para cortarle la cabeza...
#18 el topo se sabe desde hace tiempo, lo desveló El Mundo, es un militante del PSOE.
#18 La clave de las mafias es castigar a los que no hacen la vista gorda.
#18 Eso es lo que no me cuadra, ¿Se puede mantener una querella contra alguien cuando la fiscalía no aprecia delito? No entiendo de estos procedimientos pero mantener una querella contra los periodistas sin apreciar delito para ver si cantan y dicen quien les pasó la información no me parece muy legal...
#83 por lo qeu se ve, la fiscalia mantiene la citación para indagar la fuente.. en el mismo artículo dicen que la jurisprudencia avala la labor del periodista y pone encima la libertad de expresion. Pero para el que se ha chivado no vale la libertad de expresión y de prensa y a por ése sí que pueden ir.
#96 no entiendo de derecho, pero ¿se puede imputar a gente reconociendo a priori que son inocentes para indagar? Estoy ojiplático.
#18 es que la información a la que accedieron, no tengo acceso ni yo (en mi expediente) ese es el problema, no todo vale para obtener información sobre un delito, la policía necesita una orden judicial para entrar en tu casa.
¿Le ha llegado ya la citación a Inda por filtrar el vídeo de las cremas...?
No debería prosperar porque eran documentos públicos de indudable interés general.
#20 Me temo que eso no es así. Eldiario sacó capturas de pantalla de ordenadores de secretaría de la universidad mostrando información de caracter personal.
#79 De carácter personal de una persona pública de claro interés informativo. y Con visos de haber cometido un delito.
Bueno el Escolapio, con lo mal que me cae, lo reconozco, no sé bien que es, pero espero que le saquen hasta cuando perdía a las cánicas. O este es intocable??
No se porque extraña que en un país donde se cerró EGIN y se mando a prisión a los responsables de Egunkaria ,aunque años mas tarde sentenciaran que fue ilegal el cierre y la prisión, Si alguien sigue pensando que existe la separación de poderes ,que los legisladores crean leyes justas y que no heredamos una judicatura franquista, es que tiene una falta grave de información, y por lo que se ve les interesa que siga así.
#27 yo creo que estas cosas ya no extrañan a nadie. La población está básicamente dividida en dos partes: los alienados del PPSOE, que tienen su capacidad de crítica y reflexión capadas y pase lo que pase ni se inmutan cual momia, y los que nos molestamos en informarnos mínimamente y usamos la cabeza aunque sea poco, que ya hemos visto tantas y tantas cosas como esta y mucho peores que hasta estamos cayendo en la tentación de verlas como normales. No tenemos ni fuerzas para indignarnos tanto y de forma tan constante.
La demanda la inicia Cristina. Acabará en nada o multa por honor, nada más.
#28 Por honor dices... Qué pedazo de troll que estás hecho :-D
#28 Multa a quién por qué?

Pablo Iglesias denunció a Inda por la publicación de una captura de pantalla de un documento hecho por una youtuber (le habrán pagado algo por ello) que aseguraba con un doc mas falso que un euro con la cara de Puigdemond, que Pablo Iglesias había cobrado 270.000€. ¿y? a Inda mo le hicieron NADA.
Para que en España haya un cambio, debería primero cambiarse a los jueces y fiscales corruptos. Sin eso, ningún cambio será real.
#33 Estaría bien una investigación sobre quién ocupa los puestos más importantes en los poderes del estado que no se pueden "elegir democráticamente" y sobretodo saber cuantos están ahí por méritos propios o tienen estudios exprés tipo URJC o han heredado el puesto, dedo etc... Seguro que encontraríamos unos cuantos vínculos que la "transición modélica" no corto y debió cortar para ser llamada tal.
Porque el buen periodismo es... ruedas de prensa sin preguntas, como todo el mundo sabe.
No creo que le metan en la cárcel por esto, teniendo en cuenta que no es vasco y que ha salido en la tele.
Han hecho de la universidad un estercolero y la justicia una casa de putas... como no va a salir algún juez de mierda en su auxilio.... seguro que también ha estudiado en ese estercolero.
¿No tendrá que ponerle otra querella a Inda que también publicó el dichoso video?
Y así, queridos niños, es como nuestro país trata a todo aquel que intenta destapar la corrupción.
¿ Y como se denuncia esto sin revelación de secretos ?
#48 Yendo a comisaría de policía o al juzgado que por turno corresponda (como hacemos el común de los mortales). Pero prefirieron sacar dinero publicándolo en lugar de denunciarlo por los cauces legales.
Justicia de Españistán. Los jueces que atacan a los que destapan tramas corruptas son cómplices de dichas tramas.
Espero que siga adelante el proceso. Para que ya en el exterior se den cuenta de que no merecemos estar entre los paises considerados democráticos de una vez por todas sin tapujos, ni parches, ni medias verdades.
Una monarquía bananera que ni siquiera llega al nivel de la tiranía Turca que su jefe de estado no lo es por la gracia del dios. 10.000 suscriptores más. Gracias fachas.
Gente de mierda en un pais de mierda, como se puede comprobar con algunos comentarios
Cifuentes: morir matando
Interesante conflicto legal, el derecho a informar contra la revelación de secretos.
Vídeo explicativo de David Bravo Ya!!!!!
Tendrían que haber mandado la documentación a Wikileaks y luego haberla usado en su periódico.
El verdadero objetivo no es encarcelar a las estrellas del periodismo que citan a Orwell, sino conseguir la nulidad de la prueba ilícita en el caso del máster. twitter.com/bufetalmeida/status/1009780976170491904
viva el rodillo, viva la santa inquisición. a ver si aprendeis herejes de mierda, con la sagrada casta* no se juega, es pecado mortal destapar sus chanchullos. NOTA.- *casta ha quedado devaluada después de lo del chalecito.
Joder que asco de verdad, sacas a relucir la mierda y te la hacen tragar.
«12

menéame