Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#1 Ecológico en productos de limpieza entiendo que hace referencia a biodegradable y sin impacto ambiental grande. Ciertamente no tiene por qué ir contra lo químico pero, a menudo se usa el prefijo ecológico para poder deshacerse del residuo en la propia finca, en diseños de gestión cerrados, dado que no va a causar ningún impacto grave (bioacumulación, perjucios contra la fauna/flora, etc.)
El artículo no dice nada eso: noticia tendenciosa.
cc #11 #2 #15
El artículo no dice nada eso: noticia tendenciosa.
cc #11 #2 #15
#6:
#1 Cito al doctor de la tele, Gregory House:
«Todo natural. El no usar tintes es bueno. Juguetes naturales para niños. Esas compañías no marcan arbitrariamente a sus ranas, no mienten al decir cuánto gastan en investigación y desarrollo, lo peor que podría reprochárseles sería fabricar una rana aburrida.
¿Sabe de otro muy buen negocio? Ataúdes diminutos para bebés. Los pueden meter vestidos de rojo o verde eléctrico. En serio. Los anticuerpos de mami solo protegen al niño por seis meses. Por eso grandes compañías intentan engañarla. Creen que usted gastará lo que ellos digan por mantener viva a su hija. ¿Quiere cambiar eso? ¡Demuéstreselos! Si otros padres como usted decidieran dejar morir a su hijo que dar cuarenta dólares por una vacuna, ¡créame!, los precios bajarían muy rápido».
En resumen, el diablo no es tan malo y el ángel no es tan bueno.
«Todo natural. El no usar tintes es bueno. Juguetes naturales para niños. Esas compañías no marcan arbitrariamente a sus ranas, no mienten al decir cuánto gastan en investigación y desarrollo, lo peor que podría reprochárseles sería fabricar una rana aburrida.
¿Sabe de otro muy buen negocio? Ataúdes diminutos para bebés. Los pueden meter vestidos de rojo o verde eléctrico. En serio. Los anticuerpos de mami solo protegen al niño por seis meses. Por eso grandes compañías intentan engañarla. Creen que usted gastará lo que ellos digan por mantener viva a su hija. ¿Quiere cambiar eso? ¡Demuéstreselos! Si otros padres como usted decidieran dejar morir a su hijo que dar cuarenta dólares por una vacuna, ¡créame!, los precios bajarían muy rápido».
En resumen, el diablo no es tan malo y el ángel no es tan bueno.
Comentarios
Lo más aproximado al antónimo de “natural”, en este contexto, sería “sintético” y no, no todo lo “sintético” es malo. Así de contundente (más alto, sí, pero no más claro)
La chorrada del día. Claro que todo está formado por compuestos químicos, esto lo sabe todo el mundo, se aprende en primaria.
Pero el autor de este post parece que no sepa que significa polisemia. Es decir, una misma palabra puede tener varios significados.
Así, en el lenguaje coloquial, "químico" significa cualquier compuesto artificial (o sintético), como lo recoge por ejemplo el diccionario de Wordreference (aunque en este caso solo refiere a los alimentos) en su 4ª acepción: http://www.wordreference.com/definicion/qu%C3%ADmico
Siempre me ha parecido una crítica bastante estúpida esta y de los que la hacen me da la impresión que deberían estudiar un poco más de gramática para no caer en el ridículo.
#11 No, no lo sabe todo el mundo.
Las chonis analfabetas y las marujas ídem son el target objetivo de todos estos vendedores de crecepelo.
#1 Ecológico en productos de limpieza entiendo que hace referencia a biodegradable y sin impacto ambiental grande. Ciertamente no tiene por qué ir contra lo químico pero, a menudo se usa el prefijo ecológico para poder deshacerse del residuo en la propia finca, en diseños de gestión cerrados, dado que no va a causar ningún impacto grave (bioacumulación, perjucios contra la fauna/flora, etc.)
El artículo no dice nada eso: noticia tendenciosa.
cc #11 #2 #15
#17 Ciertamente, sino queremos que se confunda natural con artificial, lo primero que tenemos que hacer es no confundir ecológico con natural, cosa que hace el del artículo.
#18 Efectivamente el artículo, que no habla de ciencia, sino de filosofia del lenguaje confunde ecológico con natural, y usa el mismo estrategema del cuál se queja
Para luego ser presuntamente científico y decir esto de otro articulo El artículo hace gala de un nivel de ignorancia científica básico
Lo unicó que hace es usar una tautología de primero de bachillerato:
En química, un compuesto es una sustancia formada por la unión de dos o más elementos de la tabla periódica. Una característica esencial es que tiene una fórmula química. Por ejemplo, el agua es un compuesto formado por hidrógeno y oxígeno en la razón de 2 a 1 (en número de átomos): H_2O.
Ecológico no es lo mismo que natural.
cc #7 #11
Yo confío en las multinacionales y en las farmacéuticas. Han demostrado ser dignas de respeto ¿Cómo voy a creer que tratan de enfermarnos para ganar más dinero? Son gente honrada y decente.
#1 Prueba a vivir sin medicamentos machote.
#2 el argumento del blanco o negro no me vale, nenaza
#3 El único que ha aplicado el argumento de blanco o negro eres tú. Parece ser que estar en contra de tu tesis (por cierto, ¿cuál es?) es estar a favor de las multinacionales que intentan enfermarnos.
#2 #1 Estoy de acuerdo con ambos y ninguno.
Las empresas farmaceuticas tienen cosas buenas y malas. No me valen las posturas todo malo o todo bueno. Cualquier médico te puede dar una visión centrada del tema, como por un lado el nivel de salud que tenemos en la actualidad no sería posible, entre otras cosas, sin las farmaceuticas y como por otro lado hay prácticas de muy dudosa moralidad en muchas de ellas.
No se trata de ser blanco o negro. Se trata de criticar lo criticable, que lo hay. Y tampoco ocultar que hay cosas muy beneficiosas.
Yendo a la noticia, es un debate propiciado por el marketing que nos ha llegado a meter lo de lo "natural" en la cabeza. Hay cosas tan naturales como la cicuta, o tan artificiales como las vacunas que llevan salvadas la vida de miles de millones de personas. Y no solo salvadas las vidas, sino mejorando la calidad de vida.
Así que nada por ser natural o artificial, es bueno o malo automáticamente por ser una cosa u otra.
Por no decir que la barrera entre natural y artificial es en la mayoría de ocasiones muy difusa.
#1 Nadie está hablando de medicamentos. Lee el artículo.
#1 Cito al doctor de la tele, Gregory House:
«Todo natural. El no usar tintes es bueno. Juguetes naturales para niños. Esas compañías no marcan arbitrariamente a sus ranas, no mienten al decir cuánto gastan en investigación y desarrollo, lo peor que podría reprochárseles sería fabricar una rana aburrida.
¿Sabe de otro muy buen negocio? Ataúdes diminutos para bebés. Los pueden meter vestidos de rojo o verde eléctrico. En serio. Los anticuerpos de mami solo protegen al niño por seis meses. Por eso grandes compañías intentan engañarla. Creen que usted gastará lo que ellos digan por mantener viva a su hija. ¿Quiere cambiar eso? ¡Demuéstreselos! Si otros padres como usted decidieran dejar morir a su hijo que dar cuarenta dólares por una vacuna, ¡créame!, los precios bajarían muy rápido».
En resumen, el diablo no es tan malo y el ángel no es tan bueno.
#0 #1 La nogicia es Errónea trata de confundir diciendo "no se puede temer a lo químico, porque todo es química' eso cualquier alfabetizado lo ha superado.
No van por ahí los tiros, los mismos organismos y multinacionales, que por ejemplo "curaban la homosexualidad" hace años ahora nos bombardean con sus Community para que comamos su bazofia insipida y extranacional
#7 ¿Cualquier alfabetizado? Te sorprendería saber entonces que se mantuvo a gente a raya de bañarse en unas fuentes que estaban siendo tratadas diciendo que el agua contiene hidrógeno o que el pasado 1 de abril dos DJ de una emisora en Florida fueron despedidos debidos a las protestas de los oyentes por decir en antena que el agua del suministro potable tenía grandes cantidades de monóxido de dihidrógeno. La quimiofobia está a la orden del día y los analfaciencios son legión.
Y claro que hay que temer a la química, mucho, hay cosas muy peligrosas (el mismo fregasuelos que se vende como ecológico en ese post es irritante y corrosivo) pero la denuncia va por otro lado: no todo lo natural es bueno como se está vendiendo falsamente y lo contrario de química no es ecológico.
No me extraña que el blog se llame 1/4, porque para explicar este complejo tema en cuatro párrafos... anda que no hay que decir al respecto. Pero bueno, es un comienzo.
#8 puede ser que esté cansado de repetir siempre lo mismo, una y otra vez o ya haya otros que lo hacen muy bien y entonces ¿para que decir lo mismo?
http://uncuartodeambiente.es/category/analfaciencios/
http://scientiablog.com/2013/01/17/publico-es-y-su-delirante-alegato-contra-la-quimica/
http://elblogdebuhogris.blogspot.com.es/
http://www.losavancesdelaquimica.com/
Como no, los votos negativos de los ailian de la web
Lo químico, procesado, artificial vs. lo natural, orgánico, puro. El mal vs. el bien.
Las empresas que se han subido a la ola de lo ecológico, natural y guay ganan con este follón: a base de lenguaje, tendencia y miedo, sacan clientes.
Las empresas que meten todo tipo de basura en sus productos también ganan: hay tanta confusión que muchos consumidores al final pasan mucho de pararse a mirar etiquetas o darle vueltas al asunto.
Al final, los únicos que pierden son los que quisieran saber un poquito más de estos temas desde un punto de vista crítico pero sin tener formación científica, como yo. Con tanta magufada y tanto jeta, cuesta bastante sacar tus propias conclusiones.
En fin, lo mejor es dejarte el cerebro en modo "escala de grises" e intentar no caer en extremos.
Todo es a la vez natural y artificial, según se mire. Centrar el debate en el uso de estos términos no va a ninguna parte. Es lo que hace este artículo.
Probablemente, ambas posturas tengan parte de razón, con sus ventajas y desventajas incluidas.