Hace 10 años | Por xpadim a youtube.com
Publicado hace 10 años por xpadim a youtube.com

El presentador de La Tuerka, Pablo Iglesias, debate en La Sexta Noche sobre Educación y las declaraciones de Wert.

Comentarios

D

Uno diciendo datos de Eurostat, que son los países de Europa y el otro diciendo datos de la OCDE que incluye a unos 20 países mas y la media es mas baja.

Es como si uno dice que es de noche y el otro le replica que está tomando una coca-cola.


#3 Pablo es la persona mas preparada de ese debate sin lugar a dudas, pero en este caso ha estado totalmente fuera de lugar lo que ha dicho.

U5u4r10

#5 Creo que más bien la diferencia no está en la fuente(OCDE), sino en la medición de los datos.

Mientras que Inda toma datos en valor absoluto:

"España destina 9.608 dólares al año de gasto público por alumno en la educación pública, un 15 % más que la media de los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), que es de 8.382 dólares"

Pablo lo hace en % respecto al PIB:

"El gasto medio de los paises de la OCDE en educación es del 6.3% del PIB. En España el gasto en educación es del 4.76% del PIB, muy por debajo de la media de la OCDE."

Por lo tanto, ambos tienen razón y Pablo se ha equivocado. Pablo era una persona que me encantaba cómo participaba en los debates: no interrumpía, su mensaje era contundente pero no agresivo y siempre criticaba desde el respeto.

Pero de un tiempo a esta parte, me ha defraudado. Se está poniendo al nivel del resto, aunque todavía le queda mucho para llegar. A veces interrumpe o se le escapa alguna calificación un poco fuera de tono. Supongo que han conseguido sacarle de sus casillas y ello me apena bastante.

Más allá de todo ésto decir que, aunque ambos tienen la razón, el dato absoluto es una información sesgada y sólo sirve para crear una determinada opinión (que no por gastar más en educación, la educación va a ser mejor).

Pero hay un hecho objetivo -ya vemos que los datos no siempre lo son- y es que la mejor forma de medir ciertas magnitudes es respecto a otras magnitudes.

Si yo dono 100 euros y gano 1000, mientras que otro dona 500 euros y gana 10.000, podría argumentarse que el segundo es más solidario, pero lo cierto es que yo destino un mayor porcentaje de mi riqueza a causas benéficas. Para tener en cuenta éste hecho existe el ratio de gasto/riqueza. En nuestro caso, gasto/PIB.

Si ya mezcamos ratio, valores absolutos y fuentes distintas nos sale un popurrí de información que podemos utilizar para apoyar la opinión que queramos. Ese rigor tan exacerbado que se da a los datos se debería poner en cuestión. Los datos muchas veces no son objetivos.

Todo ello se usa torticeramente para generar opiniones favorables a los intereses de cada uno y es nuestro deber conocer cómo funciona la manipulación y exigir información objetiva y completa.

J

#12 Tu explicación sobre qué es lo que está indicando cada uno con los datos que dice es correcta y muy buena, pero no puedo compartir totalmente tu opinión cuando dices: "Pablo se ha equivocado", ya que viendo el vídeo lo que yo aprecio es:
1. En primer lugar se produce la intervención de Pablo Iglesias y aporta los datos sobre el porcentaje del PIB (minuto 9:20).
2. (Minuto 9:25) Alfonso Rojo empieza a interrumpirle dando los datos de la OCDE. Pablo Iglesias le pide que no le interrumpa y Alfonso Rojo exclama "¡Pero es que es mentira!". Con lo cual aquí el ala derecha empieza a tergiversar la información y a decir que los datos de Pablo Iglesias son falsos, por tanto los que empiezan a mentir son ellos.
3. Seguido de lo anterior empieza el gallinero y se le puede oir decir a Inda de nuevo el dato de la OCDE a la vez que exclama: "¡No manipules los datos!" añadiendo que lo que dice Pablo Iglesias es mentira (minuto 9:40). Segunda vez que están mintiendo e intentando tergiversar los datos.
4. Después vuelve a iniciar su argumentación con datos Pablo Iglesias (mientras Alfonso Rojo lo único que hace es intoxicar por detrás) y después de él interviene Inda donde dice: "...me parece igualmente deleznable que se mienta con los datos..." y vuelve a dar los datos de la OCDE, con lo cual Inda miente al decir que Pablo miente y para intentar hacer los datos de Pablo falsos, da de nuevo unos datos que son correctos pero que no tienen nada que ver con los que aporta Pablo, su único objetivo como tú bien dices es intentar llevarse a su terreno el debate con unos datos que a simple vista y si no se estudian a fondo, favorecen su opinión.

Con lo cual según mi opinión, Inda y cia son unos manipuladores y mentirosos y el único pecado que ha podido cometer Pablo Iglesias es que cuando Inda da sus datos el dice que está mintiendo, cuando en realidad no miente, sino que está manipulando, es decir, es un error quizás de concepto, pero para mí eso no es lo importante (se puede producir en el fragor de la discusión) porque lo que Pablo Iglesias quiere hacer ver a la audencia es que nos están intentando engañar y ahí sí que tiene razón.
Respecto a lo que comentas de que pierde los nervios, tienes razón pero siendo sinceros, macho, no me negarás que es casi imposible aguantar el ataque continuo que le hacen mediante juego sucio, es normal que el chaval en algún momento pierda la paciencia. Para mí, sigue siendo un tio bastante correcto ya que todo lo que aporta es educativo y disminuye mi ignorancia.

Saludos.

ChukNorris

#12 El dato de gasto en relación al PIB también es sesgado si no se compara con otros paises y con el numero de estudiantes de un país.

No es lo mismo un país envejecido que uno con una pirámide de población diferente.

Me parece más correcto el dato de gasto por estudiante siempre que se compare con otros países.

cc/ #15

J

#16 Ya lo compara con la media europea en el minuto 9:18 "...ha reducido la inversión al 4,7% del PIB, la media europea es del 5,3 y lo que recomienda la OCDE es del 6%..."

ChukNorris

#18 ¿Y la parte donde pregunto por el numero de estudiantes?

J

#19 Para ti la perra gorda

Ramanutha

#1 Pues va a ser que no, solo a los trolls, y esos todavía son una minoría.

D

menuda mierda de debate. Dejan hablar a todos a la vez y todos se interrumpen impidiendo hablar. Typical spanish

r

Yo pienso que esto les hace falta a los tertulianos:
LAS BUENAS MANERAS Y EDUCACION
SOCIAL
1. Si está convencido de que su oponente está absolutamente equivocado, ceda cortésmente, decline mayor discusión, o con destreza varíe a su vez la conversación, pero no defienda obstinadamente su propia opinión hasta enojarse ...
Cuántos hay que, dando su opinión, no como una opinión, sino como una ley, defenderán su posición con frases más tales como: "Bueno, si yo fuera presidente, o gobernador, lo haría," - y al mismo tiempo, al calor de su argumento, se evidencia de que son totalmente incapaces de gobernar su propio temperamento, y que tratarán de convencerle que son perfectamente competentes para hacerse cargo del gobierno de la nación.

2. Conserve, si se quiere, una opinión política determinada, pero no la haga desfilar que en todas las ocasiones, y, sobre todo, no trate de forzar a los demás para que estén de acuerdo con usted. Escuche con calma sus ideas sobre los mismos temas, y si no se ponen de acuerdo, cortésmente difiera, y mientras que su oponente puede configurarlo como un mal político, que sea obligado a admitir que usted es un caballero (o una dama).

3. Nunca interrumpa a alguien que está hablando, es bastante desagradable oficiosamente enunciar un nombre o una fecha sobre la que otros vacilan, a menos que se le pida que lo haga. Otro grave infracción de la etiqueta es avanzar el objeto de la historia que está recitando otra persona, o tomarlo de sus labios para terminarlo en sus propias palabras. Algunas personas alegan como excusa para esta falta de etiqueta que el recitador estropee una buena historia de mala manera, pero esto no arregla el asunto. Sin duda, es de mala educación dar a entender a alguien que no lo consideran capaz de terminar una anécdota que ha comenzado.

4. Es de mala educación poner un aire de cansancio durante un largo discurso de otra persona, y tan grosero mirar el reloj, leer una carta, ojear las hojas de un libro, o en cualquier otra acción que demuestre que usted está cansado del orador o del asunto.

5. En una conversación general, no hable cuando otra persona está hablando, y nunca trate de elevar su voz para ahogar la del otro. Nunca asuma un aire de soberbia, ni hable de una manera dictatorial, deje que su conversación sea siempre amable y franca, libre de todo fingimiento.

6. Nunca, a menos que se le pida hacerlo, hable de su propio negocio o profesión en la sociedad; confinar totalmente su conversación con el tema o el ejercicio de su propia especialidad es bajo de raza y vulgar. Haga que el objeto de la conversación sea apropiado para la compañía en la que está. Una conversación alegre, ligera estará a veces más fuera de lugar que un sermón estaría en una fiesta. Deje que su conversación sea tan grave o alegre como el momento y lugar.

7. En un conflicto, si no se puede conciliar a las partes, retírese. Seguramente hará un enemigo, o tal vez dos, adoptando cualquiera de los lados de un argumento cuando los ponentes hayan perdido los estribos.

8. Nunca, durante una conversación general, trate de concentrar la atención enteramente en sí mismo. Es bastante desagradable entrar en conversación con alguien de un grupo, y tratar de hacerle salir del círculo de la conversación general para hablar con usted a solas.

9. Una persona de verdadera inteligencia y mente cultivada es generalmente modesta. Puede sentir cuando en la sociedad de hoy en día, que sus habilidades intelectuales está por encima de los que le rodean, pero no va a tratar de hacer que sus compañeros sientan su inferioridad, ni tratar de mostrar esta ventaja sobre ellos. Hablará con simplicidad franca de los temas iniciados por los demás, y tratará de evitar comenzar aquello con lo que no se sientan inclinados a discutir. Todo lo que diga estará marcado por la cortesía y deferencia a los sentimientos y opiniones de los demás.

10. Es un gran un logro escuchar con un aire de interés y atención, como lo es hablar bien. Ser un buen oyente es tan indispensable como ser un buen orador, y es en el carácter de oyente donde puede detectar más fácilmente que la persona está acostumbrada a la buena sociedad.

11. Nunca escuche la conversación de dos personas que se han alejado un tanto del grupo. Si están tan cerca que no puede evitar escucharlos, es posible que, con perfecta corrección, cambie su asiento.

12. Haga su propia intervención en la conversación tan modesta y breve como sea compatible con el tema en cuestión, evite discursos e historias largas y tediosas. Si, sin embargo, otros, particularmente un anciano, cuenta una historia muy larga, o una que no es nueva para usted, escuche con respeto hasta que haya terminado, antes de hablar de nuevo.

13. Hable de sí mismo, pero poco. Sus amigos se enterarán de sus virtudes sin forzar que les diga, y usted puede estar seguro de que es igualmente innecesario exponer los fallos de si mismo.

14. Si se entrega a los halagos, también debe someterse a la imputación de la locura y vanidad.

15. Al hablar de sus amigos, no los comparare unos con otros. Hable de los méritos de cada uno, pero no trate de aumentar las virtudes de uno contrastándolos con los vicios de otro.

16. Evite, en una conversación los temas que podrían herir al ausente. Un caballero nunca calumnia o escuchar calumnia.

17. El hombre más ingenioso se convierte enteramente en tedioso y mal educado cuando se esfuerza por acaparar la atención de la compañía en la que debe tomar una parte más modesta.

18. Evite frases hechas, y use citas, pero rara vez. A veces son adiciones muy picantes a la conversación, pero cuando se convierten en un hábito constante, son extremadamente tediosas, y de mal gusto.

19. Evite la pedantería, es un símbolo no de inteligencia, si no de estupidez.

20. Hable con sus propias palabras correctamente; al mismo tiempo, no sea demasiado purista de la corrección formal de las frases.

21. Nunca note si otros cometen errores en el lenguaje. Hacer notar de palabra o buscar tales errores en los que le rodean es excesivamente de mala educación.

22. Si usted es un profesional o científico, evite el uso de términos técnicos. Son de mal gusto, porque muchos no los entienden. Sin embargo, si utiliza inconscientemente tales términos o frases, entonces no cometa el error aún mayor de explicar su significado. Nadie va a darle las gracias por implicar su ignorancia.

23. En conversación con un extranjero que hable su legua de forma imperfecta, escuche con mucha atención, sin embargo, si duda, no proporcione una palabra, o una frase. Por encima de todo, ni con palabras o ni con gestos muestre impaciencia si hace pausas o comete errores. Si usted entiende su idioma, dígalo cuando termine él de hablar primero, esto no es hacer una demostración de su propio conocimiento, sino que es un acto de bondad, como extranjero estará encantado de escuchar y hablar su propio idioma, cuando en un país extraño.

24. Tenga cuidado en la sociedad de nunca hacer el papel de bufón, para que pronto se le conozca como la persona "divertida" de la fiesta, y ningún personaje es tan peligroso para su dignidad. Usted se expone abiertamente tanto a la censura como al mal ridículo, y puede estar seguro de que, por cada persona que se ría con usted, dos se están riendo de usted, y por cada uno que le admire, dos verán sus payasadas con secreto desprecio.

25. Evite la jactancia. Hablar de su dinero, conexiones o los lujos a su mando es de muy mal gusto. Es de muy mal gusto presumir de su intimidad con gente distinguida. Si sus nombres se encuentran naturalmente en el curso de la conversación, está muy bien, pero estar siempre citando, "mi amigo, el gobernador C ", o" mi amigo íntimo, el presidente, " es pomposo y de mal gusto.

26. Mientras rechace el papel de bromista para sí mismo, ni por modales duros o fríos, ni por miradas despectivas, procure examinar la inocente alegría de los demás. Es de un excesivo mal gusto arrastrarse a un tema serio de conversación cuando una agradable distendida charla esté sucediendo a su alrededor. Anímese y gratamente olvide sus pensamientos más serios por el momento, y ganará más popularidad que si enfría al feliz grupo o convierte su inocente alegría en discusiones serias.

27. Cuando sea lanzado en la sociedad de los literatos, no les pregunte acerca de sus obras. Hablar en términos de admiración de cualquier trabajo del autor es de mal gusto; pero puede causarles agrado, si, mediante una cita de sus escritos, o una afortunada referencia sobre ellos, prueba que les ha leído y les aprecia.

28. Es extremadamente grosero y pedante, cuando participe en una conversación general, citar en una lengua extranjera.

29. Utilizar frases que admiten un doble sentido, es poco amable.

30. Si encuentra que se está enojando, o bien recurra a otro tema o guarde silencio. Puede pronunciar, en el calor de la pasión, palabras que nunca usaría en un momento

Seifer

#8 Creo que se te ha cortado el texto, imagino que hay un límite de carácteres por comentario
Me parece curioso, ¿de donde lo has sacado?

mmlv

Cuando enfrentas a alguien profesional, preparado y honesto (aunque un poco narciso, que hay que decirlo todo) a la canalla habitual de putas a sueldo del PP pasa lo que puede verse en este video: argumentos y datos son respondidos con risas, desprecios y "vete a Cuba".

Me alegro de que gente de izquierdas como Pablo Iglesias tenga voz en los grandes medios, pero no se si merece la pena perder tiempo y energia en estos programas basura donde se nos roba la posibilidad de un debate de verdad a mayor gloria del circo televisivo y de bufones impresentables como Marhuenda o Alfonso Rojo

demostenes

Que se aplique el cuento.

WalterSobchak

#2 No sé por qué lo dices. Iglesias tiene muchos defectos (lo de sentarse de brazos abiertos en plan chulito, que no sé a qué viene). Pero, en cuanto a datos y preparación previa de los temas a tratar en los debates, está a kilómetros del resto de tertulianos y, a la vista está, se los folla vivos en cuanto abren la boca.

safull

Un envío de 34 minutos 20 segundos para una frase de 10 segundos....

D

Por lo que veo el comentario que hice aqui
pablo-iglesias-francisco-marhuenda-cuantas-matriculas-honor/1#c-69

Hace 10 años | Por --260573-- a youtube.com

vuelve a ser cierto. Estos fachillas son especialistas en interrumpir lo que no les gusta, un debate, una republica legitima, ¿que mas da? si no les gusta algo, ellos lo interrumpen. Viva España ¡coño!

Seifer

#9 En realidad no es tan mala táctica como parece, puesto que son tertulianos pagados para que defiendan intereses políticos concretos y como no hay forma de defenderse con argumentos reales la mejor opción es silenciar al que está desmontando todas sus mentiras de forma que el espectador le sea imposible o cuanto menos complicado poder entender lo que dice, pues quizás los tertulianos quedarán como unos mal educados ante los espectadores*, pero los intereses políticos no se habrán visto afectados.

*Y solo ante algunos, ya que las cadenas de televisión llevan años distorcionando el concepto de debate para que sea sinónimo de discusión mediante la telebasura y demás, por lo que muchos verán estas interrupciones incesantes como algo totalmente natural en un "debate".

garnok

en ese gallinero no se puede escuchar nada, clo clo clo clo clo