¿Quién es el culpable en este accidente?

Los hechos sucedieron en Inglaterra, donde recordemos, se conduce por el lado izquierdo de la carretera. En el vídeo se ve como el camión llega primero al cruce, donde espera para continuar por la carretera y el coche llega segundos más tarde y se pone a su altura pero en el lado izquierdo. El caos llega cuando el camión sale del cruce y se lleva por delante el vehículo. La cuestión es: ¿quién tiene la culpa en este accidente? ¿llegó a ver el camión al coche?

[#3 Sulaco]

Que más da que llegue primero al cruce? Se lleva por delante al coche que está a la espera en el carril contiguo.

Culpable el camión claramente

[#35 formatc2puntos]

#3 Solo hay un carril. El camión se abre para incorporarse sin invadir el carril contrario. El coche se pone donde no debe y espera que el del camión sea ¿adivino?....

[#42 Sulaco]

#35 En carreteras, el carril es la franja longitudinal en que puede estar dividida la calzada, delimitada o no por marcas viales longitudinales, y con anchura suficiente para la circulación de una fila de automóviles que no sean motocicletas. El conjunto de los carriles de una carretera forman
la calzada.

De nada

[#73 Fry]

#35 ¿Pero tú has visto el vídeo? El coche adelanta al camión y queda POR DELANTE DE ÉL. Lo que pasa es que el conductor del camión no mira si tiene a alguien a su izquierda, porque está mirando a los que vienen por la derecha.

No hay puñetero punto ciego que valga (y aunque lo hubiera la culpa seguiría siendo del camión, si tú tienes un punto ciego es tu problema, no la obligación de los demás de saberlo y no ponerse ahí).

[#160 fran77]

#3 #8 #73 #93 si observais bien al principio del vídeo y en segundo 21 se ve que solo hay un carril, el camión se abre pisando las líneas que delimitan el carril e indican la curva, que haya quedado espacio para un coche no quiere decir que el coche este buen colocado, se ha metido en un hueco que ha dejado el camión para poder girar no por que haya dos carriles

[#93 Capitan_Centollo]

#35 No. Hay dos carriles. El reglamente deja bien claro que si hay espacio para dos carriles entonces hay dos carriles aunque no haya línea de separación.

[#117 salteador]

#93 Hay un carril, mira las lineas que estan medio borradas y con la lluvia apenas se ven, el camion esta en su carril se ha abierto para ver mejor los coches que vienen por su derecha, despues del accidente se ven perfectamente las lineas que delimitan el unico carril.

En el segundo 21 se ven las lineas (bastante borradas)

[#242 chorche77]

#93 No puede haber dos carriles en una incorporación a una vía de varios carriles donde los vehículos van tan rápido sin rotonda o semáforo. Eso sería como obligar al conductor del carril exterior a cruzar la calzada entera para ir al otro lado. Si ese fuera el caso la culpa sería de la administración por señalización inadecuada.

[#135 LaInsistencia]

#35 Mira las matriculas. Están en Inglaterra, el camionero esta del lado derecho de la cabina con menos visibilidad que un gato de escayola, haciendo un giro hacia dentro sin mirar si tiene a alguien al lado.

¿De quien es la culpa? Del copiloto del camionero, que tendría que advertirle, y del camionero, que ha invadido el carril contiguo al girar.

[#241 chorche77]

#3 Yo jamás he visto una incorporación con dos carriles (sin rotonda) donde el vehículo de la derecha deba entrar cruzando todo un carril completo para ir al carril rápido de la derecha (UK, a la inversa en Europa). El camión está abierto porque necesita el espacio para girar y los coches tratan de hacerle la pirula por dentro. A mi me parece una imprudencia que el coche se sitúe en ese ángulo con el conductor del camión justo al otro lado.

[#1 Desactivado]

No vale decir "Es de la mujer, seguro" y salirse por patas del meneo.

[#6 Vodker]

#1 Es de la mujer, seguro

[#7 Desactivado]

#6

[#67 Desactivado]

#1 Es del seguro, mujer.

[#2 Aucero]

Del camión, siempre del camión.

[#78 Desactivado]

#2 del camion.

[#14 Sinfonico]

Hay solamente un carril con lo que el coche debería esperar su turno y ponerse detrás del camión,justo lo que hace el que está grabando,no te puedes poner en paralelo si no hay dos carriles.
Culpable: el coche

[#17 sorrillo]

#14 El camión cuando frena tiene un vehículo a su izquierda, el camión no puede considerar que hay un único carril por que cuando llega él ocupa el segundo carril, el de la derecha.

Y no hay un único carril, hay tantos como vehículos quepan dado que ninguna señalización indica lo contrario.

[#28 ipanies]

#17 El camionero si no se posiciona así, en ese cruce no ve ni por los retrovisores ni por la ventanilla los coches que vienen por la vía principal, el segundo coche llega y ve hueco y se mete, posicionándose en el angulo muerto del camionero que cuando ve hueco, mirándose a la derecha, la via principal, se intenta incorporar lo mas rápido posible arrastrando el coche que no ha visto. No hay un culpable claro si no se sabe si son dos carriles o uno.

[#30 sorrillo]

#28 Caben dos vehículos de sobra y no hay ninguna indicación que lo contradiga, por lo tanto hay dos carriles.

De hecho cuando el camión llega no se espera a que se vacíe "el carríl" si no que se pone en el carril derecho, teniendo un coche detenido en el carril izquierdo.

[#34 Sinfonico]

#30 El coche que está detenido está delante del camión,más a la izquierda pero delante.
Por mucho que quepan dos vehículos si no hay división hay un solo carril,y a tener en cuenta que el camión necesita más espacio para hacer el giro.

[#38 sorrillo]

#34 Si caben dos vehículos son dos carriles. Y obviamente caben dos vehículos dado que el coche le pasa por el lado del camión sin ningún tipo de problema, con espacio de sobra para circular.

[#44 Sinfonico]

#38 Pero es que el camión necesita todo el ancho de vía para girar,ergo solo hay un carril

[#46 sorrillo]

#44 Yo desconozco si la maniobra que hace el camión es la única que podía hacer o si bien podía atacar la entrada con menos ángulo, lo que sí sé es que las dificultades que pueda tener el camión para maniobrar no cambian el número de carriles que tiene una vía.

[#51 Sinfonico]

#46 Sí en caso de no estar delimitados,si hubiese límites debería ceñirse a ellos,pero al no haberlos se supone que sólo cabe él porque necesita toda la vía para maniobrar en el giro...

[#54 sorrillo]

#51 No, no se supone que solo cabe él por que obviamente caben el camión y el coche sin ningún tipo de problema, otra cuestión es su maniobra de salida, si puede hacerla o no en ese momento en esas condiciones. Pero caber caben, es indiscutible, y por ello hay dos carriles.

Si caben dos coches uno al lado del otro hay dos carriles, haya o no camión de por medio.

[#55 Sinfonico]

#54 Pero estamos en un cruce,no en una recta,que quepan dos vehículos a la par en recta es normal,pero en el cruce el camión necesita toda la vía,por eso se pone a la derecha y el que está grabando se queda detrás de él,maniobra lógica bajo mi punto de vista.

[#56 sorrillo]

#55 pero en el cruce el camión necesita toda la vía

Yo no he discutido en ningún momento lo que necesita el camión, pero sus necesidades no alteran la cifra de carriles ni alteran el hecho que invade otro carril. Yo comprendo que autobuses y camiones a veces para maniobrar necesitan invadir más carriles que un coche, eso es muy comprensible, y me parece perfecto que lo hagan cuando al hacerlo no provocan ningún accidente.

[#58 Sinfonico]

#56 Volvemos a la norma,si no hay carriles delimitados existen tantos como coches quepan,pues en esa zona sólo cabe el camión...y que la norma sea así también en UK que no está claro.
Además,el conductor del vehículo se supone que es consciente de que el camión necesita más espacio y aun así se mete en su zona ciega.

[#59 sorrillo]

#58 En esa zona caben dos vehículos, la prueba de ello es que hay dos vehículos. Si fueran dos coches cabrían dos coches y eso significa que hay dos carriles, es así de sencillo.

La presencia de un camión no puede en ningún caso alterar la cifra de carriles de una vía.

[#90 Pilfer]

#58 hombre, alguien que menciona la ley de uk, que joder, puede no ser igual a la española

[#61 Sulaco]

#56 mejor explicado, imposible

[#60 Sulaco]

#51 y por qué tiene que saber o suponer el conductor de un turismo que el camión que tiene detenido a su derecha va a necesitar toda la calzada para su maniobra?

Es como los buses de Donostia que bajan por la curva de miraconcha comiéndose el carril contrario. Según tu, la culpa es mía porque debo saber que el bus va a "necesitar" parte de mi carril para girar....

[#48 Sinfonico]

#38 Pero es que no caben porque el camión tiene que girar,es un pequeño detalle pero clave

[#50 sorrillo]

#48 Me contestaste dos veces, esta fue mi respuesta: ¿Quién es el culpable en este accidente?/c46#c-46

[#52 Sinfonico]

#50 Sí,perdona, me lié,mucha gente al mismo tiempo.

[#39 Sulaco]

#34 "En carreteras, el carril es la franja longitudinal en que puede estar dividida la calzada, delimitada o no por marcas viales longitudinales, y con anchura suficiente para la circulación de una fila de automóviles que no sean motocicletas. El conjunto de los carriles de una carretera forman la calzada"

Del R.G.C.

[#45 Sinfonico]

#39 Muy bien,en caso de estar delimitada hay que ceñirse a esos límites,pero en caso de no estarlo hay tantos carriles como vehículos quepan.
Ahora bien,estamos en un cruce y el camión,para girar, necesita todo el ancho de vía, con lo que sólo hay un carril

[#57 Sulaco]

#45 pero vamos a ver:

Que se abra o no que importancia tiene? Se abre lo que le permite el ancho de la CALZADA. Es la calzada la que se divide en carriles. Si estando a la derecha de la CALZADA hay espacio suficiente para otros vehículos a la izquierda eso convierte a la parte izquierda en otro carril de circulación.

[#32 Sinfonico]

#17 El vehículo que hay cuando llega el camión está delante de él,fíjate
Yo no veo líneas dividiendo carriles,es más bien al revés de como dices,si los carriles no están delimitados es que sólo hay uno

[#36 Sulaco]

#32 no te entiendo.

Tenemos coche en carril izquierdo y camión en carril derecho. El camión se lleva por delante al coche.

No se que tiene que ver el coche anterior y donde se encuentra

[#69 Desactivado]

#17 Bien dicho, estoy de acuerdo con usted.

[#19 Sulaco]

#14 que no, jode.

Que en ausencia de marcas viales hay tantos carriles como vehículos quepan en la calzada.

Al menos en España

[#27 kucho]

#19 contrasta la info con UK, please.

[#31 Sulaco]

#27 no voy a molestarme, más que nada porque quien me lo pregunta es 20minutos, así que entiendo que aplico el Reglamento General de la Circulación para contestar. Y en este caso lo veo clarísimo

[#121 SirLebert]

#31 en 20minutos poniendo un vídeo de reino Unido, así que lo que realmente importa es la normativa britanica dicte y no la española

[#40 Sinfonico]

#19 Si un camión,para girar necesita todo el ancho de la vía sigue habiendo más de un carril?...y es que en esa zona sólo cabe el camión

[#49 Sulaco]

#40 pero como que solo cabe el camión???

[#155 Desactivado]

#40 Si solo cabe un camión, ocupan los dos carriles, por lo menos los buses de mi ciudad así lo hacen cuando tienen que girar y para ello saben que durante el giro los van a invadir.

[#20 ipanies]

#16 Hay veces que los accidentes no tienen un culpable, son accidentes.

[#89 Desactivado]

#20 Se entiende a menudo que la culpa tiene una connotación negativa, en el sentido de transgredir un precepto religioso, moral o legal. Pero hay también una culpa, digamos, neutra entendida como causa de un suceso. El camionero es claramente culpable.

[#166 Herbert]

#89 Yo en ese caso suelo decir "causa" en lugar de "culpa"

[#74 inconnito]

Estáis complicando mucho la cosa. Da igual cuántos carriles haya, da igual que el coche esté ocupando un espacio que no es legal ocupar, etc, etc.

El caso es que hay un coche PARADO en la vía y un camión en movimiento se lo lleva por delante. El hecho de que ese coche esté ahí (o no lo esté) de forma irregular no es carta blanca para que el camión se lo cepille.

Distinto sería si el coche hubiera estado en movimiento, pero parado el único culpable es el vehículo que hace la maniobra que provoca el accidente, y en este caso es el camión.

[#91 Desactivado]

#74 Exactamente. No sé donde la gente ve la polémica (aplicando la reglamentación española), y soy conductor de autobús, por lo que estoy acostumbrado a listos como el del coche. Pero el conductor del camión debería revisar con más frecuencia sus espejos (edito: aunque un espejo añadido al izquierdo de ojo de pez vería el coche venir aún en ese ángulo) y haberse colocado mejor en el cruce (el ancho da de sobra para colocarse más recto).

Distinto sería si hubiese llegado justo el coche, con bastante velocidad, y se hubiera intentado colar mientras el camión ya había iniciado la marcha, por cualquier de los lados (caso del vídeo, o toque del culo al abrirse si se hubiera colado por la derecha sin margen de seguridad).

[#112 Desactivado]

#91 Añado que no se aprecia la intención de girar a la izquierda del camión porque no pone intermitentes

[#5 sorrillo]

No entiendo la controversia, el camión invade el carril donde está el coche, es obviamente el camión el culpable.

[#12 Sulaco]

#5 #8

Estoy de acuerdo. Lo único que veo que puede suscitar controversia es que los carriles de circulación no están delimitados por marcas viales, lo que puede llevar a pensar al camionero que solo hay un carril y que nadie se va a poner a su izquierda, por lo que hace la maniobra sin tener en cuenta esa posibilidad.

Recordemos que en una calzada sin carriles delimitados por marcas viales, hay tantos carriles como vehículos entren a lo ancho.

Lo digo porque mucha peña no lo sabe y te lanzan miradas asesinas pensando que vas de listo....

[#15 sorrillo]

#12 Cuando el camión frena tiene un vehículo parado a su izquierda, no tiene excusa para considerar que no sean dos carriles. Si realmente considerase que es un carril se habría puesto detrás del vehículo antes de frenar y no a su derecha.

[#79 lobosback1]

#12 en una incorporacion así, solo hay un carril, poner 2 es un peligro, ahí hay que entrar en fila de A1.

[#161 fran77]

#5 estas seguro que son dos carriles y no uno? Yo creo que hay un carril y el camion invade las marcas que delimitan el carril para abrirse en el giro y el coche aprovecha para meterse, pero no hay dos carriles, el coche se mete en el carril del camión

[#86 MisterGutierrez]

Pues yo creo que la culpa es del camión, aunque el coche peca de imprudente.
En EEUU muchos cánones llevan estan señal para advertir.

[#95 GoDie]

#86 ahí hay dos carriles marcados

[#10 ipanies]

El culpable es el camión, pero no el camionero que no ve una mierda si no gira la cabina un poco a la derecha, no se si habeis ido en camión y os habéis encontrado en este tipo de entrada con giro a la izquierda, desde la cabina no ves los coches que vienen por la vía principal si no te posicional de mala manera, si además lo sumas a que un coche te llega por la izquierda y se te coloca en el ángulo muerto de visión, pues ya esta el accidente, pero realmente creo que no se le puede achacar solo la culpa al camión.

[#16 Sulaco]

#10 y a quien más se la echamos? Como no sea a quienes han diseñado la cabina del camión o el cruce.....

[#123 SoryRules]

#10 ¿Cómo que no ve una mierda? En 0:12 el coche azul se coloca delante del camión, por tanto el camionero sabe perfectamente que tiene un coche a su izquierda. La culpa es del camionero por no haber calculado bien las distancias.

[#154 Desactivado]

#10 la culpa es claramente del camionero, tu lo has dicho, que los camiones (y otros similares como buses) tienen puntos ciegos como ese, por tanto cuando hay un punto ciego te curas en salud e invades los dos carriles impidiendo que se te meta un coche a la izqda. o dcha. como en este caso. En mi ciudad los autobuses utilizan mucho esa maniobra, si están en un cruce con giro a la dcha. y necesitan abrirse con posibilidad de pegar contra el coche del carril de al lado, se plantan en el medio y fin del problema.

[#43 HyperBlad]

#41 Que da igual. Si un vehículo en movimiento colisiona con uno parado, la culpa es SIEMPRE del que se mueve. Tú no puedes mover tu vehículo sin saber exactamente qué hay por donde vas a pasar. Si el coche se puso ahí incorrectamente le podrá caer una multa, pero la culpa del accidente es del camión.

[#109 Pilfer]

#43 en españa, si, con la ley la culpa seria del camión, pero moralmente seria del coche

[#191 formatc2puntos]

#43 Ese coche no debería estar ahí, no estaba cuando el camión se había posicionado y que yo sepa una curva como esa no es un lugar de estacionamiento.

[#98 woody_alien]

El coche es el culpable porque eso es UN carril de aceleración, el camión se abre para girar mejor y los coches aprovechan el espacio para, de manera antirreglamentaria, adelantar al camión. El que lo hace correcto es el que espera su turno detrás del camión. El camionero no ve situado al lado porque está sentado a la derecha y mirando hacia la derecha, de donde viene el tráfico.

[#141 barni]

#98 Desde cuando las glorietas tienen carril de aceleración? En esa glorieta hay DOS carriles de entrada. Vivo en UK, y aquí en las glorietas con un solo carril (que no hay muchas... casi todas tienen al menos dos carriles de entrada) no entra ni de coña un camión + un coche.

[#76 atatat]

Aunque el mimi coche se ponga mal, el del camión debe cerciorarse de que aunque haga bien la maniobra la haga sin perjudicar a terceros

[#4 Desactivado]

En España, la prioridad de conducción la tiene la derecha.

Yo suelo adelantar por la derecha si el carril está libre, para girar a la derecha y el de la izquierda debe dejar pasar.
aquí parece al revés, por ser el RU, ergo, la culpa es del camión, que no se abre lo suficiente

[#8 sorrillo]

#4 Es irrelevante lo de adelantar, ambos vehículos están uno al lado del otro y ambos tienen previsto ir en la misma dirección, no hay adelantamiento alguno.

El camión invade el carril donde está el coche, por lo tanto es el camión quien es el responsable.

[#118 DaniTC]

#4 En España no se adelanta por la derecha si el carril está libre.

[#26 Desactivado]

Aquí el vídeo en Youtube:

Más que nada, para seguir los comentarios de los guiris y comparar.

[#22 Kleshk]

#21 ¿y? a lo mejor también el primer coche hace la pirula y lo ha visto, como el típico que se salta un stop, no todos tienen que saltarse el stop, el camión lo ha visto y se ha esperado a que se fuese ese coche, luego ha pensado que ya nadie más por estar delimitado el carril y estar centrado en cuando salir

Por eso, hasta que no se vea bien que cruce es y que son esas marcas del suelo blancas que veo ( que son como para delimitar los lados ) no creo que podamos decidir quien tiene la culpa

[#24 sorrillo]

#22 ¿Que pirula?

No hay ninguna indicación que ninguno de los dos coches esté haciendo nada incorrecto.

[#25 Sulaco]

#22 no te entiendo. Es evidente que caben dos filas de vehículos, luego hay dos carriles de circulación.

[#9 Kleshk]

Se tendría que ver cuantos carriles realmente tiene esa salida, porque tiene pinta que sólo hay 1, y que los coches están haciendo la pirula siendo "algo normal" hacerla...

si es así, del coche, si es que hay 2 carriles ( con sus lineas ) entonces el camión por ir por el carril que no toca ( tendría que ir por el izquierdo a falta de ver porqué va por el derecho )

[#11 sorrillo]

#9 No hay ninguna señalización en el suelo y caben dos vehículos perfectamente uno al lado del otro con espacio lateral de sobra, por ello entiendo que se puede considerar de dos carriles y no hay ninguna indicación que permita afirmar lo opuesto.

[#18 Kleshk]

#11 #9 pues yo estoy viendo unas marcas en los márgenes que parece delimitar la calzada al centro de la vía, y el camión se ha abierto para entrar en la carretera bien ( vamos, se ha abierto ) los dos coches se ha pueston allí viendo hueco y... accidente,

Me gustaría ver ése cruce con google maps o mejor, seguro que alguien ya ha identificado ese cruce, sin gente, lluvia podremos todos salir de dudas, mientras...

[#21 sorrillo]

#18 Cuando el camión "se abre" tiene a un vehículo a su izquierda, no tiene excusa para no considerarlo de dos carriles estando él ocupando el segundo, el de la derecha, en el momento en el que frena.

[#94 lobosback1]

#21 si, y como estan en fila, le daja pasar al coche que estaba delante, pero el coche de atras hace el listo y se intenta colar.

[#23 Sulaco]

#18 no entiendo tu argumento....

[#87 lobosback1]

#11 y si saliesen supuestamente de esos "2" carriles a la vez 2 vehiculos? tiene la obligacion de incorporarse al carril izq (es GB), chocarian si o si, por lo que esa incorporacion es un solo carril, aunque sea ancho, quizas lo sea precisamente para que lo camiones puedan dar el giro, pero ahí se entra de A1.

[#13 Sulaco]

#9 en una calzada sin marcas viales hay tantos carriles como vehículos quepan a lo ancho

[#62 Desactivado]

#13

[#63 Sulaco]

#62 cual es el chiste?

[#65 Desactivado]

#63 ¿Puedes aportar algún enlace a esa norma?

[#66 Sulaco]

#65 te vale la Ley de Seguridad Vial?

"En carreteras, el carril es la franja longitudinal en que puede estar dividida la calzada, delimitada o no por marcas viales longitudinales, y con anchura suficiente para la circulación de una fila de automóviles que no sean motocicletas. El conjunto de los carriles de una carretera forman
la calzada."

[#82 Pilfer]

#66 repito, eso en la ley española, ¿pero en la inglesa?

[#100 Desactivado]

#66 "con anchura suficiente para la circulación de una fila de automóviles que no sean motocicletas"
Eso no es "tantos carriles como vehículos quepan a lo ancho".

[#104 Sulaco]

#100 madre mía que nivel, no me extraña que haya ostias.

Analiza el artículo, anda, que yo ya estoy cansado de explicarlo.

Si en una calzada entran tres columnas de vehículos, hay tres carriles. Si entran dos, dos.

Ale, ya lo he vuelto a explicar

[#124 Desactivado]

#100 in english please

[#101 lobosback1]

#66 interpretas mal la norma, señalizaciones longitudinales, se refiere a las mas exteriores, no a las del medio para definir un carril, un carril puede ser todo lo ancho que permita la normativa, pero sigue siendo un solo carril. Si no hay señalizacion , las lineas exteriores, sigue siendo un carril.

[#172 melomeneo]

#66 lo suelta y se queda tan ancho.
Con dos cojones.

[#81 Pilfer]

#13 en españa pero ¿en Inglaterra es igual? Es que está todo el mundo opinando con las ley española y puede que no tenga nsda que ver

[#29 powernergia]

Evidentemente el culpable es el camionero, esta mirando a su derecha en la incorporación y no ve el coche que tiene delante.
¿Que el coche se ha metido mal?, eso no queda claro ni viendo las señales ni las marcas.

[#85 ann_pe]

#29 Según el código de circulación de aquí el coche lo ha hecho mal:


1. "En todas las carreteras, como norma general, el adelantamiento debe efectuarse por la izquierda del vehículo que se pretenda adelantar."

2. "Dentro de los poblados, en las calzadas que tengan, por lo menos, dos carriles reservados a la circulación en el mismo sentido de marcha, delimitados por marcas longitudinales, se permite el adelantamiento por la derecha a condición de que el conductor del vehículo que lo efectúe se cerciore previamente de que puede hacerlo sin peligro para los demás usuarios."

[#97 Sulaco]

#85 adelantamiento? Madre mía, no me extraña que haya accidentes

[#120 ann_pe]

#97 #107 #108 En poblado creo que es igual, si quieres utilizar el que más te convenga tienen que estar delimitados:

"Artículo 33. Utilización de los carriles, en poblado, en calzadas con más de un carril reservado para el mismo sentido de marcha.
Cuando se circule por calzadas de poblados con al menos dos carriles reservados para el mismo sentido, delimitados por marcas longitudinales, excepto si se trata de autopistas o autovías, el conductor de un automóvil o de un vehículo especial podrá utilizar el que mejor convenga a su destino, siempre que no sea un obstáculo a la circulación de los demás vehículos, y no deberá abandonarlo más que para prepararse a cambiar de dirección, adelantar, parar o estacionar."

[#107 Pilfer]

#85 dentro de las ciudades, en españa se circula por el carril que mas convenga a tu destino solo he encontrado esto, Pergunta 9,marca y baja al fondo del todo y dale a corregir :

http://teorico.net/test.aspx?uidtest=fa04ab76-ee93-4334-9a1f-9484040bd621&uidvideo=f97b2645-3b55-495b-9712-c4fa6ff91f60&modo=tematico#null

[#108 Desactivado]

#85 De ahí no se puede sacar la conclusión que tú sacas. Es más, no tiene nada que ver.

[#137 barni]

#85 El tema es que aquí (en UK) a las glorietas se entra por el carril que corresponde a la salida que vas a tomar, así que no hay adelantamiento ninguno.

Es cierto que los camiones con acoplado necesitan mas espacio para doblar, pero es que este camión no tiene puesto el intermitente a la izquierda, lo que da a entender que está en el carril de la derecha porque va a tomar una salida a la derecha (o seguirá derecho).

El coche azul está en todo su derecho de tomar el carril izquierdo si lo que iba a hacer es tomar la primera salida o si iba a seguir derecho (aún así comete el error de no poner el intermitente, aunque no es relevante en este caso, como sí lo es que el camión no lo haya hecho).

El camión tiene espejos de seguridad que tiene que mirar antes de hacer este tipo de maniobras, mas que nada porque en el vídeo se lleva un coche, pero puede llevarse ciclistas, motociclistas, peatones, etc.

El error es del camión. El del coche debería haber sido un poco mas previsor.

En resumidas cuentas: hay que usar los intermitentes y los espejos... quién lo iba a decir???

[#145 Desactivado]

#144 Yo aplico como dije antes la española. Desconozco el código del RU, pero gracias.

edito: Aunque desconocía también el dato de que fuese a tomar la siguiente salida.

edito(2): por lo que te leo en #85 se trata de alguna especie de "turbo-rotonda" donde cada carril tiene sus salidas específicas, por lo que efectivamente en España también sería necesario el uso de intermitente si tienes que hacer una maniobra de este tipo (ejemplo: salir desde carril central para torcer a derecha en una avenida para acceder a una calle estrecha).

[#152 powernergia]

#85 No creo que eso sea un adelantamiento, y no queda claro si hay dos carriles o no.

Aparte de eso, no se si te has fijado que están en GB.

[#92 filets]

Este accidente demuestra QUE NO CABEN dos vehiculos

[#102 Sulaco]

#92 caben perfectamente. Otra cosa es que el camión necesite un mundo para girar.

Pero es su responsabilidad saber que puede hacerlo, no del coche.

[#64 xabonda]

El del coche, por ir de listo. El camión tiene que posicionarse así para poder tomar la curva si que sus ruedas salgan de la calzada, el del coche va de listo para apurar y salir antes que el camión, no sabe hacerlo y se produce el accidente.

[#33 HyperBlad]

El coche está parado y el camión se mueve sin ver lo que hay por donde se está moviendo. No sé en RU, pero en España la culpa es del camión sin ningún género de dudas, independientemente de que el coche ahí esté bien colocado o no. Exactamente igual que si te la pegas contra un coche en doble fila. Si está parado, la culpa es del que se está moviendo.

[#41 formatc2puntos]

#33 El coche llega después, he invade el carril del camión.

[#53 Sulaco]

#41 el camión se posiciona a la derecha de la calzada, por lo que ocupa el carril derecho. Si hay sitio (y hay mucho más que el suficiente) para que quepa un vehículo, hay otro carril aunque no haya líneas longitudinales qué lo delimiten. Este sería el carril izquierdo donde se posiciona el coche

Tu debes de ser de los que me tiran esas miradas asesinas

[#138 barni]

#37 #41 Hay dos carriles, no uno. El coche no invade ningún carril.

[#37 formatc2puntos]

SOLO HAY UN CARRIL! ¿tan difícil es de entender?.
Las reglas son las reglas.

[#47 Sulaco]

#37 tan difícil es de entender para ti la definición de "carril"?

[#188 formatc2puntos]

#47 Hazme un favor; abre el vídeo, pausa en el segundo 24 y observa bien los dibujos de la carretera. El camión estaba echado a la derecha sobre las marcas blancas, lo que no quiere decir que ahí exista un carril. Se estaba abriendo para poder incorporarse sin invadir el carril contrario.
Y si, la definición de carril la conozco a la perfección, el problema viene cuando personalizas y lo intentas utilizar para humillar a alguien.

[#71 Desactivado]

Yo creo que el camión, y entiendo que si no lo ve es por descuido del camionero, un par de segundos antes tiene otro coche delante haciendo la misma maniobra

[#96 Minipunk]

Poco, pero trabajé conduciendo camiones y, si no estaba mirando el móvil, el camionero le vio de sobra.

[#99 GoDie]

#84 No digas gilipolleces si se ven incluso las lineas blancas (aunque semi borradas) que impiden por donde se metio la circulación

[#72 GoDie]

El coche. Yo me tengo abierto con una furgoneta grande poniendo el intermitente para que vea que voy a girar, para coger una curva cerrada, y algun listo se me tiene metido en vez de dejarme hacer la maniobra que es lo que yo considero que tiene que hacer y que yo hago. Ni que quepan 4 coches ni mierda, yo me abro para maniobrar no para que ningun gilipollas se meta.

Por fortuna en una furgoneta hay menos ángulos muertos y no llege al choque, alguna vez he iniciado el giro y he cortado al listo que tubo que frenar de golpe. Si algún dia me lo llevo por delante espero que se joda y pague el.

[#75 Sulaco]

#72 y los "gilipollas" debemos presumir que tú te has puesto a la derecha para maniobrar.

Y tú necesitas toda la calzada para tu maniobra, por lo que los demás nos tenemos que esperar a que acabes.

Si tu estas a la derecha y a la izquierda hay hueco para otra fila de vehículos, eso es otro carril de circulación. Siento decirte que si te llevas por delante a uno de esos "gilipollas" vas a pagar tú.

[#80 GoDie]

#75 Los gilipollas tienen que asumir que hay un carril y si me abro es para maniobrar no para dejar hueco para que un gilopollas pase. Y por supuesto tienes que esperar a que acabe.

[#84 Sulaco]

#80 aham. Yo me baso en normativa y tú en adivinación.

No hay más preguntas

[#110 Desactivado]

#80 no

[#113 Pilfer]

#75 pues siento decirte, que si ha iniciado la maniobra y ambos están en movimiento, si, tienes que esperarte. Es como lo típico de que te pones a aparcar y la gente pada en cuanto metes algo el culo, y segun la ley, tienen que esperar a que tu acabes, y si por algún motivo sales algo para fuera y te dan, asegurate de poner en el parte amistoso que estabas aparcando y el otro pasaba...

[#140 barni]

#72 Si te ubicas en el carril de la derecha para doblar a la izquierda para tener sitio para la maniobra no hay problema. El tema es que tienes que usar los intermitentes, cosa que el del camión no ha hecho.

[#68 Desactivado]

El del coche, punto. Por listo zigzaguear al lado de un camión aprovechando que hay hueco.

[#70 Sulaco]

#68 otro.

Es que "si hay hueco" hay carril de circulación. Lo que hace el coche es ocupar ese carril

[#115 Desactivado]

#70

Que si hay hueco... Venga bah... ahora vamos a inventarnos los carriles dependiendo del ancho.
Si hubieran sido coches mini ahí metes 5 coches en paralelo y maricón el último para incorporarse ¿verdad?

Hay que pensar un poco lo que se dice.

[#201 irakmata]

#70 El camión maniobra a la derecha pisando las líneas blancas abriéndose para tomar mejor la curva.
Si te fijas en el ancho de la calzada (que delimita la línea continua blanca) en el 0:00 ahí no caben dos coches en paralelo y mucho menos un camión y un coche.
En el único momento que cabe un camión y un coche es cuando el camión se abre pisando las línea blanca y el arcén de la derecha para tomar mejor la curva, momento que aprovecha el coche siniestrado para meterse en el hueco que ha dejado el camión.
El coche del principio está delante del camión como si fuera sólo un carril, y no a su izquierda.
Una incorporación así es de un sólo carril de toda la vida de Dios. Hacerla de dos carriles es un suicidio y peligrosísimo.

[#77 Alejandroperez]

Habiendo solo 1 carril la culpa del coche sin lugar a dudas.

[#88 Sulaco]

#77 si hubiera uno, si. Pero hay dos

[#142 HyperBlad]

#88 No, y aunque hubiera uno, la culpa seguiría siendo del camión.

[#83 sillycon]

El camión por no abrirse los suficiente si había dos carriles o no pararse si había sólo uno.