Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Uno de ellos fue Diego, que ha pedido que no usemos su apellido. Diego aún no tenía el piso, que se le iba a entregar en una fase posterior, y escribió en respuesta a Lidia: “Me parece un poco lamentable que pisos con estos precios y que presumen de estar perfectamente aislados del exterior para ahorro energético presenten estos problemas. Si nos pasase a nosotros en la segunda fase tomaremos medidas legales oportunas ;)”. De todos los comentarios, la promotora, Valenor, se querelló contra Diego en 2019 por injurias y calumnias. Las viviendas se presentaban como “la urbanización más techie de España”.
Este verano, dos años después, la Audiencia Provincial de Madrid ha desestimado el caso. Por unos comentarios en internet, Diego ha vivido bajo la amenaza de embargo por valor de 50.000 euros y de una sentencia que podría haberle supuesto dos años de cárcel por calumnias. Su pareja, que nunca escribió nada, fue también incluida en la querella. “Lo hemos vivido con muchísimo estrés los dos. En mi caso, un médico psiquiatra indicó que presentaba un cuadro clínico compatible con trastorno de ansiedad en noviembre de 2019”, explica a EL PAÍS en una serie de mensajes. “No creo que sea correcto que una empresa tenga el poder de hacer esto e irse de rositas”, añade.
Dos años de angustia por comentar algo que era evidente.
Este verano, dos años después, la Audiencia Provincial de Madrid ha desestimado el caso. Por unos comentarios en internet, Diego ha vivido bajo la amenaza de embargo por valor de 50.000 euros y de una sentencia que podría haberle supuesto dos años de cárcel por calumnias. Su pareja, que nunca escribió nada, fue también incluida en la querella. “Lo hemos vivido con muchísimo estrés los dos. En mi caso, un médico psiquiatra indicó que presentaba un cuadro clínico compatible con trastorno de ansiedad en noviembre de 2019”, explica a EL PAÍS en una serie de mensajes. “No creo que sea correcto que una empresa tenga el poder de hacer esto e irse de rositas”, añade.
Dos años de angustia por comentar algo que era evidente.
#16:
#13 siempre se pueden responder.
Pero usar la justicia para amedrentar es usarla como un matón.
Que Un bufete de abogados de prestigio te demandé . te pida cárcel y una indemnización millonaria arruina la vida a cualquiera.
Y no importa que tengas razón ya es pena suficiente el calvario judicial.
Pero usar la justicia para amedrentar es usarla como un matón.
Que Un bufete de abogados de prestigio te demandé . te pida cárcel y una indemnización millonaria arruina la vida a cualquiera.
Y no importa que tengas razón ya es pena suficiente el calvario judicial.
#2:
No sé qué ha pasado aquí pero que los querellantes y sus abogados no sean precisamente cualquiera puede hacer que Diego y su esposa se planteen si aquí se toman más en serio querellas firmadas por unos que por otros No sé cómo han podido llegar a esa conclusión .... 😀 😀
#11:
Lo del tema inmobiliario en este país es una puta vergüenza, encima que están los pisos a precios disparatados estás totalmente en manos de los bancos, notarios y promotoras y en caso de problemas TODOS se lavan las manos (y si la cosa se pone muy fea, se declara la promotora como insolvente y en paz....) Y ya lo que faltaba es que ni siquiera te puedas quejar públicamente por miedo a que te empapelen, no vayamos a que les jodas las ventas futuras de pisos de mas de 600.000 euros con aislamientos deficientes y goteras como este caso.... Las quejas sobre temas inmobiliarios llevan décadas en el puesto número 1 de todas las listas de consumo, y que sufras ese nivel de indefensión en la mayor y más cara inversión que va a realizar una familia en su vida da fe del nivel de corrupción a todos los niveles que se sufre en este país, con ningún partido político queriendo meterle mano....en fin, no sigo que me caliento...lo triste es que hoy día comprarse un piso caro no es garantía de nada, ni de buenas calidades siquiera....pagas la situación del barrio, el tamaño y ya y si quieres algo en condiciones te tocará a ti reformar de tu bolsillo, si es que tiene solución (que no siempre....)
#1:
Habría que cambiar por lo menos la ley para permitir dar la opinión libre a los usuarios.
Y además que poner querellas en plan matón estuviera duramente castigado.
Y además que poner querellas en plan matón estuviera duramente castigado.
#10:
A mi hace 13 años Zuanor / Norden también me amenazó con lo mismo en esa misma web pero no llegaron a hacerlo, lo que también me amenazaron con no venderme la segunda plaza de garaje que ya tenía reservada, tuve que consignar el dinero en el juzgado y todo para que no se escapasen.
Comentarios
Uno de ellos fue Diego, que ha pedido que no usemos su apellido. Diego aún no tenía el piso, que se le iba a entregar en una fase posterior, y escribió en respuesta a Lidia: “Me parece un poco lamentable que pisos con estos precios y que presumen de estar perfectamente aislados del exterior para ahorro energético presenten estos problemas. Si nos pasase a nosotros en la segunda fase tomaremos medidas legales oportunas ;)”. De todos los comentarios, la promotora, Valenor, se querelló contra Diego en 2019 por injurias y calumnias. Las viviendas se presentaban como “la urbanización más techie de España”.
Este verano, dos años después, la Audiencia Provincial de Madrid ha desestimado el caso. Por unos comentarios en internet, Diego ha vivido bajo la amenaza de embargo por valor de 50.000 euros y de una sentencia que podría haberle supuesto dos años de cárcel por calumnias. Su pareja, que nunca escribió nada, fue también incluida en la querella. “Lo hemos vivido con muchísimo estrés los dos. En mi caso, un médico psiquiatra indicó que presentaba un cuadro clínico compatible con trastorno de ansiedad en noviembre de 2019”, explica a EL PAÍS en una serie de mensajes. “No creo que sea correcto que una empresa tenga el poder de hacer esto e irse de rositas”, añade.
Dos años de angustia por comentar algo que era evidente.
#3 con ir a cualquier abogado se quitaban el susto de encima... Ese comentario ni es calumnia ni pollas
#6 Pues ya ves el mal trago que han pasado...
#7 La verdad es que es una putada, por alguna denuncia sin sentido he pasado y se pasa mal la verdad aún con familia abogados diciendo que es imposible que eso termine saliendo
#6 Hay muchas cosas que para nosotros están clarísimas, pero como pilles un juez afín a cierta ideología, o engrasado con sobres de cierta compañía, la has cagado bien cagado. Por ejemplo, para algunos jueces, esos chiquillos que estaban de botellón en un hotel pasando cuarentena, en realidad estaban "secuestrados". Para ciertos jueces, la LIVG no es anticonstitucional, aunque se pase la igualdad de género por... y ponga condenas diferentes según seas hombre o mujer.
#13 siempre se pueden responder.
Pero usar la justicia para amedrentar es usarla como un matón.
Que Un bufete de abogados de prestigio te demandé . te pida cárcel y una indemnización millonaria arruina la vida a cualquiera.
Y no importa que tengas razón ya es pena suficiente el calvario judicial.
No sé qué ha pasado aquí pero que los querellantes y sus abogados no sean precisamente cualquiera puede hacer que Diego y su esposa se planteen si aquí se toman más en serio querellas firmadas por unos que por otros No sé cómo han podido llegar a esa conclusión .... 😀 😀
#2 Si el pudieramos elegir los jueces de alguna manera y no que se nombren entre ellos, ese juez instructor estaría en el paro.
Manda 00 que porque la querella la firme un exfiscal, esta tenga recorrido procesal, a sabiendas que no va a llegar a ningún lado pero consiguiendo amedrentar a los que se quejan para que se callen y poder terminar de vender los pisos.
El juez instructor que la admitió y la mandó a juicio ha sido una pieza necesaria para conseguir el efecto deseado por la inmobiliaria.
#22 Estaría muy bien que ese mismo tribunal que ha dicho que esta querella no había por donde cogerla, abriera un expediente de investigación al juez, y si fuera oportuno lo acusasen de prevaricación , o lo sancionasen de alguna manera por flagrante equivocación si no hubiera mala fe, o lo que tocase, pero eso no lo verán mis ojos.
#30 Opino igual. Esto no debe quedar así.
Y también dice poco de ese exfiscal que acepta firmar esa demanda. Imagino que habrá gastado todo el prestigio que tuviera al firmarla.
#33 Al contrario, ha ganado prestigio, pues aun sabiendo que la querella no prosperaría consiguió el objetivo de que los compradores dejasen de quejarse públicamente por miedo a una querella, que hasta cierto punto (dos años de litigio) estaba prosperando.
Para la gente normal es un miserable, pero para sus posibles clientes es el Rey Midas
#2 Pues eso ya te lo ha explicado el nuevo defensor de los ultrasaurios.
Si te quejas es en plan matón, ante el empresaurio te callas, verdad #13?
Lo del tema inmobiliario en este país es una puta vergüenza, encima que están los pisos a precios disparatados estás totalmente en manos de los bancos, notarios y promotoras y en caso de problemas TODOS se lavan las manos (y si la cosa se pone muy fea, se declara la promotora como insolvente y en paz....) Y ya lo que faltaba es que ni siquiera te puedas quejar públicamente por miedo a que te empapelen, no vayamos a que les jodas las ventas futuras de pisos de mas de 600.000 euros con aislamientos deficientes y goteras como este caso.... Las quejas sobre temas inmobiliarios llevan décadas en el puesto número 1 de todas las listas de consumo, y que sufras ese nivel de indefensión en la mayor y más cara inversión que va a realizar una familia en su vida da fe del nivel de corrupción a todos los niveles que se sufre en este país, con ningún partido político queriendo meterle mano....en fin, no sigo que me caliento...lo triste es que hoy día comprarse un piso caro no es garantía de nada, ni de buenas calidades siquiera....pagas la situación del barrio, el tamaño y ya y si quieres algo en condiciones te tocará a ti reformar de tu bolsillo, si es que tiene solución (que no siempre....)
#11 Son una mafia (presuntamente )
Habría que cambiar por lo menos la ley para permitir dar la opinión libre a los usuarios.
Y además que poner querellas en plan matón estuviera duramente castigado.
#1 ¿Poner quejas en plan matón está bien, entonces?
#13 Asi que ahora quejarte es ser un matón.
#13 si son ciertas las quejas: no son cosas de matones.
Si son opiniones discutibles: no son cosas de matones.
Si se usa el juzgado, usando su influencia como ex fiscal jefe, para tener imputada injustamente a una familia por algo que CLARAMENTE no es delito, SON COSAS DE MATONES.
Pero el juez y el denunciante se van de rositas: democracia plena donde las haya.
#1 ¿Qué ley impide ahora dar la opinión libre a los usuarios?
#18 la que usaron estos abogados para demandar a la persona que había puesto el comentario?
#21 Precisamente la noticia va de que NO podían acogerse a eso.
#27 precisamente mi comentario iba de que no pudieran ni intentar acogerse a eso.
Que quedará bien claro en la ley.
#29 Vaya razonamiento, se inició el procedimiento judicial porque la ley no era suficientemente clara.
Sin embargo, los juicios no se hacen para aclarar hechos que no están muy bien definidos en la ley. Más bien, se hacen precisamente para aclarar cómo son exactamente los hechos: los matices, las pruebas que la otra parte pueda aportar... la realidad siempre tiene más casuística que la que se puede prever al redactar una ley, y sobre todo, hay miles de hechos concretos que admiten una interpretación que no es ni blanca ni negra. Tomar partido de entrada por una de las partes, sin revisar los argumentos de ambas partes, porque "la ley está muy clara" es negar el estado de derecho. Todo el mundo tiene derecho a intentar defenderse, otra cosa es que el juez al final le dé o no la razón. ¿O te gustaría que si un día pones una demanda te la rechacen porque alguien decida que "la ley es muy clara" y por tanto no tienes razón, sin ni siquiera llegar a mirar en detalle qué estás argumentando?
Por cierto ¿de dónde sacas que la ley actual aplicada a este caso no es meridianamente clara?
#29 Es que las leyes siempre van a ser interpretables y siempre van a existir discrepancias. Y es lógico y bueno que así sea, porque a veces será a favor y a veces en contra.
No podría estar más de acuerdo con lo que dice #37
#37 Hay querellas y denuncias que no se admiten a trámite porque de forma evidente, no se cumplen los requisitos para presentarlas. O igual sí se admiten a trámite por defecto, pero su curso legal es desestimado por las razones que he explicado. No soy experto en leyes, pero sé que algunas denuncias se desestiman de antemano. Igual que yo no puedo denunciar por feo al presidente del gobierno, no estaría mal que los requisitos probatorios para admitir este tipo de querellas amenazantes que sólo sirven para amedrentar al resto de posibles denunciantes, fueran de algún modo más estrictos, para que ese uso partidista de la justicia como amenaza, no pudiera seguir su curso.
Ojo, que no es quitarte la potestad de querellarte, pero sí establecer unos mínimos para que las grandes empresas no lo usen como arma fácil.
#39 Y cuando se desestiman de antemano ¿es porque la ley es muy clara, y cuando se admiten a trámite, es porque la ley no es tan clara? Porque todo esto viene de alguien diciendo que habría que cambiar la ley para hacerla más clara. Nota: no admitir a trámite no significa prejuzgar, se hace por defectos más fundamentales; como denunciar algo que para empezar no es delito, o invocar leyes que ya no están vigentes... cosas así.
#40 me parece que no es suficientemente clara desde el momento en que el primer juez lo admitió a trámite Lo mismo no que no estaba tan claro son lo hechos, y no la ley. Lo mismo antes de aplicar una ley meridianamente clara había que examinar qué habían publicado los demandados, cuanto había de verdad en lo que habían publicado y cuanto podría ser efectivamente difamación... no sé, comprobar los hechos antes de darle la razón directamente a una de las partes.
#42 Obviamente nadie puede quitarte el derecho a defenderte, seas persona física o jurídica. Pero igual que la carga de la prueba recae en la empresa cuando quiere despedir por causas objetivas, para evitar el abuso constante que se hacía de estas medidas y de la justicia por parte de algunos, en estos casos se debería exigir unos mínimos más claros a los denunciantes, para evitar que usen el sistema judicial como una amenaza, gracias a su posición dominante.
Que los hechos hay que esclarecerlos, está claro. Que la misma querella presentada por este particular contra esta empresa, igual no habría sido aceptada a trámite, también habría que revisarlo.
Edito: Y que se investigue por defecto y se penalice la mala fe en el uso de la justicia, para que estas empresas dejen de usarla como arma, tampoco estaría mal. Algo como:
Ud. se querella porque dice que estas declaraciones faltaban a la verdad, y sabemos que ud. podía comprobar de manera sencilla si faltaban a la verdad, y haber determinado antes de denunciar que efectivamente no faltaban a la verdad, de modo que hemos de suponer mala fe en el acto de esta denuncia, y le va a salir por tanto.
#31 , #4, no creáis, he puesto un ejemplo sencillo en el último párrafo de mi comentario en #43
#37 me parece que no es suficientemente clara desde el momento en que el primer juez lo admitió a trámite.
Y entiendo que habiendo leyes justas en apariencia se llegue a veces al conclusiones que contradicen todas luces lo que
Dicta la lógica.
Para mi este caso es un claro ejemplo de matonismo jurídico con la intención de apabullar .
Y estoy seguro que se pueden mejorar las leyes para evitarlo .
Por ejemplo reconociendo como derecho específico el derecho de los usuarios a dar su opinión sobre los bienes o servicios comprados o contratados .
Y si soy consciente de que puede dar lugar a algunos abusos .pero me parece que debe prevalecer el derecho de los usuarios a informar .informarse.
#37 Podría decirse que el Estatuto del trabajo y la ley de protección de consumidores y usuarios toman partido de entrada por una de las partes. Y tiene sentido.
#1 el problema aqii creo que es mas e/la juez instructor, que parece qe hizo lo que le dio la gana. Entiendo que es en esa direccion (exigir responsabiidad ak jiez( donde hay que ir
A mi hace 13 años Zuanor / Norden también me amenazó con lo mismo en esa misma web pero no llegaron a hacerlo, lo que también me amenazaron con no venderme la segunda plaza de garaje que ya tenía reservada, tuve que consignar el dinero en el juzgado y todo para que no se escapasen.
"Te voy a poner una querella criminal que no te va a salvar ni Perry Manso. "
Chiquito de la Calzada.
Hay muchas preguntas sobre el sistema judicial en este caso. ¿Como este caso va a juicio? ¿Por qué el juez instructor lo envía a juicio? ¿Como el siguiente juez, del mismo juzgado, condena?
No se, en un caso tan claro creo que deberían abrir una investigación porque apesta a un melón que no se ha abierto nunca en España: a corrupción judicial, o sea de jueces que se venden.
Y apesta a corrupción judicial porque, además, ¿como se atreve la promotora a poner esta demanda sin sentido? Para mi solo tiene una explicación. Sabía el resultado del juicio y no creía que el demandafo fuese a llegar más arriba.
#36 David Bravo: "Mi peor experiencia vivida jamás en un juzgado"
David Bravo: "Mi peor experiencia vivida jamá...
threader.appPorque lo fácil es seguir el guión, y si hay un error, "a mí plim que no me van a hacer nada". Aunque sea una metedura de pata del tamaño de un elefante, y que no resista ni un minuto de revisión.
Todos la podemos cagar, hasta llegar a lo absurdo y lo ridículo. Pero si encima no te comes las consecuencias, y lo sabes, pues también pierdes el mínimo esmero para evitarlo. Ni nos imaginamos el tiempo, el dinero, y los nervios que a veces hay que gastarse para defenderse de cosas así.
#44 Son dos cagadas. El juez instructor y el del juicio oral.
#45 Y en otro caso que recuerdo una mujer recibió la sentencia de condena, con la coletilla de "al ser menos de dos años no tendrá que ingresar en prisión". Y ni había pisado el juzgado ni nada.
La verdadera juzgada dio los datos personales de una antigua compañera de colegio (la condenada), y ni la GC, ni fiscalía, ni el juez, ni absolutamente nadie verificaron los datos.
Cuando la afectada tuvo que quejarse y ver qué coño había pasado, la GC tuvo que hacer un simple análisis de huellas dactilares y reconocer que las huellas de la afectada no se correspondían con la de la verdadera autora. Ni idea de si al menos tuvieron la decencia de agachar la cabeza.
Por no hablar de las habituales condenas basándose en la IP, cuando a estas alturas cualquiera sabe que son dinámicas y por sí mismas no prueban nada.
Las películas nos hacen creer que todos los procesos judiciales son como las películas de Perry Mason, y hay muchísimos procesos donde uno se pregunta si no estará viendo el camarote de los Hermanos Marx.
#36 ¿De dónde has sacado que hubo condena? No llegó a haber juicio.
Para estos casos habría que modificar la ley y preveer un buen castigo a los querellantes.
#4 sería mucho mas fácil perseguir al juez corrompido que a los querellantes corruptores (aunque, también se merezcan un castigo) y es mucho mas fácil, probar una prevaricación o una falta de diligencia debida (error sin mala fe del juez) que una mala fe en la denuncia.
el siguiente paso sería ponerle una demanda al juez que admitió a juicio la denuncia por prevaricación, y pedir daños y perjuicios tanto a la constructora como al despacho de abogados
#14 No iba a salir muy bien la cosa.
#14 Si no tienes que currar a diario y te sobran los miles de euros para abogados, procuradores y demás fauna puedes hacerlo sin problema.
Como dijo uno que no me acuerdo, "La justicia, como el hotel Ritz", está abierta para todo el mundo.
Supongo que el juez instructor argumenta su decisión de alguna forma, no se si la entendería, me parece interesante conocer esa argumentación para ver la base jurídica.
No es por desconfiar, pero ¿tendría alguna relación directa o no con la promotora?, ¿algún sobre?.
¿Se podría demandar a la promotora por los daños causados?, ¿y al instructor?.
#20 No voy a condenar al juez todavía, no soy quien y no sé lo que ha pasado ahí, pero sería mucho mas sano para la misma judicatura que los mismos jueces que han desestimado ahora esto, investigaran o pidieran de oficio que se investigara en que cojones estaba pensando el juez instructor para admitir a tramite lo que a ellos les parece evidente que no debería haber hecho.
Pero el corporativismo entre los jueces impide que esto se vaya a hacer ni ahora ni nunca.
¡Esa pena de banquillo!
El rico siempre gana aunque pierda.
¿libertad de expresión?
600000€ un piso en Valdebebas, supongo que aunque tuviese goteras, el suelo de mármol rojo y la grifería de oro lo dejaron bien puesto no?
Soy madrileño, autonomo, me dedico al mármol o a la piedra en general, y de un tiempo a esta parte, he hecho un montón de fachadas ventiladas, he trabajado en valdebebas varias veces, y no me extraña nada lo de los malos aislamientos, la barbaridad de precios por unos pisos de mierda, si de mierda, porque la inmensa mayoría no pasa de los 100 m2, en un barrio alejado y sin dotaciones, dentro de 30 o 40 años será un barrio como otro cualquiera, y el mármol rojo es otra mierda. Hablo de lo que conozco y lo de las fachadas ventiladas, en principio es la leche en cuanto aislamiento térmico, otra cosa es con quien contratas, nada más que piratas, tirando los precios, y lo más cachondo de todos son las quejas, que no hay profesionales, y sabéis porque no los hay, por culpa de que se queja, que no los quiere pagar. Lo dejo que me caliento.
Me sorprende que el tema gire en torno a la libertad de expresión y no a la mierda de especulación y calidad de ejecución en la construcción de vivienda a precios de capricho
Esa costumbre tan infantil de "voy a patalear en el patio de las redes sociales" denota la mentalidad de quienes la adoptan. Habiendo, como hay, compromisos recogidos en el contrato, contarlo en el patio de las redes sociales no es más que la pataleta propia de un niño chico que no sabe utilizar otro recurso; en el caso del niño chico, está justificado, aún está creciendo y madurando.
#15 ¿Por qué no iba a contarlo? ¿Qué chorradas estás diciendo?
#15 Lo cuentas dónde te de la gana; faltaría más. Que para eso estamos en un país con libertad de expresión.
Además, advierte al resto sobre las malas prácticas de X empresa/as para que allá más control. Una cosa totalmente defendible y de sentido común dentro de un sistema económico capitalista
Esa es la clave, no callarte la boca como un tonto.
#15 Claro, como que a todos nos sobra el tiempo y el dinero para meternos en juicios
#15 que sí, que sí, que se te ve el plumerillo, liberal.
Si eres rico, estas cosas no te pasan, así que no necesitas demandar a la promotora.
Si apenas puedes pagar el piso, ponte a pleitear con don fulano de tal.
Y si no puedes, te callas, ¿verdad? nada de quejarte, que le estropeas la imagen al papanatas de turno.
Anda a dormir a la caverna, guapito.
#15 Esas "pataletas" son la mar de útiles para potenciales clientes que quieren más información antes de tomar decisiones importantes.