Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Mira, ese argumento sí que es bueno.
#18:
#12 ¿te preguntas que hemos perdido los ciudadanos con la amnistía fiscal?
Se afloraron 40.000 millones de euros y la recaudación fue sólo de 1.200 millones de euros.
Si se hubieran cumplido a rajatabla las condiciones publicadas por lo menos se hubieran recaudado 4.000 millones (aquí ya perdemos 2.800 millones) pero resulta que:
"Relajación de las condiciones
Por ejemplo, la Dirección General de Tributos en lugar de gravar todos los capitales aflorados al 10%, como figuraba en el decreto ley inicial, lo hizo sólo con los rendimientos generados. Además, sólo se tuvieron en cuenta los ejercicios no prescritos, en principio de sólo cuatro años (de 2007 a 2010) o de tres para quienes realizaron esta declaración especial después de junio del pasado año, tal y como explicó EL MUNDO en su edición del 4 de diciembre.
Por ello, ha habido casos en que a los evasores habrían pagado en el entorno del 1% de todo lo defraudado frente al 10% previsto inicialmente. El propio colectivo de técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) atribuye la escasa recaudación a la prescripción del 70% del fraude aflorado."
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/23/economia/1358940462.html (AEDE)
Eso sin tener en cuenta que si Hacienda hubiera cumplido con su obligación de detectar el fraude cometido (que para eso está) la recaudación hubiera superado fácilmente los 20.000 millones de euros.
¿Responde esto a tu pregunta de que hemos perdido los ciudadanos con la amnistía fiscal? Además de la vergüenza del Gobierno y del Estado por supuesto.
Se afloraron 40.000 millones de euros y la recaudación fue sólo de 1.200 millones de euros.
Si se hubieran cumplido a rajatabla las condiciones publicadas por lo menos se hubieran recaudado 4.000 millones (aquí ya perdemos 2.800 millones) pero resulta que:
"Relajación de las condiciones
Por ejemplo, la Dirección General de Tributos en lugar de gravar todos los capitales aflorados al 10%, como figuraba en el decreto ley inicial, lo hizo sólo con los rendimientos generados. Además, sólo se tuvieron en cuenta los ejercicios no prescritos, en principio de sólo cuatro años (de 2007 a 2010) o de tres para quienes realizaron esta declaración especial después de junio del pasado año, tal y como explicó EL MUNDO en su edición del 4 de diciembre.
Por ello, ha habido casos en que a los evasores habrían pagado en el entorno del 1% de todo lo defraudado frente al 10% previsto inicialmente. El propio colectivo de técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) atribuye la escasa recaudación a la prescripción del 70% del fraude aflorado."
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/23/economia/1358940462.html (AEDE)
Eso sin tener en cuenta que si Hacienda hubiera cumplido con su obligación de detectar el fraude cometido (que para eso está) la recaudación hubiera superado fácilmente los 20.000 millones de euros.
¿Responde esto a tu pregunta de que hemos perdido los ciudadanos con la amnistía fiscal? Además de la vergüenza del Gobierno y del Estado por supuesto.
#5:
Y los ministros relacionados con el truño del Castor también pagarán de su buchaca los 4.000 millones de euros?
#11:
#1 Montoro no actuó en contra de una resolución del Tribunal Constitucional.
https://es.wikipedia.org/wiki/Consulta_sobre_el_futuro_pol%C3%ADtico_de_Catalu%C3%B1a_de_2014#Suspensi.C3.B3n_cautelar_del_proceso_.2830_de_septiembre_de_2014.29
https://es.wikipedia.org/wiki/Consulta_sobre_el_futuro_pol%C3%ADtico_de_Catalu%C3%B1a_de_2014#Suspensi.C3.B3n_cautelar_del_proceso_.2830_de_septiembre_de_2014.29
Comentarios
Mira, ese argumento sí que es bueno.
#1 Montoro no actuó en contra de una resolución del Tribunal Constitucional.
https://es.wikipedia.org/wiki/Consulta_sobre_el_futuro_pol%C3%ADtico_de_Catalu%C3%B1a_de_2014#Suspensi.C3.B3n_cautelar_del_proceso_.2830_de_septiembre_de_2014.29
#11 No. Solo prevaricó
#15 Eso es más que discutible. Que un juez no dé la razón al Gobierno no significa que haya habido prevaricación.
Que yo sepa, no existía ningún informe jurídico oficial o similar (resolución del Consejo de Estado, por ejemplo) que dijera que la Amnistía era contraria a la ley.
#19 eso eso, que lo discutan en un juzgado!
#32 Para eso, primero alguien tendrá que denunciar. Igual es que nadie con conocimientos básicos de derecho sabe que no hay caso.
#1 Luego nos quejamos del y tu más de los Peperos...
En serio no existe ningún otro argumento? En serio os parece bueno?
#1 ¿Respondió Mas con su patrimonio por cobrar impuestos ilegales a los medicamentos? La respuesta es no.
#14 Por eso ellos no han pedido lo mismo, lo ha pedido Montoro, y si lo pide debe dar ejemplo y poner de su bolsillo lo dejado de recaudar por su manifiesta inconstitucionalidad, y después entregarse a la policía porque muchos compañeros de su partido, que se autoproclaman españoles de bien, se aprovecharon para legalizar los robos que cometieron.
#1 Solo es un argumento gracioso, falaz. Tampoco responderá judicialmente por las muertes que han causado sus recortes en Sanidad.
#1 El argumento es bueno desde luego, pero todavía no se han enterado quién es el dueño del scategories o del gato según la versión que más te guste.
Y es ahí precisamente, donde está el problema de ambos bandos.
Y los ministros relacionados con el truño del Castor también pagarán de su buchaca los 4.000 millones de euros?
#5 Igual que los responsables de los 60.000 millones de rescate a la banca. No.
Si consiguen que los corruptos que tomen decisiones ilegales tengan que afrontarlas con su patrimonio personal, yo apoyo la independencia, la república, la revolución cátara o la adoración a Atón.
El problema es que aquí pagan con su patrimonio los ciudadanos españoles en ambos casos
#6 el problema es que este hombre suelta una falacia y sus seguidores "se la tragan".
Si Montoro hubiese hecho la amnistía un día después de que el Constitucional dictara sentencia SI respondería con sus bienes.
Además, que lo prohibido es dedicar partidas de dinero público. No la consulta. Que lo paguen con donaciones o crowfunding si realmente creen que sirve de algo
Huele a caquita... Te quedan dos telediarios, Puigde. Celebraremos tu caída !
Que Puidemuá lea la sentencia del TC sobre la amnistía y que llore
La aministia fiscal nos ha demostrado, por si a alguno no le quedaba claro todavía, que las leyes se hacen a medida de los que tienen muuuucho dinero...
mintiri rispindiri kin si pitrimini pir li inmisti fiski????
Montoro se tiene que estar partiendo el culo.
Populismo catalan en estado puro
Muy buena respuesta!
#37
Se intenta que sus cómplices se vayan de risitas.
Uy, uy, uy... Qué creciditos están estos, ¿ Verdad !?
#3 Yo creo que lo que empiezan es a estar acojonados. Quizás no vayan a la cárcel (depende de lo lejos que lleguen en el órdago), pero el bolsillo parece que se lo van a tocar, y oye, eso duele.
Bueno, ya sabemos que en este país los poderosos son los que más trincan. Pero que Puigdemont no se preocupe, todos conocemos la generosidad catalana y estos, por si todo sale mal, seguramente apoyarán a su expresidente con su patrimonio si es preciso.
Este catalá no entiende. La constitución es nuestra. Sois vosotros los que tenéis que cumplirla. Nosotros la hacemos vosotros la cumplís. ¿Ya?¿Ya?
La amnistía fiscal fue ilegal, pero ¿qué hemos perdido los ciudadanos con ella?. En teoría se ha sacado a la luz dinero que antes no pagaba impuestos y supuestamente ahora sí. Dinero negro procedente seguramente en su mayor parte de alguna actividad ilegal, estoy de acuerdo, pero en principio la regularización en sí no nos ha costado dinero, salvo en cierto modo que ese dinero antes hubiera sido robado directamente de las arcas públicas de una forma u otra.
Con esto no quiero decir que los ministros o políticos en general que cometan ilegalidades no deban pagar de alguna forma esas ilegalidades (multas, sanciones, ...). Y cuando la ilegalidad además lleva al gasto del dinero de todos, deberían reponer ese dinero.
#12 ...Puigdemont ha denunciado que, mientras Mas y los tres exconsellers son “perseguidos” por “haber puesto urnas”, el Estado es “incapaz de mover un dedo para recuperar los 60.000 millones de euros de todos los contribuyentes” que sirvieron para “rescatar a los bancos”, un “préstamo que no han devuelto”...
#16 ¿Ahora es un rescate? En 2012 los de CiU no decían eso:
Por su parte, el portavoz económico de CiU, Josep Sánchez Llibre, considera una "noticia positiva" la concesión a la banca española de un préstamo de hasta 100.000 millones de euros porque la ayuda no tiene "condicionantes" y porque "no es un rescate del país".
Similares palabras se pueden encontrar del propio Mas.
#16 no es por poner urnas es por desacatar la legalidad e incumplir las reglas del juego de la democracia sobre temas que no les compete solo a los indepes. No confundamos.
#12 ¿te preguntas que hemos perdido los ciudadanos con la amnistía fiscal?
Se afloraron 40.000 millones de euros y la recaudación fue sólo de 1.200 millones de euros.
Si se hubieran cumplido a rajatabla las condiciones publicadas por lo menos se hubieran recaudado 4.000 millones (aquí ya perdemos 2.800 millones) pero resulta que:
"Relajación de las condiciones
Por ejemplo, la Dirección General de Tributos en lugar de gravar todos los capitales aflorados al 10%, como figuraba en el decreto ley inicial, lo hizo sólo con los rendimientos generados. Además, sólo se tuvieron en cuenta los ejercicios no prescritos, en principio de sólo cuatro años (de 2007 a 2010) o de tres para quienes realizaron esta declaración especial después de junio del pasado año, tal y como explicó EL MUNDO en su edición del 4 de diciembre.
Por ello, ha habido casos en que a los evasores habrían pagado en el entorno del 1% de todo lo defraudado frente al 10% previsto inicialmente. El propio colectivo de técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) atribuye la escasa recaudación a la prescripción del 70% del fraude aflorado."
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/23/economia/1358940462.html (AEDE)
Eso sin tener en cuenta que si Hacienda hubiera cumplido con su obligación de detectar el fraude cometido (que para eso está) la recaudación hubiera superado fácilmente los 20.000 millones de euros.
¿Responde esto a tu pregunta de que hemos perdido los ciudadanos con la amnistía fiscal? Además de la vergüenza del Gobierno y del Estado por supuesto.
#17 En realidad como ya ha demostrado alquien ( #18 ) no es cierto lo que dices.
#12 Yo es que ya tengo una edad y he vivido las otras dos amnistías fiscales. He leído incluso algunos artículos que explicaban por qué las dos anteriores eran buenas o menos malas y esta era mala, porque en un principio no entendía la diferencia entre unas y otras:
https://politica.elpais.com/politica/2015/04/17/actualidad/1429303007_250164.html
Según dijeron en 2012 los inspectores, “no existe una diferencia fundamental” entre aquellas dos amnistías y la del PP, aunque la última les parecía “más brutalmente explícita y más clara”. Sobre todo porque en las dos primeras todavía no existía la Agencia Tributaria (se constituyó en 1992), que precisamente se creó para hacer los cambios normativos tributarios necesarios para que los ciudadanos se pusiesen al día. Con la creación de la Agencia Tributaria, un año después de la segunda amnistía fiscal, los socialistas consideraron que se había puesto el contador a cero.
Demagogia estupida . La amnistia fiscal ha aportando mas dinero a las arcas del estado , una cosa es que una gestion produzca perdidas , lo qu puede suceder con cualquier decision y otra es usar , dinero publico para cometer una ilegalidad
#17
En el caso de Montoro se ha usado dinero público para una ilegalidad,consistente en lavar dinero evadido de 4 ricachones.
En el caso de "los catalanes" se ha usado dinero público para una ilegalidad ,consistente en poner urnas para la gente decida.
Más o menos es lo mismo.
#34 En el caso de Montoro no se usa dinero publico para nada , se intenta aumentar la recaudación. A mi la amnistia fiscal me parece inmoral y no estoy de acuerdo con ella, pero no supone un incremento de gasto sino de ingresos