La semana pasada, el sonámbulo británico Brian Thomas fue juzgado por cargos de asesinato después de estrangular a su esposa mientras dormían en su autocaravana. La fiscalía retiró los cargos después de tres psiquiatras testificaron que encerrarlo serviría a ningún propósito útil. El juez dijo que Tomás no tiene ninguna responsabilidad por sus acciones. El caso ha puesto de relieve el uso de tal defensa en los tribunales. Relacionada : ¿Qué pasa si un sonámbulo utiliza el correo electrónico? [ENG]
Comentarios
#6 Si, porque el 14 habla sobre el error invencible sobre el hecho delictivo o sobre el tipo, lo que no es de aplicación. No es que el sujeto no conociera que el hecho de matar es delito (error, vencible o invencible, ya se vería) para poder aplicar el 14, sino que no era consciente de lo que hacía.
Veo que tocamos temas parecidos. Saludos.
Si, si es por un juez con insomnio.
#2 Buenísimo
Soy sonámbulo aunque desde hace algunos años no me levanto, pero yo lo era a lo grande. Aparecía en el salón vestido, con los ojos abiertos como si estuviera despierto y hacía y decía estupideces que no recordaba después, y me podía tirar un buen rato hasta que mis padres me ordenaban irme a la cama y yo lo dejaba todo y me iba sin rechistar. Me interesé mucho por el tema porque me pasaba con mucha frecuencia y hasta estar ya crecidito, pero por lo que me contaban tenía un comportamiento muy sumiso.
Con ésto quiero decir que aunque esos tres psiquiatras dicen que sí que es posible, a mí me resulta muy dificil de creer que alguien mate a otra persona, luego diga que estaba sonámbula y alguien se lo trague. Además de la fuerza que hay que hacer, estando dormido, para matar y estrangular a alguien... todo ésto sin despertarse con gritos y golpes de la víctima. No digo que no sea verdad, digo que me resulta muy dificil de creer.
A lo mejor es que yo era un raro
Homicidio involuntario.
#1 En España no, por la eximente total del artículo 20.
Están exentos de responsabilidad criminal:
1.El que al tiempo de cometer la infracción penal, a causa de cualquier anomalía o alteración psíquica, no pueda comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme a esa comprensión.
El sonambulismo entraría de lleno en una alteración que impediría al sujeto comprender el hecho de realizar la acción delictiva.
#1 Esa figura no existe en Derecho penal español. Si existe el homicidio imprudente, pero tampoco sería el caso.
#3 Yo usaría el art.20 y las eximentes de la responsabilidad:
El que al tiempo de cometer la infracción penal, a causa de cualquier anomalía o alteración psíquica, no pueda comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme a esa comprensión.
La teoria del Error (art.14) sea de tipo o de prohibición es un planteamiento algo diferente, entiendo yo. Aqui la persona no es consciente de lo que hace y por lo tanto ni siguiera hay error, error que podría manifestarse bien pensando que hacía algo legal cuando no lo era, bien pensando que hacia algo que, si bien podía ser ilegal, en ese caso no lo era.
--EDITO-- Vaya veo que has cambiado el art.14 porque el estaba considerando yo...
Ha sido cosa de Freddy Krueger
Al menos pudo pegar ojo tras el homicidio