Publicado hace 3 años por lectorcritico a tusderechoslaborales.es

Este articulo está basado en una sentencia que en primera estancia dio la razon a la madre para no hacer la comunion y en segunda instancia le dio la razon al padre y la niña hizo la comunion. En este articulo se debate como se confrontan el derecho a educar a sus hijos conforme a sus creencias religiosas (art 27 CE), el derecho del hijo a su propia libertad religiosa (art 16.1 CE) y el derecho de los padres y los hijos cuando los progenitores profesan una fe diferente.

Comentarios

l

#4 No lo explica en el articulo, pero en el link en un parrafo pone:

Los jueces dan importancia al testimonio de la psicóloga que trata a la menor, que apunta a un “conflicto de lealtades” por parte de la niña que dice a cada progenitor “lo que quiere oír”. La menor estudió religión en el colegio, hasta que la madre sin la autorización paterna le apuntó a la asignatura alternativa cuando la menor se lo pidió.

https://elpais.com/politica/2016/09/15/actualidad/1473945761_471806.html?id_externo_rsoc=FB_CM

Vamos que la niña no estaba muy convencida de que no. Si lo estuviese, tal vez una sentencia contraria tendria mas puntos.
#3 En este caso fueron los padres que no estaban de acuerdo entre si. Pero quien puede denunciar estas cosas, familiares, amigos?
Tal vez un ateo reivindicativo podria anunciar: " si algun niño no quiere hacer la comunion puedo negociarlo con padres y si no ir a juicio".

Estos debates se evitarian si uno se asignara las religion con 18 años. Pero para la religiosos supongo que tendria pegas, como morir en pecado, etc.
En este caso el conflicto es un la comunion, pero tambien podria ser que le corten el prepucio. No digo recortes de la vulva porque es ilegal sin discusion.

Herumel

#10 "Estos debates se evitarian si uno se asignara las religion con 18 años. Pero para la religiosos supongo que tendria pegas, como morir en pecado, etc. "

Esa no es la razón. Con 14 años me hice yo esa misma pregunta.
Hasta los 14 años, hijo de madre devota, tios anticlericales, yo siempre fui a misa, seguí preceptos, etc... con 14 años empecé a pensar por mi, hasta que un día llevando un santo al hombro pensé, "que coño hago yo aquí debajo de esto que no deja de ser un trozo de madera". y entonces empecé a hacer preguntas.
La principal fue, al sacerdote que me daba religión en el instituto. ¿por qué no ve bien que pueda tener novia con 14 años, (la cual puedes cambiar cuando de la gana) pero sí es ultra importante que haga la confirmación (algo que claramente no tiene marcha atrás en tu vida)?
No me supo aclarar, todo era divagar.

La respuesta es clara, las decisiones sobre la religión se les pregunta a las personas cuando más vulnerables son a presiones externas.
Si las confirmaciones fueran con 25 años cualquier religión tendría muchísimos miembros menos, por que el trabajo que deben de realizar para convencerles es mayor. Se hace a los 8 y a los 14 cuando las personas todavía no han formado su propia personalidad por que de otra manera o no los convences, o te resulta más costoso en tiempo y dedicación.

No es cuestión de morir en pecado ni esas cosas, eso ya ocurrió con el bautismo.

p

#5 Generalmente, cuando los padres hacen algo es, por (así lo creen) el bien de sus hijos. Ya sea llevarlos el domingo por la mañana a montar en bici (mi caso) o a misa en la Iglesia de la Paz (el caso de gente que conozco).

Desde mi punto de vista, montar en bici es muchísimo más beneficioso, divertido y mejor que ir a misa, tanto para el niño como para mí mismo. Desde el punto de vista de otros padres, está claro que no. Pero aun así, tengo claro que no es mi cometido hacerles ver lo equivocados que están, ya el hijo decidirá cuando sea mayor si prefiere irse al monte con la MTB a dar saltos o a misa a comer panes del cura.

#4 Eso de las dificultades de apostar suelen venir de aquellos que no han apostatado o hablan de oídas. Vamos te lo digo yo, que tramité la de mi hermano y se hizo mandando dos papeles (y uno era el DNI). La mía no la hice porque mi mujer quería bautizar a la niña y, sinceramente, me importa un carajo aparecer como lo que no soy (creyente).

Hace años, pues no te digo que no, pero ahora mismo apostatar te lleva poco tiempo.

l

#12 En que años tramitaste la apostasia?
Porque en meneame se veia unas complicaciones.. y muchos no lo conseguian.
Otros tramites como cambiar de nombre tambien son mas faciles ahora.

Cuando se hace algo que los hijos o alguien no quieren, es muy socorrido que se hace por su bien, pero a veces hay otros factores.
En el caso de comuniones, a veces es porque no satisfacer o no desagradar a otros familiares o incluso en el entorno. Aquien tenga una relacion religiosa bastante libre le puede sonar marciano, pero en alguno entornos no hacer ciertos tramites religiiosos se ven muy mal, sobre todo por gente mayor.

Tambien puede haber frustraciones, como practicar un deporte a nivel de competicion porque el padre no pudo en su momento. Tambien importa como lo hagan. Hay tutores y entrenadores que martirizan a los entrenados.


Puede haber otras tareas que es debatible que sean educativas o no:
*Caza, tauromaquia, festividades que se daña animales, sacrifiar y despiezar un animal que vas a comer, etc.
* Instruccion miitar, Uso de armas, artes marciales o boxeo, tiro con arco o fuego, etc
* Restricciones alimentarias: no comer cerdo o carne ciertos dias.
* Pudor por la desnudez: Unos pueden ser nudistas y otros muy pudorosos.

p

#17 Pues no te podría decir fechas exactas, yo calculo que sería sobre 2009 o 2010. También la gente se ahoga en un vaso de agua, en cuanto que te piden 3 documentos entran en barrena y dicen que eso es muy complicado.

Yo sí te puedo decir que los documentos que me pidieron eran razonables; bautismo (para probar que efectivamente consto en los archivos de la Iglesia, si no, sería una actividad inutil lo de apostatar de algo que perteneces) y DNI (porque tengo que probar que soy yo efectivamente y no mi vecino, que me tiene inquina y me quiere sacar de la iglesia para que Dios me castigue). Estos documentos lo acompañas a un escrito en que pides lo que quieres (apostatar) y a correr. Con eso bastó.

Es bastante más complicado lidiar a veces con Hacienda y SS.

Por cierto, me ha llamado mucho la atención el listado de lo que es debatible para ti al incluir: Despiezar un animal que vas a comer.

Mira, yo antes de terminar mis estudios y ponerme a trabajar, pasé varios años trabajando en diversos puestos de trabajo (construcción, venta, camarero, abrepuertas, catering, repartidor...) y una de ellas fue la de carnicero. Te puedo asegurar que junto a lo que aprendí en construcción, es una de las cosas más útiles que he aprendido en mi vida. Saber qué carne es para qué, despiezar un pollo, conocer las piezas del cerdo o la ternera, etc. En serio, de cara a comprar en carnicerías es de las mejores experiencias y que más uso en el día a día. Si eres vegano pues poco lo vas a usar, pero si eres una persona normal, más te vale tener esos mínimas conocimientos.

Mi mayor pena; no pude adquirir esos conocimientos en pescadería (ya me puse a trabajar) y no me admitieron como mecánico (solo trabajaba en verano, no me necesitaban porque no aprendería demasiado).

l

#30 Debatible es que se puede discutir, no que este en contra.
Como dices a una vegano no le parecera bien porque implica matar animales, pero el que come animales debe ser consciente de lo que implica.
A mi tambien me parece un conocimiento muy util.
La caza tambien es debatible, puedes cazar un animal que vive libre hasta que lo cazas y comes y puede implicar un conocimiento y respeto por la naturaleza, pero tambien contaminar todo de plomo, soltar animales para luego cazarlos y ciertas cosas que entre cazadores unos toleran y otros no.

Al que taurino, le parece muy importante pasarle el conocimiento de una tradicion que no se en otros paises. Lo que a unos les puede parecer un rotundo no a otro le parece lo contrario.

l

Yo entiendo que la educacion es un derecho del niño mas que de los padres. Hay cosas que son opinables, pero cuando se duda hay ver si lo que se enseña es beneficioso para el niño.
La religion enseña cosas buena y normalmente no son exclusivas de la religion y malas como: obediencia acriticas, hacer las cosas porque si, represion sexual y de cosas sexualizadas( el nudismo se le pueda dar connotacion sexual o no), limitaciones de todo tipo: No hacer cosas en sabado sin excepcion, alimentarias; faltas de respeto a otras religiones, razas o sexo, maltrato animal o sufrimiento innecesario, amenazas de castigos: Dios te ve si haces algo "malo", Iras al infierno si no sigues la religion, etc.

F

#5 No es educación sino un conjunto de reglas morales.
En este caso el derecho es de los padres, tal y como marca la Constitución.
"Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones."

l

#19 goto #1 Es un parrafo del meneo escrito por el abogado del blog.

F

#20 si lo he leído. Al igual que el meneo. Culpa mía por explicarme cómo el culo.
El problema es ese artículo de la Constitución. Estaba pensando en unos padres con confesiones opuestas (o valores morales contrarios). Parto de la base que la formación moral o religiosa, no entra dentro de la educación reglada como tal (matemáticas, ciencias, lenguas, etc...)

l

#22 No se si la ley se refiere a educacion reglada. En el sentido amplio la educacion tambien implica la religion si es en lo que creen, otras cosas como el gusto por hacer deporte o la naturaleza y otras habilidades no regladas( mecanica, albañileria, peluqueria, costura, artes marineras, acrobacias, etc).

F

#24 pero el caso que indica el meneo es un tema de recibir (o no) una formación moral, no una actividad lúdica. Lo que puede entrar en conflicto entre los valores morales entre los progenitores.

A

#19 Pues te sorprendería las miles de interpretaciones que hay al respecto de ese artículo. Y no sólo de ese artículo y su aplicación, sino de también de toda los acuerdos internacionales relacionados con la educación que ha ratificado España (y que están por encima del texto constitucional, aunque mucha gente no lo sabe).

Puedes buscar artículos de pedagogos, abogados, jueces, políticos... Desde los que interpretan que lo que dice es que toda la educación que reciba un niño debe ser acorde a los valores religiosos y morales de los padres; hasta los que entienden que sencillamente el Estado debe abstenerse de introducir cualquier elemento disruptivo en esos valores, pero sin incluir nada de forma activa, pasando por los que entienden que eso se refiere a que se debe garantizar la educación religiosa/moral, en forma de asignatura, pero en ningún caso se aplicaría al conjunto de la educación del niño. Vamos, que el niño tendría derecho a sus dos horas de Religión, pero en Biología estudiaría a Darwin sí o sí. Y entre medias de esto, mil y una opciones e ideas.

El Derecho nunca es tan sencillo como leer un artículo de la Constitución, me temo. Entre otras cosas, porque una aplicación literal de ese artículo puede chocar con otros muchos, además de leyes. ¿Sería legal que se educase a los niños en el odio a la homosexualidad o a otras razas, o en creencias antivacunas, por ejemplo? Según el artículo, es tentador pensar que sí. Pero se estarían vulnerando otras leyes y artículos constitucionales, e incluso se podría incurrir en un delito de odio u otros.

l

#19 #28 SE recueda mucho el de la libertad religiosa de los padres, pero no tanto el:
con el derecho fundamental a la libertad religiosa del propio hijo (art 16), derecho del que debe destacarse que no viene restringido por un límite mínimo de edad, y que además implica no sólo el derecho de practicar la religión elegida, sino el de no practicar religión alguna ni ser obligado a practicarla.

A

#32 Exactamente.

D

Siempre puede convencerlo diciéndole que allí se reparten hostias a tutiplén...

D

Solo diré, que a base de imponer este tipo de políticas, nos esta quedando un país de lo mas laico.
Van por buen camino, que sigan así.

l

Lo primero que debe comentarse es que efectivamente esta sentencia no implica, como a primera vista pareciera, que la legislación permite a los padres obligar a los hijos a la práctica religiosa de su propia fe, al amparo del derecho a educar religiosamente a sus hijos, aun contra la voluntad de los propios hijos. Esta postura entra en conflicto con el derecho fundamental a la libertad religiosa del propio hijo (art 16), derecho del que debe destacarse que no viene restringido por un límite mínimo de edad, y que además implica no sólo el derecho de practicar la religión elegida, sino el de no practicar religión alguna ni ser obligado a practicarla.

mikelx

#6 ¿Tú sbes lo jodidamente difícil que es apostatar? Horas perdidas y maroes constantes por parte del cura de turno.

Urasandi

#11 Nada como un cagüendiós en el momento oporrtuno y con el público adecuado.

mikelx

#14 Sí, quizá sea más fácil conseguir que te excomulguen que apostatar. Darse de baja de la iglesia católica es más complicdo que conseguir que te den de baja con telefónica.

D

#11 Dependerá del obispado. Algunos amigos lo hicieron en el momento y sin problemas.

l

#11 Eso he leido,podria ser un argumento para postponer a los 18años se afiliado a una confesion. Hacerlo antes supone crearle un problema para deshacerlo y afiliarse despues de los 18 no deberia ser complicado.

#9 #3 No se si he visto conculcados mis derechos, pero si he tenido faltas de respeto y malos ratos por motivos religiosos.
En una ocasion una profe de religion en EGB me echo la bronca por no ir a misa. Que ademas yo era muy reticente a mentir y lo pregunto y le dije la verdad. En otra ocasion me echo la bronca por decirle "No le parece un poco exagerado que la primera Guerra del Golfo era la 3º guerra mundial?. No es religion, pero es un ejemplo de que no habia mucho derecho a replica.
En catequesis tambien me senti coaccionado cuando me preguntaron si me harian cura. Al final tuve que decir que si, para que me dejasen de dar la tabarra.
Como veis desde la educacion religiosa me han obligado a mentir. jeje

mikelx

#16 Da igual si haces la comunión o no, con estar bautizado ya te cuentan como católico.

inueve

#11 Yo he apostatado y me fue fácil.
Me basto decirle al notario del obispo que me estaban descontando 40€/mes 💰 directos de la nomina (en Alemania)
por cometer (yo) cuando fui a inscribirme el error de decir que había recibido el bautismo...
(dejando implícito que si no apostataba me los pagarían ellos 📜 🏦 )
cc #6

mikelx

Pedazo de juez hijo de puta. En calquier caso, con 12-14 años ya pueden mi padre o un juez decir misa que la comunión la hace su tia.

l

#8 Se podria elegir a un Juez ateo? Un juez religioso podria tener un conflicto de intereses en este tema.
Podria ser un juez religioso que no se meta en las costumbres de los demas o un fanatico, pero eso como se mide?

perrico

Hay otra opción para no hacer la comunión.
Vas allí y escupes la hostia al suelo y la pisas.
Te quitas la religión de un plumazo

Trigonometrico

Y si no pueden obligar a un hijo a ir a misa ¿pueden obligarlo a ir a la escuela?

Porque a mi me parece bien que se pueda obligar a un chaval a ir a misa igual que se le obliga a ir a la escuela pero, luego el chaval tiene la libertad de analizar lo que le enseñan, en la escuela y en el catecismo, y aportar pruebas de que lo que le enseñan no es correcto.

i

¿Puede impedir alguien de manera práctica que lo haga?

Porque teóricamente no, pero en la práctica, por supuesto que sí y poco va a poder hacer un menor al respecto.

Urasandi

#3 Apostatar

ElTioPaco

#6 de adulto seguro, de crío, más difícil sin la ayuda de un adulto.

l

#3 #9 Deberia haber alguno organismo o protocolo que vigile que se respete?
Por ejemplo, en los colegio se podria informar y si el niño tiene un conflicto ayudarle.

Hay cosas mas graves como sectas y maltratos y poco se hace.

l

Por lo que veo puede ser bastante interpetable. Ir a misa puede formar parte de la formación religiosa y ser un acto de profesar una religion.
2.- Puede un progenitor obligar a su hijo a realizar actos que implican profesar una religión? (primera comunión, confirmación, actos de proselitismo)

Nuestra opinión es un rotundo no, pues en este supuesto el derecho a la educación si entraría en conflicto con el derecho de libertad religiosa del menor, que, como decíamos, no exige para su ejercicio un límite mínimo de edad.

«Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley». (Art 16.1 CE)


Yo entiendo que si vas a misa, estas profesando una religion, aunque puede haber excepciones como cuando se va bodas pero el acto religioso ni le va ni le viene o el que a un funeral por el muerto y familia pero la religion le da igual.

Profesar o no se podria distinguir en cuanto te implicas en lugar de estar solo ahi. Santiguarte, rezar, cantar, comer la hostia, arrodillarte, etc.


1.- Pueden los padres obligar a su hijo menor a ir a misa?

La respuesta es sí, de acuerdo al derecho de los padres a prestar la educación religiosa acorde a sus creencias (art 27 CE).

La asistencia a ciertos oficios religiosos guarda relación con el derecho de los padres a la educación religiosa, tal y como lo hace la asistencia a clases de religión en la escuela.

La asistencia del menor a las reuniones de culto de los padres no es un acto de pertenencia a una confesión, como podría ser un acto de confirmación, el bautismo o actos de proselitismo. Ahora bien, si la exigencia del culto es muy habitual y el menor mostrara oposición, sería el juez el que determinara si dicha habitualidad y frecuencia encaja en un proceso educativo o supone un acto de profesar dicho culto. La edad del descendiente resultará también fundamental, como la consolidación de su personalidad, pues en la medida en que ésta se va conformando, también se configurará su derecho de libertad.