Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Me gusta la idea de la posible existencia de una civilización más avanzada que la actual, pero si así hubiera sido, habríamos encontrado evidencias muy claras de ello y no simples especulaciones sin pruebas.
#1 Civilizaciones avanzadas no creo que hayan existido. Precisamente la existencia de una civilización avanzada e inteligente, necesita de millones de años para su creación en un planeta donde la vida comenzó desde cero.
Te recomiendo algunos documentales sobre la vida y el universo en general como "Cosmos" y "Viaje espacial por el Universo". La creación de la vida y sobre todo su desarrollo, no es tan fácil ni tan rápido como algunos creen.
#1 Civilizaciones avanzadas no creo que hayan existido. Precisamente la existencia de una civilización avanzada e inteligente, necesita de millones de años para su creación en un planeta donde la vida comenzó desde cero.
Te recomiendo algunos documentales sobre la vida y el universo en general como "Cosmos" y "Viaje espacial por el Universo". La creación de la vida y sobre todo su desarrollo, no es tan fácil ni tan rápido como algunos creen.
#19:
"evidencias de que algunos de nuestros antepasados eran mucho más listos de lo que los académicos estaban dispuestos a conceder"
Mentira podrida. Son, precisamente, los académicos los que nos recuerdan lo muy avanzados que fueron nuestros antecesores y sois los magufos los que lo negáis sistemáticamente: pobres egipcios, que eran gilipollas y no podían levantar pirámides, por eso les ayudaron los extraterrestres.. O las piedras de Stonehenge, cuando he visto vídeos de un carpintero escocés que mueve piedras de toneladas con unas cuñas..
Estamos estudiando fogatas que se hicieron hace cientos de miles de años en medio de una llanura, pero no hay ni una sola evidencia de civilizaciones avanzadas.. Y si tiramos de millones de años para atrás, pues diré que el autor del texto no tiene ni puta idea de biología..
Mentira podrida. Son, precisamente, los académicos los que nos recuerdan lo muy avanzados que fueron nuestros antecesores y sois los magufos los que lo negáis sistemáticamente: pobres egipcios, que eran gilipollas y no podían levantar pirámides, por eso les ayudaron los extraterrestres.. O las piedras de Stonehenge, cuando he visto vídeos de un carpintero escocés que mueve piedras de toneladas con unas cuñas..
Estamos estudiando fogatas que se hicieron hace cientos de miles de años en medio de una llanura, pero no hay ni una sola evidencia de civilizaciones avanzadas.. Y si tiramos de millones de años para atrás, pues diré que el autor del texto no tiene ni puta idea de biología..
#22:
#12 ¿Qué me dices de los rescursos que estaban sin explotar?
Una civilización anterior con capacidad de crear bombas nucleares como dice el artículo habría tenido una industria muy poderosa, habría vaciado minas y pozos petrolíferos como lo estamos haciendo ahora. Hubiera habido muchas más pruebas. Dentro de millones de años la época actual será fácilmente visible en el registro fósil:
https://en.wikipedia.org/wiki/Anthropocene
Una civilización anterior con capacidad de crear bombas nucleares como dice el artículo habría tenido una industria muy poderosa, habría vaciado minas y pozos petrolíferos como lo estamos haciendo ahora. Hubiera habido muchas más pruebas. Dentro de millones de años la época actual será fácilmente visible en el registro fósil:
https://en.wikipedia.org/wiki/Anthropocene
#15:
algunos de nuestros antepasados eran mucho más listos de lo que los académicos estaban dispuestos a conceder
es bastante desfachatado decir eso, cuando justamente los que no conciben que nuestros antepasados eran mucho más listos son los que se necesitan inventarse civilizaciones extraterrestres en vez de escuchar a los académicos que dicen que dichos objetos si que fueron creados por nuestros antepasados.
es bastante desfachatado decir eso, cuando justamente los que no conciben que nuestros antepasados eran mucho más listos son los que se necesitan inventarse civilizaciones extraterrestres en vez de escuchar a los académicos que dicen que dichos objetos si que fueron creados por nuestros antepasados.
#5:
#4 Te sugiero también algunos documentales como los que le he citado a #2.
Aunque fueran millones de años de antigüedad, siempre quedarían evidencias, puesto que hay muchísimas maneras de que algo quede "congelado" o "fosilizado" para siempre. Quien iba a imaginar que descubriríamos esqueletos casi perfectos de animales prehistóricos que vivieron hace más de 200 millones de años...
Aunque fueran millones de años de antigüedad, siempre quedarían evidencias, puesto que hay muchísimas maneras de que algo quede "congelado" o "fosilizado" para siempre. Quien iba a imaginar que descubriríamos esqueletos casi perfectos de animales prehistóricos que vivieron hace más de 200 millones de años...
Comentarios
algunos de nuestros antepasados eran mucho más listos de lo que los académicos estaban dispuestos a conceder
es bastante desfachatado decir eso, cuando justamente los que no conciben que nuestros antepasados eran mucho más listos son los que se necesitan inventarse civilizaciones extraterrestres en vez de escuchar a los académicos que dicen que dichos objetos si que fueron creados por nuestros antepasados.
#15 Me has leído el pensamiento, encantado de conocerte,
#7 no es muy dificil diferenciar entre biológico, geológico y artificial
#9 salvo si eres de la cuerda de Iker
#13 hay cantidad de objetos de los que no se sabe muy bien qué son. Punto. Esos son los hechos. Lo demás es imaginación.
#23 Ya. Pero un hecho es que si se encuentra una cadena de oro dentro de un bloque de carbon a 500 mts bajo tierra en un estrato certificado como minimo dhace 200.000 años....
#31 Puedes compartir un enlace de eso? gracias
#41 Este caso concreto no recuerdo donde lo lei, pero hay muchisimos casos si miras en google "arqueologia prohibida” u "objetos fuera de subtiempo", por ejemplo : https://www.bibliotecapleyades.net/arqueologia/esp_archeocoverup_sp.htm
Si consigues el libro original " arqueologia prohibida " , creo que es alli donde explicabel caso de la cadena de oro de una mina de sudafrica.
#42 veo bastantes acusaciones algo falsas. Las piedras de ICA hay dos de originales reales con decoraciones., las otras son contemporáneas y contienen incluso errores de la época en que fueron creadas como el confundir la gran garra de los iguanodontes con un cuerno y meterlo de cuerdo en el dibujo, por ejemplo
*
publicaciones recientes, Sitchin
*
NO era un experto en cuniforme real. Se lo enseñó a sí mismo y se inventó un montón de su propia cosecha
Así todo de arriba a abajo, carece de valor alguno
**
Richard Milton es un periodista de ciencias. El ha sido un ardiente y verdadero creyente de la doctrina Darwiniana, hasta que sus instintos investigadores lo golpearon un buen día. Después de 20 años de estar estudiando y escribiendo acerca de la evolución, el repentinamente realizó que había muchos agujeros desconcertantes en la teoría.
**
NO existe doctrina darwiniana ni siquiera la actual teoría de la evolución (tan probada como la etoría electromagnética o más, cierta pero no verdadera) es la de darwin sino que es otra cosa que contiene la de darwin como situación restringida
Lo siento pero no. Cuando se hace ciencia se ha de ser exquisito, la información confiable, separar hechos de opiniones e incluso hechos de hipótesis. Y lazar opiniones y buscarlas justificar fuera de metodlogía cienifica alguna es lo contrario a la ciencia. Y es lo que hacen bastante ahí por regla... POr tanto
NO. No es una conspiración ni no querer escuchar, es no aceptar que se hagan las cosas con trampa. Que no se haga ninguna y ya está
**
, hasta posibilidad de que las Líneas de Nazca podrían ser un aeropuerto prehistórico.
**
No. No lo pueden ser porque no lo aguantarían y no tienen sentido como eso
Es más hay líneas que se presentan como pistas de aviación en "carros de los dioses" de dániken pero la foto tomada a ras del suelo y con medio metro entre las líneas (vamos con las trampas de siempre en estos temas) Y es por esas trampas que se relegan,.
pero se autoexcluyen... NO es una conspiración en contra ni que se prohiba o intente encubrir
Se apela a la ocultación para justificar la falta de pruebas. Es decir no aceptar que es una creencia como otra y no hay más
#42 También puedes leer a aquellos que demustran que esas cosas no son sino manipuaciones y mentiras, cuando no simple desconocimiento, como los tornillos de hace millones de años
http://www.lamentiraestaahifuera.com/2012/08/27/aqui-hay-un-tornillo-de-300-millones-de-anos-a-quien-se-le-ha-caido/
#41 https://es.scribd.com/mobile/document/343066160/Cremo-Michael-Thompson-Richard-La-Arqueologia-Prohibida-pdf
#43 El texto mescla información cierta con falsa (los discos dopas de tibet y nepal por ejemplo), sesgos, mal uso de la información, forzar las cosas. Claro que estarían las pirámides alineadas con orion pero hace 12000 años y a lo que me diera la gana si se pudiera decir cualquier tiempo...
ASí no. Se usan pruebas falsas mezcladas, opiniones, suposiciones, conjeturas, corazonadas etc con hechos y se sesga la información a medida de lo que se quiere defender tomado de antemano
Ese proceder es absolutamente contrario a las normas de la ciencia y es por ese proceder que no se aceptan. no por conspiracioń de encubrir unas supuestas pruebas
Y recuerdo que esa acusación de encubrir pruebas es otra justificacioń inventada ad hoc para justificar la ausencia de pruebas. Es decir que realmente no las hay como para poder hacer la afirmación.
#53 Busca por ahi y encontraras.
#56 NO las hay por más que busque. Es mentira que las haya. Es creencia y creer falsamente mal utilizando la información. No son pruebas. Son sesgos, mal uso de tatos, manipulaciones etc
No las hay. No le des vueltas
¿en donde están quitando todo lo que no vale más que para papel higiénico?
Pues no queda nada después. Alguna rareza, misterios y cosas sí pero no "esas pruebas"
Es más un deseo de creer de momento
#56 Si es como lo que has enlazado... La evidencia es clara: no las hay y es basura
#41 https://es.scribd.com/mobile/document/343066160/Cremo-Michael-Thompson-Richard-La-Arqueologia-Prohibida-pdf
#23 La computadora de anticcitera (que es lo más de todos) es de su propio tiempo tras una evolución gradual de perfección. Ocurre que hubo una destrucción brutal de conocimientos por mucho que se defienda algunas edades como que no fueran tan oscuras... Fueron lo suficiente...
"evidencias de que algunos de nuestros antepasados eran mucho más listos de lo que los académicos estaban dispuestos a conceder"
Mentira podrida. Son, precisamente, los académicos los que nos recuerdan lo muy avanzados que fueron nuestros antecesores y sois los magufos los que lo negáis sistemáticamente: pobres egipcios, que eran gilipollas y no podían levantar pirámides, por eso les ayudaron los extraterrestres.. O las piedras de Stonehenge, cuando he visto vídeos de un carpintero escocés que mueve piedras de toneladas con unas cuñas..
Estamos estudiando fogatas que se hicieron hace cientos de miles de años en medio de una llanura, pero no hay ni una sola evidencia de civilizaciones avanzadas.. Y si tiramos de millones de años para atrás, pues diré que el autor del texto no tiene ni puta idea de biología..
#12 ¿Qué me dices de los rescursos que estaban sin explotar?
Una civilización anterior con capacidad de crear bombas nucleares como dice el artículo habría tenido una industria muy poderosa, habría vaciado minas y pozos petrolíferos como lo estamos haciendo ahora. Hubiera habido muchas más pruebas. Dentro de millones de años la época actual será fácilmente visible en el registro fósil:
https://en.wikipedia.org/wiki/Anthropocene
#4 No es posible esa desaparición, una civilización avanzada no se crea en una aldea, se requieren millones de habitantes a lo largo de muchísimas generaciones, y eso no desaparece.
El registro fósil es mucho más extenso cronológicamente, y a pesar de que sólo disponemos de una pequeña fracción registrada (apenas un 5%) ello nos ha permitido describir múltitud de especies y multitud de entornos y nichos, y las condiciones de fosilización son muy "exquisitas", es difícil que se den con frecuencia, pero los restos de una civilización avanzada no desaparecerían de igual modo por los elementos tecnológicos e industriales que no requieren de procesos tafonómicos muy concretos para perdurar.
Algun día aparecerá un monete en una nave espacial y ante la visión del Disco de Festos gritará "Oh Dios mio! ¿He vuelto? ¿Estoy en casa? Todo este tiempo, al final lo logré... ¡Insensatos! La habeis destruido... Yo os maldigo"
Por los dioses de Kobol!
#16 #12 hay que tener en cuenta lo siguiente, el movimiento de los continentes nos han traído montañas y cordilleras, pero también existen fosos donde parte de las placas tectónicas, al colisionar terminan desapareciendo una bajo la otra. Si una civilacion solamente se desarrolló en una parte del mundo que ahora para nosotros es inaccesible o ya no existe, sería difícil saberlo. De momento toda la información que tenemos se basa en lo que podemos ver, lo que ya no existe o no podemos ver... Ni confirma, ni desmiente.
#39 Pero la afirmación no es de una civilización (que seguro existieron) sino altamente tecnificada con sus banderas visibles en la Luna ahora (como serán las de la nuestra) satélites muertos dando aún vuentas en órbita geostacionaria, minas con residuos radiactivos aún emitiendo apilados o algo así...
#47 no digo que pudieran tener satélites, y si no llegaron a descubrir la electricidad? Y si solo llegaron a descubrir las detonaciones? Por ejemplo los chinos conocían la polvora, porque no conocer algo más potente? Después podrían haber conocido tecnologías actuales pero que utilizaban de forma incorrecta, por ejemplo, los babilonios tenían una pila alcalina primitiva, pero se cree que se utilizaba para conservación de alimentos, pero ¿y si alguno llego a descubrir que se podía utilizar para otra cosa?
#60
*
es, y si no llegaron a descubrir la electricidad?
**
pero entonces ya no tiene nada que ver con que fueran una civilización tan avanzada como la nuestra porque sería más atrasada y de eso sí hay alguna posibilidad entre periodos glaciares
Pero la cuestión es quien afirma que existieran civilizaciones tan avanzadas tecnológicamente o más que la nuestra
**
Después podrían haber conocido tecnologías actuales pero que utilizaban de forma incorrecta,
**
¿Comomomo? ¿incorrecta en que sentido? ¿incorrecta moralmente?
porque no se puede conocer y usar de forma incorrecta si es propia y ha sido creada en su seno... La tecnología y la cultura va a la par dado que es fruto una de la otra
no. Si no conocen ni la electricidad no conocen tecnologías actuales ni están tan avanzados como nosotros. Están muy atrás...
**
s babilonios tenían una pila alcalina primitiva, pero se cree que se utilizaba para conservación de alimentos
**
En realidad se especula más para galvanizar para hacer pasar un material por otro de mayor valor...
Pero es dudoso porque la pila apenas produce electricidad para hacer nada y además es forzado. Sabiendo que esa disposición de materiales (que se pensaba que era para guardar textos dentro) se puede hacer electricidad con cosas de esa época se mostró que se puede y hace electricidad pero apenas da para nada. Así que es mucho suponer estirar más que eso...
**
si alguno llego a descubrir que se podía utilizar para otra cosa?
**
¿cuantos amperios da una pila de bagdad si se la hace servir como pila?
Además es suponer. Y mucho suponer. Se ha de probar no dar por hecho meras suposiones para dar por echo otras y así
Además hay mucha mentira y falsedades en este tema cuando se defiende esa idea, a lo bestia... Por ejemplo tienes citas de sacarias sitchin citado como autoridad una y otra vez cuando ponía en boca de los textos sumerios lo que le salía de la polla y ya está. Así no. Así no se puede proceder. NO de esas formas. Y son esas. Ese es el problema
La afirmación es de una civilzación tan o más avanzada que la nuestra con cosas que son más de la nuestra y no pueden ser anteriores... De momento no hay nada así
Luego se apela a conspiraciones y ocultación para justificar la falta de pruebas. Cuando se hace eso y se cae en razonamiento circuar es una prueba irrefutable que se defiende una creencia personal, nada que ver con la ciencia y queda fuera.... Quien ha hecho eso se ha autodescartado... Como se ha hecho en algunos comentarios por ahí por alguno...
Si este planeta lleva millones de años existiendo creo que es pretencioso decir que esta es la unica civilizacion que jamas ha tenido o tendra...
Me gusta la idea de la posible existencia de una civilización más avanzada que la actual, pero si así hubiera sido, habríamos encontrado evidencias muy claras de ello y no simples especulaciones sin pruebas.
#1 Civilizaciones avanzadas no creo que hayan existido. Precisamente la existencia de una civilización avanzada e inteligente, necesita de millones de años para su creación en un planeta donde la vida comenzó desde cero.
Te recomiendo algunos documentales sobre la vida y el universo en general como "Cosmos" y "Viaje espacial por el Universo". La creación de la vida y sobre todo su desarrollo, no es tan fácil ni tan rápido como algunos creen.
#2 ¿Tú crees? Es una duda, pero si hubiesen existido hace 100.000 años quizás habría pasado el tiempo suficiente para que se borrara toda evidencia. Al fin y al cabo recordemos que todo lo digital es más perecedero que la piedra y otros materiales menos modernos.
Y quien dice 100.000 años (que no es nada en la cronología de la tierra) dice también 100 millones de años.
Del mismo modo puede que hayan dejado evidencias pero que no la reconozcamos.
#4 Te sugiero también algunos documentales como los que le he citado a #2.
Aunque fueran millones de años de antigüedad, siempre quedarían evidencias, puesto que hay muchísimas maneras de que algo quede "congelado" o "fosilizado" para siempre. Quien iba a imaginar que descubriríamos esqueletos casi perfectos de animales prehistóricos que vivieron hace más de 200 millones de años...
#5 y si los vemos todos los días, pero no lo identificamos como algo artificial construido por seres inteligentes? Imagina una hormiga que sentirá al ver nuestras construcciones o imaginate , solo como un ejercicio de imaginación, que el sol es realmente un sistema artificial.
#7 La diferencia es que una hormiga no es un ser inteligente y racional como un ser humano, por lo que la capacidad de identificación de objetos de un ser humano es inigualable por ningún otro ser del planeta. Si a esto le sumas la innata curiosidad que tiene el ser humano en encontrar objetos/evidencias "extraterrestres" o de otras civilizaciones, y los estudios y diversas pruebas centíficas que realizan sobre cualquier objeto extraño encontrado, ahí tendrías la respuesta.
#5 Comprendo lo que dices y en parte estoy de acuerdo pero me es difícil abandonar por completo esa posibilidad cuando todo nuestro conocimiento prehistórico, el cual es absolutamente mínimo, se basa en extrapolaciones por datos indirectos.
Además también estoy de acuerdo con #7.
- Mis gatos ayer recibieron regalos por Navidad y, sin embargo, ellos viven sin tener ni idea del por qué de esas cosas.
- Un pez en una pecera/acuario es un absoluto desconecedor de todo lo qie queda fuera de su diminuto ecosistema.
Y así miles de cosas. Tenemos una visión demasiado antropocéntrica de lo que es una civilización avanzada. ¿Y si esos seres inteligentes eran diminutos del tamaño de una hormiga? Al fin y al cabo la inteligencia (hata ahora algo no bien definido) se basa en el concepto de encefalización (superficie encéfalo/superficie corporal) por lo que no hay que descartar seres diminutos inteligentes.
Y la vida en la Tierra tiene 3600 millones de años. Ha pasado varios cataclismos y extinciones masivas debidos a ellos. Imagínate todo lo que ha existido que no sabemos y que nunca sabremos...
De todos modos, si realmente somos los únicos seres que hemos sido capaces de tener la suficiente inteligencia como para analizar y nuestro entorno entonces podemos decir que hoy día estamos viviendo el mejor momento de toda la historia de la vida en la Tierra, el mejor momento de 3600 millones de años, ahí es nada.
#12 Vuelvo y me repito, un gato no es un ser inteligente y un pez menos todavía.
Si nos comparamos con animales infinitamente más inferiores a nosotros, no podemos llegar a las mismas conclusiones. Tal vez a ti te gustaría saber, creer, pensar que hubo alguna civilización más avanzada que nosotros en la tierra, pero tu deseo no va a hacer que eso haya sido así y más cuando hay evidencias de que efectivamente no hubo nadie antes que nosotros.
Lo único que considero posible, es aquello que desconocemos. Por ejemplo, nadie sabe y muy posible nunca lo sepamos, si el universo es algo natural o artificial. En comparación, es cierto que la tierra todavía tiene aspectos desconocidos para el ser humano, pero creo que ya la hemos estudiado lo suficiente como para saber lo que ha sido y lo que es.
#16 UNa cosa ¿el espacio-tiempo (todos los momentos y todos los lugares) es artificial o natural? POrque el espacio-tiempo es el universo mismo tanto como su contenido no donde esté está sino su naturaleza...
um,,,
Luego también es que el enunciado de existencia se ha de probar se ha de analizar que cosas llevan a ese enunciado. Hacer un juego de letras diciendo que tal vez no veamos las pruebas es más un acto de fe porque la posición está en que no hay pruebas que presentar ni la afirmación se fundamenta (de momento) en cosa alguna
https://es.wikipedia.org/wiki/Antropoceno
#5 Hay cantidad de objetos "fuera de su tiempo", encontrados en minas profundas por lo general. Puedes verlos en el libro "arqueologia prohibida".
Y si, es una conspiracion. Pero eso no quita que pueda ser cierto.
#13 No. NO ha ninguno. DE verdad. Todos son de su tiempo. Otra cosa es lo que se dice por ahí. Ni es arqueología prohibida por nadie, es otra cosa
#48 Yo no tengo pruebas. Tengo opinion. Puedo estar equivocado. Tu tambien.
#52 no. NO estoy equivocado. Me fundamento en las pruebas reales que se disponen y tu en opinión en contra de las pruebas que se disponen.
No son posturas equidistantes igual de válidas la mía y la tuya como acabas de intentar dar a entender
LO siento pero si no se respetan las normas de la ciencia lo que se hace no vale nada. Y no es una opinión es lo mínimo. Las hemos de respetar todos. Yo, pero tu también. Si no te ciñes a las normas, te sales del juego
es decisión tuya pero no jugamos porque opinemos diferente, no jugamos con quien haga trampa. Y es lo de esos casos. Lo siento. Lo que es es lo que es, luego las opiniones
#54 Para mi hay pruebas a montones si las buscas. Si no las buscas , pues no hay.
#55 Eso es mentira. Eso no son pruebas. NO es cuestión de buscarlas sino de analizar las cosas y ver si siguen le método científico o no
Y es mentira que las haya de una civilización tecnológica tan avanzada como la nuestra Es mentira
Es cuestión de presentarlas quien defiende que las hay. Ahora bien. Si se coje por ejemplo a sacarías shjizchin que ponía en los textos sumerios lo que le salia de la polla por ciencia infusa e iluminación divina y se usa eso como prueba te desacretitas tu
No es cierto lo que dices. Mientras no haya pruebas y quien diga que las hay recurra a este tipo de tretas y se pase el método ciéntifico por el forro de los cojones... NO LAS HAY
Si las hay que se presente quien las tenga. Nadie las ha presentado respetando el método científico. Esas supuestas pruebas carecen de valor alguno y es más creer por una creencia propia que otra cosa
Las pruebas. CUANDO LAS HAYA. Y ojala las hubiera... pero no las hay jugando limpio
Sesgar información y hacer trampa no vale nada y no puede ser admitido sino habría pruebas para lo que a cada uno le diera la real gana
BUsca justificar cualquier creencia con el mismo tipo de pruebas con la misma metodología etc...
¿lo ves?
Pues eso
#5 ¿Y si los dinosaurios son esas evidencias que dejaron intencionadamente para despistar? Piénsalo.
#2 #4 Yo creo que una de las pruebas más claras de que no han existido es la presencia de recursos que han posibilitado nuestra tecnología, especialmente los metales.
#8 esa es una clara evidencia de que no han habido civilizaciones industriales previas, las cuales habrían agotado esos recursos
#4 Antes de llegar a la era digital dicha civilizacion habria pasado por el cobre, oro, cerámica, piedra,... y no se ha encontrado nada tan antiguo.
#2 Si estuvieron aquí hace millones de años (y se marcharon a sabiendas de alguna extinción masiva) puede que no quedase ni un suspiro.
#24 Lo que dices es prácticamente improbable pero supongamos que ocurrió. La única manera de que no quedase ninguna evidencia a nivel fósil (y aun así es muy posible que quedasen), sería con una fusión integral de la corteza terrestre. Aun así, tal y como han dicho anteriormente, si hubiese existido una civilización avanzada, habrían muchos menos recursos naturales de los que quedan actualmente y que de hecho nos hemos agotado en muy pocos años.
#26 Apenas hemos raspado la superficie de la Tierra para saber nada.
Si te refieres con que hubieran agotado el petróleo, lo cierto es que es posible que hubieran descubierto otras fuentes de energía distintas, tal que la electricidad. Sin ir más lejos, Tales de Mileto ya jugueteó con la electridad. Si la historia hubiera discurrido de otro modo, tal vez llevaríamos ahora una ventaja de 2500 euros en cuanto a eletricidad, por ejemplo.
Un evento que dejase la superficie de la Tierra prácticamente en lava toda, no dejaría rastro alguno.
En fin, sí, cabe la posibilidad de otras civilizaciones que se marcharon antes de alguna extinción masiva y, de ser aquí, no quedaría rastro alguno (al menos detectable por nosotros ahora, puesto que apenas hemos despertado y seguimos en pañales)
#30.
1) Los electrones necesitan conductores metálicos para moverse. ¿También se esfumó mágicamente todo el cobre que necesitaron cuando es evidente que hay actualmente grandes yacimientos?
Para la electrónica, más de lo mismo, se necesitan tierras raras y todo tipo de metales.
1.b) No mencionas la metalurgia para usos mucho más masivos, y que hubieran dejado un rastro arqueológico mucho más evidente: aleaciones de hierro, aceros, aluminio y demás metales para infraestructuras, edificación, transporte, etc etc.
En nuestra civilización el acero deja una huella muchos órdenes de magnitud mayor que el cobre.
2) ¿Porqué ignorar enormes yacimientos de hidrocarburos que existían en gran abundancia y que manaban del suelo sin tener siquiera que prospectar, y cuyo poder energético es evidente?
Es aplicar la navaja de Ockham, no se utiliza algo más caro y difícil de aprovechar habiendo un recurso más abundante y barato.
3) Hay registro fósil, pero también petrológico de toda la Historia de la Tierra, desde el hadeano, 4 eones y pico, hasta hoy.
Hay evidencia de erupciones masivas con grandes coladas de lava devastando amplias regiones, pero no hay constancia de ni un solo evento global de fusión de la corteza terrestre desde ese período inicial. La prueba es que aún hay afloramientos de rocas antiquísimos.
Luego descartada esa hipótesis.
#30 "Un evento que dejase la superficie de la Tierra prácticamente en lava toda, no dejaría rastro alguno.
"
Pompeya?
#51 Sólo ha habido un evento como ese, cuando se formó la Luna tras el "hipotético" impacto con Theia, pero aún no había vida en la Tierra
#2 ¿Tu crees que no hay pruebas? Ahí tienes las pirámides.
#2 gracias por la recomendación de Viaje espacial por el universo, me está gustando mucho (lástima del loquendo)
#66 Sí, es una pena, pero bueno al final te acostumbras y hasta suena guay la voz de la chica robotizada
Lo empezaron a llamar Lonar a partir del día que se les ocurrió cubrirlo con esa lona azul.
Seamos respetuosos, esto viene a ser la.saga de Star Wars para mongoloides, que digo yo que también tienen derecho.
Ni de coña, puede ser una idea romántica y muy guay, pero ni de coña.
Que encuentren niveles de radiactividad altísimos y responsabilidada de uranio en unas ruinas de un antigua civilización en el valle de Indo en Pakistán que fue misteriosamente abandonada es cómo poco desconcertante
#20 estudios que solo salen publicados en "más allá" o cuarto milenio. Estudia una carrera de ciencias, si tienes huevos, pero déjate de magufadas,
#20. Debéis de pensar que no hay afloramientos de uranio naturales...
Por todo el Hindukush hay afloramientos ricos minerales de todo tipo.
#33 hay también arena vitrificada, que igual hay algún fenómeno natural que desconocemos que resulte en todo eso, pero es cuando menos curioso si se combina con textos antiguos de la zona en los que se describen guerras y consecuencias de las mismas sorprendentemente parecidas a una guerra atómica
No sería la primera vez que los científicos "oficialista" niegan hechos que luego se demuestran, y con esto no quiero decir que sea o deje de ser, pero si hay ciertos hechos cuando menos raros y no hay una explicación razonable a los mismos, tampoco se debería dejar de considerar otras opciones solo porque no concuerden con lo que debería ser
Sí, pudo existir y marcharse hacia otro lugar.
#17. Y sin dejar ni rastro.
Ya.
recordemos que la inteligencia permanece constante desde hace miles de años, solo la tecnologia es lo que ha cambiado todo el entorno
#18. Inteligencia no equivale a conocimiento. Un ser humano que crezca sin educación ni interacción con otros seres humanos, jamás desarrollará todo su potencial de inteligencia, aunque sí sea capaz de adquirir conocimientos por sí mismo.
La lengua articulada desarrolla la inteligencia y el pensamiento estructurado.
La tecnología sólo es la aplicación práctica en determinado contexto de la técnica del momento, que se basa en unos conocimientos que van sufriendo una evolución cronológica.
Un Einstein o un Newton nacidos en el milenio equivocado no hubieran podido brillar mucho.
#37 una persona que tenga mucha inteligencia y poco conocimiento genera mas conocimiento que una que tenga mucho conocimiento
cualquier licenciado en fisica actual tiene mas conocimiento que Newton pero no genera mas conocimiento
Es curioso que una civilizacion de madera pueda ser encontrada en el amazonas pero una super avanzada no deje ninguna prueba que no sea ambigua.