Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
"El escenario ha cambiado"; lo que traducido viene siendo: "no tenemos ideología alguna, solo nos guiamos por las encuestas y ahora no tenemos claro qué quiere oír la gente"
Comentarios
"El escenario ha cambiado"; lo que traducido viene siendo: "no tenemos ideología alguna, solo nos guiamos por las encuestas y ahora no tenemos claro qué quiere oír la gente"
#5 Populismo barato.
#14 En caso de violaciones, entre el 18% y el 20%
http://www.rtve.es/noticias/20131117/reinsercion-violadores/793280.shtml
Perfecto, así nos libraremos de casos como el de violadores múltiples que salen de la cárcel para violar otra vez.
#13 ¿Hablas teniendo datos de reincidencia? ¿O te lo has sacado de la manga? Lo digo porque yo he buscado estadísticas de reincidencia por delito en España y no he encontrado. ¿Me las podías pasar?
#13 Entonces mejor la ponemos también para hurtos y pequeños delitos.
Como está estudiado que los delitos leves reinciden en un 50% y los graves en el 17%, habrá mucha más razón para ponerlo en los leves ¿no?
#16 Entonces mejor la ponemos también para hurtos y pequeños delitos.
http://falacias.escepticos.es/index.php/falacia-de-la-pendiente-resbaladiza/
#18 Sugiere que una acción iniciará una cadena de eventos que culminarán en un evento posterior no deseado, sin establecer o cuantificar las contingencias relevantes.
Está cuantificado. Reincidencia 50% en pequeños delitos, 17% en los gordos. Busca otra.
Y tu has sujerido que la prisión permanente revisable es mejor para evitar reincidencias, pues muy bien, yo te digo que entonces metamos a los que más reinciden con esa pena.
Por cierto, aquí tienes la tuya: http://falacias.escepticos.es/index.php/generalizacion-apresurada/
#23 La prisión permanente revisable se contempla para casos graves, como asesinatos, violaciones en series, o con torturas.
Por tanto, al sacar el tema de los pequeños delitos supongo que estarás presuponiendo que se pudiera aplicar una pena igual para un tipo de delitos que, repito, no entrarían en la aplicación de este tipo de penas.
Es decir, estás extendiendo una medida para los delitos más graves a delitos que no estarían afectados por esta medida.
Tal vez no sea la falacia correcta, pero desde luego sacar a colación pequeños hurtos cuando el campo de discusión son violaciones y asesinatos es mezclar temas distintos.
#25 Tu has esgrimido la razón de la reincidencia, y simplemente te he indicado que no son esos delitos los que tienen una alta probabilidad de reincidencia.
Por supuesto que no son lo mismo que menudear 4 porros, pero hay más posibilidades de que el que pasaba porros al por menor lo vuelva a hacer, a que el que se ha cargado a sus hijos o ha cometido un magnicidio lo vuelva a hacer.
Si ahora hablas de gravedad, entonces te digo que merecen penas altas, pero el objetivo del sistema penitenciario es reinsertar al delincuente. Si no lo fuera así, y vamos a tenerlos de por vida, mejor pena de muerte que nos sale más barato a todos y diría que incluso es más "humano" que tenerles 40 o 50 años (o más) privados de libertad.
#27 Lo que comentas en tu último párrafo ya lo he comentado en => #26
En resumen:
- Me parece bien que el sistema penitenciario busque la reincidencia.
- Debido a esto, estoy en contra de la pena de muerte.
- Lo único que digo es que: Mientras exista un informe pericial realizado por un psicólogo que diga que existe riesgo real de reincidencia, que se mantenga a esa persona en prisión hasta que este realmente reformado.
#16 ¿Te gusta provocar?
Si lo que realmente se busca es la reinserción, a mi no me disgusta el concepto de PPR para TODOS los delitos.
En unos podría revisarse el nivel de reinserción a los dos meses y en otros a los 30 años, pero en todos, quien no se haya reinsertado, se queda otra temporadita.
Claro, que igual eso de decir que la pena de carcel debe ir orientada a la reinserción solo mola cuando se puede utilizar contra los que defienden condenas muy largas para delitos muy graves, o para quienes defienden la PPR, pero recortando lo de revisable para que no se note.
#13 Manifiesto contra la cadena perpetua /c22#c-22
#20 Los datos dicen que hay un 20% que reincide. Es decir, que no se rehabilitan. Hay gente que incluso reinciden por tercera vez tras haber cumplido dos penas de cárcel.
#22 A lo mejor habría que revisar los métodos de rehabilitación.
A lo mejor habría que dotar con más medios humanos/técnicos esta rehabilitación.
Lo que no se puede hacer por parte del Gobierno es legislar en caliente sin tan siquiera un estudio criminológico previo.
Te recomiendo la lectura de este manifiesto
Manifiesto contra la cadena perpetua
Manifiesto contra la cadena perpetua
eldiario.es#24 ¿Por qué me pones un manifiesto contra la cadena perpetua? Yo no la he defendido
Lo que no se puede hacer por parte del Gobierno es legislar en caliente sin tan siquiera un estudio criminológico previo.
Estamos hablando de derogar una ley existente, no de una nueva legislación por parte del gobierno.
A lo mejor habría que dotar con más medios humanos/técnicos esta rehabilitación.
No he dicho que no. Pero no veo que esto sea contrario con el hecho de que si existe un informe psicológico que nos dice que un violador o asesino no está rehabilitado, de momento prefiero que siga bajo tratamiento en un entorno vigilado.
#24 Lo que no se puede hacer por parte del Gobierno es legislar en caliente...
¿Cuánto tiempo desde la última violación con asesinato de la víctima, o desde el último violador múltiple, o desde cualqueir otro caso similar debería haber pasado para poder legislar sobre este tema sin que se conteste que es "en caliente"?
Porque estoy seguro de que no vas a proponer un periodo tan largo que haga imposible que se cumpla, ¿verdad?
#30 En caliente me refiero sin ver los datos ni hacer informes ..
Te recomiendo la lectura y asimilación de este manifiesto
Manifiesto contra la cadena perpetua
Manifiesto contra la cadena perpetua
eldiario.es¡Aquí hay votos!
El PSOE del No es NO ha vueltoooooooo!!!!!
Son verdaderos marxistas, pero de los de Groucho.
#9 jajaj, para qué quieres estudiar si ya tienes google y meneame! Has hecho bien, no has perdido el tiempo
#11 toda la razón. Nadie se hace rico a fuerza de estudiar.
Estos siguen más perdidos que un pulpo en un garaje
YO pido la pena de muerte NO revisable para el corrupto que roba dinero publico .. aquel que destroza la vida de millones de ciudadanos , para dar de comer a las urnas de la partitocracia .
La corrupcion es el alimento de la partitocracia por eso es imposible que pudan hacer nada .. caerian al dia siguiente.
#1 creo que respecto a la PPRevisable :
ademas de evitar la PPobreza que el Pp-C$ no evita y mejorar la educaion en la empatia etc etc ,
el quid no es endurecer o poner la PPR
sino obligar por ley a rehabilitacion
y asi que sean ls presos y sicologs quiene decidan y no el funcionario quien sea ni los politicos que tbn son funcionarios
ademas que dejen de ser peligrosos de verdad y si no se queden que es lo que plantea añl fin y cabo la PPR
-
pero quienes quieren PPR ,no lo hacen, por que aun con PPR algunos por biuen comportamiento pueden salir ( lo que es una contradiccion )
y reinciden ya que ls sicopatas sin rehabilitacion
mejoran bajo presion pero en la calle no la hay
-
y esto no lo dicen ni hacen y asi que nos sicotizan, cn el miedo en general : esto, , con el terrorismo, cn ls videojuegos con el hambre cn el peligre a la guerra con todo lo que se pueda
-
http://www.eldiario.es/escolar/cadena-perpetua-demagogica-innecesaria-cruel_6_738136208.html
http://www.eldiario.es/zonacritica/Argumentos-prision-permanente-revisable_6_738486189.html
http://www.eldiario.es/tribunaabierta/Manifiesto-cadena-perpetua_6_739536071.html
¡De entrada no!
Es la excusa mierder comodín cuando no sabes que decir...
Bueno, asunto terminado, otra vez una propuesta desestabilizadra de Podemos a la papelera-
#2 con Franco no pasaba esto.
#6 Yo no se que pasaba con Franco, todo lo que se de Fanco lo se por las tres o cuatro noticias diarias que salen en el meneame.
#7 yo me enteré hace poco de quién era. Nunca me gustó estudiar.
#2 Falsario!!!
"La propuesta para suprimir la pena que implantó el PP en solitario hace tres años fue planteada por el PNV el pasado mes de octubre y salió adelante con los votos de toda la Cámara a excepción del PP y UPN (en contra) y Cs se abstuvo.De hecho la oposición en bloque tiene recurrida la medida ante el TC"