Aun a dos años de las próximas elecciones legislativas me atrevo pronosticar que las ganará el PP, y ello porque el PSOE vive en el pasado, cree que el PP vive en ese mismo pasado, y se equivoca. Me explico…
Nuestro presidente del gobierno es un hombre confiado, quizá temerariamente confiado. Se cree incluso un tipo con suerte, en política es un capital escaso que se derrocha al cometer por ejemplo, graves errores estratégicos. Que se lo pregunten a Albert Rivera.
A pesar de los buenos datos epidemiologicos, a pesar de la reducción del paro muchas encuestas electorales ( la gran excepción es la que hace el CIS…) en España desde hace meses dan consistentemente al PP mejor resultado que al PSOE. Este ha calculado que se debía a la pérdida de votantes por el centro y ha intentado un giro a la derecha tras la remodelación del gobierno. Atrapado por su dependencia de los votos parlamentarios no solo de Unidas Podemos sino tambien de partidos como ERC, Más País e incluso Bildu ese giro se da sobre todo en esa única dimensión donde ahora mismo combaten los partidos: la dimensión comunicativa. Sin embargo en un entorno mediático abrumadoramente dominado por la derecha es un esfuerzo inutil. Antena 3, Tele 5, toda la prensa de papel de Madrid con la excepción de El País, la inmensa mayoría de las radios generalistas excepto las de PRISA, agencias de noticias como Europa Press, decenas de digitales. Incluso los intereses económicos que apoyan al PP fueron capaces de cambiar al director de gratuitos como 20 Minutos por alguien más afín a sus intereses. Por no hablar de la debacle en las emisoras de TV TDT, en manos de la Conferencia Episcopal o de empresarios de ultraderecha como en el caso de Toro TV .
¿ Y RTVE ? Basta escuchar los telediarios o fijarse en quienes son los periodistas opinadores en las tertulias políticas de la mañana de la 1 o del canal 24 horas para percibir que no es un medio especialmente hostil para el Partido Popular. Los mensajes de su argumentario son desplegados de igual a igual con los del PSOE, con un minutaje muy similar . Sobre las peculiaridades, por decirlo de algún modo, del sesgo informativo de los telediarios TVE ya me había referido antes en esta bitácora:
Ya quisieran otros partidos , especialmente el socio minoritario de gobierno , recibir un tratamiento tan amable como el que recibe el partido de Casado.
La explicación es sencilla, el partido socialista considera al PP su adversario, pero piensa que su enemigo lo tiene a la izquierda. O dicho de otro modo, el PSOE quiere mantener su viejo monopolio en el lado izquierdo del tablero, el bipartidismo es su pasión secreta, y por eso trata de darle la respiración asistida que precise. Lo vimos hace tres años en el “error “ de dos diputados socialistas que impidió la renovación de los consejeros de RTVE tal como se había pactado con Podemos y el PNV. Lo estamos viendo ahora en la renovación de otros organismos decisivos en la gestión del poder como el Tribunal Constitucional o el CGPJ. A quien considere que la posición de Unidas Podemos ante el nombramiento de alguien tan impresentable como el magistrado Arnaldo es similar a la socialista le recordaría que se ha llegado a esta situación después de que el PSOE haya rechazado la propuesta de UP de modificar la ley orgánica que determina la forma de elección de los miembros del consejo; esta reforma podría haber evitado el bloqueo de la renovación ejercitada con tanto éxito por el PP.
Pero esto es más o menos sabido, el PSOE desea mantener el bipartidismo vivo y si puede, sacarlo de la unidad de cuidados intensivos. Y para ello pacta y cede al PP parcelas de poder comunicativo y orgánico decisivas, parcelas que hurta a su socio de gobierno. ¿Qué hizo el PP cuando dominó el ejecutivo? ¿ Y qué hace ahora desde la oposición? ¿acepta, aceptó el pacto implícito sugerido por el PSOE? es evidente que no. Los medios de comunicación próximos al PP tratan al presidente del gobierno con toda la ferocidad de la que son capaces, sin cuartel ni componendas. Desde la mañana a la noche, desde la radio a las tertulias matutinas, Sanchez es vituperado, insultado, por medios que están en perfecta simbiosis con las elites del partido popular. Y es que para PP el problema del bipartidismo es una pantalla que ya se ha pasado, es un problema de otra época.
Vox funciona menos como un rival mortal que como una escisión familiar con la que siempre se pueden entender. Y que le ha empujado aún más al siguiente estadío del juego, el trumpismo más o menos españolizado. En esta nueva línea política no hay pactos ni se hacen prisioneros, no se pelea por el gobierno, se lucha por vencer en la guerra cultural, en la guerra de los corazones y las mentes, por transformar el país de forma que no haya vuelta atrás. El modelo de la derecha ahora no es la alternancia de partidos, es hacerse con todas las palancas del poder posibles (desde la prensa a los colegios, desde cómo se construye la ciudad a cómo es el ocio) que son necesarias para transformar la sociedad de forma que una victoria progresista se vuelva improbable, tal como ha ocurrido en Madrid y que comenté en este artículo:
https://remadmalditos.wordpress.com/2019/09/09/madrid-bien-vale-una-punica/
Como hizo Thatcher con la sociedad británica en los 80 los conservadores españoles quieren que el dial del sentido común, de lo que es aceptable para la mayoría se mueva un buen puñado de pasos a la derecha. Y lo haga de forma irreversible.
Cuando desde los medios afines al PSOE se acusa a Podemos de atacar injustamente los pactos de la transición deberían tener presente que el PP participa en la demolición de ese marco de acuerdos tácitos. El PP de ahora no es el PP de los años 80 y 90 del pasado siglo.
Dentro de dos años, es muy probable que los socialistas se encuentren, para su sorpresa, desalojados del poder. Ellos mismos serán los principales responsables, por estupidez, por esa pereza intelectual que les impide ver que su rival no está jugando al juego que ellos creen que está jugando. Por concederle a su adversario tantas ventajas, ser tan complaciente , sin contrapartidas.
El PSOE en el pecado llevará la penitencia, porque la raíz de su ceguera es antigua, procede de la época de Felipe Gonzalez. El nunca puso en cuestión las reglas (sobre todo en el ámbito de la economía) que le marcaba desde fuera el neoliberalismo internacional que dominaba en Occidente en los 80 y 90 del siglo pasado . El PSOE de Felipe Gonzalez, por tanto nunca quiso traducir su dominio político en una transformación social que creara una forma de pensar y de vivir al margen del neoliberalismo triunfante. Aceptaba el status quo que se le imponia, y sus reformas no amenazaban la mutación a una sociedad dominada por el mercado y los valores neoliberales. .
En definitiva el PP juega sobre un terreno, el de la transformación social y cultural en el que el PSOE se negó a jugar sus cartas en el pasado, con la posibles excepción de los primeros años de Zapatero.
Me temo que el PSOE simplemente sigue atrapado en la esperanza de recuperar un escenario político que no volverá. Y me temo también que muchos pagaremos por la ceguera y la soberbia de un hombre demasiado confiado, señor Sanchez.
Comentarios
Relacionada: https://okdiario.com/espana/mayoria-que-masturbacion-confinamiento-votan-psoe-podemos-segun-cis-8101511
#0 Una cosita, si gana el PP no será culpa del PSOE, no nos engañemos, si gana el PP será culpa de quienes votan a ladrones sin programa y que nada positivo aportan, solo crispación y mentira.
Si gana el PP la culpa será nuestra, si ocurre seguramente lo tengamos merecido, por confundir la política con el fútbol.
#2 Exactamente.
Es NUESTRA responsabilidad. De nadie más
#2 #6 es verdad, es responsabilidad de la gente votar bien.
Da igual que las opciones políticas que gobiernan no convenzan, que peguen bandazos o que hagan relevantes temas que a la mayoría ni le importa, porque lo que quieren ver es su futuro garantizado.
Lo que importa es que la gente vote BIEN.
PD: ¡Que vienen los fachas!
PD2: Ningún hilo sin mención a lo mal que vota la gente que no vota como yo.
#25 No has entendido nada, ni tienes visos de entenderlo cuando usas argumentos tipo "ahí vienen los fachas".Tampoco me voy a molestar en explicártelo.
A lo mejor eres el claro ejemplo de la gente que confunde la política y el fútbol.
#2 A lo mejor si Sánchez no crea odio entre los separatistas, gane las elecciones. Pero en serio, crees que con los partidos independentistas el PSOE puede ganar votos?
#37 Ni de broma. Ni uno solo.
Cualquiera que piense eso sigue sin entender nada.
#54 Sánchez se quiere auto inmolar, cada reunión, cada negociación, es un segundo menos a su reloj de político. Un día saltará por los aires y no seré yo quien recoja sus trocitos.
#2 yo no voy a votar ni a Podemos ni al PSOE, dime. ¿A quién voto?
#78 al partido regionalista de tu zona.
#90
1- Eso no sirve en regiones que tienen poco peso específico en parlamentarios. Incluso aunque sacaran todos los parlamentarios su fuerza en el parlamento nacional sería nula.
2- Son partidos del entorno ideológico de PSOE y Podemos que pactarían con PSOE y Podemos. Tampoco les votaría.
¿Alguna otra idea?
#78 ¿Al PP?
#96 Yo no, Yo votaré a Volt.
pero seguro que mucha gente votará al PP como voto útil para frenar a PSOE y Podemos.
Muy acertado y totalmente de acuerdo en su análisis.
Pero obvia el dato de que el psoe no es un partido de izquierdas y por tanto no está de acuerdo con la mayoría de cosas que propone Podemos.
Admitamos de una vez que la mayoría social del país es de centro y un poco escorada a la derecha.
#3 Los votantes socialistas si son de izquierda mayoritariamente, el problema es que viven en un autoengaño perpetuo
Además de que Pedrito es taaaan guapo...
#3 la mayoría social no es de nada, simplemente quiere un gobierno que brinde prosperidad, y están fallando todos.
#20 la prosperidad no viene por ciencia infusa, sino por las transformaciones económicas que se hacen en el marco de una ideología concreta. Y la forma de llegar según la ideología deja unos pros u unos contras. Si se vota a partidos cuyo ideario político es incoherente o inexistente (luego entre bastidores sí tienen una ideología concreta y bien definida y suele ser liberal) entonces es normal que todos fallen.
#59 ojala fueran liberales, traerian la prosperidad real. En verdad todos los partidos son estatistas, más estado más estado más estado.
#97 es que el liberalismo requiere del Estado - concretamente, el Estado burgués - para sostener el mal llamado libre mercado. Imagino que por tu comentario recoges el liberalismo al marco de un verdadero libre mercado, pero eso es una entelequia irreal porque el libre mercado acaba generando oligopolios por la ley de la competencia, ya que son mucho más eficientes compitiendo y acaparando el mercado.
#125 Es que los que siempre defiendel el liberalismo y el libre mercado como #97 siempre se olvidan de explicar una cosa muy simple: en libre mercado, como el vecino de la esquina va a competir con Microsoft, Amazon o cualquier multinacional? Una vez a un liberal le pregunté como resolver un problema de libre mercado en su mente tan brillante. Y el problema era imaginarse una empresa de videojuegos estilo Blizzard, EA, Ubisoft, etc... bien, en esas empresas hacer un único videojuego puede costar 100 millones de euros, años de inversión y muchisimo personal. Bien, ahora ves a Paco y dile que monte una startup que compita con eso y que primero vaya al banco y les diga: oye, qUe si me prestais 100 milloncejos de euros, que voy a montar una empresa de videojuegos para crear un juego AAA y competir con EA y Blizzard... ¿esto es libre mercado no? Elementalmente no supo darme una respuesta de que hacer en ese caso... Y como esto, muchisimos otros casos de distinta indole,
Al final en el sistema liberal y de libre mercado puro se tiende a oligopolios de grupos empresariales que acaparan gran parte del mercado y son los que deciden sobre el sector, pudiendo comprar o absorber competidores.... pero al final necesitan del estado que marque unas reglas y por supuesto, que les designe por ley la joya de la corona: los servicios publicos que son el ansiado tesoro a conseguir. Asi que al final el liberalismo deriva en un neoliberalismo: socializar perdidas, privatizar beneficios, y que los impuestos los paguen otros, y sino a pagar por servicio y sino, a joderse que es que no te has esforzado.
#3 admitir lo que tú digas, claro no existe la izquierda si no es podemos. Pues creo que el PSOE es de izquierdas pero bueno, tú con tu mecanismo
#38 ¿qué hace al PSOE de izquierdas?
#60 que hace a podemos de izquierda y no de extrema izquierda.
#66 eso te pregunto y quiero saber tu opinión ¿Eres tan amable de trasladarla?
#83 te importa más la opinión q la realidad, por mucho que prediques q podemos es de izquierdas, sabes q eso es mentir. Podemos y VOx son extremos te guste o no. Mi opinión no cambia la realidad.
#44 #38 La luz sube en toda europa por lo que tanto PP, PSOE, Cs, PNV y CiU (y sus homologos europeos) llevan votando años en el Parlamento Europeo: el sistema neoliberal de subastas en el mercado energetico. Y por ende, la luz sube por lo que cada europeo vota para el parlamento eurpeo y en el parlamento de su pais y/o region.
#3 no estoy de acuerdo. Coincido en que la mayoría del país es de centro, pero escorado a la izquierda. De hecho Los datos dicen que cuando sube la participación gana la izquierda
#3 El PSOE de Felipe Gonzalez, por tanto nunca quiso traducir su dominio político en una transformación social que creara una forma de pensar y de vivir al margen del neoliberalismo triunfante. Aceptaba el status quo que se le imponia, y sus reformas no amenazaban la mutación a una sociedad dominada por el mercado y los valores neoliberales.
Aquí lo menciona, pero se olvida de que ése sigue siendo el PSOE por más que engañen una y otra vez a muchos de sus votantes.
#3 no es cierto. Segun el CIS el Psoe barre al pp
http://www.cis.es/cis/opencm/ES/1_encuestas/estudios/ver.jsp?&estudio=14482
Resumen rapido.
El posoe es de derechas pero esta atrapado entre fingir ser de izquierdas y actuar como la derecha.
Todos los medios de comunicacion son de centro derecha, muy de derechas o fans entregados de los corruptos sistemicos.
#14 Buen resumen johel.
Luego están los postureístas, o mis preferidos los "comunistas capitalistas". Van de comunistas pero cuando les tocan sus privilegios o su dinero. Luego también tenemos a los que dicen ser de izquierda, pero en sus acciones son más de derechas que Vox, que ya es decir. Son esos que ponen la excusa que una persona de izquierdas no tiene que ser pobre, para ser tan multimillonaria como cualquier otra persona de la élite de derechas (por eso a las élites les importa poco la ideología)
Saludos.
#16 nadie, nunca, jamás, en ningún universo alternativo dijo que para ser de izquierdas había que ser pobre, salvo los subnormales de ultraderecha. No se porque insistis en confundir a Marx con Jesucristo, que fue el que dijo que los ricos irían al infierno y había que ser pobre, el que dijo que había que repartir tu dinero y vivir en la pobreza
#43 Mmm, sí que hubo gente de izquierdas que renunció a las herencias y títulos, por ejemplo Kropotkin y Bakunin ambos nobles, uno era un príncipe y el otro un noble.
#57 Nos ha jodido mayo, por supuesto que hubo gente de izquierdas que renunció a cosas, su vida, su libertad, su posición, etc. ¿Quién ha dicho lo contrario?
#63 Lo que quiero decir es que lo hicieron por principios. Ser de izquierdas y enriquecerte como empresario normal cuando quieres colectivización, por ejemplo es de hipócrita. Obviamente dependerá de si eres de izquierdas o de derechas progresista o de derechas socialdemócrata.
Los ejemplos que he dado lo hicieron porque consideraban malo lo de recibir una herencia.
La cosa es que no es blanco o negro. Y es un tema peliagudo, pero afirmar tajantemente que se puede ser rico y de izquierdas, sí, se puede, puede pasar, pero dependerá mucho del origen de esa riqueza. Una cosa es vivir en la extrema pobreza y otra es tener cientos de casas, por poner un ejemplo. No es una cuestión tan simple y dependerá de tus propios principios y objetivos.
#79 ¿Y por ejemplo un trabajador rico como Bardem? Igual no es lo más loable éticamente que tenga un coche de dos millones de dólares, pero no es contradictorio con sus postulados de izquierda si ese dinero no lo ha extraído de trabajadores.
#43 Ya también si Marx estuviese vivo a lo mejor os decía unas cuantas cosas, a los que defendéis la propiedad privada actual, que no es la que defendía él (propiedad personal).
Y puede, que si creéis que hay como una ley divina, por muy de izquierda que vayáis, que os tenga que volver multimillonarios, a lo mejor es que estáis más cerca de la derecha de lo que pensáis.
Saludos.
#12 Lo dudo mucho; si fuera así jamás votarías a las derechas.
Para todo lo demás menos demagogia y leer mas libros.
#15 lo dices tú, que por tus comentarios se te ve muy leído
#15 La izquierda crítica, egocéntrica y de insulto fácil.
Y luego él es el radical lleno de topicazos.
C.c #12
#73 ya ves como está éste sitio. Todo se lo llevan a saber a quién votas y llamarte tonto. Lo mejor es que tiene muchos positivos.
Menos mal que ya se con los bueyes que aro cuándo comento por aquí y no me ofendo.
#73 No hay partido que haya quitado mas a los bolsillos de los trabajadores (clases medias y bajas) que el PP...y no voy a hablar de que es el partido mas corrupto de las economías europeas porque parece que eso para algunos es algo insustancial.
Por eso se lo he dicho.
Eso es un dato incuestionable lo pintéis del color ideológico que queráis.
Yo no soy de nada....soy de votar al que menos me perjudique... me informo para ello y dejo los radicalismos dogmáticos de equipos de futbol de lado.
#15 Y tienes el coraje de decir unos comentarios antes que "los de izquierda no estamos tan radicalizados como los de derecha".
Magnífico.
Creo que el PSOE lo que quiere es el espectro de centro-derecha que deja el PP, pero eso es una pérdida de tiempo, España es un país de bloques, el "rojo" no vota al "facha" y el "facha" no vota al "rojo", como mucho el partido se juega entre los del mismo bloque y los más importantes que es la abstención.
Yo creo que quieren fagocitar a la masa de votantes otrora de Ciudadanos y que se ha llevado el PP.
No creo que les funcione. Primero, por lo que comenta #1. Segundo porque el votante (o exvotante) de Ciudadanos suele ser extremadamente beligerante con el nacionalismo periférico y me parece complicado atrapar su voto mientras se pacta con ERC y Bildu. Además, hay que tener en cuenta que se trata de un votante bastante de derechas. En España la derecha está tan radicalizada que Ciudadanos nos puede parecer moderado, pero en realidad lo que pasa es que los otros grandes partidos de este espectro ideológico a nivel nacional directamente simpatizan con el fascismo.
#1 Discrepo, yo creo que en España hay rojos y fachas y luego la gran mayoría no son ni una cosa ni otra, o mejor dicho no se identifican así mismo como fachas o rojos, simplemente votan al partido que sienten en ese momento.
En meneame se hace muchos chistes sobre el votante de podemos que se pasa a vox, y parecen pensar que con PSOE y PP es lo mismo, pero no, la gente que vota al PSOE a la siguiente te vota tranquilamente al PP y viceversa. Solo aquellos que se generan una identidad política como rojo o facha se adhieren a esa visión dualista, la mayoría simplemente vota al partido que le rota
#30 hay unos 5-6 millones de personas que solo votarán pp o psoe, y luego otros 10 millones que son del pp o del psoe y siempre les van a votar, el resto de votantes nunca les van a votar pero da igual porque esa masa que tienen sumada a la circunscripción es suficiente para dominarlo todo, por supuesto el psoe no quiere cambiar las leyes que no me dejan tener voz incluso cuando tiene una fuerza irrisoria comparada con Felipe o con zapatero y por supuesto que no quiere darle bola a podemos porque las políticas de podemos aunque son muy cobardicas pa ser de izquierdas le pueden sentar mal a los poderes que son quienes mantienen al pp y al psoe y eso no se puede permitir
#30 Con el PSOE/PP nadie lo duda. Porque ambos están en el mismo espectro político, la derecha. Pero con Podemos y Vox hay mayor distancia, y significa cambiar radicalmente de ideas. Por lo tanto no es lógico.
Lo que hay que suponer es que todo el mundo tiene unos principios, unos valores rectores. Esos no cambian tan fácilmente. Por lo tanto te mueves entre los que más o menos no te alejen de esos principios. Siempre y cuando seas coherente.
#1 No recuerdo quién lo escribió o quién lo dijo, las campañas electorales son para ese grupo de indecisos que inclina la balanza hacia un lado u otro, el resto son votos "fijos" que, como dices, votan a los suyos y nunca lo harían al contrario.
#32 Eso pasa más en EEUU, aquí es muy raro los trasvases de voto de un bloque a otro.
#32 También son para movilizar a los tuyos. En la abstención se pierden y ganan muchas elecciones.
#32 Pero también a veces eligen quedarse en casa.
#1 tienes menéame para hablar de los partidos de izquierdas sin miedo a que te diga nada los de la derecha
Un análisis bastante desacertado. El PP ganará, porque subir la luz, poner peajes, bajar las nóminas, y poner impuestos a todo (ya se habla por aquí de poner uno hasta a la ropa) es muy poco popular. Los "ricos" empezamos a estar hartos de pagar tanta fiesta.
#4 5 bulos en dos renglones...te superas cada día. Y tu tienes de rico lo que yo de guapo kamarada.
Las encuetas actuales tienen la credibilidad del que las compra para publicar ¿si no fueran tan favorables las comprarían el ABC, el Confidencial y demás medios propagandísticos del PP? hay que hacer caja que la cosa esta jodida=cocina extra con aderezos para crear tendencia.
Los votantes de izquierdas no estamos tan radicalizados como los de derechas; faltan 2 años para las elecciones y somos mas críticos= abstención. De ahí las encuetas actuales.
Ya llegara la hora de movilizarse...y según se acerquen las elecciones VOX tendrá que marcar mucho paquete Ultra para distinguirse del PP y sin Cs como comodín de engaño....LA DECISION SERA UN GOBIERNO TIPO HUNGRIA O OTRA COSA.
Tras los dos peores años en 50 años de historia del país por el COVID la cosa no va tan mal ya que los bloques siguen mas o menos estables (el PP solo sube por la desaparición del Cs) ; ahora vienen mejores epocas.
#8 efectivamente. No soy rico. Pero como me está tocando pagar por todo lo que se supone que dijo el gobierno que pagarían los ricos, pues debo ser rico y no me he enterado.
Te doy la razón en que las encuestas no sirven para nada a futuro. Son una radiografía del momento.
O sea, que tú dentro de dos años, siendo más.pobre que ahora no te vas a acordar de quién te ha quitado los 300 euros que te faltan.
#9 Das mucha penita...eres un "saco" de tópicos sin sentido basados únicamente en la radicalización ideológica. De ahí no sales.
Sin acritud.
#11 sin acritud. Lo único en lo que me baso es en el dinero que tengo en el bolsillo y el que me quieren quitar. Sin acritud, por supuesto.
#12 Pues comparando mi bajada de sueldo de 2011, hablo de mi sector, y lo que ha pasado en esta crisis, puedo decir que hemos perdido mucho menos pasta ahora.
Decir que la subida de la luz es culpa del gobierno...no se Rick, los impuestos a peajes no han llegado todavía, lo de la ropa ya tal y el PP ha bajado el IRPF más a cualquier rico que a mí.
Me parece, que con lo de Arnaldo como realidad por parte del PP, la sanidad cómo está en Madrid y tal, no veo la ventaja de votar a la derecha.
#9 ¿Pues detallar eso que pagas que antes no pagabas y que dijo el gobierno que pagarían "los ricos"? No recuerdo esas declaraciones de "esto lo pagarán los ricos"
#9 cuales son esos 300 euros que faltan?
#9 A mí me resulta chocante el argumento de los impuestos.
Si quitas la isla madrileña en lo cotidiano, por ejemplo en las alcaldías o diputaciones, el PP no solo baja impuestos sino que incluso es posible que los suba.
Pero te dice que ha bajado un 0,5% en cualquier pijada y sus fanboys aplauden con las orejas. Luego esa rebaja en realidad ha sido una "externalización" de servicio con lo cual un servicio público pasa a ser un poquito peor. Y todos tan contentos.
#9 pero eso no es un problema cuando me roban los míos
#77 pues que bobada. A mi me fastidia de la misma manera
#100 y a mí, y a mí. Y soy capaz de distinguir entre lo que es realmente robar y lo que es distribuir los costes de servicios públicos necesarios vía impuestos.
#9 Tal vez tengas razón... muchos parece que no se acuerdan de los 60.000 millones de € que le regaló Rajoy a los Bancos
#4 La luz hubiera subido independientemente del gobierno, porque Aznar puso las bases para el sistema actual. Y los impuestos sirven para pagar los servicios públicos. Pero ser obrero/clase media y votar a un partido que está DESTROZANDO el sistema público es no tener muchas luces. Prefiero votar a un partido que sube impuestos y garantiza esos servicios públicos que a uno que los baja y me quita Sanidad o Educación, desballestándola cada vez más para que acabe siendo privada, porque entonces seré pobre y estaré completamente desamparado, sólo tendré derecho a aquello que pueda pagar de mi bolsillo.
#28 la luz hubiese subido igual estuviera quien estuviese ya que son todos igual de inútiles. Pero está subiendo durante el gobierno de Sanchez e irremediablemente le pasará factura
#44 es es la realidad, si.
O encu tran una solución o pagarán el pato.
#44 A eso me refiero: ¿tan imbéciles somos que no somos capaces de diferenciar algo realmente bajo la responsabilidad de la acción de gobierno de algo ajeno a ella? Si es así, nos merecemos lo que nos pase.
#51 No te quepa la más minima duda.
Como cuando dan la noticia de que el rey ha cobrado comisiones ilegales y sale alguien en la tele gritando "pues que lo devuelva".
¿Qué devuelva la comisión a la persona que se la pagó? ¿Persona que trabaja en una empresa privada de construcción?
Y así estamos, que la gente no se entera de nada.
#93 Eso me quedó meridianamente claro cuando alguien puso en Twitter una captura de un tuit viejo, de 2014, de Ayuso diciendo que los socialistas habían utilizado "El Hormiguero" para promocionarse, y lo que se les ocurre decir a los "ayusivers" es que es fake porque, en la foto de perfil del tuit, Ayuso aparecía con máscarilla, así que era una invención, que en 2014 no había mascarillas Claro, no se les ocurrió pensar que, cuando te cambias la foto de perfil, ésta aparece en TODOS los tuits, incluso en los antiguos…
Y ese es el nivel…
#28 Todavía estamos con Aznar...
Las tragaderas que tenéis, la virgen.
#74 Teniendo en cuenta que el hdglp de Aznar, su cueva de ladrones llamada consejo de ministros, nos metió en una guerra para nada, y sobretodo en una burbuja que se cepilló el sector de la construcción. Une eso a las privatizaciones que siguieron a las del otro hdglp llamado González, y tienes el desastre que tenemos en este país bien armado.
Pero es mejor echar la culpa a la izquierda del desastre de 2008.
#84 Buena demagogia.
#85 Ya, claro que sí, ningún ministro de Aznar en la cárcel, la burbuja de la construcción no se llevó todo por delante en 2008, no fuimos a Irak y las privatizaciones nos han dejado un país de color de rosa, sobretodo la sanidad ahora es la mejor del mundo mundial, no te digo.
#85 Hombre es probablemente lo más dañino junto a Felipe González que ha tenido esta democracia. Y su saqueo del país aún pasa factura. Si a ti eso te parece demagogia...
#74 ¿Todavía no te has enterado? Fue él el que privatizó Endesa por completo, cuando no había necesidad ni Europa lo reclamaba, y fue él el que puso las bases del actual mercado eléctrico. ¿Sabes quién es la propietaria mayoritaria de Endesa ahora? El Estado italiano, a través de Enel. Es decir, el dinero de los españoles, en vez de enriquecer a los españoles, está enriqueciendo a los italianos, tócate los cojones…
Y una vez privatizada, renacionalizarla puede costar varias veces más de lo que se sacó privatizándola, así que revertir la situación es poco menos que imposible.
#4 Por no hablar de la inflación. Rico para este gobierno es el que tiene sueldo de más de mil euros o casa o coche, a partir de ahí el odio que recibas será proporcional a tus posesiones. Por supuesto, eso no aplica a los politicos, que si merecen un sueldo y privilegios varios ya que algunos somos más iguales que otros. A pesar de esto las elecciones las veo empatadas. Casado es un papanatas que no tiene personalidad, moralmente implicado en algunos escandalos "menores" que le harían dimitir en otros países. Vox puede salir beneficiado de la situación si reduce su extremismo. La única forma que veo de que gane el PP con mayoría es que se presentara ayuso en vez de casado.
#4
Subir la luz -> gracias al modelo de subastas neoliberal que PP y PSOE (y C's, PNV, CiU) votaron en el Parlamento Europeo para instalar en toda europa, y asi esta ahora la luz en europa.
Poner peajes -> algo que empresarios de la construccion y subcontratas de gestion de peajes llevan pidiendo desde hace 10 años. Aqui el tema es que el PSOE los pone y el PP NO los va a quitar, es mas, el siguiente paso es el PP cediendo su gestion a estas grandes empresas que lo llevan reclamando años, para forrarse y revender su gestion a fondos de inversion extranjeros, como con la educación y la sanidad.
Bajar las nóminas -> Pero si se ha subido el SMI... las nominas las bajaran los empresarios, que curiosamente son afines a VOX y PP...
Poner impuestos a todo -> Vaya, hubo un M.Rajoy que dijo aquello de no subire impuestos, no regalare dinero a los bancos y no tocare la hucha de las pensiones y pum... hat trick...
El PNV proveerá...
Pedro Sánchez es una medianía absoluta, un pelele gris carente de iniciativa más vacío que la hucha de las pensiones. Es como si fuera de cartón piedra, como si no tuviese alma, es un monigote.
Aún así es mejor que Pablo Casado pero no deja de ser una lástima que no podamos encontrar algo mejor para presidir el país.
#29 Has pillado a Sánchez es lo que hay y Casado...bueno,pues peor.
Medianejo es lo que es, miente más que Ábalos, con la gente tan buena que hay en el PSOE, y no es ironía.
#34 De acuerdo en casi todo pero el PSOE es medianía pura, supongo que la indefinición ideológica lo requiere así.
#29 lo tremendo es que Casado tenga futuro político cuando no solo no tiene carrera ni estudios propios, si no que además no ha limpiado el partido y ha hecho suya la corrupción previa.
La mediocridad de Casado es escalofriante.
A Sánchez hay que reconocerle el mérito de haber sobrevivido dos defenestraciones. Tonto no es, pero ha mentido tanto que no tiene credibilidad alguna.
#29 Es muy fácil criticar a alguien sin mirar el trabajo que hay detrás. Que yo tampoco sé que trabajo hay detrás de Pedro Sánchez pero, no se trata de criticar mirando sólo la superficie, que realmente es lo que hace el votante medio español, fijarse en la impresión que le causa un político del que no ha entendido nada de lo que ha dicho. Fue así como Albert Rivera llegó tan alto en algún momento, con votantes a los que les importaba poco o nada lo que decía.
El PSOE le tiene un miedo terrible a Yolanda Diaz y a esa propuesta unificadora a la izquierda del PSOE. Y visto el acto de hoy en Valencia, tiene motivos oara tenerle miedo.
#31 se van a repartir las migajas. La gente en España es extremista pero no le gustan los extremistas, así que al final la cosa se queda en empates.
Los problemas de España y la política tienen más que ver con las dificultades para llegar a pactos por verse obligados los partidos a posiciones diametralmente opuestas en muchos casos sobre situaciones en las que la gran mayoría de las veces deberían estar de acuerdo.
Las redes sociales, la gente mirando el móvil todo el tiempo, las televisiones atontando a todo el mundo, etc, hacen que la política se viva como un juego de blancos o negros. Todo nos indigna y nos parece mal, y, mientras tanto, los ricos ya son inmensamente ricos y las desigualdades son cada vez mayores. Estamos en niveles superiores a los de antes de la primera guerra mundial en desigualdad.
La próxima gran jugada para mantener el status quo llegará de la mano con el cambio climático y las obligadas medidas de contención...
Y aquí pensando y discutiendo en nimiedades como si Netflix pone las series en catalán y la autodeterminación de género o génera.
#31 Pues a mí, y espero equivocarme, el acto de Valencia me pareció un aperitivo de la hostia que se van a dar. La propuesta de unificadora no tiene nada. La obsesión con traer el feminismo al centro del debate político, como si fuera lo único que importa, le ha costado a Podemos muchísimo del capital político que había conseguido. Y no darse cuenta, que electoralmente subir a Fátima Hamed a la tarima les va a restar muchos más votos que sumarselos es de una ceguera alucinante.
#0 Si fuese eso, o sólo eso.
La soberbia y chulería de Sánchez igual tiene algo que ver, como los cambios de opinión por conveniencia, romper promesas diciendo que no por boca de la otrora vicepresidenta, tomándonos por tontos. Igual tiene que ver haber dicho que no dormiría de tener a Pablo Iglesias de ministro y tras el medio batacazo electoral hace dos años (porque de lo que esperaban a lo que fue, fue un medio batacazo, no como lo de C's, claro, pero esperaban otra cosa) en poco más de 24 horas tener a Iglesias de ministro era el inicio de algo ilusionante. Dijo que no pactaría con Bildu y ya ves. Dijo que los implicados en el 1-O (y demás) habían cometido rebelión y deberían cumplir sus penas íntegras: los indultó.
Eso al votante ocasional del PSOE, junto con la rama más centrista del mismo, no le gusta y va a perder votos por ese lado. Muchos.
Y ahora sale con barrabasadas basadas en mentiras como lo de imponer peajes en las autovías (queriendo llamarlo de otra manera) ¿Quién quiere que le vote excepto los fans?
Yo ni me acuerdo de la última vez que voté por alguien, pero ahora hasta tengo en consideración la opción de votar a quien sea (excepto Vox) que prometa no poner los peajes o quitarlos si se ponen. Sí, ya sé que no debo fiarme de las promesas de nadie, pero hasta aquí hemos llegado.
#21 Te aseguro que el que va lider en las encuestas, el PP, no va a quitar los peajes: de hecho lo que haran sera ceder su gestion a una empresa privada de las de siempre que se lo revenderá a un fondo de inversión extranjero, con la excusa de que lo privado gestiona mejor...
2 pasos basicos que llevan haciendo 40 años: el primero (PSOE) privatiza una parte o pone un peaje/cobro/etc y llega el otro (PP) y termina la operacion o vendiendo el 100% a lo privado, o cediendo la gestion a subcontratas que a su vez se lo revenden a fondos de inversion extranjeros, como la gestion de los hospitales de gestion privada de Madrid...
#0 Un artículo en mi opinión muy acertado.
Con la de cosas que se podrían hacer se está quedando la legislatura más inane de la democracia. Han dado por perdida la batalla cultural.
#0 muy buen artículo! Me ha gustado mucho leerlo,un análisis muy certero, en mi opinión.
Si este payaso de Pedro Sánchez y su puto Sanchismo vuelve mediante malabares a formar gobierno en las próximas elecciones, que ya veremos si son dos años, mucha gente pasará de votar en las generales, gente que ya ha dejado de votar en otros comicios pero cree todavía determinante votar a quien delega el cargo de comercial de ventas del Rey.
Desengañemonos somos un Reino con representación parlamentaria y en estos momentos asistimos a los juegos de tronos. Se forman montones de partidos políticos al amparo del desconcierto mental y la necesidad de vivir bien de la socieddad española.
Como puede ser que una ciudad de doscientos mil habitantes como Badalona acudan a votar alcalde nueve partidos políticos y encima saquen vocal cada uno, y claro visto el chollo anuncien que dentro de un año serán once.
De ahí la creciente abstención y aumento de la carestía de la vida.
Solo he llegado al 6º párrafo. Es exasperante leer cómo se repiten una y otra y otra vez los mismos prejuicios y esquemas que tan placenteramente masajean demasiados cerebros píos. En primer lugar, TVE lo que trata de hacer es una televisión pública que, efectivamente, trata de mostrar el porcentual minutaje que corresponde a cada partido y la misma cortesía para todos. Una tontería. Desde luego no era ese el proyecto de Iglesias, como pudimos escuchar en varias tertulias en las que apelaba a "algún tipo" de "control del estado" sobre medios como "El País" "para que sus periodistas se sintieran libres". Ahí es nada. En segundo lugar, el problema de Rivera no fue de estrategia, sino de verse obligado a descubrir sus cartas, quién era en realidad. En tercer lugar, la postura de UP ante la elección de tan nefastos miembros propuestos por el PP para el TC ha sido idéntica a la del PSOE, como demuestra el reiterado llamamiento de Asens a respetar la disciplina de voto. Esa propuesta de modificar la LO del poder judicial para la modificación de su miembros declino porque se llevó a Bruselas y desde allí expresaron muy claramente la incompatibilidad de ese proyecto con los criterios de la UE sobre la independencia judicial. En cuarto lugar, la educación que Pedro Sánchez o los pocos medios en los que pueda tener parte (RTVE) es la misma que ha tenido siempre con TODOS sus adversarios políticos, incluidos muy especialmente los de Podemos, y si no, acuérdense de las sesiones del Congreso anteriores al gobierno de coalición y de algunas intervenciones de Iglesias hacia el PSOE. Simplemente Sánchez concibe la política y dispensa un trato que no parte de la pedantería, altanería, chulería o como quieran llamarle que muchos líderes poseen en la convicción de que representan "Lo verdadero", ya sea en el campo de la derecha o de la izquierda. Como ha dicho otro comentario, si gana el PP no será por el PSOE sino por seguir considerando la política como el fútbol.
No está mal la reflexión, pero PP y PSOE al final representan los mismos intereses económicos, pero haciendo en temas sociales el juego de poli bueno, poli malo.
Es caso de que los peajes salgan adelante, ya pueden regalar bonos, dar plazas a interinos, etc que pierden las elecciones aunque baje San Pedro de los cielos a bendecir a Sánchez.
Han tenido "a huevo" el poner tierra de por medio con el PP e intentar repetir victoria con coalición UP. Sin embargo, han conseguido que haya votantes que se planteen votar a VOX.
Si se da lo primero que he comentado, desearía que pierdan la elecciones, aunque las gane otro que sea "un poco más malo".
#55 ¿Y si para lo de los peajes tiene el apoyo del PP? No veo críticas de la derecha a lo de los peajes, solo a Podemos.
#65 el PP -aclaro como siempre, que ya veo a alguno/a llamándome facha. No me gusta ese partido- creo que se ha manifestado en contra.
En UP, Echenique comentó algo en twitter de que con ellos, imposible. El primer tuit al suyo fue un zasca de otra negación que se cumplió.
#99 El PP no se ha manifestado en contra de los peajes. El PP esta muy a favor de los peajes, incluso fueron ellos quienes en Madrid en la epoca de Aznar crearon las Radiales innecesarias de peaje que han tenido que ser rescatadas años despues. De hecho, lo que va a hacer el PP es darle una vuelta mas de tuerca, y una vez que el PSOE se ha llevado la mala imagen y la mala prensa por eso (para eso esta el PSOE, para hacer de caballo de Troya y que la culpa sea de la izquierda que dicen ser pero que no son), el PP lo que hara sera privatizarla en manos de las concesionarias de peaje para que sean ellas quien las gestione y /o revendan a fondos de inversión.
#156 textualmente no pero...
#150 MetalAgm 03:17 *
#99 El PP no se ha manifestado en contra de los peajes. El PP esta muy a favor de los peajes, incluso fueron ellos quienes en Madrid en la epoca de Aznar crearon las Radiales innecesarias de peaje que han tenido que ser rescatadas años despues. De hecho, lo que va a hacer el PP es darle una vuelta mas de tuerca, y una vez que el PSOE se ha llevado la mala imagen y la mala prensa por eso (para eso esta el PSOE, para hacer de caballo de Troya y que la culpa sea de la izquierda que dicen ser pero que no son), el PP lo que hara sera privatizarla en manos de las concesionarias de peaje para que sean ellas quien las gestione y /o revendan a fondos de inversión.
El PP pasará página cuando aprendan a leer y conozcan lo mas básico de la educación y el respeto. Cuando dejen de robar será la reostia... ¡¡No quedan años para eso!! El otro partido, eso que llaman PsoE es su cómplice tonto, parece que no han roto un plato en su puta vida y ojito...
En cuanto encuentro la palabra neoliberalismo dejo de leer...lo malo es que estaba casi al final. Uff
#19 por qué?
El neoliberalismo es real y ha sido fatídico. El tiempo ha demostrado que se equivocaron y que ha sido contraproducente para la ciudadanía y solo ha beneficiado a grandes empresas y a los ricos.
#49 Con el propósito de encontrar una vía entre los colectivismos fascista y comunista y el liberalismo, el sociólogo y economista Alexander Rüstow propuso adoptar el neologismo “neoliberalismo”.
¿Sabes a qué se refería Rüstow? A la economía social de mercado, más conocida como... ¿lo adivinan? ¡Socialdemocracia!
Los liberales lo rechazaron de plano -y lo siguen haciendo hoy en día-.
¿Conoces a algún liberal que se defina como neoliberal?
Mises lo utilizó, además, para designar a los socialistas que se hacían pasar por liberales.
Así pues, queda clara la cosa: son los enemigos de la libertad los que utilizan dicho término, y llaman neoliberalismo a intentar arreglar los desaguisados que comete la socialdemocracia. Cuando se acusa a un país de tomar propuestas liberales para salvar su economía es que anteriormente ha habido un fracaso socialdemócrata.
#87 la definición de Rustow es de 1938 y puestos a buscar definiciones resulta que Charles Gide ya uso ese término en 1898.
El tema es que el concepto de neoliberalismo actual no encaja con esa definición porque en los 70 se empezó a abusar del término por parte de la izquierda para referirse a políticas liberales sin consideraciones sociales (en concreto empezando por las políticas de Pinochet).
El término ha evolucionando y ya Foucault explicaba como se interpretaba de forma diferente a ambos lados del Atlántico. Este artículo sobre su análisis está bastante bien https://www.scribd.com/document/400148032/EL-NEOLIBERALISMO-SEGUN-FOUCAULT-docx
El concepto de neoliberalismo está muy debatido y da para mucho. Este libro con más de 50 profesionales opinando sobre el mismo es una buena muestra https://www.routledge.com/The-Handbook-of-Neoliberalism/Springer-Birch-MacLeavy/p/book/9781138844001
Así que la definición de Rustow a estas alturas importa poco. Lo que entendemos como neoliberalismo es la desregulación y desmantelamiento del estado del bienestar en beneficio de las empresas a costa de los ciudadanos. No es el laisser faire del estado, si no desmontar los controles que limitan a las grandes empresas y el capital para que puedan explotar la sociedad y los recursos sin consideraciones sociales. Es la infiltración de intereses empresariales en el gobierno.
Y eso es lo que ha fracasado ya que ha demostrado que es canceroso, ya que lleva a un crecimiento que pone en riesgo la supervivencia de todo el sistema.
El neoliberalismo es pura simplemente avaricia, y necesita límites o conlleva una muerte segura.
#87
#49 Porque estás hablando con un neoliberal que vendería hasta a su madre. Es imposible que critique su propio credo.
Si el PP consigue gobernar sera culpa de todos nosotros que vamos a votar. Otra cosa es que gane las elecciones que puede ser porque el PSOE esta dando palos de ciego, pero lo que baje el PSOE teoricamente lo deberia ganar Unidas Podemos porque se supone que los votantes de izquierda eligiran esta opción viendo que el PSOE necesita que le presionen para tomar decisiones en favor de la ciudadania. Si al final PP-VOX consiguen el gobierno no culpemos a Pedro Sanchez si no reflexionemos que estamos haciendo y donde queremos ir.
#10 Mucha gente que vota a PSOE o le da igual votar al PP alguna que otra vez (los que son mas de centro y son de la cuerda de Bono, Gonzalez, Corcuera y la vieja guardia) o antes que votar a Podemos se abstienen. Ya pasó en tiempos de Julio Anguita, que el PSOE se inventó lo de la pinza Anguita-Aznar para joder al PSOE y los autoengañados del PSOE se lo creyeron a pies juntillas y pusieron fino a Anguita y elementalmete, se abstuvieron, para regalar el triunfo electoral a Aznar.
Si miras encuestas a mitad de legislatura de anteriores etapas verás resultados iguales o peores que los actuales para el partido gobernante. Y no olvidemos que salimos de una pandemia brutal que no solo ha hundido al partido gobernante aquí, sino en todas partes (Alemania, Estados Unidos...)
Al final de legislatura se tomarán las medidas más "populares" y si eso viene acompañado de bonanza económica como parece ser, el subidón de los sociatas va a ser de aupa.
Al destruir el PSOE a Cs (porque fueron ellos al montar amagos de mociones de censura muy chapuceras en varias CCAA), parece que la mayoría de votantes de Cs (muchos de ellos antiguos votantes del PSOE) se han ido al PP.
Es decir, lo que solíamos conocer como centro político lo ha conquistado el PP.
Si, venga, enfadaos porque he llamado centro político al espacio de Cs, seguid negando la evidencia: que ese "centro" es el que decide las elecciones. Y no parece que vaya a volver a corto plazo al PSOE.
La izquierda ha terminado su ciclo. Es tan evidente que el que no quiera verlo, es porque no quiere. Se lo han ganado ellos solitos, por cierto.
#52 Que mania con llamar al PSOE izquierda: una cosa es lo que digan y otra lo que realmente sean. El PSOE desde 1978 ha sido un partido de CENTRO liberal puro. Las politicas economicas que ha hecho siempre han sido para apoyar el neoliberalismo de los años 80 y 90. Y solo en algunos temas sociales ha tirado algo hacia la izquierda, el problema es que la gente compara con le Franquismo y claro, parecen cosas super de izquierdas, pero no es mas que lo que cualquier partido de derechas europeo (por ejemplo Merkel) puede hacer o plantear... la izquierda en España acabo su ciclo en 1936 y desde entonces no ha gobernado. Podemos es lo mas cercano a una izquierda que hay y tiene las manos atadas incluso proponiendo temas socialdemocratas que pudieran formar parte de cualquier partido de izquierda moderada o incluso el Partido Socialista europeo de los años 60, 70 y 80...
#0.
Es posible que gane el PP, eso es algo que yo no puedo discutir, aunque tampoco puedo afirmar.
Que Pedro Sánchez sea alguien confiado te lo has sacado de la manga. Pedro Sánchez es tan confiado como lo fue cualquier otro presidente anterior.
"Graves errores estratégicos" como Albert Rivera.
Alber Rivera no cometió grandes errores estratégicos, Albert Rivera fue un imbécil y un impresentable.
Albert Ribera se comportó durante toda su carrera política como un retrasado mental, aunque los que fueron sus votantes parece que tardaron en darse cuenta.
Creo que no hay que esforzarse en ser objetivo para ver en aquel cara a cara de La Sexta entre Ribera y Pablo Iglesias con Évole de moderador (creo que era él), que Albert Ribera no tenía nada que aportar y todo lo que decía era en función de lo que decía Pablo Iglesias. Además de lo tenso que estaba el tío desde antes de empezar el encuentro, que se le veía totalmente inseguro.
Sobre las televisiones, es cierto que ahí el PP no suelta la ventaja que tiene.
Todavía no entiendo qué le ofrecieron a P. Sánchez a cambio de deshacerse de Cintora, que era el único que atacaba sin cortarse un pelo las meteduras de pata de la oposición y no tenía pelos en la lengua al hablar de las últimas noticias sobre los escándalos de corrupción del partido corrupto.
Ahí Pedro Sánchez nunca debió ceder, porque además, había una posibilidad de mejorar la audiencia de la televisión pública, algo que también le favorecería.
Lo importante del poder judicial es, no solucionar el problema para este momento pero que el PP pueda acabar monopolizando la institución con el tiempo, dentro de unos años. No sé si es eso lo que se trató de evitar.
El avance de VOX es por falta de cultura democrática. Y es precisamente desde los colegios donde se debe enseñar a los niños que es la Democracia y qué significa la palabra populismo, y como el populismo es algo que se da en países pobres y atrasados.
Es una oportunidad que no debe perder el gobierno para mejorar el país, y es algo que beneficiaría al partido del gobierno con efectos inmediatos.
" El PP de ahora no es el PP de los años 80 y 90 del pasado siglo. "
Eso no te lo crees ni tú ni tus abogados. El PP es el mismo PP de mierda y corrupto de toda la vida, lo que tal vez hayan cambiado un poco son los votantes, que se van detrás del primer político que demuestre tener un poco de carácter aunque no haga más que decir una estupidez tras otra.
Es España la que tal vez dé muestras de haber cambiado y ahora los votantes vayan dando más palos de ciego que nunca.
Cuanto más atrás miramos, más cerca tenían los votantes la dictadura como referencia a la hora de votar. Pero cuanto más pasa el tiempo nos encontramos más votantes que no saben cuantas veces ganó Franco las elecciones generales. Y eso nos perjudica a todos, porque ni tenemos tradición democrática, ni tenemos conocimiento de la historia de la política en el país, y eso nos acerca cada día un poco más a los países de Latinoamérica, que gobierne quien gobierne el pueblo sale perjudicado.
Creo que Felipe González no tiene nada que ver con Pedro Sánchez, ni siquiera Felipe González tuvo nada que ver con Zapatero. Al contrario que en el PP, que de Casado a Aznar es todo lo mismo.
Tal vez tengas razón en qué una de las principales intenciones del PSOE es poder gobernar sin hacer coalición con Podemos. Pero también es verdad que, tiene que preocuparse de que luchando por gobernar en solitario no pierda lo poco que tiene y en las próximas elecciones ni con la ayuda de Podemos le sea suficiente para gobernar.
#0 y se me olvidaba. Esto que pones aquí:
"...le recordaría que se ha llegado a esta situación después de que el PSOE haya rechazado la propuesta de UP de modificar la ley orgánica que determina la forma de elección de los miembros del consejo; esta reforma podría haber evitado el bloqueo de la renovación ejercitada con tanto éxito por el PP."
Si te refieres a lo que creo que te refieres, sí, desbloquearía los procesos... rebajando la calidad democrática de la elección al requerir una mayoría menor que la establecida, de modo que cualquier partido con mayoría absoluta podría poner a quien le saliese de la punta del nabo.
En fin.
el PP no va a ganar las elecciones, sabeis por que? siempre se turnan cada 8 años, y Sanchez aun tiene que agotar su 1º legislatura real ( la anterior fue de prestado por la mocion de censura)
Un partido que debería ser declarado ilegal gobernando de nuevo. Va a ser bonito de ver.
Hay que reconocer que los propietarios con el PPSOE, gracias a la democracia plena, dirigen una democracia de los mil años.
El bloque de derechas no va a ganar, los españoles no están tan chiflados.
Solo he leído la entradilla y no estoy de acuerdo con que Ribera cometió un error. Ribera simplemente ya estaba amortizado y VOx lo ha sustituido porque en Europa interesa que haya un aumento de la ultraderecha en detrimento de la izquierda que le permita exprimir más a la clase obrera (todo aquel que trabaja o ha trabajado para vivir)
#53 en Europa no interesa que aumente la ultraderecha... Precisamente porque ese extremismo activa los mecanismos para que aparezcan los extremismos contrarios, a los que verdaderamente se teme (aunque cada vez menos!).
Lo que falta en España es un partido ambientalista verdaderamente poderoso, que no difumine su mensaje en identidades de género y el machismo de los algoritmos.
#62 En toda Europa no lo se con certeza, pero aquí está más que claro, más que nada porque nunca se han ido de las instituciones y grupos de poder.
Seguid votando...
¡Pasó pagina el PP! ... ya no roban ...
Muchos votantes de izquierda están decepcionados con el Psoe y también con Podemos, por la votación a ciertos miembros del Constitucional, y probablemente se abstengan en las próximas elecciones nacionales. Y sobre todo quien saldrá peor parado será Podemos, que dasaparecerá junto con Cs, los dos partidos que llegaron para regenerar la política y que han fracasado estrepitosamente.
#71 "Y sobre todo quien saldrá peor parado será Podemos, que dasaparecerá junto con Cs, los dos partidos que llegaron para regenerar la política y que han fracasado estrepitosamente. "
C's no vino a regenerar nada. C's vino a evitar la debacle del PP (primero en Catalunya con el recurso al constitucional del Estatut que le dio muy mala imagen en Catalunya) y despues en el resto del Estado. Ademas de ser una herramienta util para evitar que Podemos entrase en ningun gobierno (recuerda aquello del presidente del Banco Sabadell: "necesitamos un Podemos de derechas")
Podemos no ha fracasado estrepitosamente: Podemos ha conseguido en 5 años llegar al gobierno. Eso si, de manera muy minoritaria lo que se traduce en tener las manos atadas en el 90% de lo importante, y en el otro 10% mirando por el rabillo del ojo por si les sueltan el latigo.
Lo que ha fracasado estrepitosamente es la sociedad española que esta podrida. Se ha creido todas las mentiras vertidas por los medios sobre Podemos y sus miembros y no han parado hasta desinflar al partido (lo que da de si una hipoteca sobre un chalet a 30 km de Madrid). Es la sociedad española la que ha fracasado volviendo a votar a los corruptos, los ultra neoliberales y a los que llevan 40 años haciendo y deshaciendo a su antojo. Y es la sociedad española la que puso demasiadas espectativas en ese cambio y regeneracion politica, pero para eso hay que votar, no vale con dar 60 escaños de 350 y decir, "ves, no hacen nada, son como todos, todos son iguales...."
Otro intento de análisis que simemente recaba datos para llegar a las conclusiones que el autor buscaba desde el principio. Esto solo vale para anticiparse a la mas que probable debacle de podemos.
Los medios en españa dependen del
BOE como ya vimos en la pandemia y responden a quien paga en cada caso. O a quien será el siguiente asignador
buen análisis Casiopeo, sólo me chirría estrepitosamente el "status quo". Cuánto daño ha hecho el rock