205 meneos
4121 clics

¿Es la psicología una ciencia?

Ojo, que esta es una pregunta trampa. Claro que la psicología es una ciencia, y lo voy a ejemplificar con tres historias que espero, y en este orden, sorprendan, estremezcan y estimulen. Porque este artículo trata de tres experimentos científicos relacionados con la psicología y sus métodos. Y no me vengan los ortodoxos de lo cuantitativo y el laboratorio a confundir términos como el psicoanálisis con la psicología, que la primera es una disciplina psicoterapéutica de aproximación clínica y la segunda una disciplina científica que la engloba y
etiquetas: psicologia, ciencia, estudios
usuarios: 120   anónimos: 85   negativos: 9  
193comentarios mnm karma: 559
Comentarios destacados:                                 
#3   #2 Los psicólogos dirán que dices eso porque en el fondo quieres follarte a tu madre o algo similar.
#1   En mi primer semestre del primer año del Grado en Psicología ya se estudiaba una introducción al método científico y la importancia de plantear bien los experimentos, las variables, etc...
votos: 23    karma: 206
 *   esposoman esposoman
#6   Exactamente igual que la economia.
De hecho el comportamiento ultimo en microeconomia está totalmente ligado a la psicologia de cada individuo.
Robert Shiller: ¿Es la economía una ciencia? [ING]
www.meneame.net/story/robert-shiller-economia-ciencia-ing
Todo es psicología
www.meneame.net/story/todo-es-psicologia
Una aproximación a la economía conductual: consumir en tiempos revueltos
www.meneame.net/story/aproximacion-economia-conductual-consumir-tiempo;   » ver todo el comentario
votos: 10    karma: 82
 *   capitan__nemo capitan__nemo
#7   #6 Te olvidas de MOJARTE en el asunto para responder que tanto la Economía como la Psicología SÍ, SON CIENCIAS.

Sin leer el artículo, aportando lo que sé acerca de la Economía (y que sospecho que también se usa en Psicología):

-Aunque determinadas facetas humanas no puedan ser descritas con el método científico... aun así deben ser estudiadas mediante el método científico, por ser este hasta la fecha el que tiende a ser más exacto y el que más y mejores demostraciones prácticas…   » ver todo el comentario
votos: 39    karma: 264
#9   #1 Curiosamente, según me explican mis amigos científicos, esa asignatura no se enseña ni en Física, ni en Química, Biología o Geología. Será que ellos no tienen que argumentar continuamente que lo suyo es ciencia.

#7 Insisto: la Ciencia, en un sentido estricto de la palabra, las Matemáticas. Por extensión, todo aquello que, en el ansia de conocimiento profundo de los fenómenos que investiga, da con números y fórmulas raras... también.

Tengo entendido que la base de la ciencia es la experimentación, no el uso de "fórmulas raras". Según tu definición la astrología también sería ciencia.
votos: 27    karma: 103
#10   #9 Entendiste mal: la experimentación puede ser base de cosas como el empirismo;

la base de la ciencia es el método científico que va desde definir lo más concretamente posible un problema hasta dar con la solución más efectiva, pasando por un conjunto de teorías que buscan dar entendimiento metafísico a una cuestión física (o no) que encaje lo mejor posible dentro de lo ya sabido por el mismo método.

es.wikipedia.org/wiki/Ciencia
votos: 11    karma: 100
#11   #9 Aparte, en cuanto a la Astrología, esta rechaza de facto el método científico, por lo que el método científico la tacha de "pseudociencia". Puede tener mayor o menor efectividad (o equivalente, según se mire y quién lo mire); el punto es que un perro llamaría a una raspa de pescado "pseudochuleta", y un pescado llamaría al aire "pseudoagua"...

Pongo el mensaje aparte por el puto mensaje de: "error actualizando, probablemente tiempo de edición excedido"
votos: 4    karma: 16
#49   #9 Efectivamente, he de decir que la primera vez que escuché lo del método científico con sus pasos y demás fue aquí en menéame. En Física daban por hecho que lo conoces, se tiene "interiorizado".

Y ahora, si me lo permitís, voy a por mis negativos:
www.youtube.com/watch?v=sYMFHON8LFw
:troll:
votos: 1    karma: 25
#50   No lo es, siguiente pregunta.

#9 Yo estudie II y en una asignatura llamda "Metodologia e Historia de la Ingenieria" debatimos arduamente sobre este tema, al final la conclusion de la clase fue que la palabra "ciencia" se estaba prostituyendo y a todo hoy en dia se le llamaba ciencia.

Es comparable con la "Mecicina alternativa", no señores no, hay solo 1 tipo de Mecicina que es la que funciona y el resto son habladurias u otra cosa, pero medicina no.
votos: 5    karma: 12
 *   fpove
#54   #9 Pues entonces Stephen Hawking no es un científico, porque la mayoría de sus teorías no salen de la experimentación sino de ecuaciones raras. Actualmente muchos avances científicos son justo al contrario de lo que dices, parten de unas ecuaciones, o las suponen, y luego deducen cosas de ellas que comprueban con la experimentación.
votos: 0    karma: 14
#70   #54 Que el método científico tenga varias partes no quiere decir que cada científico individual tenga que hacerlas todas. En cualquier caso lo que tú dices es lo que yo quiero decir, puedes partir de ecuaciones, pero después tienes que experimentar y eso es lo que le da validez, o no, a una teoría.

#59 como esperas estudiarla en Física o en ciencias Matemáticas ? no tienes claro la relación entre ciencias ? pues mírate el cuadro .Tampoco se estudia economía o termodinámica en esas carreras…

  » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 14
#73   #68 como la medicina ,la enfermería ,fisioterapeutas ,ciencias ambientales ,Biología y varias más .Según tú ,lo que no venga a crear una base matemática en la que se basen el resto de disciplinas ,no es ciencia.

Bueno ,pues como ni economía , ni psicología ni medicina (deduzco que a tu criterio ,farmacia tampoco) ,son unos charlatanes ,te sugiero que la próxima vez que tengas una dolencia ,o tengas un negocio mal financiado ,llames a Sandro Rey ,como hacen todos los que piensan en estos términos . :roll:

#70 me refería a Psicología ,no Metodología .No he mirado bien ,lo siento.
votos: 3    karma: 12
 *   --310053--
#74   #62 ¿Y que? ¿Solo porque tenga fórmulas y matemáticas ya es una ciencia?

#73 Eso lo has dicho tu en el comentario que referencio antes, dando a entender que si en economía hay matemáticas, tiene que ser una ciencia. La ciencia se basa en el empirismo y la investigación. Luego hay disciplinas que aplican lo descubierto y demostrado por la ciencia para aplicaciones prácticas. Investigar sobre la materia oscura es trabajo de físicos; buscar una aplicación para eso, es cosa de los ingenieros. Y…   » ver todo el comentario
votos: 5    karma: 16
 *   --165295--
#77   #74 mírate la RAE y luego hablamos.

#75 en la psicología se explica el comportamiento humano en base a experimentos y observación de la biología humana.Cuando existe método científico y contraste de las hipótesis,como en su asignatura Fundamentos de investigación, que puedan ser demostradas ,entonces estamos hablando de ciencia.
Pero claro ,siempre es más cómodo hablar desde la TVopinión de que están aprendiendose teorías arbitrarias a saco ,cuando en realidad ,aproximadamente el 80% de la carrera son estadísticas ,neurología ,anatomía ,biología y observación.
Y la psiquiatría y psicología van de la mano siempre.Ya he dicho como va Psicobiología ,y las asignaturas que en Psiquiatría se valen de experimentos psicológicos.
votos: 2    karma: 15
#78   #77 ¿La RAE? ¿Ese sitio donde académicos dan definiciones sobre cosas que no son ni de lejos su especialidad, confundiendo cosas como ecología y ecologismo, o ecólogo y ecologista?

Vale, ya me has demostrado lo mucho que sabes de todo esto.
votos: 3    karma: 18
 *   --165295--
#79   #78 y tú ,has demostrado algo ? NO. Pues eso .
ciencia.

#75 Mi aplauso.No lo hubiese sabido explicar mejor que tú.

(Del lat. scientĭa).

1. f. Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales.

2. f. Saber o erudición. Tener mucha, o poca, ciencia. Ser un pozo de ciencia. Hombre de ciencia y virtud.

3. f. Habilidad, maestría, conjunto de conocimientos en cualquier cosa. La…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 26
 *   --310053--
#80   #79 Ahorrame las definiciones para tontos de la RAE, anda
votos: 0    karma: 11
#84   #77 A todo esto, yo quiero dejar una cosa clara., bueno, un par de cosas ;)

1º la Psicología desde mi punto de vista NO ES UNA CIENCIA
2º Eso no la convierte en homeopatía, flores de bach o reiki, la psicología FUNCIONA, detras de ella hay estudios serios y con mecanismos que ciertamente rozan el método científico y que sin psicología no habría psiquatría, psicobiología o neurología.
3º mi más profundo respeto y deboción a la psicología, para nada pretendo menospreciarla, me parece un campo fascinante al que deberíamos prestarle más atención y usar más.

#79 gracias :-)
votos: 4    karma: 24
#86   #84 bien llevado xD pero no te entiendo nada .

y la frase de #79 era un aplauso para #76 , que es el que realmente ha dicho lo que quería decir .

Lo siento ,contigo otra vez será :-)
votos: 0    karma: 10
#87   #85 go to #86 ,entonces ,verás que al que quería nombrar es a #76
votos: 0    karma: 10
#88   #86 pues si el aplauso era para #79 aprende a teclear que me aplaudiste a mi :-P jejejeje
votos: 1    karma: 20
#90   #88 es lo que tiene abrir tantos frentes. xD
votos: 1    karma: 20
#85   #79 ¿Entonces quedamos en que la psicología es una ciencia o no? Aclárate porque ahora le das la razón a uno que te ha dicho lo mismo que te he dicho yo anteriormente.
votos: 0    karma: 11
#100   Ay, cuánto ignorante hay por la vida, que habla de algo sin tener la más mínima idea de en qué consiste.
Para ser tan científicos sacan conclusiones sin demostraciones empíricas :roll:


#79 Estoy contigo, pero en serio, no pongas a la RAE como ejemplo, porque es una mierda pinchada en un palo (créeme, dejó de ser una referencia para mí el día que vi la definición que dan de psicología...búscala y querrás vomitar en la RAE y en todos sus académicos) ;)
votos: 5    karma: 5
 *   --389704--
#104   #100 Ya te digo ,yo no soy psicóloga ,pero me desconcierta esta ignorancia imperante sobre lo que implica su trabajo y método.
Cuando hablan algunos periodistas o políticos de economía ,que es lo que más o menos sé; me quedo :palm: :palm: :palm: (que si la economía "sube" , que si la deuda mal ,por ejemplo) ,así que más o menos puedo intuir qué es lo que pasa..
Hay mucho intrusismo en estas disciplinas ,desde el primer momento en el que se admite que son ciencias que implican a…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 10
 *   --310053--
#105   #77 El que alegues cuestiones semánticas y cites a una supuesta autoridad no cambia nada.

#100 No te enfades, respira, no se acaba el mundo, aunque no sea una ciencia podéis seguir llamándole de esa forma, ademas el que no lo sea no desmerece en absoluto vuestros estudios.
votos: 0    karma: 6
Mox Mox
#109   #105 LOL (consejos vende y luego hace lo mismo contestando a #100 :semántica y SUPUESTÏSIMA autoridad de sus cojones 33)

#106 Por eso ni me molesto en explicar ya nada.Muchas experiencias negativas ,intentando hacer luz con quien solo quiere que le den la razón.
Estas en lo cierto ,esto es lo mismo que si entrases a decir a una noticia de informática ,que los informáticos son unos frikis o que los ingenieros tal.. En resumen ,cultura popular aprendida en televisión sobre los conocimientos…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 35
#128   En mi humilde opinión, la psicología puede ser una ciencia, pero tiene varios problemas que la llevan a no considerarla como tal.
Para empezar hay que diferenciar entre el psicólogo y el investigador en psicología (que no tiene porque ser psicólogo) al igual que el médico y el investigador en medicina (uno puede realizar investigación en medicina sin ser médico, por ejemplo un genetista)
El psicólogo es un técnico, al igual que un médico o un ingeniero y no por ello tiene menos mérito.
Ahora…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 21
#59   #14 de hecho en Psicobiología, asignatura de siempre en Psicología se estudia cerebro ,neuronas ,genética y evolución.Hasta se diseccionan cerebros.
#42 #34 #7 mucha razón os doy ,la gente inculta piensa que los psicólogos se pasan el día invocando a Freud y a su rabo ,como aparecen en las comedias argentinas de baja calidad ,que consumen habitualmente en sus cerebros TV-amaestrados

#9 como esperas estudiarla en Física o en ciencias Matemáticas ? no tienes claro la relación entre ciencias ?…   » ver todo el comentario
votos: 12    karma: 102
 *   --310053--
#68   #59 Y en sociología y muchas carreras técnicas también, y siguen sin ser ciencias

Como os poneis los psicólogos por que os digan que no sois científicos. ¡No se está diciendo que vuestra disciplina sea una patraña, simplemente que no es ciencia! Como la informática o la ingeniería, se basan en el estudio y la ciencia, pero por si mismas no son ciencias, sino aplicaciones prácticas de disciplinas científicas como la física, la química, etc... La medicina en cierto modo tampoco es una ciencia, sino una forma de aplicar diferentes ciencias biológicas.
votos: 4    karma: 28
 *   --165295--
#113   #68 Como os poneis los psicólogos por que os digan que no sois científicos.

No jodería tanto si no fuera por que los que mantenéis que la psicología no es una ciencia no tenéis ni idea de lo que es la psicología. Tú no hablas de psicología, hablas de lo que has oído que es la psicología. Todo muy científico. Ahora vete a Harvard, el MIT, etc., y pregunta a los muchos psicólogos que hay investigando ahí qué porras están haciendo, si no es ciencia. Seguro que tú de oídas sabes más que ellos, listo ;)
votos: 1    karma: 17
#75   #59 <<PS:a)He dado clases a ingenieros de estadística y es la misma de economía y psicología ,no conteis milongas que ,de bonus, en Economía y psicología ,por ejemplo,hay más mates que en medicina :contrastado con una de mis amigas que estudia el MIR ahora>>

Y dale, que si, que usas mates y estadísticas que son herramientas que se usan en ciencia pero eso ni implica que lo que hagas sea ciencia, que estudias estadística vale, pero lo mismo, no , la psicología NO ES CIENCIA. A ver,…   » ver todo el comentario
votos: 4    karma: 26
#76   Aquí algunos confunden términos como ciencia y conocimiento técnico. También se confunde psicología con psicología clínica. Vayamos por parte. Lo que define a algo como ciencia es la utilización del método científico para explicar un fenómeno. Este método se caracteriza por el estudio y medición sistemática de un fenómeno concreto. Los psicólogos básicos (o experimentales) nos interesamos por el comportamiento (y por los procesos que subyacen a ellos como la memoria, la atención, la percepción,…   » ver todo el comentario
votos: 9    karma: 96
 *   UNOMAS83 UNOMAS83
#66   #9 tienes entendido mal, en ninguna fuente seria verás eso, ni siquiera en la wikipedia.
votos: 0    karma: 7
 *   vazana vazana
#99   #9 Vete a hacer un doctorado en química a ver si te lo dejan pasar sin tener ni idea del método científico. ¿O es que te crees que cualquier cosa que lleve una formula, sin su justificación y contrastación correspondiente, ya es ciencia? Fijate que hay oráculos y astrologos que también usan números, hasta te leen tu vida y futuro en base a unos números. A veces con una fórmula sencilla hasta te lo pasan al horóscopo chino. Tu comentario tiene un tufillo a creencia en la superioridad de unas…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 13
 *   xirimiri xirimiri
#16   #7 El frutero del mercado también hace uso de las matemáticas, pero eso no le convierte en científico. El uso de herramientas de la ciencia no convierte una actividad en ciencia, a priori.

Una de las bases del método científico es la reproducibilidad de los experimentos presentados como hipótesis que buscan convertirse en teoría. Una Hipótesis que es reproducible un número x de veces, por equipos diferentes y con los mismos resultados, puede convertirse en Teoría. La Psicología de momento no…   » ver todo el comentario
votos: 24    karma: 116
#17   #16 La ciencia es ciencia en tanto método científico como herramienta; el frutero del mercado no es científico por hacer uso de principios económicos básicos, ni el médico de hecho es científico por aplicar las teorías que un investigador en Biología o Medicina descubre para posibilitar una nueva técnica en el quirófano. Una cosa es ser científico y otra es ser técnico o perito (aunque tienen mucho que ver).

Aun así, el frutero se sirve de la Economía, que es una ciencia; de la Psicología en…   » ver todo el comentario
votos: 7    karma: 68
#18   #17 ¿Ese experimento que citas ofrece una explicación a porqué ocurre eso una y otra vez, o se limita a describir y comprobar que eso es lo que ocurre una y otra vez?
¿Es una Teoría o es una Descripción de hechos?, porque la reproducibilidad de un experimento no es el culmen de la Hipótesis, hay que explicarla, fundamentar sus bases, razonar el porqué ocurre, no basta decir "siempre que llueve me mojo", y como lo he repetido muchas veces con el mismo resultado ya tengo una teoría.
votos: 4    karma: 4
 *   roundpixel roundpixel
#19   #18 "[...]hay que explicarla, fundamentar sus bases, razonar el porqué ocurre, no basta decir "siempre que llueve me mojo", y como lo he repetido muchas veces con el mismo resultado ya tengo una teoría."

es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Milgram#Interpretaciones

"El profesor Milgram elaboró dos teorías que explicaban sus resultados:

La primera es la teoría del conformismo, basada en el trabajo de Solomon Asch, que describe la relación fundamental entre…

  » ver todo el comentario
votos: 7    karma: 73
#20   #19 Ya, lo que ocurre es que está describiendo comportamientos, pero (y aquí ya me meto en terrenos algo pantanosos) no sabe la base de porqué ocurre eso. En el fondo esas llamadas teorías, en mi opinión no lo son tanto, sino mas bien hipótesis. ¿acaso se conocen los procesos fisico-químicos, o a diferente escala, biológicos, que condicionan que el ser humano se comporte de esa manera?

Es como si un físico dijese que los electrones se mueven en torno al núcleo del átomo y ahí se quedase todo.…   » ver todo el comentario
votos: 6    karma: 3
#21   #20 El punto es que para predecir un fenómeno no es necesario recurrir a escalas moleculares, ni procesos físico-químicos o biológicos (a veces simplemente porque no todo se reduce a un dato objetivo, o a una relación de variables medibles bajo sistema cerrado). Para optimizar las predicciones (si antes eran del 90% y ahora son del 96%), para entender la naturaleza última de las cosas... puede ser.

Bajo tu mismo ejemplo, ese físico estaba haciendo Ciencia sin necesidad de entrar en quarks, leptones, etc. Era acorde con los adelantos de su tiempo y consciente de sus limitaciones. Aquí sucede el 99,9% de lo mismo.
votos: 2    karma: 24
 *   Mogambo
#22   #21 Creo que parte del problema está en creer que no todo se reduce a un dato objetivo (uno o una serie de ellos).

Un químico puede describir procesos y reacciones sin adentrarse en la física de partículas (puede quedarse en la Química muy cómodamente), pero si quiere puede hacerlo pues es todo un contínuo y se puede acceder a un conocimiento más concreto de los procesos químicos de ese modo, desde la misma esencia de las partículas subatómicas.

La mente humana es extremadamente compleja y…   » ver todo el comentario
votos: 5    karma: -6
 *   roundpixel roundpixel
#25   #22 Llegados a este punto, creo que hemos llegado a un acuerdo bastante diplomático sobre el tema. Lo zanjaría de hecho justo aquí,
... de no ser por este pequeño comentario:

La mente humana es extremadamente compleja y es muy dificil crear modelos matemáticos o físicos que puedan contemplar su forma de funcionar, pero ten por seguro que su base es biológica - química - física.

No estoy tan seguro. Precisamente a cuenta de lo cual aparece muy oportunamente en el comentario justo…   » ver todo el comentario
votos: 10    karma: 102
 *   Mogambo
#26   #25 en el campo de la psicología todavía se sabe muy poco, no voy a meterme en si es una ciencia o no lo es debate el cual crea a algunas personas unos impulsos de defensa feroces, sin embargo a poco que se pasee uno un poco por ambientes universitarios de élite se puede comprobar que los psicólogos son tomados como un chiste más o menos malo
votos: 0    karma: 9
#137   #18 La conducta también tiene leyes, que han identificado los psicólogos a partir de experimentos. Mira por ejemplo la ley del efecto: en.wikipedia.org/wiki/Law_of_effect
votos: 1    karma: 13
#44   #7 No todo lo que usa las matemáticas es ciencia, eso es como decir que todo lo que usa fórmulas es medicina y no, de hecho la homeopatía no es medicina y usa disoluciones y mira, matemáticas también.
Ciencia implica METODO CIENTÍFICO, el empírico analítico y experimental de toda la vida, y la psicología, aunque si es cierto que funciona en una gran cantidad de casos no es una ciencia, la psiquiatría por la contra si lo es.
votos: 6    karma: 24
#95   #7 Una aclaración. Cogiendo la brocha gorda, podemos diferenciar dos tipos de ciencias: las formales, que son Lógica y Matemáticas, y las empíricas, que son todas las demás.

La numerología usa números y no es una ciencia.
votos: 2    karma: 31
#102   #92 Mucho tochaco, para esto:

1) Tampoco se define por la cantidad de matemáticas que se estudien en la carrera.

- ¿Se crea -se precisa, se define, se concreta, se eliminan factores de confusión, ambigüedad, se aportan relaciones inesperadas, se renuevan teorías, se destruyen dogmas-... en fin, se crea conocimiento nuevo? .
- ¿Se usa el método científico además de valorar la posibilidad de muchísimos otros métodos, independientemente de las Matemáticas que se…   » ver todo el comentario
votos: 4    karma: 30
 *   Mogambo
#142   #7 A mi me parece una forma un tanto ambigua de ver, si es por eso no sería también la astrología una ciencia? Planteamos una hipótesis, tiramos las cartas y lo comprobamos, algunas veces funciona, otras no.

Sí, es un ejemplo exagerado, y lo hago apropósito porque creo que esos casos extremos son los que mejor ayudan a establecer límites. Para mi una de las cosas principales de la ciencia es que limita su propio campo de estudio precisamente para ganar rigor científico.
votos: 1    karma: 13
#158   #7 Parte de lo que dices es incorrecto.

- "la Economía como la Psicología SÍ, SON CIENCIAS."

Sólo si (y sólo cuando) usan el método científico correctamente.

"-Aunque determinadas facetas humanas no puedan ser descritas con el método científico..."

Error. Si no tienen las características (como falsabilidad) que requiere el método científico, esa submateria no es ciencia.

"-La Psicología hace uso de las Matemáticas, ..."

Error. Hacer uso…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 31
 *   fugaz
#57   #6 Bien dicho, el problema es que la economía tampoco es una ciencia, pero ojo, no le digas eso a nuestros amigos del FMI.

#24 Exacto, sucede que cuando le dices esa verdad las personas dependientes de su propia rama empiezan a gritar "quehaydelomio"

#55 Lo mismo
votos: 4    karma: 8
Mox Mox
#2   No.

:troll:
votos: 65    karma: 414
#3   #2 Los psicólogos dirán que dices eso porque en el fondo quieres follarte a tu madre o algo similar.
votos: 58    karma: 449
#153   #3 Lo siento por joderte el chiste, pero eso lo dicen los psicoanalistas, no los psicólogos ;)
votos: 6    karma: 54
#5   #2 Troll por qué? Es un hecho.
votos: 23    karma: 38
#29   #2 Ni te has leído la noticia...
#14 La psicopatología es una asignatura de psicología...
#24 Estoy de acuerdo, se puede negar que sea una ciencia pero entonces vamos a darle un repaso a todas las llamadas carreras científicas.
votos: 7    karma: 82
 *   careca
#4   Es un refresco. Psicología de naranja, psicología de limón...
votos: 0    karma: 14
 *   KEPA_SAKOLEGI KEPA_SAKOLEGI
#8   Que se lo pregunten a los publicistas, o a los políticos, y a las técnicas basadas en el método científico que utilizan para controlar y manipular a las masas... aunque claro, siempre habrá el típico que va de inteligente que dice que a él no le afecta la publicidad ni la propaganda, y que es totalmente libre en sus decisiones. En fin... cuánto antes lo admitamos menos manipulables seremos. Pero no, el ego y el orgullo nos lo impiden...
votos: 11    karma: 74
#12   Ciencia o no, genera conocimiento. Eso es jodidamente indudable.

Otra cosa es que cueste más que las ciencias puras. Pero eso no la convierte en algo "peor", al contrario: es una rama del conocimiento más complicada.
votos: 3    karma: 39
#13   Parafraseando a Sheldon, la psicología no es una ciencia real... :-D

www.youtube.com/watch?v=DjDzl31AKMI
votos: 5    karma: 61
#14   El artículo mezcla psicología con psiquiatría (el experimento de psicofármacos y los peces) y neurología (tomografías de cerebros de homo y heterosexuales).
votos: 6    karma: -32
#157   #14 Disculpa, quise decir que psicobiología es una asignatura de la carrera de psicología, y además bastante dura pero muy interesante.
votos: 0    karma: 16
#15   ...
¿Emplea el metodo cientifico rigurosamente?

Ambas preguntas tienen la misma respuesta.
votos: 4    karma: 24
#23   1. Para que algo se llame Ciencia debe utilizar el Método científico.
2. ¿Qué es el Método científico? Hipótesis racional + Contrastación empírica reproducible por terceros que da el mismo resultado.
3. El comportamiento humano o su estudio, no pueden ser considerado una ciencia. ¿Por qué? por su variabilidad interpersonal que hará que en unos sujetos sea de una forma y en otros de otra. Por no mencionar las abismales diferencias culturales que hay.
4. Si secciono el nervio del bíceps, éste se…   » ver todo el comentario
votos: 20    karma: -19
#34   #23 y otros que giran en torno a esta idea "El comportamiento humano o su estudio, no pueden ser considerado una ciencia. ¿Por qué? por su variabilidad interpersonal que hará que en unos sujetos sea de una forma y en otros de otra. Por no mencionar las abismales diferencias culturales que hay."

Hay principios que funcionan en todos las mentes (incluso en las más simples), como el conductismo clásico. Toda la vida ha sido la forma de educar perros o enseñar a niños a caminar,…   » ver todo el comentario
votos: 5    karma: 53
 *   gog gog
#39   #34 La física (¡Oh, paradigma de la ciencia!) tampoco puede predecir que tiempo hará mañana ni la trayectoria exacta de un asteroide, de momento.

Si puede, sólo tienes que darle el número de variables (datos) adecuado para ello, sin datos no hay predicción posible.

Ahora bien, ¿es la psicología capaz de encontrar e identificar qué datos necesita para poder realizar predicciones adaptadas al método científico?

Ese conductismo que citas (por citar lo mismo que tú) no es otra cosa que…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 13
#40   Si que puede. No todas claro. Si la suficientes para hacer predicciones. Al igual que no siempre llueve cuando lo dice el hombre del tiempo. O cuando se da un margen en los sitios donde puede caer una roca espacial. O cuando todos se sorprenden por lo cerca que pasa un asteroid. Pero vamos cree lo que quieras. #39
votos: 2    karma: 33
#144   #39 Ese conductismo que citas (por citar lo mismo que tú) no es otra cosa que un tipo de programación, todo lo compleja que quieras llamarla, y llena de variables, pero en el fondo es eso. Hay que desentrañar cómo funciona esa programación, y desde ahí podremos empezar a llamar ciencia a la psicología.

Eso que llamas "conductismo" es uno de los grandes fundamentos sobre los que se ha construido la ciencia psicológica. Mediante experimentos, planteamiento de hipótesis, y más…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 23
#47   No, no lo es. Es una protociencia (lo que tienes antes de la ciencia). Algo parecido a lo que fue la alquimia en su momento. Partiendo de unas bases más o menos sólidas, haces cosas y algunas salen, pero no son capaces de hacer teorías replicables y falsables de los procesos complejos. Acumulas datos, y sacas algunas conclusiones, pero nada quese pueda aplicar siempre, con variables de entrada conocidas.

Y querer adueñarse como hace el artículo de la psiquiatría y la neurología es de traca.

#34 ¿¿¿¿que no se puede predecir el paso de un asteroide??? Desde Newton (y posteriormente Einstein), se puede perfectamente.
votos: 4    karma: 7
#174   #34 Actualiza tus conocimientos de física o mejor ten cuidado al hablar y no digas tonterías, porque hace tiempo que se puede predecir la trayectoria de un asteroide. En cuanto a las predicciones meteorológicas suelen ser altamente fiables a corto plazo, el problema es el largo plazo, ya que al ser un sistema caótico, cualquier pequeña perturbación de las condiciones iniciales puede alterar notablemente el resultado. Sea como fuera no se trata de una falla de la teoría o de incompletitud sino que simplemente, lograr experimentalmente la precisión más absoluta en una medición es a día de hoy altamente complicado.
votos: 0    karma: 6
#35   #23 Me gustaría ver a tu trabajo de científica explicando el femonomeno cultural conocido como Koro.

A ver como explicas una enfermedad que hace creer a la gente que sus genitales se encogen irremediablemente hasta matarlos y que puede ser contagiosa. Como que seccionarles un musculo no tiene mucho sentido. ¿No? Es mejor dejarles por imposibles, ¿ese es acaso el trabajo de la ciencia? Al final tendrás que tocar unos cojones y no conseguir nada hasta que uses la psicología con ellos.
votos: 2    karma: 32
 *   isra_el isra_el
#140   #23 Exactamente igual que en la biología. Por eso los psicólogos hacemos predicciones con medidas de incertidumbre, usando las leyes de la probabilidad y la estadística. Insisto: exactamente igual que los biólogos.
votos: 1    karma: 15
#173   #23 No hay una definición exacta e inamovible de Ciencia (¿Te suena Karl Popper?). La Epistemología trata entre otras cosas de la problemática, de la definición de este concepto. Así que no me vengas a decir que ciencia es esto o no es esto, porque no es así.
votos: 0    karma: 6
#61   #24 No. Ni-de-puta-coña. Ni un filósofo, ni un economista, ni un sociólogo.

Estoy de acuerdo contigo.

Si he de ser sincero, tampoco lo son un informático (mal que le joda al meneante medio) o un ingeniero. Eso son técnicos.

Y efectivamente, las ingenierías no son ciencias. La ingeniería es la aplicación de los hayazgos científicos con fines prácticos.

Y, entre ellas, la informática es una disciplina que pone en práctica muchas ciencias, como son la computación (matemáticas al fin y al cabo).
votos: 2    karma: 9
#63   #61 entonces solo hay tres ciencias, física, química y matemáticas. Puede que venga otro mas exigente y diga que sólo serían la fisica y las matemáticas, o puede que si es muy muy exigente diga que solo las matemáticas.

Y puede que tengan razón pero habría que crear otras categorías porque si no la ingeniería aeroespacial caería dentro del mismo saco que la astrología.
votos: 1    karma: 22
#64   #63 entonces solo hay tres ciencias, física, química y matemáticas

Has puesto las 3 ciencias de las que derivan las demás, pero eso no significa que la climatología, la biología o la astronomía (por ponerte algunos ejemplos) no sean ciencias.

Eso sí, efectivamente las disciplinas técnicas, no son ciencias como tal, sino la aplicación práctica.
votos: 1    karma: 17
 *   vickop vickop
#71   #64 si te he entendido bien el problema (y no quiero sonar despectivo) de lo que estamos hablando es una falta de vocabulario práctico, en el sentido de que se habla, por ejemplo en el caso de la medicina, de ciencia médica, de técnicas medicas y de la práctica médica. No se puede ser tan reduccionista para explicar las cosas.
#63 exacto, a eso me refiero, ¿donde acaba una ciencia y empieza otra?

a parte de todo esto creo que se está desvirtuando el debate aquí, ya que debemos recordar que…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
 *   phobos9
#101   #64 ¡Cuidado! A ver si resbalas que la climatología es una rama de la geografía y a lo peor no podemos considerar esta última como ciencia... :roll:
votos: 2    karma: 39
#65   #63 Todo lo que no requiera de al menos integrales triples o ecuaciones diferenciales no puede considerarse ciencia. Todo lo demás incluida la medicina es una especie de Vudu a base de ensayo y error (/joke)
votos: 2    karma: 32
#67   #65 Todo lo que no requiera creerse con la fé de un fanático de Imhotep una mentira de gorda como tu casa y a partir de ahí ir elaborando constructos que nunca se correspondan con la realidad sino con lo que tú percibes como "real" en tanto "beneficioso" y/o "placentero"... no es Ciencia. *puñetazo en la mesa*
votos: 1    karma: 12
 *   Mogambo
#69   #63 En sentido estricto las matematicas no son ciencia, son logica. Vendria a ser las herramientas del cientifico y de los ingenieros (en tanto las ingenierias son aplicacion de la ciencia). Tendriamos una gradacion: fisica-> quimica-> geologia y biologia-> medicina, farmacia, psicologia-> sociologia-> economia

El problema es donde decimos que acaban las ciencias y empieza otra cosa.
votos: 3    karma: 35
#27   Es una ciencia, pero no es una ciencia de verdad.
votos: 12    karma: -85
#52   #27 Ahora resulta que hay "ciencia de verdad" y "ciencia de mentira". :palm:

La ciencia es ciencia. Que la psicología no dé predicciones exactas como la matemática no significa que no siga estrictamente el método científico.

Sucede lo mismo con cualquier rama científica que se base en una modelización estadística de la realidad (la economía o la biología evolutiva, por ejemplo). Sólo la gente acientífica confunde "ciencia" con "predicción exacta" o "cálculo exacto". Cualquier predicción estadística o cálculo estadístico está sujeto a variabilidad por definición, y no por ello deja de ser científico.
votos: 21    karma: 217
 *   Malversan
#60   #52 Gente acientífica..
No sé darme en la cabeza con la pared
votos: 0    karma: 6
#114   #52 Existen disciplinas que funcionan como ciencias, pero no son ciencias de 'verdad' porque no son muy objetivas ni muy cuantificables.
votos: 7    karma: -19
#28   No. Se basa en vaguedades y generalizaciones para explicar fenómenos muy particulares que varían enormemente de un individuo a otro; no tiene teorias empíricas ni leyes que sean válidas para todos los casos. Puede considerarse una disciplina, como la filosofía o la sociología, pero no una ciencia.
votos: 10    karma: -1
 *   --165295--
#30   La mente existe y no se puede estudiar únicamente con drogas y bisturís. Es necesario experimentar con las variables observables y no observables.

La mayoría de personas creen que una ciencia es ciencia por su efectividad y no es así, es su método y objeto lo que define a una ciencia.
Cuando la física no era capaz de elevar un aeroplano del suelo seguía siendo ciencia. No preciencia ni protociencia.

Que no se nos haya ocurrido estudiar la mente humana de forma sistemática hasta hace menos de 2 siglos es seguramente culpa de nuestra naturaleza a negar nuestras debilidades y defectos.
votos: 6    karma: 70
#32   #30 Creo que confundes física con ingeniería

Cuando la física no era capaz de elevar un aeroplano del suelo seguía siendo ciencia. No preciencia ni protociencia.
votos: 1    karma: 14
#33   #32 Si que es cierto. Me refería a que la física previo la posibilidad de elevar un aeroplano del suelo antes de que fuera materialmente posible.
votos: 0    karma: 10
#31   Os informo que la psiquiatría que muchos tomáis como la versión estricta de la ciencia de la mente usa unos medicamentos hallados por serendipias(es decir, DE COÑA) y por muchos nombres que usen, pueden contarse los tipos que son con los dedos de una mano.


En realidad esto es como todo, el dinero y el materialismo se impone a la racionalidad. Gente que cree que como no somos iguales no se puede hacer ciencia con la variabilidad. Como si la ciencia controlase todas y cada una de las circunstancias posibles. Son simples juicios inventados por la gente para sentirse más a gusto y creer que controlan todo.
votos: 4    karma: 53
#36   Aprovecho para enlazar un envío que hice hace tiempo en el que se argumenta que la psicología NO es una ciencia. www.meneame.net/story/picologia-ciencia-pseudociencia
votos: 3    karma: 0
#37   Y este otro aún mejor www.arachnoid.com/psychology/ Lo mejor es la conclusión.
votos: 3    karma: 16
 *   ColaKO ColaKO
#38   #37 Entonces comparas la psicología a las sectas. ¿no? Por saber, es que no entiendo mucho ingles y parece que lo comparan con las sectas y cosas así.
votos: 0    karma: 10
 *   isra_el isra_el
#41   #38 No exactamente. Se dice que es un sistema de creencias similar a la religión. Secta es un término peyorativo que no viene al caso.
votos: 3    karma: -2
#42   #41 Tonterías. Una secta es mucho más similar a la religión que la religión a la psicología.

Nadie se pone a realizar una serie de ritos sin sentido por la creencia de curación y lo llama psicología. Si que es cierto que no todas las ramas de la psicología son igual de empíricas. Pero eso del sistema de creencias como la religión es lo que se hacía antes de la implantación del método científico al estudio de la mente. Vamos, pienso yo que hemos avanzado lo suficiente en ese sentido como para…   » ver todo el comentario
votos: 4    karma: 49
 *   isra_el isra_el
#43   dentro de psicología, la terapia cognitivo conductual está demostrada científicamente.
votos: 2    karma: 26
#45   ¿Acaso importa? ¿será menos necesario o harán los psicólogos peor su trabajo si la psicología no es una ciencia? ¿necesitan los psicólogos la aprobación de otros para seguir investigando?

Me parece una pregunta bastante inútil y que no va a ninguna parte.
votos: 1    karma: 17
#46   Claro que la psicología es una ciencia

Voto errónea.
votos: 3    karma: 5
#48   Cuanta chorrada hay que leer. Como es de atrevida la ignorancia.
www.elmundo.es/elmundo/2013/02/15/internacional/1360906715.html

Una noticia reciente de la caída de un meteorito tan esperado que dejo 100 heridos.
votos: 2    karma: 33
 *   isra_el isra_el
#177   #174 Altamente fiable no es INFALIBLE. Que es justo lo que exigen los ignorantes del método científico(basado en última instancia en los FALLOS) a la ciencia para llamarla como tal. Resulta PECULIAR la descripción que utilizas de lo que tu llamas PROBLEMA para justificar tu DISONANCIA COGNITIVA. Te has equivocado y por eso intentas justificarte minimizando tu conducta, que es en este caso un error de juicio.

Te remito a mi comentario #48 y te invito a que reflexiones un poco.

Existe un…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 18
 *   isra_el isra_el
#51   La solo presencia de esta pregunta en Menéame esta planteando un nuevo estudio psicológico sobre las tendencias rimbombantes del meneante medio.
votos: 3    karma: 32
#53   Seguramente no lo es, pero ¿Y la psiquiatría? Yo la clasificaría como religión pseudocientífica. Existen trastornos o enfermedades definidos históricamente por la psiquiatría no han sido demostrados por el método científico. La psiquiatría acumula una serie de errores históricos, gran parte de ellos recientes que han traido consecuencias espeluznantes para gente sana.
votos: 4    karma: -7
#55   Esa no es la preguna que hay que hacerse ahora mismo.
La preguna que hay que hacerse en estos tiempos es ¿Es la Economía una ciencia?
votos: 0    karma: 6
#62   #55 Respuesta : estudiando economía he hecho más funciones ,derivadas ,integrales y operaciones matemáticas que mucha gente en toda su vida.

Os creeis que economía no implica mates, porque os sale cualquier chalado en la tv echandoos un sermón y os pensais que sabe de economía.

Penoso
votos: 0    karma: 10
#56   Es muy fácil resolver la discusión y aclarar la cosa para los que cuestionan el asunto. La psicología es una ciencia, no es pura como las matematicas, pero sí es ciencia como lo son la biología o la medicina. Ahora bien, dentro de la psicología hay algunas ramas que no se basan en criterios científicos, como podría ser el psicoanálisis, el problema es que el psicoanálisis está dentro de lo que entendemos como psicología. Lo mismo ocurre en la medicina con el tema de la homeopatía. Hay una…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 16
#58   Pobrecillos. Lo siento.
votos: 0    karma: 9
#72   No, la psicología no tiene suficiente rigor científico, es una rama filosófica más que científica. No se basa en hechos que se puedan contrastar, si no en interpretaciones rebatibles. Quizás algún día puedan hacer análisis científicos sobre conceptos abstractos de las reacciones del cerebro humano, pero hoy en día son vendedores de humo.
Yo he visto a psicólogos de medio pelo intentando impresionar a adolescentes problemáticos haciendo un análisis exprés de su personalidad para intentar impresionarles (o amenazarles), como un mago o un vendedor de pócimas curativas.
Y por poner otro ejemplo: La homosexualidad. Hasta los 70 del siglo pasado la homosexualidad para la psicología era oficialmente una enfermedad.
votos: 5    karma: -12
#81   Mucho complejo de inferioridad es lo que veo. Una disciplina no es más seria por ser más científica. El arte y la filosofía no necesitan ser consideradas ciencias. La educación, economía, psicología y el resto de las llamadas ciencias sociales tampoco lo necesitan para ser serias y seguir aportando conocimiento. Paradójicamente lo que les resta seriedad es pretender ganar respeto haciendo cosas como éstas.

Si hace falta debatirlo es que tan claro no estará ¿No?
votos: 5    karma: 35
 *   Chrysoprase Chrysoprase
#83   #81 Nadie ha dicho que una disciplina no científica no sea seria o sea una patraña. Simplemente, que no son ciencias.
votos: 2    karma: 29
#89   Que pena, cuanto ignorante... Siempre que sale algún tema parecido hay el mismo absurdo debate en Menéame. Los fanáticos de la física y las matemáticas sois tan absurdos como los fanáticos religiosos. Actuáis exactamente igual, luego os podéis considerar muy científicos y muy abiertos de mente...
votos: 6    karma: 23
#91   Sobre la Psicolgia no se

Pero la medicina si es una ciencia ; Santiago Ramón y Cajal y Severo Ochoa a si como tantos otros eran médicos e investigadores

En medicina hay un montón de ramas, no solo hay trato hacia los enfermos ,también hay investigación
votos: 0    karma: 8
 *   --391179--
#94   #91 También, pero la investigación médica implica ciencias biológicas. Usas la biología para realizar un estudio, y la medicina para aplicar los resultados.
votos: 0    karma: 11
#96   #94 Ambos sentaron bases en biología , bioquímica ,farmacología, neurología ;probablemente ellos sacaron cosas de la biología y de otros terrenos; pero también aportaron a esos campos

Que es al fin y al cabo lo que es la ciencia ; recoger y dar
votos: 0    karma: 8
 *   --391179--
#97   #96 Nadie ha dicho que no aportaran nada a esos campos, y por ende a la medicina, que bebe de todos ellos.

#92 Pues como la medicina; hay médicos que investigan, y médicos que aplican. La medicina en si no es una ciencia, ya que los médicos investigadores emplean la biología, farmacología, neurología, etc... para sus investigaciones. Con la psicología viene a ser lo mismo; no la veo como una ciencia, sino como un modo de aplicar otras ciencias, y hay psicólogos que investigan, y psicólogos que aplican (o que hacen ambas cosas)
votos: 2    karma: 4
 *   --165295--
#98   #97 Es que ellos eran médicos ; por tanto no solo depende de la biología ; la medicina es un conglomerado de varias ciencias; tanto química como biología y dan a otra ciencia ,que es la medicina

La medicina bebe de otras ,pero ella aporta por si sola ,al igual que la biología bebe de muchas investigaciones medicas como la bioquímica
votos: 0    karma: 8
 *   --391179--
#122   #97 hay psicólogos que investigan, y psicólogos que aplican (o que hacen ambas cosas)

Joder macho: si reconoces que hay psicólogos que investigan... ¿cómo crees que investigan? Te lo digo yo: haciendo uso del método científico y de la experimentación allí donde es posible.
Si usan el método científico, están haciendo una ciencia. Joven, con problemas de paradigma, pero ciencia.
votos: 0    karma: 7
#92   Siempre que aparece este tema en menéame esto se convierte en un coro de desinformados y confundidos. La definición de ciencia es un tema que requiere horas de discusión por parte de los autodenominados científicos y aquellos que los estudian, los filósofos de la ciencia. Normalmente la discusión termina entre insultos varios y la conclusión de que todos están de acuerdo en que no están de acuerdo. Así que para simplificar digamos que ciencia es toda disciplina que crea conocimiento mediante el…   » ver todo el comentario
votos: 13    karma: 123
#93   Cuanto complejo de inferioridad veo por aquí. A ver, los científicos la mayor de las veces lo que hacemos es perder el tiempo con estudios que pueden ser más o menos fiables o más o menos interesantes, pero que luego muchas veces carecen de aplicación práctica. Son los ingenieros, informáticos, médicos, etc... los que luego tienen que encontrar una aplicación práctica a esos estudios, desarrollar y aprender una técnica y los que producen un verdadero avance palpable y visible. No os chineis…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 11
 *   --165295--
«12
comentarios cerrados

menéame