Es necesario tener presente que la extraordinaria fragilidad de las pinturas viene condicionada por el incendio que sufrieron el año 1936 en Sijena y que las sometió a centenares de grados. La voz de alerta en contra de ejecutar el traslado de las pinturas está sustentada en informes del CSIC, del laboratorio de Microbiología Aplicada y Medioambiental de la UAB, de la Escuela Politécnica Superior de Ingeniería de la UPC o del Centro Innotex de la UPC aparte del informe de Interfaces. Engineering applied to conservative.
|
etiquetas: sijena , pintura , arte , traslado , mnac , aragon , riesgo
De ese panfleto no me creo nada.
1. Cataluña nunca colonizó Aragón.
2. Los bienes se compraron. Otra cosa es que quien los vendió no tenía derecho a venderlos.
Por tanto, comparas huevos con castañas.
Luego porque se reclama esto y no lo que hay en el museo de Zaragoza o en Madrid.
Y luego ya me invitas a una caña.
"Lo compró para garantizar su conservación" estoy seguro que en Cataluña todo su pattimonio está en perfecto estado de conservación y por eso tienen que ir comprando arte robado de otras comunidades.
Es lamentable que quienes pusieron el grito en el cielo por los papeles de Salamanca se agarren a lo que no les pertenece de una forma que jamás hizo el estado español.
Por mí me llevaría el edificio entero pared a pared, piedra a piedra. Cimientos incluidos si estado necesario.
Y que les den por culo a los ladrones que no sueltan su botín ni a tiros.
Lo impòrtante es el diseño y la creatividad. El alma del autor no está en lso pigementos bnio en el yeso.
Ya vale de fetichismo chorra.
Se hace una copia y a correr. ¿O es que somos espiritistas?
Insisto en que no soy espiritista.
No me hagáis hablar....
En el caso que acontece, la devolución está determinada, pero hay riesgo de destrucción. Hay que buscar una solución.
Tirar de falacias de falsa analogía como la tuya no es ninguna solución.
Supongo que sabes lo que es el CSIC, ¿no? www.csic.es/es
El hecho de que le llames expolio ya… » ver todo el comentario