Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Hay un truco para no pagar la recaudación de la DGT.
Cumplir las normas de tráfico.
Pero no lo vayáis contando por ahí, eh?
Cumplir las normas de tráfico.
Pero no lo vayáis contando por ahí, eh?
Comentarios
Hay un truco para no pagar la recaudación de la DGT.
Cumplir las normas de tráfico.
Pero no lo vayáis contando por ahí, eh?
#1 sabes lo gracioso? Que cuando alguien se queja y se lo dices se ofende
#2 yo debo reconocer que no soy un conductor modélico, he llegado a tener antaño "medio carnet", pero no me engaño, cada puto punto que he perdido, me he ganado perderlo haciendo lo que no debia.
Sin excusas, un radas puede estar para salvarte la vida o recaudar, pero si cumples la ley, te da igual donde esté.
#13 si vas a ir al ad hominen ya vas tarde, léeme en #5.
Y volveré a repetir, si es una fuente de ingresos, es culpa de los infractores, no suya, mi padre tiene el carnet desde hace 40 años y tiene todos los puntos desde que los pusieron, si todos fuéramos como el, ese ente conspirador, no existiría.
"Quién es usted, para decirme a mí, cuántas copas de vino puedo tomar" eh?
#19 no se en que te basas para ver un ad hominen, lo que te digo es que es casi imposible cumplir todas las normas, una cosa es no ir a 160 por autopista, pero hay muchas vías en las que el 100% de los vehículos incumplen las normas o errores comunes que también son sancionables.
#24 y que rara vez se sancionan.
#5 A mi nunca me han quitado ni un punto en el carnet ni me han puesto una multa... (*) y veo como muchos coches hacen lo que les da la gana con un egoismo personal que te entran ganas de que salga una ley que permita, cámara en mano, enviar grabaciones a la DGT para que ellos sancionen a los conductores que se saltan flagrantemente las normas.
No sería muy popular, pero igual así la gente dejaría de hacer el tonto al volante...
(*) Aunque no tengo mucho mérito porque no tengo carnet...
#34 No hay ninguna ley que te prohíba grabar desde el coche y enviar las infracciones a la GC para denunciarlo.
#2 Se deben cumplir las normas, pero habría que penalizar las conductas de riesgo y no tender trampas para provocar errores con los que aumentar la recaudación. Por ejemplo, en la circunvalación de Valencia, en el tramo más antiguo el límite son 120 todo el recorrido. En el tramo nuevo, va variando de 100 a 120 km/h alternativamente y sin aparente causa justificada ya que los tramos de 100 y 120 son iguales (en ambos hay entradas/salidas, curvas y cambios de rasante iguales...). En los tramos de 100 hay radares.
Los camiones van por el carril derecho y muchas veces tapan la señal de velocidad.
#1 Na, la culpa es del profe que me tiene manía
#6 el profe puede tenerte mania o aprobarte si le has hecho una mamada, existe esa zona abstracta donde un profesor con poca decencia puede operar.
En el reglamento de tráfico no, porque en el momento que se pasan de la raya, tu denuncias y tienen que probar tu infracción sin haber incurrido ellos en una.
#1 ¿Estás de acuerdo entonces con que el objetivo es recaudar?
#8 Si el objetivo fuera recaudar multarían a quien mantiene poca distancia de seguridad o quien no señaliza los cambios de carril, rotondas, etc....
Así que no, el objetivo no es recaudar. Pocas multas ponen.
#10 Voy a cambiar un poco tu comentario a ver como queda:
Si el objetivo fuera salvar vidas multarían a quien mantiene poca distancia de seguridad o quien no señaliza los cambios de carril, rotondas, etc....
Así que no, el objetivo no es recaudar. Pocas multas ponen.
¿qué te parece así?
#8 el objetivo es que la gente cumpla la ley.
Y por los lloros que se escuchan, parece funcionar.
#11 ¿y el objetivo de la ley cual es?
Hay una autopista a 120km con un arcen de dos metros.
Un tunel recto de 200 metros, bien iluminado y con los arcenes más grandes, serán de 3 metros como poco.
La limitación en el tunel es a 80km/h
Entiendo que si te multas es para que cumplas la ley, lo que no me explico es por qué el tunel se va a 80km/h
Entiendo que haya gente sin pensamiento crítico, ni criterio propio, a los que gusta de obedecer ciegamente cualquier gilipollez que les diga la autoridad.
No creo que sea tu caso. Entiendo que si vas a 80km/h por ese tunel es para no pagar multas, pero que eres capaz de entender que esa señal no está ahí para mayor seguridad de nadie.
#33 Un accidente en un túnel es una putada y muchísimo más mortal.
Es lógico que en un túnel o un tramo de tuneles, se reduzca la velocidad.
Que igual en ese en particular no es necesario? Puede, pero como me he cansado de decir, es más fácil que sea negligencia de quién señaliza que una conspiración, de hecho dudo que quien se encarga de señalizar, tenga contacto directo con quién se encarga de los radares.
#35
Entiendo que pueda ser negligencia del que lo puso, hace 10 años.... Pero la señal sigue ahí. Así que es negligencia también de todos los que han venido detrás.
Es muy fácil que haya una negligencia aquí o allá. Es más sospechoso que la negligencia no se subsane. Y es más sospechoso aún que haya negligencias por todas partes.
Como por ejemplo los famosos radares de semáforo, que si tienes las ganas y recursos de llevarlos hasta el juez ganas siempre, porque hay jurisprudencia, pero que aún así ni subsanan los problemas que indica el juez para que la multa sea legal, ni quitan el radar semáforo, ni dejan de multar, ni te anulan la multa si haces un recurso diciendo exactamente lo mismo que dice el juez.
Tienes que gastar tu tiempo y tu energía, con lo que te trae más cuenta agachar la cabeza y ahorrarte el 50% con el pronto pago.
#40 "Es muy fácil que haya una negligencia aquí o allá. Es más sospechoso que la negligencia no se subsane."
Que son administraciones públicas tío, lo raro es que lo arreglaran.
Respecto a los radares de semáforo, no creo que haya visto nunca uno, así que no puedo posicionarme a favor o en contra.
#1 Estaremos de acuerdo en que hay veces que las normas están puestas un poco hijoputescamente.
En este tramo de la M-50 que muestra la foto, entre la M-409 y la A-42, tienes una zona de 120 km/h (en verde) y una zona de 100 km/h (en azul). En una vía con el asfalto hecho trizas y con 4 carriles que tienes que tener 20 ojos puestos puestos en los vehículos y sobre todo, muchos camiones que van por la zona.
No es raro obviar ese límite de 100 km/h, porque además no hay curvas ni eventos que lo justifiquen.
Sospechosamente el radar móvil de la DGT lo suelen poner en la estrella roja, así que imagínate la de incautos que pillan. Se deben forrar.
#12 Tú mismo lo has dicho: En una vía con el asfalto hecho trizas y con 4 carriles que tienes que tener 20 ojos puestos puestos en los vehículos y sobre todo, muchos camiones que van por la zona.
De manera que es normal que en ese tramo la velocidad esté limitada a 100 Km/h, entre el asfalto hecho polvo y la afluencia de camiones.
#15 El asfalto hecho trizas y los cuatro carriles empiezan varios km antes. ¿De los 8,7 km solo 1,2 están limitados 100 por hora? De hecho en ese tramo tienes varias señales de 120 km/h antes de llegar a la zona de 100 km/h.
#12 que quieres que te diga, dudo que los trazados y señalizaciones al construir una nueva carretera de decidan en una conspiración recaudatoria, en Zaragoza tb hay límites de velocidad absurdos en algunos sitios, pero al menos yo los doy como negligencia de quién señalizo el trazado que como trampa recaudatoria.
Además, que esos trazados son los menos, la mayoría de señalizaciones son claras y coherentes.
#1 si ves el video, puedes ver que la DGT es una fuente de ingresos (trasfiere cientos de millones de euros a otros ministerios) y que no reinvierte sus beneficios en seguridad vial, contrariamente lo hace en sistemas de radar mas que cuestionables, a partir de aquí deduce si el objetivo es la seguridad o no.
Partiendo de esto, apuesto a que incumples sistemáticamente normas como esa señal de 10Km al salir de casa, la señal de obras de 40 en una autopista, pisar una linea de la carretera, ese piloto trasero que no sabias que estaba fundido o no circular sistemáticamente por el carril más a la derecha.
#1 Pues creo que si me fumo un porro viernes, se me pasa el efecto en 6 horas, y 4 días después sigo dando positivo en el narcotest, estoy jodido sin haber conducido bajo los efectos de ninguna droga...
Y te lo dice un tío que jamás ha perdido ni un punto, que tengo todos los carnets menos el D, y que solo tengo una multa en mi historial.
#23 ya bueno, soy de la opinión de que el mayor problema técnico para legalizar la marihuana es lo que expones.
Cualquier test da el mismo resultado, lleves una fumada del 15 al volante, o haga dos días que te la pegaste en el salón de tu casa.
Pero eso es un problema técnico a solucionar, no una conspiración.
#25 Hombre, la marihuana se puede legalizar sin resolver este problema eh?
En otros países europeos no tienen ese problema técnico... tienen unos medidores que funcionan como los alcoholímetros, y no solo te dicen si hay o no thc en tu organismo, sino cuanto hay, y si afecta a tu conducción. Si ese "problema técnico" no está resuelto es porque a la DGT le viene mejor así.
#1 También hay un truco para evitar muertes en carretera; invertir el dinero recaudado en mejoras y rediseños de calzadas o formación vial en vez de comprar más radares y helicópteros.
#1 si sentido tiene lo que dices, ahora bien, coge e intenta ir a velocidades "legales" en sitios donde la gente no va a esa velocidad.
Te pongo un ejemplo, en mi ciudad natal, hay una avenida que como tu la cojas a 50Km/h (el límite) te va a dar un ataque de ansiedad de los improperios que vas a recibir y de las pitadas, porque en esa calzada la gente suele ir a 70-80.
Todo es muy bonito moralmente, hasta que la realidad es la que es
#1 manzanas traes?
#1 Hay un truco para evitar muertes en carretera. Poner los radares en los puntos con más accidentes en vez de en los puntos que más se recauda.
#38 que nadie corra más de lo debido funciona mejor
#39 Si nadie corriera más de lo debido y respetará todas las normas no hacía falta la DGT.
Es como si crítico a la agencia tributaria por no investigar a las grandes empresas y me dices que si todos pagaran los impuestos no hacía falta.
#44 no, es como si te quejaras de que la agencia Tributaria INVESTIGA a una empresa, y que eso es afán recaudatorio.
Si todos pagaran lo que toca, no haría falta investigar, como si todos dejaran de correr no harían falta radares.
#47 Si la agencia tributaria sólo investiga a los pequeños y no a los grandes lo hace mal, si la DGT no se preocupa de los accidentes y sí de recaudar lo hace mal.
Que todos deberíamos cumplir la normativa nadie te lo discute por más que te empeñes.
Que la DGT debería preocuparse de la seguridad y no de la recaudación es otra cosa completamente compatible con la primera.
#1 Claro por que hacer cambios en la señalización, como bajar de 120 a 100 en un autopista en recta sin razon aparente, para poner un radar justo en esos 500 m nunca se ha hecho verdad?
o poner uno en una zona de adelantamiento de una carretera de doble sentido, tampoco se ha hecho nunca
Ayer empezó en Bilbao el tope de 30 por casi tooda la ciudad. Y ya que estábamos, tambien salieron muchos radares moviles de la ertzaintza ( vias interurbanas ) a recordarnos los limites en la provincia
#9 ayer?
Joder en Zaragoza llevamos una década.
"un ente difuso y de extraña naturaleza legal"
No entiendo a qué se refiere con eso, la DGT me parece un ente bastante concreto y nada extraño.
Otra cosa es que estés de acuerdo con alguna de sus decisiones, pero la DGT no es una organización oscura y secreta.
Pere Navarro es un incompetente que sólo conoce una manera de llevar la DGT y es contra los propios conductores.
#3 Imagino que se refiere a diferentes competencias. Mete mano en muchas cosas, pero luego no es responsable de nada porque cuelgan de otras direcciones, ministerios o gobiernos autonómicos.
#3 ve el video, se refiere a que su organizacion no se parece a ningún otro ministerio, consejería o similar no teniendo cabida en la estructura de estado a la que se ajustan el resto de organismos.
#52 Si? te paras frente a la señal aunque no tengas visibilidad, y luego vuelves a parar cuando tengas visibilidad como marca la normativa de tráfico? Supongo que sabes que un STOP supone detener por completo el vehículo, no frenar...
Pero en fin, viendo tu soberbia no voy a discutir contigo, estás insultando a todo el que ha suspendido algún examen de tráfico, o de lo que sea. Solo son unas simples normas...
Me juego la pilila, y no la pierdo a que al menos el 75% de los que están diciendo aquí que si haces todo bien no te multan suspenderían un examen de circuito abierto mañana. El problema es que hace mucho que salisteis de la autoescuela y ya no os acordáis.
Tengo 40 años, me saqué el A1 a los 16, el B a los 18, el C a los 21, el E a los 24, el A2 a los 34 y el A a los 36. Y ya os digo que lo de hacer un STOP en un cruce con visibilidad perfecta no lo hace ni dios, que lo de parar en un paso de peatones porque haya un peatón que igual quiere cruzar tampoco lo hace ni dios, y luego ya las lineas continuas en los cambios de dirección ni hablamos...
#32 Y ya os digo que lo de hacer un STOP en un cruce con visibilidad perfecta no lo hace ni dios, que lo de parar en un paso de peatones porque haya un peatón que igual quiere cruzar tampoco lo hace ni dios, y luego ya las lineas continuas en los cambios de dirección ni hablamos...
Yo hago todos los stops estén donde estén, pite quien pite y todos los pasos de peatones, se enfade quien se enfade . Si no eres capaz de seguir una simple norma de circulación y convivencia, no tengas un coche o trasládate a la montaña tu solito.
Habla por ti guapi
Conozco radares ubicados en rectas inmensas y desiertas, junto a un paso de ganado de 60 kms/h. donde jamás he visto vaca, oveja o cabra alguna en 12 años que tránsito a diario ese sitio. ¿la razón es el ganado o es la excusa?
#14 Tal vez la razón sea que en esa zona hay una via pecuaria, que puede usarse un par de veces al año (o no usarse en años, pero existir igualmente), y por tanto hay que señalizarla.
Por muy buen conductor que seas seguro que alguna vez en la vida te ha caído una multa, o eres la excepción que de todos modos confirma la regla.
Un ejemplo, solo me han multado una vez por exceso de velocidad, en un pueblo del interior de Andalucía perdidisimo donde pasa un carril de 100 a 80 en un tramo mal señalizado y oh sorpresa, ahí está el radar.
Eso sí, en una de las autovías más concurridas de las costas del sol, tres carriles, ningún accidente, cuesta abajo durante diez kilómetros (que tienes que ir frenando porque inveitablemente pasas de 120) está TODO el verano el helicóptero de la DGT arriba y abajo poniendo multas.
Pero es por mi seguridad.
Poco radar y poca multa para tanto descerebrado.
cuesta abajo durante diez kilómetros (que tienes que ir frenando porque inveitablemente pasas de 120)
Creo que esa "inevitabilidad" se solucióna fácilmente apretando más el pedal del freno. De nada.
#36 Se te ve experto.
#43 Es lo que tiene no tener carnet...
#36 Se nota que no tienes el carné. Si la pendiente no da para mantener la velocidad sin frenar no se debe frenar, se debe bajar una marcha. De lo contrario calientas los frenos afectando a su eficacia.
#49 ah! pos mira! ya he aprendido algo!