Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Sí, es el Jueves y es humor.
Pero:
A mí no me molesta que cada uno diga lo que quiera. Todos usamos el lenguaje de manera personal y a veces decimos cosas que parecen tonterías a otros.
Lo que me molesta es que se intente imponer, o peor aún, señalar a quien no quiere usar el lenguaje inclusivo como retrógrado, machista, o cosas peores.
Pero:
A mí no me molesta que cada uno diga lo que quiera. Todos usamos el lenguaje de manera personal y a veces decimos cosas que parecen tonterías a otros.
Lo que me molesta es que se intente imponer, o peor aún, señalar a quien no quiere usar el lenguaje inclusivo como retrógrado, machista, o cosas peores.
#16:
#1 Hay una realidad, y es que usar el lenguaje "inclusivo" (que para mí es más exclusivo, ya que excluye) es algo ridículo para la mayor parte de la sociedad.
Por un simple motivo, por ir en contra de la economía del lenguaje.
A esto hay que añadirle que sólo son los políticos los que hace uso de este lenguaje, incluso en momentos que ya suenan caricaturescos, hasta tal punto, que hasta los más acólitos no se creen que sea cierto (el todes y el niñes de Montero, quedará en los anales de la historia como el ejemplo de estupefaccíon máxima de muchos incrédulos ante tal aberración lingüistica).
Añadiendo a esto una evidente y remarcada insistencia a adoptar dicho lenguaje, como digo, para mí exclusivo, que al venir de ciertos políticos y gente con poder, los matices inherentes de imposición que se puedan observar, están ahí.
Por un simple motivo, por ir en contra de la economía del lenguaje.
A esto hay que añadirle que sólo son los políticos los que hace uso de este lenguaje, incluso en momentos que ya suenan caricaturescos, hasta tal punto, que hasta los más acólitos no se creen que sea cierto (el todes y el niñes de Montero, quedará en los anales de la historia como el ejemplo de estupefaccíon máxima de muchos incrédulos ante tal aberración lingüistica).
Añadiendo a esto una evidente y remarcada insistencia a adoptar dicho lenguaje, como digo, para mí exclusivo, que al venir de ciertos políticos y gente con poder, los matices inherentes de imposición que se puedan observar, están ahí.
#6:
La revista El jueves hace 20 años se habría reído de quienes quieran usar los pronombres inclusivos y los pondría de imbéciles "parriba" pero la agenda es la agenda...
Comentarios
Sí, es el Jueves y es humor.
Pero:
A mí no me molesta que cada uno diga lo que quiera. Todos usamos el lenguaje de manera personal y a veces decimos cosas que parecen tonterías a otros.
Lo que me molesta es que se intente imponer, o peor aún, señalar a quien no quiere usar el lenguaje inclusivo como retrógrado, machista, o cosas peores.
#1 Si alguien te pide que le llames de usted y tú le sigues llamando de tú, se puede considerar una falta de educación, verdad? Porque una persona te ha pedido que te dirijas a ella de una forma concreta y tú no lo haces.
Pues el lenguaje inclusivo exactamente lo mismo. Nadie impone nada, no hay un policía del lenguaje inclusivo en cada conversación de bar. Pero si alguien te pide por favor que te dirijas de un modo concreto con un pronombre concreto, por mera cuestión de educación, se hace. Esa persona se siente bien, tú te sientes bien y no pasa nada.
#4 Yo quiero que se dirijan a mí como "Excelencia, señor de todos los océanos", pero no hay manera.
#4 Por una parte estoy de acuerdo, hay una parte de respeto que puedo aceptar, pero también la acepto porque es lo normal en la sociedad, incluso ahora que casi no se usa ese "usted". En cuanto te sales de esas costumbre ya vas a quedar como un chalado, y la gente va a pasar de ti.
Y en todo caso, lo complicado va a ser cuando una persona o grupo tenga capacidad de imponértelo. Dudo que mucha gente aquí llame "padre" a un cura, solo porque él lo pida por favor, o que use cualqueir título a medida.
También puedes ver que el respeto tiene más que ver con otra cosa, que con aceptar títulos auto impuestos. No confundas educación con tradiciones.
Literalmente #5. Y me recuerda a la persona que montó un pollo en un avión porque no se referían a ella como "doctora". Esto tiene mucho que ver con posicionarse por encima de los demás.
#4 pues depende. Se me ocurre un montón de contraejemplos.
#4 Es algo altamente indignante para algunas personas, sobre todo si te lo piden con educación
#4 No tengo un criterio lapidario para decidir. Intento tratar a todo el mundo con la educación y respeto debidos. Si alguien expone de manera educada y razonada que prefiere que se le llame de una determinada manera, no tengo problema.
Lo que no quiero es que se imponga una forma de hablar generalizada, e insisto, descalificar a quien no quiera utilizarla.
#4 Que alguien te exija que le llames de "usted" también se puede considerar una falta de educación, sobre todo si esa persona lo hace por que asume que está por encima tuyo.
#4 Estoy de acuerdo con #15.
El exigir que se te refieran de un modo con tal de diferenciarte de otros, no está bien visto dentro de una conversación (educada).
Además, (y por lo menos), la palabra "usted" existe.
Pero lo que está repitiendo una y otra vez un sector minoritario de la política, intentando hacerse representativo de un grupo social específico, por medio del uso de palabras que no existen, y que por tanto nadie usa, no solamente se ve un intento de "distinción" totalmente forzado, sino también una sensación de posicionamiento con matices ridículos ante la mayoría de la gente, que no creo que beneficie en nada a estos grupos sociales de los que se dicen representar.
Insistir en esto es meterse en un berenjenal de tres pares de cojones, porque bien saben que no está aceptado por la sociedad, en la que el uso de la economía del lenguaje está ahí, y es evidentemente un intento bastante artificial de hacerse notar constantemente, como digo, destacando una pose ridícula.
El ejemplo de comparar la palabra usted con otras palabras del lenguaje inclusivo, no creo que sea un buen ejemplo.
En todo caso, si lo fuera, podría ser un ejemplo de porqué no se debería usar el lenguaje inclusivo.
#14 Sabes qué ocurre? que ahí te dirán que sí.
Es como lo que comentan #4 y #15 con el usted.
Habra gente a la que le moleste que no le traten de usted.
A mí, sinceramente, me la suda (el que me traten de usted o no y el que me digan que les trate de usted).
Ahora, cuando alguien te pide "tráteme de usted", empiezas a pensar que a esa persona se la ha ido la olla.
Pero claro, aunque pienses que se les ha ido la olla, no puedes decirlo en alto (por educación). O igual sí. También se puede.
Es esa parte de "educación" la que usan algunos (con bastantes intereses nada ocultos) para convertir en víctimas a personas por asuntos que en realidad ni a cristo bendito les interesa, en los tiempos que corren.
Es tan artificial el ruido mediático que algunos intentan crear con esto, que la única manera de afrontarlo es ignorándolo y en el momento en que te impongan utilizar ciertos términos, condenarlo de manera directa.
Como comentas, la justificación que usan es totalmente forzada y sobre artificial.
#15 sin coña, me podría indicar usted dónde se regula el uso del usted? Ley, normativa, reglamento...
Hasta donde yo sé, no usarlo te puede llevar a ser considerado un, y valga la redundancia, desconsiderado. Y si me apuras, un maleducado.
Será así si se regula el uso de los pronombres inventados?
#4 No es exactamente lo mismo: si me dirijo a un hombre como "tú" y me dice "a mi llámame de usted, o Loreta" o lo que sea, no hay problema porque solo cambia la palabra/construccion que uso para dirigirme a ese sujeto, sin embargo si alguien me dice, "a mi hablame con pronombres inclusivos, lenguaje inclusivo" o sea que cambie artificialmente TODO mi lenguaje, porque esa persona lo considera heteropatriarcadoopresor, le diria "lo siento, yo solo hablo castellano", daria la vuelta y me iria por donde he venido.
#4 En Canada existe una cosa llamada la Bill C-16 que si puede usarse para demandar por discriminacion (creo que solo a empresas/organismos) que no respeten los pronombres solicitados
#4 Lo de hablar de usted es algo aceptado por toda la sociedad al contrario que el lenguaje inclusivo. Y va a acabar pasando lo mismo que las otras veces que se ha forzado el lenguaje.
Los insultos subnormal, retrasado, mongólico, etc fueron en su día intentos de denominar de forma respetuosa al que era conocido antiguamente como el tonto del pueblo. Y todas esas palabras acabaron siendo insultos porque los eufemismos no cambian la realidad. Y la realidad era y es que una buena parte de la sociedad no les acepta tal como son.
Y con el lenguaje inclusivo está pasando lo mismo, muchos lo usan para ridiculizar el hecho de querer diferenciarse de los demás y definirse hasta el absurdo. Que cada uno puede definirse y sentirse lo que quiera, pero si añadimos pronombres y géneros por cada sentimiento que tenga una persona vamos a tener una lengua inmanejable.
Y precisamente por eso la lengua tiende a la economía, para que sea lo más sencilla posible.
Además hay otra cuestión. La gente no tiene por qué saber cómo te defines ni tus sentimientos. Eso debería quedar en la esfera privada de cada uno porque a los demás no nos importa si te sientes hombre, mujer o ameba. Y para eso los pronombres, géneros y artículos que tenemos son cojonudos porque preservan nuestra intimidad.
Lo importante no es cómo te definan los demás. Lo verdaderamente importante es que la sociedad acepte la diversidad y la libertad de ser lo que se quiera. Y eso no se consigue cambiando la forma de hablar.
Fin de la chapa
#4 Pues fíjate que jamás me he encontrado en una situación en la que alguien me haya pedido expresamente que le trate de usted, A lo mejor en relaciones institucionales, donde el protocolo es un protagonista mas.
Y el uso de usted, es un convenio social (como el Señor o Señora) que se establece en el uso del dia a dia en las relaciones que mantenemos. Que se puede utilizar tanto como educacion y respecto. O como indiferencia y frialdad.
Es mas, si alguien te pide que le trates de Usted, de Señor o Señora, esa persona automáticamente es una maleducada. Ya que esa persona quiere marcar una reglas concretas y especificas para algo tan trivial como una conversacion.
Pues exactamente pasa lo mismo cuando mi interlocutor me pide, por favor, que me dirija usando unos pronombres que no existen. ¿Qué me afecta en mi dia a dia? Para nada. Dudo que algún día me encuentre con elle. Y si alguien tiene que darme una serie de instrucciones previas para entablar una conversacion, no apunta a que merezca la pena dedicarle tiempo.
#28 En castellano, el tratamiento de usted o de tú es por la percepción de cercanía y familiaridad.
Por eso se puede tratar de tú a una persona mayor, o de mayor estatus sin ser maleducado. Simplemente indicaría que se conoce de algo.
Cierto es que actualmente el usted en España se reserva para situaciones "oficiales" en las que se tiene trato con gente desconocida, o siendo conocida debe evitarse la expresión de familiaridad.
En otras lenguas, el tratamiento de usted se realiza por respeto. Ahí sí hay que tener cuidado, porque el tú necesita de permiso previo.
#4 El símil no es correcto.
El lenguaje inclusivo no cambia los pronombres personales de segunda persona.
¿Qué pronombre concreto va a exigir cuando hables?
Aparte que no existe una norma aceptada de lenguaje inclusivo.
Las hay que respetan la gramática:
https://www.cultura.gob.cl/wp-content/uploads/2017/01/guia-lenguaje-inclusivo-genero.pdf
Muchos usan el "e", pero aún antes se inventó el uso de sustantivos neutros (ciudadanía frente a cuidadanos), desdoblamiento de género, etc.
#1 Hay una realidad, y es que usar el lenguaje "inclusivo" (que para mí es más exclusivo, ya que excluye) es algo ridículo para la mayor parte de la sociedad.
Por un simple motivo, por ir en contra de la economía del lenguaje.
A esto hay que añadirle que sólo son los políticos los que hace uso de este lenguaje, incluso en momentos que ya suenan caricaturescos, hasta tal punto, que hasta los más acólitos no se creen que sea cierto (el todes y el niñes de Montero, quedará en los anales de la historia como el ejemplo de estupefaccíon máxima de muchos incrédulos ante tal aberración lingüistica).
Añadiendo a esto una evidente y remarcada insistencia a adoptar dicho lenguaje, como digo, para mí exclusivo, que al venir de ciertos políticos y gente con poder, los matices inherentes de imposición que se puedan observar, están ahí.
#16 es de cajón
#1 El Jueves no es humor, es propaganda (como cualquier otro medio, por otra parte)
La revista El jueves hace 20 años se habría reído de quienes quieran usar los pronombres inclusivos y los pondría de imbéciles "parriba" pero la agenda es la agenda...
Más allá del trasfondo de humor, la conclusión está tan forzada que se puede hacer lo mismo al revés.
¿Al recoger las cacas de tu perro te afecta que alguien no use tus pronombres inclusivos?
#14 Es una putíiiiiiiiiiiiiiisima basura de "¿viñeta?" abusando de falacia de falso dilema.
Pero vamos, la deriva normal de esta gente. Perdieron la gracia hace tiempo así que se tendrán que escorar hacia la basura posmoderna para ver si les cae una subvención.
Gente joven que no puede permitirse una vivienda, que tiene empleos precarios con salarios de chiste y cuyo futuro no paree que augure mejores tiempos... Y decide que las batallas que hay que luchar son por el derecho a elegir pronombre.
Me da a mi que toda esta guerra de ideología (muy curiosamente apoyada por el establishment) solo busca dividir a la sociedad y enterrar los problemas reales en un mar de trivialidades.
Curioso. A mi no me afecta en ninguna de esas situaciones las condiciones laborales de los chinos en sus fábricas chinas o las de los trabajadores de empresas como Glovo así que tampoco deberían preocuparme ¿no?
Y, por cierto, me da a mi que el problema de los pronombres inclusivos viene cuando la gente intenta imponer su uso.
#2 Claro que sí, Enriqueta
#2 Bueno, es posible que a los seres humanos con empatía hacia otros seres humanos sí les afecten las condiciones de explotación de otros. Incluso desde el punto de vista egoísta, la falta de derechos laborales de unos afecta de manera indirecta a muchos más, a través de desequilibrar la competencia con empresas que sí deciden seguirlos.
Lo que el cómic intenta transmitir, es que es del tipo de decisiones personales que no afectan negativamente a nadie, y que cada uno debería poder usar o no como quisiera.
Leo en varios comentarios lo de "que se intenta imponer". ¿Quién y cómo? ¿se está planteando alguna ley? ¿está en algún programa electoral? hasta donde yo sé, nadie está moviéndose para imponerle nada a nadie. De hecho, el 99% de veces que los he visto usados, ha sido en Menéame por personas en contra de su uso que intentaban ridiculizar o desautorizar a otras por su libre elección de lenguaje.
Les idiotes tienen derecho a ponerse un cartel luminoso encima como señal de identidad.
Lo que no pueden pretender es que nos lo pongamos los demás.
¿Les hafecta a ellos que yo escriba hafectar con h de huevón? Pues más o menos lo mismo, la hafectación es el dolor de ojos al considerarlo castellano incorrecto.
Es que al final es eso. ¿Me molesta que alguien lo use? No. Y oye, tanto derecho tiene alguien a hablar de "elles" como yo de no usarlo. Pero que ahora de repente quieran imponer el "elles" cuando en la puta vida le ha molestado a nadie (porque no tiene sentido) el uso de "ellos" y "ellas" pues como que no. Aún así, si alguien me dice que se identifica como no binario y quiere que me dirija a "elle" como "elle" pues obviamente lo haría.
A decir verdad, a mí todo esto me la bufa. Que usen los "pronombres engendro" que quieran, yo seguiré usando los que llevamos utilizando de toda la vida y, por supuesto, el mismo derecho que tienen los demás a utilizar ese nuevo engendro de la lengua, tengo yo de negarme a "entenderlos" en una conversación... Si vamos en plan "derechos", aquí derechos tenemos todos.
A ver si en algún momento se enteran de que desdoblar el género constantemente es agotador y molesto: "los niños y las niñas... los padres y las madres... los profesores y las profesoras... los españoles y españolas...". Sin embargo no tienen ningún problema cuando se dice: "las personas", o cuando se dice: dentista, accionista, oculista, terapeuta, periodista, publicista, taxista, cineasta, gimnasta, anestesista, pediatra, guía...
También hay palabras con dos femeninos como poeta/poetisa. Y ya, por último: ¿os imagináis que en una noticia sobre un estreno o una conferencia digan "los asistentes y las asistentas ovacionaron a los y a las conferenciantes al finalizar el acto"? Cierto es que "asistenta" tiene dos acepciones, pero la primera imagen que viene a la mente es la que es.
Pinta feo el extremismo lingüístico al que hemos llegado.
#29 No es tanto por el género gramatical, como por la flexión o no flexión de la palabra según el género (en el caso de objetos animados).
Por ejemplo, el sufijo - ista no tiene flexión de género, como tampoco lo tienen ciudadanía (f) , gente (f), etc.
Yo soy partidaria de ir a un neutro gramatical, como en inglés...y teniendo en cuenta que el género no marcado es -o en castellano...pues para los no binarios muy bien, pero para la visibilidad, como que no ayuda.