Un tribunal de Berlín dictaminó como válido el despido de un profesor que tenía tatuajes calificados de extrema derecha. Además, consideró que no podrá continuar haciendo clases por no ser idóneo para el cargo. La decisión dictaminada por el tribunal alemana no hubiera cambiado aún si el hombre hubiera cambiado o borrado los mensajes y simbolismos dibujados en su cuerpo. El tribunal concluyó que independiente de las intenciones, "sólo es punible el uso de las señales, independientemente de la actitud".
Comentarios
El hombre, quien aseguró no tener convicciones de extrema derecha...
Vaya, además de ser un puto nazi es un cobarde y un mentiroso de mierda, qué combinación más infrecuente.
#19 Sí, la verdad es que ni que fuera cierto eso la cosa hubiera mejorado 😅 (aunque imagino que no todos los vikingos eran violadores salvajes, y que precisamente conocemos más a los que "se iban de marcha" por los mares) .
#40 Perdona, te había respondido antes de ver tu negativo, así que a pastar
Aquí jugaría en el Albacete
Y la foto de entrada? Sensacionalista un poco. En todo caso sería un bonehead. Por cierto el motivo de despido fue el lema de las SS “Mi honor significa lealtad”
#3 No era el único tatuaje en la misma línea que tenía, se indica que tenía algunos más asociados a otros grupos neofascistas, vamos, que no era sólo que le gustara la frase.
#7 pues metes una foto de Rudolf Hess o de una manifestación del NPD que hay a patadas, que ya cansa que a estas alturas de la película sigamos con la tontería de seguir llamando skinhead a un puto nazi. #5 ya lo sé, me refiero a que no era por el tatuaje de la entrada que puede llevar al error.
#11 el tatuaje sale en este link de Tagespiegel.
https://www.google.com/amp/s/amp.tagesspiegel.de/berlin/kuendigung-wegen-nazi-tattoos-rechtmaessig-hennigsdorfer-lehrer-darf-nicht-mehr-unterrichten/27181352.html
#3 se llama foto de archivo, si no tienen fotos del sujeto se usa algo relaccionado.
#3 Ahí tienes una foto del sujeto, junto a su abogado: https://www.bz-berlin.de/tatort/menschen-vor-gericht/landesarbeitsgericht-entscheidet-lehrer-mit-nazi-tattoos-gefeuert
A todos los que decís aquí esto y aquí lo otro, os digo yo: aquí no se le hubiera podido despedir porque es funcionario. Y punto.
Y ahora, si queréis, meditad sobre ello.
#20 A los funcionarios también se les puede despedir, aunque cueste más. El motivo no habría sido ese. Es que seguramente (en España), incluso trabajando para la escuela privada, habría conseguido alguna sentencia indicando "despido improcedente", y lo habrían tenido que readmitir.
#23 Sí, teóricamente se le podría despedir, pero...¿has visto a perro comer carne de perro alguna vez?
Pues eso.
#19 Pues un poco como los piratas, que en la realidad eran gente muy chunga pero hay una visión romantizada de ellos que poco tiene que ver. También pasa algo similar con los símbolos tribales, etc. Es un efecto de la distancia temporal y física. Cuanto más lejos, más distorsión. No veo mal que te guste esa imagen romántica, per hay que ser consciente de que no deja de ser un constructo cultural "inspirado en hechos reales".
Aquí lo habrían ascendido.
#1 Ascendido no sé, pero del juicio habría salido indemne casi seguro, y habría mantenido su puesto en el sistema educativo.
#1 #2 Aquí sería policía o militar, no profesor.
#4 No nos hagamos demasiadas ilusiones, estos personajes permean todos los estratos de la sociedad.
#4 o candidato de cierto partido
#4 No creas:
https://www.elperiodicodearagon.com/aragon/2021/03/19/profesor-latin-miembro-vox-acusado-46450397.html
Tengo curiosidad por si este caso llegará al TEDH o no.
Así de primeras se podría recurrir por el artículo 10 (derecho a la libertad de expresión) y por el artículo 14 (prohibición de discriminación).
https://www.echr.coe.int/Documents/Convention_SPA.pdf
ARTÍCULO 10 - Libertad de expresión
1. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión. Este derecho comprende la libertad de opinión y la libertad de recibir o de comunicar informaciones o ideas sin que pueda haber injerencia de autoridades públicas y sin consideración de fronteras. El presente artículo no impide que los Estados sometan a las empresas de radiodifusión, de cinematografía o de televisión a un régimen de autorización previa.
2. El ejercicio de estas libertades, que entrañan deberes y responsabilidades, podrá ser sometido a ciertas formalidades, condiciones, restricciones o sanciones, previstas por la ley, que constituyan medidas necesarias, en una sociedad democrática, para la seguridad nacional, la integridad territorial o la seguridad pública, la defensa del orden y la prevención del delito, la protección de la salud o de la moral, la protección de la reputación o de los derechos ajenos, para impedir la divulgación de informaciones confidenciales o para garantizar la autoridad y la imparcialidad del poder judicial.
ARTÍCULO 14 - Prohibición de discriminación
El goce de los derechos y libertades reconocidos en el presente Convenio ha de ser asegurado sin distinción alguna, especialmente por razones de sexo, raza, color, lengua, religión, opiniones políticas u otras, origen nacional o social, pertenencia a una minoría nacional, fortuna, nacimiento o cualquier otra situación
#21 El problema de estos símbolos en particular radica en que la expresión de ciertas "ideas" conlleva amenazas implícitas de violencia hacia ciertos colectivos o a hacia aquellos que enfrenten las ideas expresadas, y ahí se empiezan a coartar las libertades de otros.
Si cualquiera de nosotros ve a un "nazi" por la calle (claramente identificado como tal), seguramente ni se nos ocurra dirigirnos a él, no sea que se le crucen los cables y paguemos nosotros el pato. Eso no es (solo) una forma de expresión, es una forma de amedrentar a los demás.
#24 Veo lo que dices, por eso me gustaría que acabara en el TEDH para que un tribunal dé su opinión respecto de los Derechos Humanos.
#24 El sentir una amenaza implícita es subjetivo.
Por aquí se llama a Abascal nazi, y para algunos es claramente uno.
El argumento que propones hace todavía más agua: Nadie se acerca a toxicomanos o indigentes por si son impredecibles.
Con la excusa de la violencia implícita tenemos una nueva ley de vagos y maleantes.
Y como es subjetivo, seguro que rápidamente puedes extender esa amenaza implícita subjetiva a inmigrantes, gitanos, otras etnias.
#28 El argumento que propongo es una sobresimplificación porque me da palo exponer mis ideas con detalle milimétrico aquí, pero hay diferencias claras entre el tipo de aversión que generan los toxicómanas y la que generan los "nazis", tanto en cómo se siente esa aversión, como en las motivaciones tras ella. Eso solo para empezar.
Si a ti te da por aplicar una visión simplista a lo que he dicho, y no puedes extraer nada más allá de eso, no es mi problema.
Tampoco me acerco a osos pardos, me dan miedo, pero a diferencia de los nazis, los osos pardos no han prometido exterminarme a mi o a mis amigos a la que tengan la oportunidad. Lo de amenaza "implícita" es por decirlo suavemente, esta gente es muy clara en ese aspecto.
No entro a valorar lo de Abascal porque es un asunto totalmente distinto.
#31 No he dado ninguna visión simplista, te he dado un contraargumento que indica claramente por qué el razonamiento no funciona.
Amenazas implícitas es subjetivo --> No condenas por tus actos, condenas por los sentimientos de otros.
Das un paso más y empiezas a hablar de tipos de aversión. Debe ser que un puñetazo de un nazi es distinto de un toxicómano.
Y si el puñetazo es por motivos políticos, genero, raza, etc... eso ya existe y se llama delito de odio. Y condena hechos, no "hechos implícitos".
#33 Vuelvo a repetir que lo de "implícitas" es por decirlo suavemente, que son muy claros al respecto. Expresan abiertamente su odio a los demás y lo que harían con ciertos colectivos, y la historia ha demostrado muchas veces que cumplen con sus amenazas.
Si un individuo no abre su boca de forma explícita diciendo esas barbaridades, pero se forra el cuerpo de símbolos que representan esos mismos discursos y pensamiento, la amenaza es "implícita" pero muy clara, de subjetividad nada.
No confundamos que un mensaje sea implícito con que su percepción sea meramente subjetiva, se trata de dos asuntos muy distintos.
#34 Expresar odio es parte de la libertad de expresión.
Agrupas a individuos en colectivos y hablas de que "históricamente". No puedes juzgar a personas por hechos en los que no han participado.
Pides policía política y no te das ni cuenta.
#21 libertad de expresion para hacer apologia de las SS en colegios con slogans de la orgnizacion criminal en tatuajes que un profesor muestra con orgullo ante sus alumnos.
Se nota que eres un profundo conocedor de los derechos humanos y de la infancia.
Supongo que, siguiendo la misma locoide e inopinada analogia, defenderás la misma libertad "de expresion" para un profesor fundamentalista islamico que pueda leer versos de la jihad islamica y destacar el honor de pertenecer al estado islamico ante sus alumnos en las escuelas de tu ciudad.
#37 Ahora en serio, si te lees mi mensaje, que parece que no lo has hecho, me estoy preguntando si este caso va contra los derechos a la libertad de expresión y a la no discriminación.
Yo no lo sé, por eso me gustaría que el TEDH lo aclarara.
Tu analogía no es correcta, a menos que el profesor vaya con el torso al aire en clase.
A mí personalmente me parece mal la religión católica por machista y homófoba, imagina lo que opino sobre el nazismo o el islamismo
#39 el profesor enseñó la panza a sus alumnos para mostrar un tatuaje.
Mal mpstrar el tatuaje y mal el tatuaje que muestra. Mal dos veces.
Esto primero no es libertad de expresion es, en todo caso, libertad de indoctrinacion. Segundo no se puede hacer apologia del nazismo en Alemania y aunque fuese libertad de expresion los derechos humanos no son tales cuando aplastan cualquiera de los otros derechos humanos, es un principio juridico basico.
La apologia del nazismo es un ataque en si mismo contra el derecho a la vida. La apologia del mismo en una escuela contra los derechos de la infancia.
#40 #_39 aqui el lema de las SS en una hebilla de cinturón del uniforme de dicha organización: "Meine Ehre heisst Treue"
"libertad de expresión" sí, claro.
#_41 eres libre de intentar huir de tu propio ridículo como te plazca y poner las excusas que te plazcan. tranquilo no es muy relevante que tengas reacciones infantiles.
Este profesor (de hecho ya no lo es) no puede volver a ejercer como tal en Alemania en su vida, como es lógico, precisamente por, entre otras leyes, aquello que mencionas en tus comentarios pero no pareces entender llamado derechos humanos.
edit
Si hubieran sido símbolos de extrema izquierda, ¿qué habría pasado?
#8 nada, la extrema izquierda aplastó a los Nazis y no llegaron a París porque entraron los americanos por el otro lado.
#14 O sea, para ti
Extrema Izquierda son los buenos
Extrema derecha, los malos.
...y según eso, tu respuesta sería que no le habría pasado nada a este profesor si hubiera lucido sus tatuajes de extrema izquierda.
ok.
#8 Lo interesante de este hilo es ver a todos aquellos que aplauden con las orejas cuando, tras leerte la sentencia, ves que el motivo principal del despido es que los valores de extrema derecha del individuo van en contra de la constitución alemana, por lo que el tribunal considera que no es apto para ejercer su puesto en un centro educativo público. ¿Qué pasaría aquí purgáramos del sistema educativo a todos aquellos con ideología manifiesta de tipo independentista, antimonárquica o ultraderechista, por poner solo algunos ejemplos que van abiertamente en contra de la constitución?
#15 Que volveriamos a la guerra civil.
#15 en españa ser republicano independentista o comunista no es inconstitucional, no lo es ni siquiera defenderlo en u partido politico y presentarse a las elecciones. En alemania tampoco es inconstitucional ser ultraderechista, si lo fuese no verias un poco incoherente que existiese el NPD o AfD como partidos? Independentista como el minoritario partido bavaro tambien puedes ser.
Hacer apologia de las SS, el nsdap o el regimen nazi de 1934 a 1945 en publico y mas en un colegio, donde ademas de los delitos mencionados se esta trangrediendo los derechos del menor si lo es, es un delito en contra de la constitucion y una afrent intolerable a las victimas del regimen nazi que se cuentan por millones en Alemania (mataban alemanes).
A lo mejor deberias tu y otros por aqui preguntaros si defenderiais la "libertad de expresion", como la entendeis segun vosotros, de un profesor musulman al leer unos tatuajes con suras llamando a la jihad islamica en vuestro pais. Y si tendriais la equivalente reaccion ante un profesor que lee soflamas sobre cepillarse "26 millones d ehijos de puta" en una clase de secundaria, por ejemplo.
#8 Es más, ¿qué hubiera pasado si tuviera ruedas?
#17 Creo que es más relevante el supuesto de comparar una misma situación desde los dos extremos para ver si existe un equilibrio en este tipo de decisiones que el protagonista de este artículo tuviera ruedas, ¿no crees?
Creo que te escondes en una pregunta absurda para no responder, lo cual es en sí una respuesta, gracias.
#46 Te equivocas, es irrelevante. Comparar los dos extremos suele tener los objetivos de desviar la atención y de quitarle gravedad al asunto.
Si la noticia trata sobre externa derecha, hablemos de extrema derecha. Cuando haya un meneo sobre la extrema izquierda hablaremos de ella.
No me escondo tras una pregunta absurda. Ridiculizo una pregunta absurda con otra pregunta absurda
#8 ¿Y si hubieran sido símbolos de extremo centro? Muchos prejuicios hacia los nazis veo yo en Alemania.
#45 No he preguntado si existen prejuicios o no contra los nazis. El centro por definición no es un extremo. Solo me he propuesto qué hubiera pasado si sus tatuajes fueran de extrema izquierda para ver si existe un equilibrio a la hora de juzgar comportamientos extremistas. Creo que es lógico hacerse esta pregunta, si no quieres responderla, no la respondas, pero no respondas con algo que yo no he cuestionado.
#47 Confundes la política con la geometría. Las ideologías de "extrema izquierda" no promueven un discurso de odio, las de "extrema derecha" sí. Ahí está tu "desequilibrio".
#50 Las ideologías de extrema izquierda no promueven un discurso de odio???... Conoces la historia del comunismo, anarquismo y derivados a lo largo del siglo XX?
#51 En términos generales bastante bien. ¿Quieres comentar algún episodio en concreto?
#52 sin comentarios.
#53 Lo imaginaba.
Pobres, no tienen la libertad de Madrid
El hombre, quien aseguró no tener convicciones de extrema derecha, había mostrado los tatuajes a sus alumnos durante un festival en el verano de 2018
Fue fuera del centro, no sé, es un poco raro pero no sé si deberían expulsarlo por eso.
#9 Sinceramente, me daría igual que mis hijos tuvieran profesores con opiniones políticas diametralmente opuestas a las mías, pero sí me importaría, y mucho, que tuvieran tatuajes que demuestran que creen en la violencia (o incluso el genocidio) como instrumento para conseguir sus objetivos políticos (da igual lo que diga, esos tatuajes indican en qué cree).
Un personaje así no merece estar a cargo de niños o adolescentes. Con adultos es otra historia, pero ahí serían los propios alumnos los que probablemente lo querrían lejos.
#10 dice que se lo hizo por los vikingos
Que esa es otra, hoy en día está bien glorificar una cultura violadora y saqueadora como la vikinga pero las culturas chungas "recientes" están mal.