Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#3 las fechas están todas bien. El error de bulto aparece en esta linea:
"el traslado ha sido posible gracias a la aplicación del artículo 155 que le daba las competencias culturales de la Generalitat a Íñigo Méndez de Vigo"
Dado que el Sr. Méndez de Vigo no ha movido un dedo en el proceso (incluso ha iniciado acciones en contra) la aplicación del 155 es irrelevante. La juez envió a la policía judicial y son estos los que han intervenido después de la fecha límite que tenía la Generalitat para devolver las obras voluntariamente.
"el traslado ha sido posible gracias a la aplicación del artículo 155 que le daba las competencias culturales de la Generalitat a Íñigo Méndez de Vigo"
Dado que el Sr. Méndez de Vigo no ha movido un dedo en el proceso (incluso ha iniciado acciones en contra) la aplicación del 155 es irrelevante. La juez envió a la policía judicial y son estos los que han intervenido después de la fecha límite que tenía la Generalitat para devolver las obras voluntariamente.
#16:
#15 Exacto.
Los habitantes de la Franja llevan reclamando los bienes desde que sus parroquias pasaron a la diócesis de Barbastro-Monzón y se dieron cuenta del expolio. Y eso no ha pasado hoy ni ayer, solo que hasta ahora la Generalitat bloqueaba cualquier intento de devolver las obras y ahora tal vez Mendez de Vigo ha sido más abierto a cumplir con las sentencias.
Muchas de las obras no se pueden reclamar por desgracia porque hay menos base legal para ello, pero este caso estaba cantado.
Los habitantes de la Franja llevan reclamando los bienes desde que sus parroquias pasaron a la diócesis de Barbastro-Monzón y se dieron cuenta del expolio. Y eso no ha pasado hoy ni ayer, solo que hasta ahora la Generalitat bloqueaba cualquier intento de devolver las obras y ahora tal vez Mendez de Vigo ha sido más abierto a cumplir con las sentencias.
Muchas de las obras no se pueden reclamar por desgracia porque hay menos base legal para ello, pero este caso estaba cantado.
Comentarios
detalles sin importancia para los rufianes de este mundo...
#11 Fue una compraventa privada que se ocultó para evitar que el gobierno aragonés pudiese ejercer sus derechos.
#12 Pues que chungo todo no? Esto cuándo pasó?
#13 Noticia relacionada:
La Priora de Valldoreix firmó ilegalmente la venta del tesoro de Sijena
La Priora de Valldoreix firmó ilegalmente la venta...
elindependiente.com#14 Vamos, que esto no es tema del prucés ni nada de eso, esto viene del 1983.
#15 Exacto.
Los habitantes de la Franja llevan reclamando los bienes desde que sus parroquias pasaron a la diócesis de Barbastro-Monzón y se dieron cuenta del expolio. Y eso no ha pasado hoy ni ayer, solo que hasta ahora la Generalitat bloqueaba cualquier intento de devolver las obras y ahora tal vez Mendez de Vigo ha sido más abierto a cumplir con las sentencias.
Muchas de las obras no se pueden reclamar por desgracia porque hay menos base legal para ello, pero este caso estaba cantado.
#16 ¿En qué Diocesis estaban antes?¿ Las obras no se pueden mover entre comunidades?
Igual pregunto una estupidez pero no he seguido en detalle el caso...
#21 Se pueden, pero por ejemplo en el caso de Sijena eran bienes de interés cultural que solo se pueden mover en unas condiciones establecidas que no se cumplieron. La venta está todavía más restringida.
Hay cientos de obras reclamadas en ese museo, cada una con su historia, sus fechas y su base (o menos base) legal. A mí me parece un expolio en cualquier caso, eso de aprovechar que una diócesis de otra región estaba gestionando esas parroquias para malvender las obras al gobierno de la propia región, pero en algunos casos esta venta será legal y la demanda no triunfará. No fue el caso de Sijena, que tenía una base clara ya que ni se podían vender las obras.
#14 Comentario recursivo
El problema de fondo, a mi entender, es la carta blanca que el estado, en su conjunto, ha otorgado a la iglesia para hacer y deshacer a su antojo en todo lo relativo a su patrimonio, a pesar de que ese patrimonio sea, en muchos casos bienes culturales financiados y conservados con dinero público. Pueden vender sin tener que declarar impuestos, pueden inmatricular sin presentar títulos de propiedad, todo con el beneplácito del estado. ¿De verdad resulta tan extraño que ocurran estas cosas? A mi me parece bastante esperable.
#9 Claro que lo activó, comprando ilegalmente unos bienes y negándose a devolverlos la primera vez que le fueron requeridos.
#10 El Estado no supervisó esa venta de patrimonio? vaia.
Ahí está quien tiene que devolver el dinero que pagó la Generalitat:
¿Quién reembolsará a Catalunya lo que pagó a las monjas que le vendieron los bienes de Sijena?
¿Quién reembolsará a Catalunya lo que pagó a las m...
eldiario.esque no! que la culpa es de Madrit, cuñaos!
es decir, que una sentencia no se cumple a menos que lo diga un Ministro... separación de poderes ya tal
Menudo circo se ha montado. Típico de este país. Cualquier cosa que arañe votos se convierte en problema de estado.
#4 como en Cataluña
#8 Hombre, quién activa el interruptor no es Cataluña en este caso.
#4 Menudo circo se ha montado. Típico de este país. Cualquier cosa que
arañe votostape la corrupción se convierte enproblema de estadocortina de humo.#4 http://www.lasexta.com/programas/el-intermedio/imbatible-dani-mateo/por-que-los-bienes-de-sijena-estaban-en-cataluna-dani-mateo-explica-la-jugada-de-las-monjas-de-wallasor_201712115a2efa1e0cf2f20228a74be6.html
#0 ¿La Priora de Valldoreix firmó ilegalmente la venta del tesoro de Sijena? Es que no me ha quedado claro si la Priora de Valldoreix firmó ilegalmente la venta del tesoro de Sijena o no.
Creo que hay fechas erróneas.
#3 las fechas están todas bien. El error de bulto aparece en esta linea:
"el traslado ha sido posible gracias a la aplicación del artículo 155 que le daba las competencias culturales de la Generalitat a Íñigo Méndez de Vigo"
Dado que el Sr. Méndez de Vigo no ha movido un dedo en el proceso (incluso ha iniciado acciones en contra) la aplicación del 155 es irrelevante. La juez envió a la policía judicial y son estos los que han intervenido después de la fecha límite que tenía la Generalitat para devolver las obras voluntariamente.
¿Firmó ilegalmente? ¿ No será ilegal la venta más que la firma?
Tal como oo cuenta el artículo parece que una priora vendio algo que no era suyo. Y el notario no el notario no lo tiene que comprobar?.
¿cuando denunciaron la venta? Porque es para denunciar estafa o habia prescrito?