EDICIóN GENERAL
210 meneos
4204 clics

El primer Falcon 9 Block 5 de SpaceX regresa a puerto en perfectas condiciones [ENG]  

El primer propulsor Falcon 9 Bloque 5 lanzado y aterrizado por SpaceX ha regresado a puerto después de un puñado de días en el mar, con la esperanza de marcar el comienzo de un largo e histórico futuro de las misiones comerciales. El propulsor -numerado B1046- parece estar en una forma extraordinariamente buena, más o menos ileso después de un reingreso de energía relativamente alta. El fotógrafo Tom Cross documentó el regreso histórico en persona en Puerto Cañaveral.

| etiquetas: falcon 9 , block 5 , space x , cohete reusable , booster
Se supone que estos se pueden lanzar más de dos veces. A ver cuanto aguantan.
#1 y a 6 millones de na por lanzamiento.

Si le aguanta unos cuantos lanzamientos sería superrentable en comparación con otros cohetes.
#2 El problema es que no hay mucho mercado para rentabilizarlo.
#3 a esos precios ya te digo yo que sí.
#3 La idea de SpaceX es que si los precios se hacen mucho más asequibles, aumentará mucho la demanda pues ya no solo países, si no universidades, centros de investigación y todo tipo de empresas que quieran hacer negocio en el espacio (ya sea mediante satélites, vuelos tripulados, turismo, etc.) podrían empezar a permitírselo. Históricamente cuando una tecnología novedosa se ha ido haciendo más asequible para el público, ha ido creciendo proporcionalmente su demanda. Piensa en los teléfonos móviles, coches híbridos/eléctricos, internet de banda ancha...
#3 que no hay mercado?, 1 politico español por viaje, será por dinero, si hace falta hipotecamos a nuestros nietos !!
#2 creo que eso era lo que le costaba a SpaceX. El importe para el cliente final creo que eran 50 millones..
#4 me sigue pareciendo calderilla comparado con un solo lanzamiento del transbordador de la NASA.

Un tercio del coste por kg en LEO y casi un octavo del coste en GTO
#4 hay que pagar los que se han roto :foreveralone:
#1 En Xataka decían que 50 lanzamientos con mínimo mantenimiento.
#6 Si lo dice Ryanair nos parece fatal, doble rasero.
#1 teóricamente 10 veces con "mantenimiento menor" y hasta 100 en total.

Falta saber qué entiende SpaceX por "tareas de mantenimiento menor".
#7 Ponerle 20 pavos de 95 sin plomo y a correr.
#7 será que tienen que pintarlo y repasar que no se ha roto nada :troll:
#7 Desatornillar bloques de motor y poner uno nuevo en su lugar, reemplazar hidraulica o circuitos... tonterias comparado con reconstruir un cohete de cero.
#22 No, la gracia es que no sustituyen los motores. Alguna pieza de vez en cuando sí (de ahí que en la versión Block 5 determinadas piezas del motor que antes iban soldadas ahora van atornilladas).
#22 Casi todo el mundo entiende que sustituir motores no entra dentro del concepto "mantenimiento menor".
#26 Comparado con "hay que cambiar toda la seccion de abajo y las "patas", es menor. Chico, que tienes que verlo en perspectiva... cambiarle los frenos a un coche tampoco es algo menor, pero lo podemos hacer cualquiera con un manual y un martillo :-P
#27 Te estoy diciendo que nadie piensa que SpaceX se refiera a cambiar un motor cuando habla de mantenimiento menor.
#28 Hasta hace dos dias, "mantenimiento menor" en un lanzador de SpaceX se pronunciaba "desmontar las patas, revisar los bloques de motores, cortar a soplete los dañados mas alla de un limite de seguridad y soldar los nuevos, sustituir los alerones superiores de aluminio, montar las patas nuevas, pintar y a recargar".

Esto es lo mismo pero sin tirar de acetileno. Y porque en este primer bloque 5 han de desmontar las patas para demostrar que no hace falta desmontar las patas. Que si no, aun menos lio...
A destacar la comparación del estado de las rejillas de aluminio en el modelo antiguo y las nuevas de titanio.
Un lowcost en poner en órbita cosas.

Pronto, podremos enviar un satélite por CCAA :shit:
#10 pues entre un aeropuerto con aviones que no vuelan y poner un par de satelites en órbita...

Dime ¿tú que prefieres?
#14 Pues si baja mucho el precio mas de una universidad podría permitirse poner experimentos en órbita.
#15 con la fortuna de Amancio Ortega podrías poner 20 estaciones espaciales internacionales en órbita. :roll:
#14 Será un aeropuerto sin aviones y un satélite sin uso, esto de las autonomías nos sale muy caro, ojala que no existiesen.
#18 Je, je, sin uso dice. Las demas comunidades, no se. Cantabria es una de las pequeñas, y consumimos un huevo de ancho de banda solo en envio de las actas de alcaldia a sede electronica y la interconexion de la Agencia Cantabra Tributaria con Ministerio de Hacienda. Sin contar el ancho de banda de la universidad, el de los telecentros, el de los puntos de informeción europea, las 200 paginas web, los setenta foros... podriamos ocupar un tercio de la capacidad tipica de un satelite de…   » ver todo el comentario
También a destacar el tamaño que tiene ese bicho. Nos hemos acostumbrado tanto a verlo que parece mucho más pequeño. Ver el tamaño de las rejillas con el operario al lado es impresionante. También el de las patas plegables.
Me dejarán poner en órbita a la muñeca chochona ???? La mandaría con una go pro. :troll:

menéame