491 meneos
17833 clics

Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

El pasado fin de semana estuve navegando por la red, leyendo acerca de la enseñanza de la evolución en Estados Unidos. En una de las páginas que abrí me encontré con un comentario escrito por un creacionista, que empleaba como argumento irrefutable contra los” evolucionistas” una serie de preguntas que él definía como incontestables.
etiquetas: preguntas, a, evolucionista
usuarios: 261   anónimos: 230   negativos: 6  
194comentarios mnm karma: 624
Comentarios destacados:                                 
#2   Esas preguntas demuestran que existen la evolución y también la regresión.
#1   Yo no sé como se puede estar tan "zumbao" para escribir esas tonterias.
votos: 6    karma: 66
#37   #1 solo le veo una explicación... los ha creado dios... <ironic off>
votos: 0    karma: 6
#2   Esas preguntas demuestran que existen la evolución y también la regresión.
votos: 53    karma: 457
#4   #2 ¿estás contestando la primera pregunta indirectamente? :troll:
votos: 4    karma: 40
#6   1. Si los humanos evolucionaron a partir de los monos, ¿por qué hay todavía monos?, y ¿por qué los monos no se transforman ahora en humanos?
2. ¿Cuál era la ventaja evolutiva de la costilla extra de Adán?
3. ¿Cómo explica la evolución la existencia de ángeles, milagros, posesiones demoníacas, etc?
4. ¿Crees que Jesús era más primitivo y menos eficiente que los humanos mortales actuales?
5. Si la vida evolucionó de las rocas y los relámpagos, ¿de dónde evolucionaron las rocas y los…

  » ver todo el comentario
votos: 22    karma: 191
 *   Ergo Ergo
#17   #6 La respuesta a tales preguntas está en el meme: "El creacionismo es un hecho: La evolución no puede producir tal estupidez"
(Creationism is a fact. Evolution can not produce such stupidity!)
:troll:
votos: 2    karma: 23
#46   #6 No hay que contestar ninguna sandez. Todas tienen contestación científica. Yo no me pongo porque tengo cosas mejores que hacer.
votos: 2    karma: 20
#72   #6 La 3 mamatao
:-D :-D :-D
votos: 1    karma: 1
#100   #6 1. Si los humanos evolucionaron a partir de los monos, ¿por qué hay todavía monos?, y ¿por qué los monos no se transforman ahora en humanos?
rationalwiki.org/wiki/How_come_there_are_still_monkeys%3F
2. ¿Cuál era la ventaja evolutiva de la costilla extra de Adán?
www.answersingenesis.org/articles/cm/v18/n2/adams-rib
3. ¿Cómo explica la evolución la existencia de ángeles, milagros, posesiones demoníacas, etc?
Uff.. ya me cuesta encontrar una respuesta que no sea directamente…   » ver todo el comentario
votos: 4    karma: 47
#19   #2 de hecho es probable que quien ha escrito eso demuestre ser el eslabón perdido.
votos: 3    karma: 30
 *   Sr.Rubio Sr.Rubio
#29   #3 Lo hizo un mago xD
votos: 4    karma: 38
#5   Y que esto se enseñe como ciencia en algunos colegios...
votos: 1    karma: 21
#7   :palm:
votos: 1    karma: 1
#8   No me reía tanto desde el épico vídeo de aquella chica que se levantó de la cama con una revelación contra los ateos:

"Si dios no existiera, entonces quién escribió la biblia??".

Grande.
votos: 33    karma: 275
#12   ¿Si Dios no existe ... quien escribio la Biblia? Piensa sobre ello.

:troll:

#8 Sal de mi mente xD
votos: 5    karma: 49
 *   GuL GuL
votos: 15    karma: 141
#9   Mmm  media
votos: 42    karma: 356
 *   d3n3b d3n3b
#10   Bah, eso es fácil de contestar, pero ¿qué me decís de los argumentos de Kirk Cameron y su colega? www.youtube.com/watch?v=2z-OLG0KyR4 xD
votos: 9    karma: 81
#44   #10 El comentario épico es el que hay en Youtube:

If God doesn't exist then how come the Kleenex pops back up after you take one?

Christians: 1

Atheist: 0
votos: 14    karma: 119
#11   Lo triste que debe de ser vivir pensando así :palm: me pregunto que capacidad de comprensión lectora puede tener un individuo así, la biblia no es que sea un gran ejemplo para la gramática y la coherencia argumental.
votos: 1    karma: 15
 *   Karmarada Karmarada
#14   Esta es mi preferida "¿Cómo explica la evolución la existencia de ángeles, milagros, posesiones demoníacas, etc?" Efectivamente, querido amigo.
votos: 33    karma: 293
#38   #14 Angeles?, poseciones demoniacas?, milagros?...
Yo,yo,yo... Esa me la se..
La explicacion de esas tres cosas es, la debilidad del ser humano por el dinero.
Que he ganado?

Para gracia la de la costilla de Adan...
votos: 3    karma: 31
#86   #38 ¿Te viene a la mente Iker Jiménez verdad? :-D
votos: 0    karma: 6
#15   ¿Cómo pueden decir los evolucionistas que los dinosaurios existieron hace millones de años si el mundo sólo tiene 2012 años? Eh? Eh?
votos: 13    karma: 110
#26   #15 No mientas, el mundo tiene 6000 años.
votos: 1    karma: 16
#40   #26 Y España 3000. ¿Qué era del mundo sin España?
votos: 2    karma: 25
#81   #40 Todo era caos y sodomía, menos mal que llegamos a poner orden. Y lo mejor es que fue con la halluda de Dios.
votos: 0    karma: 7
#73   #31 Usa la reducción al absurdo como principal argumento, pero me encanta, me ha hecho reír.
votos: 0    karma: 8
#16   Vaya toalla de preguntas... en fin, con ver cómo se refiere a los evil-itionists (en referencia al demonio), ya es suficeinte :-P

Eso sí, la nº5 tiene miga, aunque no esté muy bien formulada. Pero hay algo que la ciencia no puede explicar (y yo soy 100% materialista, ingeniero de pro ^^): ¿de dónde viene todo? ¿Cuál es el origen? Ese clavo ardiendo al que al final se agarran los creacionistas o gente de fe en general, y que todavía no creo que tenga respuesta científica definitiva...
votos: 3    karma: 33
 *   ivasar
#20   #16 Polvo de estrellas ;)
votos: 4    karma: 35
#23   #20 ¿Y de dónde viene el polvo de estrellas? Jejeje

#22 Totalmente de acuerdo: a la "mente científica" ese detalle le genera una indeterminación, mientras que a la "mente creyente" una seguridad. Casi casi es como lo de la homeopatía y otras magufadas, que desconfían de la ciencia pero luego se creen a pies juntillas cada milonga...
votos: 5    karma: 47
 *   ivasar
#22   #16 Está claro que es la gran pregunta. Pero es que esa misma pregunta debería servirle para refutar su creencia en Dios. Pero no, a ellos les sirve para confirmar su existencia.

Si la vida evolucionó de las rocas y los relámpagos, ¿de dónde evolucionaron las rocas y los relámpagos?

Su respuesta es obvia. De Dios. Pero si haces tú la siguiente pregunta.

Si las rocas y los relampagos las creo Dios, ¿qué/quién creo a Dios?

"Nono, Dios es el creador supremo, siempre estuvo ahí"

Ya... claro... eso si es un argumento.
votos: 17    karma: 148
#35   #16 Cómo se originó la vida es una pregunta igualmente difícil, pero ninguna de las dos tiene nada que ver con la evolución, aunque la del origen de la vida pudiera parecerlo.

Hay preguntas mucho mas interesantes que un creacionista puede hacer. La aparición de las células eucariotas y la aparición del sexo no terminan de encajar en la teoría de la evolución, si siquiera con la hipótesis del "gen egoísta". Otra pregunta que también suele confundir a mis amigos biólogos es la…   » ver todo el comentario
votos: 7    karma: 69
 *   klam klam
#47   #35 La evolución no depende exclusivamente de la carga genética de un individuo y sus mutaciones, el entorno condiciona la evolución así que sería posible que dos especies geneticamente separadas desarrollaran soluciones parecidas ante el mismo problema, eso no lo veo una incongruencia de la evolución... de todas formas lo que yo crea vale bien poco porque estoy bien lejos de ser nada que se pueda asemejar a un entendido o siquiera interesado en la materia.
votos: 7    karma: 58
#48   #16 No existe ninguna respuesta científica definitiva. Esa es la gracia: las teorías científicas no son dogmas.
votos: 1    karma: 15
#67   #16 ¿Y por que "tiene que venir"? ¿Por que no "estar", "existir" simplemente?

Desde luego es complejo entender de donde vienen los átomos de los que formamos parte todos y todo. Pero dudo mucho que "algo/alguien" que pueda hablar con sus creaciones y tener un hijo haya caido en algo tan complicado.

Yo hubiera creado las cosas mas sencillas, sin tanto rollo físico/cuántico. Seríamos como una especie de muñecos de plastilina jejeje es decir simplemente…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 12
#98   #16 Y la 1 y la 6 también tienen miga. Sólo he visto en todos los comentarios de esta "noticia"-que es una viñeta hecha por alguien que pretende ridiculizar a un tontín- a uno que haya hecho un amago de contestación que era un sarcasmo.
Pero claro, es mejor coger la 2, la 3 y la 4 de este pobre tontín y reírse de ellas.
Nada, seguid pensando que el darwinismo es un dogma a prueba de bombas. Sobre todo si nadie aquí se ha leído "El Origen de las Especies", donde allí mismo el propio Darwin consignó los enigmas que impugnaban su tesis, y que ni él mismo supo contestar.
votos: 0    karma: 11
 *   ElCuraMerino ElCuraMerino
#160   #153 Yo no estoy confundiendo a nadie. Estoy respondiendo a #97, que había pedido una aproximación en cuanto a probabilidades de un hecho concreto.

Sobre la teoría de la evolución, que si es una teoría no puede estar probada como afirmas, en #98 y #99 me he limitado a indicar lo que el propio Darwin comenta en sus capítulos VII y VIII de su obra principal.

Así que el que creo que pretende confundir eres tú.

Y por supuesto, todos los estudiantes en Secundaria estudian el "abiogénesis", claro...
votos: 0    karma: 11
 *   ElCuraMerino ElCuraMerino
#18   Hay gente muy burra. Notición digno de portada (por cienmilésima vez).
votos: 0    karma: 9
#21   Preguntas mal formuladas o formuladas dando por supuesto como verdad algo discutible. No sé como se llama este tipo de preguntas ¿preguntas falaces?
votos: 0    karma: 6
#84   #21 Lo que dices se llama falacia de la pregunta compleja, o de las muchas preguntas como he visto que la llaman también por ahí. ;) Y ciertamente sí, lo usa constantemente, como todos los creacionistas.

es.wikipedia.org/wiki/Falacia_de_las_muchas_preguntas
La falacia de las muchas preguntas, también llamada pregunta compleja o plurium interrogationum es una falacia lógica que ocurre cuando alguien hace una pregunta que presupone algo que no ha sido probado, o que no ha sido…

  » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 14
 *   Aitor Aitor
#89   #84 Perdón, me he dejado poner el enlace de la burrada que he encontrado. Es este www.contra-mundum.org/castellano/Answers/Falacias_06.pdf xD
votos: 1    karma: 14
#24   La 3 me parece..."especial"
votos: 0    karma: 6
#25   Que pena que haya gente con una visión de la realidad tan extremadamente deformada.
Y ya sabeis de quien es la culpa.
votos: 2    karma: 28
#27   Por supuesto que se pueden contestar, desde la ciencia, todas esas "preguntas". Lo que sorprende bastante es el nivel tan bajo de las mismas. Si esos son todos sus argumentos, lo tienen realmente difícil.
votos: 0    karma: 7
#28   El pensamiento de los religiosos es muy confuso...
votos: 2    karma: 25
#30   ¿Realmente es relevante, en España, que cada semana subamos un par de "noticias" sobre creacionistas de alguna confesión protestante americana?
votos: 5    karma: 43
#32   Pues qué queréis que os diga, pero ya hemos llegado a un punto en que leer cosas como éstas me parece "normal".

Ni me indigno ni me esfuerzo en pensar cómo rebatiría esta sarta de estupideces (cosa no muy difícil, por cierto), porque no merece la pena y porque no iba a convencer jamás al infraser que la ha escrito. En casos como éste es mejor tomárselo a risa (no me negaréis que resulta gracioso de tan patético que es xD).
votos: 1    karma: 12
#33   Estas preguntas y este vídeo www.youtube.com/watch?v=crsTYzl2Zi8 son la punta de lanza del "pensamiento" creacionista, para derrotar a la ciencia.
votos: 0    karma: 6
#105   #33 Ese video es de aficionados este si es bueno,
Sii esaaa farsaa te puedeeesss tragaaaaarrrrrrr
www.youtube.com/watch?v=ncHS4arHc8A
votos: 1    karma: 12
#34   Si Dios es omnipotente ¿Puede crear una piedra que ni él mismo pueda levantar?
votos: 3    karma: 27
#45   #34 Por favor, si vas a rebatir un argumento estúpido, no lo hagas con otro argumento estúpido...

Premisa 1: Dios es omnipotente
Premisa 2: Existe una piedra que Dios no puede levantar

Si existe una piedra que dios no puede levantar, dios no PUEDE SER omnipotente. Por lo tanto una de tus dos premisas es incorrecta, y por lo tanto la conclusión que saques de ella podría serlo también...
votos: 6    karma: 27
#54   #34 #45 Se dice que Chuck Norris creó una piedra tan grande que ni él mismo la podía levantar. Y la levantó.
votos: 9    karma: 72
#61   #34 #45 ¿por qué es un argumento estúpido? A mí tu razonamiento para decidir que es estúpido no me convence nada.
votos: 2    karma: 25
#71   #34 #45 #61 No es un razonamiento erroneo... sino que es una prueba de que el concepto de "Omnipotencia" nunca se puede dar (es insatisfacible)... ya que tendria que ser capaz de hacer A y ¬A verdaderas a la vez, en este caso "Crear una piedra que no se puede levantar" y "levantarla".


El razonamiento formalizado es:

Hipotesis: Dios es omnipotente.

Por definicion de Omnipotencia (lo puede hacer todo), esta incluye entre otras muchas:
Omnipotente => Puede…   » ver todo el comentario
votos: 10    karma: 46
 *   Ellyster
#88   #71 y #69 y para el creador de tan bonita paradoja, que se resuelve simplemente usando el sentido común.
El problema se plantea desde la perspectiva de si un ser omnipotente puede o no puede crear X.

El problema es que ese X no puede darse de ninguna de las maneras.

Un ser omnipotente podría crear algo que no puede darse? si. Lo crearía. Y qué crearía? nada. ¿por qué? porque no puede darse.

Es la misma paradoja de ... qué pasa cuando una fuerza irresistible choca contra un muro…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 22
 *   eddard eddard
#94   #88 Que sí, que sí... que yo también me acabo de entererar de lo de la paradoja de la omnipotencia... :roll:
votos: 0    karma: 9
#96   #94 La de la omnipotencia no, pero la de la fuerza irresitible la conocía y mucho y la misma wikipedia viene a decir lo mismo que yo... es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_fuerza_irresistible
votos: 0    karma: 10
#110   #88 #69 #94 Yo no estoy ni definiendo el ateismo, ni criticando el creacionismo... solo aplicando un razonamiento logico riguroso a conceptos y definiciones de nuestro lenguaje.

Esa "paradoja" es valida para criticar la definicion del concepto de "Omnipotencia" tal y como lo tenemos, no es valida... porque como bien dices necesariamente implica la necesidad de dos elementos que no se pueden dar en un mismo universo.

Y esa argumentacion la puedes usar recursivamente a todos…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 17
#116   #110 Buscando sobre el tema he leído la propuesta de entender omnipotencia como que "Dios puede hacer todo aquello que le permitan las propias leyes físicas" (en cuyo caso es omnipotente hasta donde le permite la realidad).

En todo caso lo que parece claro y ahora entiendo mejor a #88 es que Dios está limitado por la lógica, es decir que o decimos que es omnipotente en plan que puede hacer que A y no-A sean verdaderas a la vez o bien está limitado en el sentido de que "Dios…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 7
 *   Alzhaid
#109   #71 Xasto!

Jeeje qué partimiento de culo! xD
votos: 0    karma: 7
#63   #45 Se llama fisica cuantica ,dios es una puto gato vivo y muerto xD
votos: 0    karma: 7
#69   #45 Paradoja de la omnipotencia:
es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_omnipotencia

Igual antes de acusar a alguien de decir estupideces te deberías documentar un poquito.
votos: 5    karma: 52
#36   La religiones es una de la peores lacras desde el principio de nuestra historia.

Mierda de buenismo que nos esta convirtiendo en capados mentales, ya que hay que ofender a nadie.
votos: 3    karma: 26
#39   Pinchar el enlace del creacionista que descubrió el Sol, es aún mejor: lacienciaysusdemonios.com/2011/01/15/el-creacionista-que-descubrio-el-
votos: 1    karma: 20
#41   5. Si la vida evolucionó de las rocas y los relámpagos, ¿de dónde evolucionaron las rocas y los relámpagos?

Este señor está hablando claramente de las reglas y leyes que se rigen en el mundo ¡PoKeMón!, si Pikachu evoluciona con una piedra rayo, ¿por qué Primiape...
votos: 0    karma: 11
#42   Y los sueños, sueños son,...
Todo se lo está inventando mi mente, en realidad yo no existo, no existimos, la realidad no existe,...Calderón no existe.
votos: 0    karma: 6
 *   elultimosalvaje elultimosalvaje
#43   Nadie se plantea que las preguntas originales sean una trolleada?
votos: 0    karma: 7
 *   scalvo
#49   Mierda, quería votar irrelevante y la he meneado. No sé porqué hay hacer caso de éstas chorradas. Por suerte ésto aún no nos afecta como la pandemia de la homeopatía.
Que conste, pues.
votos: 2    karma: 25
#50   La escoria religiosa no se cansa, que asco!!!
Por favor Dios, lanza tu ira y mata a toda esta gentuza.
votos: 2    karma: 7
#51   Para convencer a un creacionista solo debes agregar la palabra milagro.
-El milagro de la evolución- Asunto resuelto. :-)
votos: 6    karma: 56
 *   UsuarioPromedio UsuarioPromedio
#52   Si ya lo decía el niño predicador (www.youtube.com/watch?v=4uKQT-BKzwI) los monos tienen monitos y los peces, pececitos... más claro imposible
votos: 2    karma: 21
#53   No habría que rebajarse a entrar en discusión con estos tipos creacionistas. ¿Alguien perdería su tiempo discutiendo si la tierra es plana o si 2+2 no son 4?. Esto es lo mismo.
votos: 0    karma: 6
#64   #53 Lo de que que 2+2 son 4 es discutible: En base 4 2+2=10 :troll:
votos: 0    karma: 6
 *   prejudice prejudice
#55   Bostezo.
votos: 0    karma: 6
#56   Una de culturilla del trivial que aprovecho para explicar a meneantes:

Los biólogos intentan mantener en "secreto" la teoria del simio acuatico ( es.wikipedia.org/wiki/Hipótesis_del_simio_acuático ), ya que bastantes problemas tienen con mantener la teoria del homo sabanoide, como para cambiarla.

Si la cambiaran como "la más probable" ya estarian los creacionistas diciendo que son conjeturas, y ellos dan verdad.
votos: 1    karma: 19
#57   El que a mi me hizo más gracia fue este troll parodiando a creacionistas: www.youtube.com/watch?v=1f-TJlxU4lk
votos: 0    karma: 9
#58   6. ¿Dónde están las formas de transición?
En las iglesias, templos y demás antros.
votos: 0    karma: 9
#59   Todavia hay creyentes que no se plantean que si lo que pone en la biblia es verdad, nosotros todos somos frutos del incesto de solo una familia (primero Adan y Eva,junto con Cain y Abel, y luego los descendientes de Noe xD). Seguro que lo encontrarían una aberracion xD
votos: 0    karma: 7
#60   Lo mejor responderles en su terreno... xD

1. Si los humanos evolucionaron a partir de los monos, ¿por qué hay todavía monos?, y ¿por qué los monos no se transforman ahora en humanos?

- Por que algunos decidieron seguir siendo monos. De todas formas también hay humanos a medio evolucionar que se han quedado con el cerebro de los monos.

2. ¿Cuál era la ventaja evolutiva de la costilla extra de Adán?

- Poder multiplicarla obrando el milagro y hacer una churrascada para todos!…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 21
#99   #60, #74, #83: No serán tan tontas las preguntas 1 y 6, sobre todo, cuando es el propio Darwin quien las formuló en "El Origen de las Especies" en el Capítulo VII: Objeciones a la teoría de la selección natural:

www.laeditorialvirtual.com.ar/pages/Darwin/ElOrigenDeLasEspecies.htm#c
votos: 0    karma: 11
#166   #99 No te olvides de un detalle cura merino:

Cuando Darwin escribió El origen de las especies no se habían encontrado ni la mitad de los restos humanos y de hominidos que se han podido desenterrar en los últimos años y que no han hecho más que confirmar su teoría.
votos: 0    karma: 6
#62   Yo espero que las preguntas sean irónicas, si no el que las ha escrito tiene un problema muy serio.
votos: 0    karma: 10
#65   Yo a los creacionistas siempre les hago la misma pregunta, ¿por qué no te vas a tomar por culo?.
votos: 2    karma: 25
#102   Joé, es verdá!!!(Gracias, me he reído mucho).#66
votos: 1    karma: 12
#127   #66 Los vampiros guays de Crepúsculo no temen a las cruces. 1-0
votos: 0    karma: 8
#68   Meneantes de poca fe: a la hoguera!!!
votos: 0    karma: 6
#70   Somos ahora conscientes de la impresionante cantidad de información contenida en los genes.
La ciencia no es capaz de explicar cómo puede surgir espontáneamente esta información. Se requiere una inteligencia; no puede producirse mediante sucesos fortuitos.

La mezcla de letras no produce palabras.

Por ejemplo, el complejísimo sistema replicativo del ADN, el ARN y las proteínas en la célula debe haber sido perfecto desde el mismo principio. De no haber sido así, no existirían organismos…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: -5
#76   #70 Puedes escribir tu propia Biblia sobre cómo Dios creó el ADN para que este mutara y diera lugar a las especies y a su mayor creación... ¡La Imaginación Humana!
¡Apúrate antes de que los científicos hagan su trabajo y te quiten esta oportunidad!
Por cierto, no leas esto: www.sesbe.org/evosite/evo101/IIE2bDetailsoforigin.shtml.html
votos: 1    karma: 15
 *   Pedrordep Pedrordep
#77   #70 Por ejemplo, el complejísimo sistema replicativo del ADN, el ARN y las proteínas en la célula debe haber sido perfecto desde el mismo principio. De no haber sido así, no existirían organismos vivos.

Pues siento decirte que no ha sido así, y sin embargo, aquí estamos, hablando sobre el tema. Te recomiendo leer algo sobre la Abiogénesis, para empezar no estaría mal algo escrito por Lynn Margulis, la mujer de Carl Sagan,

La única explicación lógica es que esta inmensa cantidad de información proceda de una inteligencia.

Visto lo anterior, también te recomiendo algún libro sobre lógica y metodología de la ciencia, en concreto a Popper.
votos: 2    karma: 22
 *   kerala
#74   "Si la vida evolucionó de las rocas y los relámpagos, ¿de dónde evolucionaron las rocas y los relámpagos?"

Los creé yo una noche que cené hindú. Problem?

"¿Dónde están las formas de transición?"

Fraga y Carrillo, en la fosa. Juancar estará por ahí cazando. Los otros por ahí.
votos: 1    karma: 16
 *   NoBTetsujin NoBTetsujin
#75   Me recuerdan a los tarados de www.respuestasveganas.org/ ... preguntas que ningún especista podrá contestar.
votos: 0    karma: 9
#78   ¿Cómo explica la evolución la existencia de ángeles, milagros, posesiones demoníacas, etc?
Jajajaja, muéstrame un ángel y ya te explicaré yo su existencia!
Qué patética la existencia de creacionistas en pleno siglo XXI!!!
votos: 0    karma: 6
#80   Agnóstico, eso es lo que soy.
votos: 0    karma: 6
#82   usar la logica para rebatir contra gente que se la pasa por el culo=perdida de tiempo

yo ya ni me molesto, uso sus tecnicas y que demuestren ellos las cosas
votos: 1    karma: 14
#83   1. Si los humanos evolucionaron a partir de los monos, ¿por qué hay todavía monos?, y ¿por qué los monos no se transforman ahora en humanos?

2. ¿Cuál era la ventaja evolutiva de la costilla extra de Adán?

3. ¿Cómo explica la evolución la existencia de ángeles, milagros, posesiones demoníacas, etc?

4. ¿Crees que Jesús era más primitivo y menos eficiente que los humanos mortales actuales?

5. Si la vida evolucionó de las rocas y los relámpagos, ¿de dónde evolucionaron las rocas y los…

  » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 15
#85   Esto demuestra que además de la evolución existe para algunos la involucion.
votos: 0    karma: 7
#87   ignorance is a fact
votos: 0    karma: 8
#90   Pues esperad, que todavía algun meneante la ha votado como errónea.. Será el autor de tan impresionantes preguntas?? :troll:
votos: 0    karma: 12
#91   Yo soy cristiano pero no creacionista. No obstante, cuando a quienes defienden la evolución "tal cual" les dices que la probabilidad de que llegásemos a existir por mera selección es casi nula (como dicen todos los estudios científicos), te dicen: "es que tienes poca imaginación para pensar en otras formas de vida, podríamos no respirar y alimentarnos de piedra...". Es una respuesta posible, pero ¿plausible?
votos: 1    karma: 20
#95   #91 No acabo de entenderte, lo puedes explicar de otra manera...
votos: 0    karma: 9
#97   #91 citation required.

Decir que la probabilidad de que exista la vida por mera evolución es casi nula, es tanto como decir que es 1.

Si puedes decir que es casi nula, es porque puedes dar una aproximación, verdad? Da esa aproximación.

Multiplícala por la aproximación de planetas que tiene el universo, un dado por cada planeta ;) Ahí tienes tu probabilidad 1.

Si el resultado da más de 1 (probabilidad mayor que uno?? aberración!!) simplemente significará que hay probabilidad de que la vida exista más allá de nuestro planeta ... (y si hubiera una carita de alien ahora mismo de emoticono te la plantaba)
votos: 0    karma: 10
#101   #97 Aquí tienes:

"La probabilidad de que la vida se hubiese originado por azar en una de 1,046 ocasiones es de 10^(-255) . La pequeñez de este número significa que es virtualmente imposible que la vida se haya originado por una asociación aleatoria de moléculas. La proposición de que una estructura viviente pudo haber surgido en un único acontecimiento por medio de una asociación de moléculas al azar debe ser rechazada." [Quastler, Henry. The Emergence of Biological…   » ver todo el comentario
votos: 5    karma: 53
 *   ElCuraMerino ElCuraMerino
#104   El argumento de #91 y #101 es impecable, y no tiene respuesta en la ciencia de hoy en día. Algo se escapa en la teoría de la evalución puesto que el azar no explica la construcción del ADN, o de una simple vitamina. Y es, de hecho, el mayor argumento que hace que me declare agnóstico, y no ateo:

EN palabras de Bill Bryson (nada sospechos de religioso:)

Las proteínas son lo que obtienes cuando logras unir aminoácidos, y necesitamos muchísimas. Nadie lo sabe en realidad, pero puede haber…

  » ver todo el comentario
votos: 6    karma: 59
#92   ... ni querrá contestar.

¿En serio a alguien se le han ocurrido esas preguntas? ¡Decidme que es un trolleo!
votos: 0    karma: 8
#93   Yo que entraba con la esperanza de que fueran preguntas serias...jajajajajaja
votos: 0    karma: 6
«12
comentarios cerrados

menéame