Menéame: comentarios [1787936]

#194 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

--351660-- — Sun, 16 Dec 2012 04:13:02 +0000

`~O0@o)'*.*'(o@Oo0~´

» autor: --351660--

#193 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

suzudo — Sat, 15 Dec 2012 17:03:12 +0000

*
Si lo bueno fuera que todos seamos iguales no existiría el sexo
**

Aunque aquí el termino "bueno" no tenga que ver con "bondad" sino con una mala forma de hablar pero...

» autor: suzudo

#192 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

suzudo — Fri, 14 Dec 2012 20:13:03 +0000

Y desde luego que han producido organismos de forma espontánea mutaciones, selección y demás. Pero también lo hacen los humanos. La mayor parte de variedades de citricos consumidas son nuevas y aparecen de nuevas cada 2x3 ahora ya con polen estéril y esto sin usar ingenieria genética hasta ahora.

Se han usado materiales radiactivos para crear variabilidad sobre esta selección y así y de esta forma se han conseguido muchas de las variedades de muchas frutas que comemos sin que la gente sepa que son recientes y conseguidas así y las consideren "naturales" etc. Es decir que sí crea como la realidad muestra y sigue exactamente los procesos de esos algoritmos y da variedades nuevas sin problemas y especies nuevas por diversas vías de especiación (simpátrica, alopátrica, etc)
vamos que es un hecho que funciona todo eso que se dice que no puede funcionar porque "corrompe" con una idea sobre "corrupción" en lo diferente o en variar lo que hay bastante ideológica incluso "moral" diría de cierta moral. Lo diferente, la diversidad no es corrupción no es malo. Lo bueno no es lo uniforme. Si lo bueno fuera que todos seamos iguales no existiría el sexo

» autor: suzudo

#191 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

suzudo — Fri, 14 Dec 2012 20:07:42 +0000

Y sobre las mutaciones hay de muchos tipos:

genéticas (cambio de uno o varios genes, activación y desactivación de genes), cromosómicas (rotura de parte de un cromosoma propio y pegado en otra parte, recepción de parte de un cromosoma ajeno pegado en parte del propio, pérdida de parte de un cromosoma limpiamente, repetición de un fragmento de cromosoma y el llamado crossing-over cromosómico) y genómicas (cambio del número de cromosomas por fusión, rotura, o añadido -el cambio de un número de cromosomas a la vez que hay hibridación normalemte estéril puede generar una especie nueva de un solo paso sin necesidad de caumular mutaciones durante generaciones. Esto crea una barrera y permite diferenciarse aparte-)

» autor: suzudo

#190 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

suzudo — Fri, 14 Dec 2012 20:04:42 +0000

*+
ni tampoco se sabía del ADN ni ARN, cuyo funcionamiento ahora es precisamente uno de los mayores problemas que existen para confirmar la teoría de Darwin.
*+
Al contrario. hace infinidad de décadas que la teoría de la evolución se adaptó a la genética creando la teoría sintética o nodarwinista hasta la formulación actual donde la de DArwin es un caso especian restringido

DAs por hecho que la evolución actual es la de DArwin: no es cierto (la tiene como un caso particular restringido) y por ello tiene problemas con la genética

no es cierto. En la formulación actual son los genes el núcleo de la evolución no las especies

genotipo + medio ambiente -> fenotipo

La selección ocurre sobre el fenotipo y este influye en el genotipo al ser seleccionado

Además de mutaciones, seleccción natural, acumulación en la herencia y demás, se incluyen cosas como la deriva genética, mutaciones neutras, activacion y desactivación de genes, eficacia biológica que puede primar sobre la selección natural etc

» autor: suzudo

#189 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

suzudo — Fri, 14 Dec 2012 19:59:17 +0000

*+
La evolución no ha podido explicar aún la formación de proteínas,
*

ni lo pretende ni es su campo ni trata de eso
DE eso tratan las hipótesis sobre abiogénesis no la teoría de la evolución ni la teoría electromagnética ni las teorías de la relatividad ni...

¿estamos?

Esto es jugar bastante sucio diría yo y es un suma y sigue de puro despropósico creata disfrazado de respetabilidad científica pero lleno de cosas como estas que lo descalifican totalmente

Si se critica la evolución biológica se busca criticar algo que tenga que ver con esta no el tiempo que hace hoy o las reacciones químicas que originaron la vida o...

Con que se produzcan secuencias de ARN suficientemente largas queda explicado de toda forma la formación de proteínas. En los ensayos químicos sí se producen secuencias cortas de ARn y crecen rápido hasta las 100 unidades de nucleótido. Luego frenan. Ese es el verdadero problema que sirve para defender otras posibilidades

pero resulta que si metes al caldo compuestos de las reacciones medias, iniciales etc, esto sigue y sí crecen de nuevo hasta poder plegarse y poder resolver todos esos problemas del origen de la vida

problemas QUÍMICOS

no evolución biológica

En la tierra las reacciones continuarían hasta llegar a ese tope pero esta estaría recibiendo compuestos orgánicos de fuera de cometas y meteoritos lo cual daría ese toque. falta mucho por verificar cualquiera de las hipótesis pero una apelación a la ignorancia es una falacia no un buen argumento y encima cuando es de otro tema diferente

» autor: suzudo

#188 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

suzudo — Fri, 14 Dec 2012 19:51:25 +0000

**
La probabilidad de que apareciera una secuencia precisa de aminoácido en el mar primordial durante un período de 10 mil millones de años es de una entre
**+

Pero se forman aminoácidos en las pruebas.

Primero porque no se trata de hacer uno, luego otro sino de miles de millones de metros cúbicos con moléculas reaccionando a la vez.

Segundo porque se trata de química no de azar

tercero ¿cual es la probabilidad de que si barajas una baraja de cartas te aparezcan ordenadas correctamente y por palos? ¿te parecería un milagro verdad si ocurriera? pero resulta que sea la secuencia que salga al barajar tenía la misma probabilidad que cualquier otra secuencia de salir incluida la de ordenada por palos.

Eso es un muy mal uso de la probabilidad. Lo siento. Lo haga quien lo haga

» autor: suzudo

#187 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

suzudo — Fri, 14 Dec 2012 19:48:22 +0000

**
esta es completamente irrelevante para seguir defendiendo la evolución como mecanismo
**
La evolución biológica solo explica los procesos por los que los seres vivos se adaptan y cambian con el tiempo. NO se refiere ni a como se hace el pan, se juega al mus, se creó la vida ni como origen de todo. Eso es un ataque al espantapájaros algo deshonesto

» autor: suzudo

#186 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

suzudo — Fri, 14 Dec 2012 19:46:28 +0000

**
ue las mutaciones son casi siempre corruptoras,
**

Ese juicio presupone teleología una teleoligía que determine lo que es positivo de antemano y se esconde bajo el término "corrupción". Lo cual carece de sentido. Son cambios. punto la idea de corrupción en el sentido que habrá una inteligencia que las haga opuestas a las que correspondrían a algo favorable a la selección solo muestra que se oculta esa petición de principio por el mal uso del lenguaje. una petición de principio que juzga de antemano las consecuencias de las mutaciones de acuerdo a una teleología sobre lo que tiene que ser positivo de antemano inexistente.

Son cambios. La idea de corrupción es prejuiciosa ante los posibles cambios que son simplemente

Y con ese algoritmo de antes muestro que no es eso
es la unión de varios factores: cambio, selección, reproducción y permanencia en la herencia de lo seleccionado, nuevas variaciones sobre lo que hay, nueva selección y así

Si por simple azar no se podría conseguir el quijote con un algoritmo así jugando con las palabras de esta forma sí acabaría saliendo el quijote y acaba saliendo si uno se molesta.

Esa es la cuestión que no es simple azar es un proceso de muchos factores a la vez el cual, su conjunto es muy creativo y de una forma de creación bastante parecida a los procesos físicos de la creación mental (de hecho hay procedimientos y funciones que pueden usarse en algoritmos genéticos y redes neuronales por algunos parecidos en algunos de los procesos concretos)

» autor: suzudo

#185 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

suzudo — Fri, 14 Dec 2012 19:38:22 +0000

Así muy somero pero que sirva para traducirlo a lenguaje de programación preferentemente en pascal (por eso la forma):

Programa AlgoritmoGenéticoSimple

Usa ControlDeVentanas
Variables

PalabraAleatoria De [10]Carácteres
PalabraSeleccionada De [10]Carácteres
PalabraASeleccionar De [10]Carácteres
Texto De Carácteres
Caracter De [1]Carácteres
LongitudDePalabra De Enteros
CantidadDePalabras De Enteros
Contador De Enteros

InicioPrograma
IniciaAzarosidad
BorraPantalla
a CantidadDePalabras Pon 0
a Texto Pon ''
Repite
Repite
a PalabraSeleccionada Pon ''
a PalabraASeleccionar Pon ''
Escribe 'Indica la palabra: '
RespuestaEn PalabraASeleccionar
a Carácter Pon ''
DesdeQue Contador 1 HastaQueSea LongitudDe(PalabraASeleccionar) Haz
Empieza
a Carácter Pon EnMayúscula(PalabraASeleccionar[Contador])
a PalabraSeleccionada Pon PalabraSeleccionada + Carácter
Termina
Hasta PalabraSeleccionada <> ''
a LongitudDePalabra Pon LongitudDe(PalabraSeleccionada)
Repite
a PalabraAleatoria Pon ''
a Contador Pon 0
Repite
a Contador Pon Contador + 1
a PalabraAleatoria Pon PalabraAleatoria + EnCarácter(ValorAleatorio ((90-65)+1)+65)
Hasta Contador = LongitudDePalabra
EscribeSeguido Texto
Escribe PalabraAleatoria
Hasta PalabraSeleccionada = PalabraAleatoria
a CantidadDePalabras Pon CantidadDePalabras + 1
a Texto pon Texto + PalabraAleatoria + ' '
Hasta CantidadDePalabras = 10
FinalPrograma.

» autor: suzudo

#184 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

suzudo — Fri, 14 Dec 2012 19:35:37 +0000

**pero desde luego no va creando funciones nuevas hasta completar los millones de especies existentes.
**
Sí, si lo hace y lo puede hacer mientras sea acumulativa, sobre el resultado se produzcan variaciones y sobre estas se vuelva a producir selección y así. Es absolutamente creativa y así lo muestran algoritmos que usan ese proceso para resolver problemas que encuentran la solución. Se denominan algoritmos genéticos (o evolutivos) e incluso se han usado para el control de satélites artificiales.

El proceso que contiene sí funciona y si crea las solciones. No es la más eficiente ni la mejor de las posibles pero en lugar de resolverlo pensando la solución el proceso encuentra una de funcional

Y eso corresponde a la forma que estamos diseñados. Chapuza sobre chapuza con millones entrelazadas de chapuzas haciendo un diseño exquisito y funcional ni más ni menos

» autor: suzudo

#183 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

suzudo — Fri, 14 Dec 2012 19:31:56 +0000

**que si es una teoría no puede estar probada como afirmas,**

Es que es una teoría porque está probada. Si no estuviera probada sería hipótesis hozú (sin perjuicio a hipótesis cuyos defensores bautizan como teoría cual o teoría tal porque creen que son ciertas antes de probarse como tales pero en realidad son hipótesis)

Es teoría la relatividad, el electromangnetismo, la mecánica cuántica y todo lo probado en ciencia (y la evolución es una de las que más probadas están y tiene muchas aplicaciones e implciaciones pero que la gente carece de idea aunque las consume y hace uso sin saberlo). Son hipótesis las llamadas teorías de cuerdas, o las hipótesis de abiogénesis

Una ley natural es una relación simple de conceptos DENTRO de una teoría y es cierta hasta donde la teoría lo sea y en el ámbito que esta sea válida. Así cada teoría contiene normalente varias leyes. Por cierto la ley de la gravitación universal es un caso particular que se puede despejar de la relatividad general que a su vez tiene una ley que relaciona estructura de la curvatura del espacio-tiempo y distribución y densidad de la energía

» autor: suzudo

#182 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

suzudo — Fri, 14 Dec 2012 19:25:35 +0000

**

Siguiente parada inexplicable: la explosión cámbrica.
**+

El caso es que entre el que dice que 2+2 son 4 y el que dice que 2+2 son 5 no se puede uno posicionar en que son 4'5 por no caer en dogmatismos de posturas extremas. Cuando una postura es la ciencia que es en antidogmatismo en sí No tiene mucho sentido

¿y que le ocurre a la explosión cámbrica. Es evolución normal gradual de unos millones de años con precursores en el precámbrico ya encontrados.

Lo que muestra la explosión del cámbrico es que hay largos periodos de centenares de millones de años sin apenas cambios y mucha estabidad. No es lo raro lo del cámbrico según la teoría clásica sino la estabilidad de los largos peridos en donde todos los organismos están tan bien adaptados y todo tan bien equilibrado que cualquier cambio es contraproducente. Así que es cuando ocurre una gran catástrofe o cambio suficiente que causa nuevas adaptaciones y cambios evolutivos en las poblaciones como algunas expresiones de la geometría fractal con puntos de equilibrio.

» autor: suzudo

#181 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

ElCuraMerino — Fri, 14 Dec 2012 14:04:30 +0000

#180 Bueno, mira quién fue a hablar de vender humo... El que aún no se ha referido a nada más que una distinción semántica entre Ley, teoría e hipótesis.
Si el capítulo VII de El Origen de las Especies ha sido superado, contesta entonces a la pregunta que se hace en dicho libro, y de la que aquí se reían. Y contesta de forma satisfactoria, no con otro mensaje vacío en el que lo único que haces es mostrar una solitaria e infundamentada arrogancia.
El principio de Hardy-Weinberg al que te refieres precisamente lo único que hace es determinar que las poblaciones en realidad permanecen estables genéticamente, siendo alteradas sólo por selección, mutaciones o migración. Lo que sí que es humo es que la menciones sabiendo que la mayor parte de la gente no sabe lo que es, rodeándote de una ridícula aura de gnosticismo, y sabiendo que las mutaciones son casi siempre corruptoras, y que la selección puede mejorar alguna función o habilidad de una especie, pero desde luego no va creando funciones nuevas hasta completar los millones de especies existentes.
O sea, lo factible según tu dogma y según la mera probabilidad sería un evolucionismo en el que el conjunto general de las especies fueran corrompiéndose paulatinamente, que es precisamente lo contrario de lo que sucede.
Y lo que es de chiste ya es que te refieras a Mendel, cuando las leyes de Mendel lo único que muestran es que los mecanismos de transmisión de los caracteres genéticos son invariables, no teniendo nada que ver con la selección natural.

» autor: ElCuraMerino

#180 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

chislev — Fri, 14 Dec 2012 13:42:11 +0000

#178 Mi aportación a la noticia, es dejar claro que solo hablas por hablar, sin ningún dato empírico, sin ningún conocimiento científico. Simple verborrea, que intentas revestir de cierto halo culto. Para vuestra frustracción, no sois seres especiales tocados por el dedo de un tío con barba blanca, sois animales, y no solo eso, provenís de los putos monos.Los anti-evolucionistas siempre caéis en los mismo dos cliches.
* Mencionas el capítulo VII del libro de Darwin, cuando en la teoría actual, es algo que lleva décadas superado.
* Utilizas el manido si fuera verdad, sería una ley: No ~~sabéis~~ queréis entender que en el método científico, teoría no se refiere a hipótesis o suposición, sino explicación. Queréis confundir a la gente, haciéndoles creer que la ley es el paso siguiente a teoría. Es más, la Teoría de la Evolución,tiene entre sus pilares la Ley de Hardy-Weinberg o las leyes de Mendel. ¿Si una ley es el paso siguiente a hipótesis como explicas que las leyes estén englobadas en teorías(pregunta retórica)?¿Quieres más ejemplos de leyes que están englobadas en teorías?. La 1ª, 2ª y 3ª ley de la termodinámica están englobadas dentro de la Teoría de la Termodinámica.
Como ya queda demostrado, que solo eres un vendehumos, ya nos veremos en otra noticia, donde intentes vender magufadas.

» autor: chislev

#179 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

--151124-- — Fri, 14 Dec 2012 13:35:33 +0000

#101 La probabilidad es pequeña o grande en relación contexto. Y cuando el contexto todo el universo conocido y sin conocer, cualquier probabilidad es grande. Lo cual significa que probablemente la vida ha aparecido no sólo una vez, sino varias.

» autor: --151124--

#178 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

ElCuraMerino — Fri, 14 Dec 2012 12:20:53 +0000

#176 Tu mensaje no es más que un trilerismo lingüístico -pues ni siquiera te molestas en hacer las pertinentes aclaraciones semánticas, manteniendo tu conocimiento a salvo de la plebe que comenta aquí en una especie de gnosticismo bastante ridículo- en el que lo único que queda claro que sí conoces es cómo emplear argumentos ad hominem.

Que es tu única aportación a esta "noticia".

» autor: ElCuraMerino

#177 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

Alzhaid — Fri, 14 Dec 2012 12:02:57 +0000

#173 #174 "Al revés, ser católico va unido a las prescripciones de la Iglesia Católica."

Esto sí que me parece coherente, y no decir "soy católico pero oiga, la interpretación que hace la iglesia católica del libro que la propia iglesia católica dice que es importante me la paso por el forro".

Es como un tipo que me dijo que él era budista pero eso sí, tras preguntarle resultó que no creía en la reencarnación, no creía que hubiese existido un Buda real, le encantaba vivir situaciones de máximo riesgo y adrenalina, etc. etc. Vamos a éste le debía de gustar el budismo por los anuncios de Richard Gere o algo así, lo mismo que a muchos católicos les debe de molar, no sé, casarse con flores en bellos edificios medievales y sentir que les protege un super ente benevolente, o algo.

» autor: Alzhaid

#176 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

chislev — Fri, 14 Dec 2012 11:00:34 +0000

#172 Gracias por dejar patente tu total desconocimiento del método científico. El paso previo a una ley científica es una hipótesis, y no una teoría. Cualquiera que medianamente sepa que es el método científico, sabe que una ley y una teoría, aunque no son conceptos intercambiables, han hecho los mismos "méritos", para dejar de ser hipótesis. En fin, infórmate mejor antes de utilizar eslóganes tan pobres.

» autor: chislev

#175 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

eddard — Fri, 14 Dec 2012 10:54:08 +0000

#174 Bueno peus corrijo, una persona puede ser cristiana (que no católica) sin pertenecer a ninguna religión cristiana,... a eso me refería. Creo que he usado incorrecatamente cristiano /católico y por eso no me he explicado bien.

» autor: eddard

#174 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

ElCuraMerino — Fri, 14 Dec 2012 10:49:39 +0000

#173 Al revés, ser católico va unido a las prescripciones de la Iglesia Católica.

Ahora, tú puedes creer que existió Jesucristo siendo protestante, mormón, testigo de jehová o siendo judío por Jesús.

» autor: ElCuraMerino

#173 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

eddard — Fri, 14 Dec 2012 10:25:11 +0000

#170 Porque Jesús es un hecho transmitido desde el comienzo del cristianismo mediante la biblia a día de hoy y la obligatoriedad de ir a misa los domingos es una interpretación de la iglesia.

A estas alturas yo creo que una persona puede pensar que es probable que Jesús existiera, lo que puedes dudar es si los echos que se le atribuyen fueron verídicos, o inventados completamente o simplemente fue un muy buen ilusionista/estafador.

Sin embargo, por mucho que él fuera bautizado por San Juan bautista (asumiendo como cierta esta anécdota del nuevo testamento) eso no implica que a día de hoy haya que ejercer este mandamiento para poder SER católico.

Son dos cosas diferenciadas: Una es el fondo y otra las formas.

» autor: eddard

#172 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

ElCuraMerino — Fri, 14 Dec 2012 10:24:41 +0000

#168 Yo no tengo que demostrar nada. Sólo he contestado a algunos comentarios bastante estúpidos.

Además, no soy yo el que tiene que probar que una teoría está equivocada. Es la teoría la que tiene que demostrar que sus postulados son Leyes.

» autor: ElCuraMerino

#171 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

ElCuraMerino — Fri, 14 Dec 2012 10:22:27 +0000

#166 Qué ignorancia, por favor.

Cuando Darwin escribió El origen de las especies no se tenía ni puta idea de genética, ni Mendel había publicado sus trabajos, ni menos todavía le habían sido reconocidos, ni tampoco se sabía del ADN ni ARN, cuyo funcionamiento ahora es precisamente uno de los mayores problemas que existen para confirmar la teoría de Darwin.

En el preciso momento de su publicación, por no saberse, todavía ni se sabía que las enfermedades eran causadas por microorganismos, pues Pasteur formuló su teoría uno o dos años después, así que imagínate...

» autor: ElCuraMerino

#170 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

Alzhaid — Fri, 14 Dec 2012 10:21:08 +0000

#169 "Jesús" como concepto es algo que jamás habría llegado a tu mente de no haber existido la iglesia católica. Lo que no entiendo es que puedas creer que ese concepto es verdadero y en cambio probablemente otros conceptos que no te convienen, no (por ejemplo el que es necesario ir todos los domingos a cierto lugar a realizar unos cánticos concretos, es obligatorio practicar sexo según unas determinadas reglas, etc., etc.). Ah, no, "estos conceptos decido no creer que sean imprescindible a ojos de dios, es decir justo en lo que no me conviene dictamino que la iglesia se equivoca y aquí no pasa nada".

Es como mi colega musulmán que se tomó una cerveza, lo cual tengo entendido que es un pecado gravísimo, pero no pasa nada, él decía que "esto ya lo he aclarado con Alá"... ah bueno pues entonces tranquilo, yo pensaba que ir en contra de lo que un dios todopoderoso te ha dicho a través de su iglesia que hagas, si creyeses en lo más hondo de tu ser que realmente existe, sería una auténtica estupidez.

» autor: Alzhaid

#169 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

eddard — Fri, 14 Dec 2012 10:01:47 +0000

#167 Hombre una persona puede creer en la existencia de un dios sin necesidad de pertenecer a ningún culto en concreto... o puede creer en un dios de un culto en concreto, por ejemplo, el catolicismo, pero entender que las "leyes de la iglesia" están puestas por mortales desde hace más de 2000 años y no ser adecuadas a la situación actual aunque la base (la creencia en un dios, todopoderoso, que vino a salvarnos y a redimirnos, blablalbalba, la existencia de cielos, infiernos y todo lo que tú quieras) la comparta, no acepte la interpretación de la iglesia.... Así nacieron otras religiones/cultos así que perfectamente entiendo que una perosna diga: Yo creo en jesús, por la fé como tanto dice la iglesia, pero no creo que la iglesia lo esté haciendo bien ahora mismo...

» autor: eddard

#168 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

chislev — Fri, 14 Dec 2012 09:42:25 +0000

#165 Si esto es muy simple, aporta datos empíricos, que demuestre que la teoría de la evolución esta equivocada. Lo demás, son cantos de sirena.

» autor: chislev

#167 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

Alzhaid — Fri, 14 Dec 2012 09:41:09 +0000

#144 Sinceramente a mí la última de las posturas que mencionas (ser creyente pero no seguir los dictados de la iglesia) me pone de los nervios. Para mí es la demostración clara de que los creyentes no creen REALMENTE en la existencia del dios que les ha sido descrito, puesto que viven exactamente como si no existiera.

Es decir, ¿cómo puedes decir "soy católico" si no crees en los dictados de la iglesia católica? ¡Pero si es la iglesia católica la que te ha "informado" de la existencia de esa creencia! ¿O crees que si hubieses nacido en el amazonas sin contacto con alguien fuera de tu tribu, se te habría ocurrido rezar a un tal Jesús, comer pan redondo diciendo que es su cuerpo y no sé que otros cienmil ritos que se han inventado y que por lo visto son vitales?

En fin es todo tan completamente absurdo que mejor lo dejo.

» autor: Alzhaid

#166 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

manuelmace — Fri, 14 Dec 2012 08:52:13 +0000

#99 No te olvides de un detalle cura merino:

Cuando Darwin escribió El origen de las especies no se habían encontrado ni la mitad de los restos humanos y de hominidos que se han podido desenterrar en los últimos años y que no han hecho más que confirmar su teoría.

» autor: manuelmace

#165 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

ElCuraMerino — Fri, 14 Dec 2012 08:38:50 +0000

#164 Por supuesto, soy bastante tonto.

Gracias por apiadarte de mí.

PD: Tú qué sabrás. Hace tiempo leí a Jay Gould y Lynn Margulis, por si tu a arrogancia le satisface, y aunque no tuviese ninguna obligación de darte cuenta de lo que hago.
PD2: Lo que a mí me queda claro es que el que parece no darse cuenta de que una teoría que tiene que reinventarse cada dos décadas ni es una teoría ni es nada.

» autor: ElCuraMerino

#164 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

chislev — Fri, 14 Dec 2012 06:45:04 +0000

#156 De tus aportaciones, me queda claro que no sabes como funciona el método científico(confundes hipótesis con teoría) y que tampoco sabes en que consiste la teoría de la evolución actual(atacar la actual teoría de la evolución con el libro de Darwin, es dar, como poco, palos de ciego).

» autor: chislev

#163 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

--317496-- — Fri, 14 Dec 2012 05:48:40 +0000

#157 Ahhhhhh........... ¡Ya me parecía a mí! Hijo, esto de ser relativamente nuevo

» autor: --317496--

#162 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

--351660-- — Fri, 14 Dec 2012 00:19:18 +0000

E=±mc²= Ðëòxÿríßøñµçlëìç HÿÞêrdïmèñsîøñ

.....sSs) . (_wW00Wvw -`','´-) ö ( `ü´ )~¿'*-*'? (óò ) `'.'´ ( ~~´'00'`~~_..............

» autor: --351660--

#161 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

Ramanutha — Thu, 13 Dec 2012 23:10:36 +0000

#142 Efectivamente Abraham sabía que matar a la gente está mal, pero en este caso no le importaba tanto que estuviera mal como que era lo que más quería en el mundo.

Tú lo interpretas como un caso de esclavitud, realmente no se tiene constancia de casos en los que se les pidiera a los esclavos que mataran a sus hijos; pero como ya te he dicho, no es lo mismo obediencia que esclavitud.

También tenemos que tener en cuenta que a Abraham le suponemos cierta sabiduría, ya que hay personas que después de cometer un asesinato múltiple declararon que oían voces en su cabeza que les ordenaron hacer lo que hicieron.

El antiguo testamento está ahí para que lo lea quien le interese y para que cada uno saque sus propias conclusiones. Como ya te he dicho, hay gente que usa a Dios como pretexto para aprovecharse de los demás, pero suponiendo que Diós haya creado el universo y haya evolucionado a sus criaturas hasta darnos manos para trabajar, es evidente que también nos dio cerebro para pensar y para no dejarnos engañar por cualquier aprovechado.

Creo que tratas de decirme que todas las religiones eran sectas antes, y no tengo constancia de ello. Incluso si suponemos que el antiguo testamento esté basado en hechos reales, queda bastante claro que los judíos de aquel entonces no eran una secta, pero se parecía más a una secta cuando Moisés subió a la montaña e hicieron un animal de oro al que empezaron a adorar.

"Si crees cualquier cosa es posible, cualquier orden es aceptable si viene de dios, cualquier creyente es manipulable , todos los canales de entrada de información a tu cerebro son bloqueables.

Y no hay mayor esclavo que el que no sabe que lo es...

De ahí mi razonamiento."

Cualquier cosa es posible, pero si luchas lo suficiente por conseguirla. Pero es importante saber si realmente merece la pena sacrificar tu vida entera por ello.

Cualquier orden es aceptable si viene de Dios, pero Dios nos dio un orden como punto de partida, y si Dios en persona decide cambiar ese orden (no cualquier predicador), pues habría que aceptarlo.

Los canales de entrada al cerebro son bloqueables, pero no podemos dejarnos engañar por cualquier charlatán que nos induzca a hacerlo.

A veces no es agradable darnos cuenta de que somos esclavos, pero siempre será mejor saberlo.
Los medios de comunicación nos bombardean con publicidad para que hagamos cosas que les interesan a otros. Los publicistas ganan más dinero cuanto más consiguen que nos tropecemos con esa publicidad, y por eso la publicidad nos persigue, y además intenta convencernos. Tal vez no compremos es producto que anuncian, pero tal vez ese anuncio nos empuje a querer consumir cosas que no necesitemos como si fuera un comportamiento normal y aceptable. Si todo el esfuerzo publicitario se empleara en educar a los ciudadanos, las cosas nos irían mucho mejor.

» autor: Ramanutha

#160 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

ElCuraMerino — Thu, 13 Dec 2012 23:01:55 +0000

#153 Yo no estoy confundiendo a nadie. Estoy respondiendo a #97, que había pedido una aproximación en cuanto a probabilidades de un hecho concreto.

Sobre la teoría de la evolución, que si es una teoría no puede estar probada como afirmas, en #98 y #99 me he limitado a indicar lo que el propio Darwin comenta en sus capítulos VII y VIII de su obra principal.

Así que el que creo que pretende confundir eres tú.

Y por supuesto, todos los estudiantes en Secundaria estudian el "abiogénesis", claro...

» autor: ElCuraMerino

#159 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

--351660-- — Thu, 13 Dec 2012 22:55:25 +0000

La mente cerebral ( o horizontal = ± ) se basa en niveles y Tiene Límites|.
Demos con vídeos, breves pero intensos!!!.:

www.youtube.com/watch?v=hHwaDwBudzU

www.youtube.com/watch?v=jRRJnssRQZk

La Mente Superior ( no-cerebral o vertical = Î @ ) tiene niveles, pero No Tiene Límites ...

www.youtube.com/watch?v=QlgLI0tW7lQ&list=PL3D4412872FE32C2A&in

www.youtube.com/watch?v=G_GBwuYuOOs&list=PL3D4412872FE32C2A&in

» autor: --351660--

#158 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

ElCuraMerino — Thu, 13 Dec 2012 22:54:20 +0000

#147 Se ve que no lo entiendes. Esa pequeñísima probabilidad de mi mensaje anterior es la necesaria para que aparezca una simple proteína en la sopa primordial. Los 1.050 ciegos son los 1.050 componentes de una proteína.

Pero ese suceso es sólo uno de los cien mil billones de sucesos -o vete a saber cuántos, actualmente hay 8,7 millones de especies animales, cada una de las cuales ha requerido de montones de sucesos improbables para llegar a lo que son hoy día- que han acontecido en el marco de esa hipótesis denominada evolucionismo o selección natural.

» autor: ElCuraMerino

#157 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

ElCuraMerino — Thu, 13 Dec 2012 22:42:25 +0000

#155 Es un chiste famoso en menéame que proviene de que una adolescente grabó un vídeo una noche que no podía dormir porque se le había ocurrido una idea brillante para retar a los ateos. La idea era: - Ateos, si Dios no existe, ¿quién escribió la Biblia?

Ahora en menéame todos se creen que los católicos pensamos que la Biblia la escribió Dios.

La burbuja meneante, ya sabes...

» autor: ElCuraMerino

#156 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

ElCuraMerino — Thu, 13 Dec 2012 22:40:31 +0000

#103 Científicamente, no tengo explicación alternativa. Como ignoro la mayor parte de los hechos en biología, paleontología, geología, etc., me limito a investigar lo que puedo y leer todo lo que cae en mis manos, tanto de autores a favor como en contra sobre cada cuestión.

Lo que no hago es convertir en dogma una teoría, por muy aceptada que esté.

Siguiente parada inexplicable: la explosión cámbrica.

» autor: ElCuraMerino

#155 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

--317496-- — Thu, 13 Dec 2012 22:33:56 +0000

#135 ¿Mateo, Marcos, Lucas y Juan, los evangelios? ¿Crees que hay algún creyente que defiende que la bilbia le escribió dios? ¿en que religión crees tú?
Te has equivocado de libro. No hablas de la Biblia, hablas de La Historia Interminable. Eres inculto hasta en lo tuyo.

» autor: --317496--

#154 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

suzudo — Thu, 13 Dec 2012 22:01:57 +0000

*+
#135 Si Dios no existe, ¿entonces quien escribió la biblia? Respondan eso ateos. oh espera, ¡NO PUEDEN!
**

¿unos sacerdotes desde la época de Esdrás para adelante recopilando mitos e historias diversas y adaptándolas a fines politicos y sociales

» autor: suzudo

#153 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

suzudo — Thu, 13 Dec 2012 22:00:13 +0000

**Nada, seguid pensando que el darwinismo es un dogma a prueba de bombas. Sobre todo si nadie aquí se ha leído "El Origen de las Especies", donde allí mismo el propio Darwin consignó los enigmas que impugnaban su tesis, y que ni él mismo supo contestar
*
Primero., El darwinismo como ideología es una estupidez. Lo que se tiene es una teoría científica para explicar un hecho no el darwinismo

Segundo la teoría de darwin hace lustros que fue superada y mejorada. La actual teoría de la evolución NO ES LA DE DARWIN aunque la incluye como situación especial. Eso es atacar el espantapájaros.

Las cuestiones que planteó Darwin y muchas más están más que respondidas con la actual teoría.

El atacar al espantapájaros solo muestra lo errado que está uno y una carencia de honestidad intelectual bastante bestial

La teoría de la evolución totalmete probada y con aplicaciones prácticas, falsable y demás no explica ni es la del origen de la vida de lo que no hay teoría ahora alguna sino varias hipótesis denominadas del abiogénesis. El confundir una con otra para intentar descalificar la evolución descalificando el abiogénesis como si le afectara que va a ser que no a menos que se ataque un origen único para toda la vida de la tierra. Eso sí le afectaría el resto NO. O atribuir como uníca hipótesis la idea que todo es al azar y nada más y atacar eso por reducción al absurdo solo muestra o bien una ignorancia monstruosa y atacar a lo que uno cree que son las cosas estando del todo equivocado o una mala fe y simplemente mentir si se sabe que se caricaturiza lo que se ataca con FALSEDADES

porque son falsedades bien escogidas, recordadas, medidas para dar sensación de autoridad pero un dibujo falso de la situación y de la cosa que se pretende criticar.

Acusar de dogmáticos a quienes simplemente no aceptan que se argumente con falacias descaradas fundadas en el ataque al espantapájaros y lo consideren una carencia de honestidad intelectual es en si mismo una poca visión por falta de conocimientos o de hecho ser consciente que no se es honesto y se ataca a un monigote a medida

Y ahora que alguien explique que probabilidades hay para que todas las moléculas del eejmplo anterior sean H2O entre todas las posibles permitaciones variaciones...? ¿Bastante menor a las que has usado como cálculos de azar? ahhh

Pues eso. No insultemos a la inteligencia de los tertulianos con esas tretas ¿eh?

» autor: suzudo

#152 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

suzudo — Thu, 13 Dec 2012 21:50:22 +0000

**Cualquiera familiarizado con el cubo de Rubik admitirá que es casi imposible que un ciego que moviese las caras al azar resolviese el juego. Ahora imagínese 1050 ciegos, cada uno con un cubo de Rubik con sus colores mezclados, e intente concebir la probabilidad de que simultáneamente todos ellos resolvieran el juego. Entonces uno tendría la probabilidad de arribar, por mezcla al azar a
**+
Y ¿quien loco dice que todo ocurra solo por azar?

A ya NADIE

» autor: suzudo

#151 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

suzudo — Thu, 13 Dec 2012 21:49:22 +0000

*+
a probabilidad de que apareciera una secuencia precisa de aminoácido
**
Y se forman en las reacciones químicas aminoácidos y son detectados en meteoritos de los que usa la vida en la tierra pero también otros que no usa la vida en la tierra

usar la probabilidad negando las leyes de la quimica y atribuyendo al azar toda reacción es un insulto a quienes acabaron educación primaria

» autor: suzudo

#150 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

suzudo — Thu, 13 Dec 2012 21:46:45 +0000

Y no falta que estén todas las partes, basta que se formen las suficientes para que arranque una evolución darwiniana con las que haya desde los procesos de abiogénesis. Muchas se forman espontáneamente. otras parecía que no pero sí siguen cuando se añaden de las fases primeras y medias al caldo ¡y eso es lo que ocurría en el inicio de la vida!

Se forman cadenas de ARn de uracilo, aminoácidos, nucleótidos, molñeculas que no son encimas pero si hacen trabajos de las encimas de forma menos eficente pero ahí están. Etc

Luego el ARN es capaz de almacenar su propia información, el ARN puede transcribir la información de otros ARn montando proteínas y si hay cadenas suficientemente largas y plegadas puede hacer las tareas de encimas y otras moléculas él mismo.

El problema es que crece rápido hasta las 100 unidades pero luego crece muy despacio y no se resuelve ahí intervienen hipótesis como parspérmia u otras pero si se añaden compuestos intermedios del proceso sí continúa para adelante y además de las reacciones en la propia tierra esta tenía que recibir un montón de compuestos de fuera.

» autor: suzudo

#149 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

suzudo — Thu, 13 Dec 2012 21:41:06 +0000

*+contra un depósito de chatarra y formar con las piezas un Boeing 747*** A ver si en un litro de H" y medio de O2 le prendes una mecha ¿que probabilidad hay que todas la infinidad de moléculas resultante sea H2O entre todas las variaciones o directamente permutaciones matemáticamente posibles como OOOHH, OHOHOHO etc? peus aún menor. Pero todas son H2O ¡milagro! A no. va a ser que no

» autor: suzudo

#148 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

suzudo — Thu, 13 Dec 2012 21:37:24 +0000

**
En segundo lugar está el problema de la coordinación. Si aceptamos la actual teoría, la increíble complejidad de la vida se reduce a una acumulación de sucesos aleatorios, un puñado de accidentes genéticos concatenados. Sin embargo, cuando uno observa detenidamente los animales, da la impresión de que muchos elementos hayan evolucionado simultáneamente. Tomemos como ejemplo los murciélagos,
*
razonamiento que muestra que lo que se conoce sobre la evolución biológica para juzgarla es más o menos cero. porque la evolución es precisamente un proceso que responde a esa situación y no es para nada lo que atacas. Es otra cosa bastante diferente

El transformar un proceso complejo en azar para poder ridiculizar lo que nada tiene que ver con la evolución es casi un insulto a la inteligencia. Y encima la aparición de la vida es cosa de varias hipótesis denominadas abiogénsis no de la evolución (y está dando resultados curiosos)

A ver si nos miramos algo sobre evolución de verdad y no un texto creata a ver si criticamos con fundamento.

Lo de la convergencia y deḿas así por encima "Evolución" Wolfgang Schwoerbel que es ameno. Aunque muy por encima y antiguo introduce bastante bien en los conceptos, los procesos y explica esas cosas con lo que se sabe. POr lo demás hay un número monográfico de la revista "investigación y ciencia" que la trata bastante bien si se dominan conceptos básicos con aplicaciones prácticas en montones de campos porque es un proceso que funciona de perlas además de en los seres vivos

» autor: suzudo

#147 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

amimeconvirtioengrillo — Thu, 13 Dec 2012 21:13:55 +0000

#101 Imaginemos a esos ciegos con los cubos de rubik probando sin parar durante miles de millones de años... igual al final sale, ¿no crees?

» autor: amimeconvirtioengrillo

#146 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

--219440-- — Thu, 13 Dec 2012 20:54:38 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --219440--

#145 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

Cinefiloclub — Thu, 13 Dec 2012 20:42:46 +0000

Es confuso, raro, nunca se sabràn estas cosas

» autor: Cinefiloclub

#144 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

eddard — Thu, 13 Dec 2012 20:26:27 +0000

#116 Bueno se puede empezar a entremezclar un poco todo... una cosa es que seas creyente y otra diferente de qué religión... o que seas creyente pero no sigas los dictados de la iglesia por ejemplo.

» autor: eddard

#143 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

--351660-- — Thu, 13 Dec 2012 20:02:51 +0000

#127 El dios don dinero del Crepúsculo tampoco teme a las cruces, si hasta le gustan y si son de oro mejor.

El "Todopoderoso", diosecillo Don Dinero, sólo teme Una cosa, que desconoce.: LA VERDAD

» autor: --351660--

#142 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

avat_light — Thu, 13 Dec 2012 19:58:31 +0000

#140 Me refería a casos concretos bíblicos. Por ejemplo, Dios le pide a Abraham que sacrifique a su hijo para comprobar su fe... abraham aún sabiendo que esta mal puso por delante a dios antes que a su hijo...
Que esperaba Abraham? Lo que pierde es a su hijo, pero gana vida eterna. Razonamiento puramente egoísta.
Que esperaba dios? Que haga lo que le diga sea lo que sea. Sinónimo de esclavitud.
Que esperaba el que escribió la historia? Que todo el mundo obedezca al pastor de turno y a lo que dice la religión, porque según la historia de Abraham si obedeces a dios por mas malo que sea el acto que realices siempre tendrá un final feliz.

Y todas las sectas con el paso del tiempo se podrían transformar perfectamente en una religión, solo haría falta revueltas populares de gente creyente...

Si crees cualquier cosa es posible, cualquier orden es aceptable si viene de dios, cualquier creyente es manipulable , todos los canales de entrada de información a tu cerebro son bloqueables.

Y no hay mayor esclavo que el que no sabe que lo es...

De ahí mi razonamiento.

» autor: avat_light

#141 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

--351660-- — Thu, 13 Dec 2012 19:50:49 +0000

Frente al Conocimiento Directo, a la creencia ya la llevó el viento,
y a la fe (una vez auto-satisfecha) también.

Solo perdura el Conocimiento... for ever...

» autor: --351660--

#140 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

Ramanutha — Thu, 13 Dec 2012 19:42:13 +0000

#137 #138 Como ya te he dicho, hay gente que usa el pretexto de Dios para aprovecharse y esclavizar a los demás, pero Dios en si no es sinónimo de esclavitud. Cualquier secta es sinónimo de esclavitud.

» autor: Ramanutha

#139 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

Ramanutha — Thu, 13 Dec 2012 19:39:21 +0000

#134 No hombre no, no es lo mismo esclavitud que obediencia. Cuando eres pequeño tus padres te dicen que hay cosas que no debes hacer, pero no tiene nada que ver con la esclavitud.

#136 Eso que dices tiene mucho sentido, pero la fe más fuerte es la que se basa en razonamientos; las personas que tienen fe que se basa en creer en creer, pueden ser fácilmente manipuladas, y es más fácil que caigan en las zarpas de cualquier secta destructiva.

La fe que está un poco razonada, es la que practican algunas personas (muy pocas), y cuando van viendo los resultados que da, se van dando cuenta de que no están siendo engañados ni manipulados.

» autor: Ramanutha

#138 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

--351660-- — Thu, 13 Dec 2012 19:36:04 +0000

O sabes o Crees. Ambas no casan!

» autor: --351660--

#137 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

--351660-- — Thu, 13 Dec 2012 19:33:10 +0000

Creer es el substituto de la percepción errónea al conocimiento.

» autor: --351660--

#136 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

--351660-- — Thu, 13 Dec 2012 19:31:27 +0000

Para creer ; Antes hay que creer en creer.

( Esto es inevitable, dada la ausencia de conocimiento)

» autor: --351660--

#135 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

Near — Thu, 13 Dec 2012 19:30:36 +0000

Si Dios no existe, ¿entonces quien escribió la biblia? Respondan eso ateos. oh espera, ¡NO PUEDEN!

» autor: Near

#134 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

--351660-- — Thu, 13 Dec 2012 19:26:14 +0000

#131 "Es que el paralelismo entre (*) fe y esclavitud es muy grande".

( * y/o la mismísima creencia en en creer...)

Avanzada observación....

» autor: --351660--

#133 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

Ramanutha — Thu, 13 Dec 2012 19:20:57 +0000

#131 En #130 quería decir "para aprovecharse de los demás los que que esclavizan a la gente".

A mi no me parece que haya mayor paralelismo que en "todo español tiene el derecho y el deber de trabajar" de la Constitución española, o simplemente ser un trabajador español en España con un salario insuficiente para llegar a fin de mes.

En algunos casos, la Biblia muestra como ejemplar la obediencia ciega, pero tal vez no sea obediencia ciega, tal vez sea una obediencia razonada.

» autor: Ramanutha

#132 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

--351660-- — Thu, 13 Dec 2012 19:18:00 +0000

Alles Ego stellt Löschung gegenüber

www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=OI6fzUmxjK8

[ A.I.] > [ Fatal Error] = KapuT ........

» autor: --351660--

#131 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

avat_light — Thu, 13 Dec 2012 19:09:23 +0000

#130 Lo decía según el contexto bíblico. Es que el paralelismo entre fe y esclavitud es muy grande

» autor: avat_light

#130 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

Ramanutha — Thu, 13 Dec 2012 19:05:11 +0000

#122 -7 El todopoderoso no necesita esclavos. Son los que usan el nombre del todopoderoso para aprovecharse de los demás los esclavizan a la gente.

» autor: Ramanutha

#129 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

Ramanutha — Thu, 13 Dec 2012 18:54:33 +0000

Creo que la inmensa mayoría de los que comentásteis esta noticia estáis equivocados. He visto que muchos habéis hecho una reducción al absurdo para criticar la ~~teoría~~ dogma del creacionismo en el que yo no creo. No digo que el creacionismo sea verdad, digo que la mayoría no mostrais los conocimientos necesarios para criticar el creacionismo.

Por un lado, la religión católica no está reñida con el creacionismo, entre otras cosas, supongo que se debe a haber metido la pata extrepitosamente en el juicio a Galileo. Aunque es ese mismo juicio el que los tiene acojonados a la hora de criticar la aberración que es el uso de transgénicos en la inmensa mayoría de los casos.

Si buscáis un poco, veréis que hay un país árabe de religión oficial el Islam, que prohibió los videojuegos de Pokemon por apoyar la teoría de la evolución. :roll

Realmente, a pesar de no poder explicarlo, sigue siendo extraño que en este siglo haya gente que reniegue de la evolución de las especies. Solo el hecho de tener acceso a la televisión debería ser suficiente para que este caso no se diera. Pero al mismo tiempo soy yo el que tiene una imagen distorsionada de la sociedad, porque ni se ha podido impedir la invasión de Iraq por gente supuestamente desarrollada y culta, ni se concibe en que en España haya tanta gente que votara a un partido político que prometía arreglar todos los problemas por arte de magia y por métodos de cuentos de hadas.

» autor: Ramanutha

#128 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

Pepetrueno — Thu, 13 Dec 2012 18:47:09 +0000

#126 Porque eres el Algarrobo.

» autor: Pepetrueno

#127 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

Pepetrueno — Thu, 13 Dec 2012 18:44:15 +0000

#66 Los vampiros guays de Crepúsculo no temen a las cruces. 1-0

» autor: Pepetrueno

#126 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

--109951-- — Thu, 13 Dec 2012 18:33:46 +0000

Y si yo no soy Curro Jiménez, por qué tengo este trabuco?

» autor: --109951--

#125 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

A145236 — Thu, 13 Dec 2012 18:17:23 +0000

La verdad es que sigue siendo un misterio cómo se originó la vida.

Descarto que un ser divino la haya puesto ahí, pero el misterio es el que es.

» autor: A145236

#124 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

avat_light — Thu, 13 Dec 2012 18:10:00 +0000

#107 Esa teoría me parece más valida que cualquier religión. La verdad es que todas las culturas ancestrales hablan de seres venidos del cielo, cualquier ignorante los habría tomado por dioses...
Y a parte no descarta la teoría de la evolución. Es una posible teoría

» autor: avat_light

#123 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

Carusso — Thu, 13 Dec 2012 18:00:43 +0000

"La evolución presenta algunos problemas, en primer lugar, un problema de tiempo. Una sola bacteria (la primera forma de vida) contiene dos mil enzimas. Los científicos han calculado cuánto tiempo tardarían en concurrir aleatoriamente esas enzimas a partir de un caldo de cultivo primordial. Las estimaciones oscilan entre cuarenta y cien mil millones de años. Ahora bien, la edad de la Tierra es de sólo cuatro mil millones de años. Así que el azar por sí solo resulta demasiado lento. Sobre todo teniendo en cuenta que las bacterias aparecieron de hecho cuatro cientos millones de años después de la formación de la Tierra. Es decir, la vida surgió muy deprisa, y por eso algunos científicos afirman que la vida en la Tierra debe de ser de origen extraterrestre. Pero eso, a mi juicio, es eludir la cuestión.

En segundo lugar está el problema de la coordinación. Si aceptamos la actual teoría, la increíble complejidad de la vida se reduce a una acumulación de sucesos aleatorios, un puñado de accidentes genéticos concatenados. Sin embargo, cuando uno observa detenidamente los animales, da la impresión de que muchos elementos hayan evolucionado simultáneamente. Tomemos como ejemplo los murciélagos, que poseen ecolocación, es decir, que se guían por el sonido. Para llegar a eso deben desarrollarse muchas otras cosas. Los murciélagos necesitan un aparato especializado para la emisión de sonidos, necesitan unos oídos especializados para captar el eco, necesitan un cerebro especializado para interpretar los sonidos, y necesitan un cuerpo especializado para subir y bajar en el 171 aire y capturar insectos. Si todas estas facultades no se desarrollan simultáneamente, no sirven de nada. E imaginar que todo esto puede ocurrir por azar es como imaginar que un tornado puede arremeter contra un depósito de chatarra y formar con las piezas un Boeing 747 en perfecto estado. Es difícil de creer.

Siguiente problema. La evolución no siempre actúa como una fuerza ciega. Ciertos espacios del medio ambiente no se llenan. Ciertas plantas no se emplean como alimento. Y ciertos animales apenas evolucionan. Los tiburones no han cambiado desde hace ciento sesenta millones de años. Las zarigüeyas no han
cambiado desde que se extinguieron los dinosaurios, hace sesenta y cinco millones de años. El medio ambiente de estos animales se ha alterado radicalmente, pero los animales han seguido casi iguales. No exactamente iguales, pero casi. En otras palabras, da la impresión de que no hayan respondido a su medio ambiente.

La molécula de hemoglobina es una proteína que se pliega y envuelve como un sándwich un átomo central de hierro que atrae el oxígeno. La hemoglobina se expande y contrae cuando toma y libera oxígeno, como un minúsculo pulmón molecular. Ahora conocemos la secuencia de aminoácidos que constituye la hemoglobina. Pero ignoramos cómo plegarla. Afortunadamente no es necesario saberlo, pues si creamos la molécula, se pliega por sí sola. Se organiza ella misma. Y continuamente se demuestra que los seres vivos poseen la facultad de la autoorganización. Las proteínas se pliegan. Las enzimas interactúan. Las células se disponen en forma de órganos y los órganos se disponen en forma de individuos coherentes. Los individuos se organizan para constituir una población. Y las poblaciones se organizan para constituir una biosfera coherente. Gracias a la teoría de la complejidad empezamos a intuir cómo se produce esta autoorganización y a qué apunta. Y representa un importante cambio en nuestra percepción de la evolución."

Michael Crichton

» autor: Carusso

#122 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

avat_light — Thu, 13 Dec 2012 17:57:11 +0000

Tengo muchas preguntas para los religiosos, me voy a centrar en los cristianos, porque la biblia es el único libro que me he leído de esta índole. Además 3 veces, es un libro muy divertido, recomiendo su lectura.

1. Si todos venimos de Adán y Eva, ¿Porque hay 7 razas de hombres diferentes en la tierra?

2.Si tus hijos solo se reproducen entre ellos, esta demostrado que las generaciones venideras acabarían por tener problemas genéticos(Consanguinidad). (Solo hay que ver algunas monarquías)...
Entonces, ¿Como es que aún existen los humanos?

3.Si se lee el génesis descubriremos que cuando Cain es expulsado por dios, el tío se va al norte y se casa con una tía de otra tribu. ¿De donde sale esa tía si resulta que todos venimos de Adán y Eva?

4.En el génesis se da el orden de la creación (7 días gagagaga).

1,cielos y tierra 2.luz y oscuridad, llamo a la luz día y a la oscuridad noche 3.Después hizo el cielo. 4 después de poner nombres a las cosas anteriores y hacer aparecer la tierra seca sobre el mar va y crea la hierba. 5 después creo las lumbreras (sol y luna) y para que pueda haber día y noche..., y después las estrellas y después ya creo los bichos.

¿Como es posible si nuestro sol es mediocre y hay miles de millones de ellos?
¿Como es posible que se creara antes la tierra que cualquier otra estrella del universo?
¿Como podía haber día y noche si dios todavía no había creado el sol y la luna?
¿Como podía existir la luz y oscuridad si todavía no había estrellas?

5.Si dios ha creado los miles de millones de galaxias, la nuestra es mediocre y tiene 200.000 millones de estrellas aprox.¿Porque narices necesita que los antiguos judíos le sacrifiquen un corderillo?

6.¿Porque dios era tan cabrón al principio de la biblia y después se fue haciendo más light?

7.¿Porque el todopoderoso necesita esclavos sin cerebro que hagan todo lo que el dice?
(Descripción de fe)

8.¿Que se fumaban algunos profetas?

Ya no me acuerdo de más preguntas....

» autor: avat_light

#121 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

pitter — Thu, 13 Dec 2012 17:41:31 +0000

Llevo toda la vida pensando que lo de que los hombres tenían una costilla menos era verdad y que de ahí venía el mito de la Biblia... Estoy traumatizado de ser tan paleto.

» autor: pitter

#120 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

Gispert — Thu, 13 Dec 2012 17:29:10 +0000

#119 Sí que lo ha hecho, lo que lleva a decir que usar ese argumento no consiste ya en rellenar los vacíos de la ciencia con dioses, sino en rellenar la incultura personal con dioses: youtu.be/rtmbcfb_rdc

Mucho más cómodo que estudiar e intentar saber la verdad, no lo niego.

» autor: Gispert

#119 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

wanakes — Thu, 13 Dec 2012 17:20:24 +0000

#113 Disculpa, el argumento al que me refería no es el del creador sino al argumento de la improbabilidad. La evolución no ha podido explicar aún la formación de proteínas, un proceso absolutamente decisivo en la formación de la vida tal y como la conocemos. Eso no implica la existencia de un creador, obviamente. NI tampoco invalida la teoría de le evolución.

#117 Simplemente advierte que aún hay un importante salto en la trazabilidad de la vida desde el Big Bang. Podemos recrear con facilidad la evolución de la materia y del universo hasta la creación de la tierra y la aparición de los primeros aminoácidos, y luego recrear la evolución desde la aparición de la primera molécula auto-replicante hasta los seres vivos de hoy en día. Pero la comprensión de la complejidad de las proteínas ha supuesto una profunda laguna;es tan alta la improbabilidad de la aparición de una proteína por puro azar que los evolucionistas tienen aún mucho que trabajar para completar este hueco

» autor: wanakes

#118 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

Ellyster — Thu, 13 Dec 2012 17:16:15 +0000

#112 Si no lo elimina... es necesariamente o porque no puede o porque no quiere... no existe ninguna otra opcion.

Puede tener razones tan importantes como quieras, (proteger el libre albedrio, segun tu interpretacion del antiguo testamento) para justificarse en no querer eliminarlo... pero eso no anula el hecho de que no quiera eliminarlo.

» autor: Ellyster

#117 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

Alzhaid — Thu, 13 Dec 2012 17:00:57 +0000

#101 #114

En cambio la probabilidad de que la vida se haya originado de cierta forma que no conocemos en cierto planeta de cierta galaxia de entre las millones de galaxias y que hayan transcurrido miles de millones de años y que toda la materia existente átomo por átomo del universo se haya desplazado de cierta manera exacta y no de otra forma hasta llegar al día de hoy en el que #101 escribió exactamente las letras de su comentario en el sistema Menéame es exactamente IGUAL A 1.

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡MILAGRO!!!!!!!!!!!!!!!!!!

xkcd.com/1132/

» autor: Alzhaid

#116 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

Alzhaid — Thu, 13 Dec 2012 16:55:14 +0000

#110 Buscando sobre el tema he leído la propuesta de entender omnipotencia como que "Dios puede hacer todo aquello que le permitan las propias leyes físicas" (en cuyo caso es omnipotente hasta donde le permite la realidad).

En todo caso lo que parece claro y ahora entiendo mejor a #88 es que Dios está limitado por la lógica, es decir que o decimos que es omnipotente en plan que puede hacer que A y no-A sean verdaderas a la vez o bien está limitado en el sentido de que "Dios puede hacer todo aquello que le permita la lógica".

Oye pues un Dios que pueda hacer que A y no-A sean verdaderos a la vez suena a la llamada de Chtulhu o algo así

P.D. Todo esto a los creyentes no les importa porque se taparán las orejas y gritarán nanananananana, o bien dirán que no pueden pensar en ello puesto que este tipo de paradojas son pecado (testimonio real de un musulmán).

» autor: Alzhaid

#115 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

TheGunblast — Thu, 13 Dec 2012 16:54:29 +0000

Algo así más o menos fue lo que pasó: youtu.be/hE_OehRLH3s
youtu.be/HoqSas2uFKw

» autor: TheGunblast

#114 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

--329409-- — Thu, 13 Dec 2012 16:46:40 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --329409--

#113 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

Gispert — Thu, 13 Dec 2012 16:40:08 +0000

#104 ¿Impecable? Es la típica falacia de "rellenar los agujeros de conocimiento con dioses": www.youtube.com/watch?v=21vXfB9pzOY

Y como siempre que se usa esa "falacia de falta de imaginación" siempre puede salir alguien con más imaginación explicando perfectamente lo ocurrido: www.youtube.com/watch?v=snYd42FVEEI

» autor: Gispert

#112 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

eddard — Thu, 13 Dec 2012 16:30:15 +0000

#110 Ahora es cuando empieza a parecerme más interesante este diálogo puesto que yo "te criticaba" en base a:
"LLego, digo mi frase que encima no demuestra nada y ale! ya tengo razón".

El argumento de "dios quiso o no, pudo o no eliminar la maldad" te lo despeja el antiguo testamento. El mal proviene del hombre, y se originó en el pecado original. Y dios te hace libre así que no lo elimina. Pero no porque no quiera o no pueda sino porque puedas ser libre. Ese tampoco me parece que pueda limitar la existencia de un dios para un creyente. De hecho para confirmar esta visión de lo bondadoso que es, si cometes acciones que no molan vas al infierno... pero si te arrepientes, te perdona. No creo que demuestre absolutamente nada ese tema, ni que puedas convencer a un cristiano/católico por ahí...

Si tú me preguntaras cual es el argumento definitivo para demostrar que dios no existe yo te diré que antes de que me muera, por si acaso, procuraré arrepentirme de todos mis pecados ;).

» autor: eddard

#111 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

--20274-- — Thu, 13 Dec 2012 16:18:52 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --20274--

#110 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

Ellyster — Thu, 13 Dec 2012 16:17:45 +0000

#88 #69 #94 Yo no estoy ni definiendo el ateismo, ni criticando el creacionismo... solo aplicando un razonamiento logico riguroso a conceptos y definiciones de nuestro lenguaje.

Esa "paradoja" es valida para criticar la definicion del concepto de "Omnipotencia" tal y como lo tenemos, no es valida... porque como bien dices necesariamente implica la necesidad de dos elementos que no se pueden dar en un mismo universo.

Y esa argumentacion la puedes usar recursivamente a todos los conceptos.

Esto no prueba la "no existencia" de Dios, pero ni de lejos vamos, y estoy completamente de acuerdo que quien la use de esa forma esta cometiendo una falacia.

Dios podria seguir siendo un tio super chulo que podria hacer uno de los elementos para cada una de estas "parejas paradojas", es decir, podria hacer todo lo que se puede hacer en un universo coherente (llamemosle "Omnipotencia restringida al Universo U").

Pero si a los creyentes mas radicales, eso no les resulta suficiente... pues en fin, ese es ya su problema.

Como bien dices, hay hay argumentos mejores para defender el ateismo... incluso hay algunos algunos se basan este concepto mismo, y lo amplian, como el famoso argumento de Epicuro (341 a. C. - 270 a. C.).

1) O dios quiso eliminar el mal y no pudo…
2) O dios pudo eliminar el mal y no quiso…
3) O dios ni quiso ni pudo…
4) O dios quiso y pudo…

1) Dios sería impotente, lo que contradice su omnipotencia.
2) Dios sería malvado, lo que contradice su bondad suma.
3) Dios sería impotente y malvado a la vez, lo que contradice su omnipotencia y bondad.
4) Si dios quiere y puede acabar con el mal, ¿porque no elimina al mal?. Dios sería incoherente, lo que contradice su perfección.

Conclusión caso:
1) si dios no es omnipotente no es dios, luego dios no existe.
2) si dios no es bondadoso no es dios, luego dios no existe.
3) si dios no es omnipotente ni bondadoso no es dios, luego dios no existe. Conclusión caso
4) si dios no es perfecto no es dios, luego dios no existe.

Este tampoco demuestra la "no existencia" de ningun Dios tomando a Dios como un concepto amplio/general... pero si que afirma que no se puede dar un Dios que sea "Omnipotente (Restringido)", "Bondadoso" y "Perfecto" simultaneamente, que basicamente son los que todas las religiones humanas dan a su Dios a dia de hoy.

Todavia serian posibles dioses que no fueran una de las 3 cosas...

El caso mas curioso es que no fueran bondadosos (ni malevolos ya que se puede usar el argumento anterior con "Maldad suma") por ejemplo, que son cualidades humanas, es decir fuerzas omnipotentes y perfectas sin concepto del bien ni del mal a las que no les preocupara los resultados de sus accines.

Pero esto empieza a sonar ya conocido, que llamanos Ciencia.

Y si eliminas alguna de las otras dos ("Perfecion" u "Omnipotencia restringida"), de nuevo, les resulta insuficiente a la mayoria de los creyentes actuales eso de tener un dios imperfecto o uno que no puede hacer todo lo que se puede hacer en su universo.

(*) En la demostracion anterior, si nos ponemos muy rigurosos, falta una opcion, segun hemos redefinido el concepto de "Omnipotencia" a "Omnipotencia restringida al Universo U":

Que el mal sea un elemento que no se puede eliminar en este unvierso... lo cual daria lugar aun Dios que puede crear mal pero no eliminarlo... lo que contradice tambien su bondad.

» autor: Ellyster

#109 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

--230260-- — Thu, 13 Dec 2012 16:15:11 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --230260--

#108 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

eddard — Thu, 13 Dec 2012 16:13:23 +0000

#101 Yo no te he puesto ningún negativo...

Pues eso... no me parece una probabilidad tan pequeña... 1 10E420 multiplícala por el número de planetas que existen en el universo 10E20 y los números se van acortando.

De todas formas, yo no creo que se puedan calcular estas magnitudes tan a la ligera, un fallo milimétrico podría originar un desfase en el número bastante amplio...

Pero mi segunda reflexión es mucho más jugosa, el mismo que usas para afirmar la hipótesis de que la vida no se pudo generar explicándose mediante las teorías del evolucionismo, dice lo siguiente (fuente wikipedia: es.wikipedia.org/wiki/Fred_Hoyle ).

Popularizó junto a Nalin Chandra Wickramasinghe, en 1978, de la teoría de la Panspermia que afirma que la vida no surgió en la Tierra sino que llegó a nuestro planeta a bordo de cometas capaces de dispersar el mismo tipo de vida por diferentes mundos

Que el origen de la vida surja espontaneamente fuera de la tierra y venga en un meteorito a la tierra o se produzca directamente en esta es completamente irrelevante para seguir defendiendo la evolución como mecanismo para explicar el origen de todo.

» autor: eddard

#107 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

--20274-- — Thu, 13 Dec 2012 16:11:20 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --20274--

#106 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

--20274-- — Thu, 13 Dec 2012 16:07:40 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --20274--

#105 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

coyotecordoba — Thu, 13 Dec 2012 16:00:23 +0000

#33 Ese video es de aficionados este si es bueno,
Sii esaaa farsaa te puedeeesss tragaaaaarrrrrrr
www.youtube.com/watch?v=ncHS4arHc8A

» autor: coyotecordoba

#104 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

wanakes — Thu, 13 Dec 2012 15:53:28 +0000

El argumento de #91 y #101 es impecable, y no tiene respuesta en la ciencia de hoy en día. Algo se escapa en la teoría de la evalución puesto que el azar no explica la construcción del ADN, o de una simple vitamina. Y es, de hecho, el mayor argumento que hace que me declare agnóstico, y no ateo:

EN palabras de Bill Bryson (nada sospechos de religioso:)

Las proteínas son lo que obtienes cuando logras unir aminoácidos, y necesitamos muchísimas. Nadie lo sabe en realidad, pero puede haber hasta un millón de tipos de proteínas en el cuerpo humano y cada una de ellas es un pequeño milagro. Según todas las leyes de la probabilidad, las proteínas no deberían existir. Para hacer una necesitas agrupar los aminoácidos (a los que estoy obligado por larga tradición a calificar aquí como «los ladrillos de la vida») en un orden determinado, de una forma muy parecida a como se agrupan las letras en un orden determinado para escribir una palabra. El problema es que las palabras del alfabeto de los aminoácidos suelen ser extraordinariamente largas. Para escribir colágeno, el nombre de un tipo frecuente de proteína, necesitas colocar en el orden correcto ocho letras. Para hacer colágeno, hay que colocar 1.055 aminoácidos exactamente en la secuencia correcta. Pero, y es una cuestión obvia pero crucial, no lo haces tú. Se hace solo, espontáneamente, sin dirección; y ahí es donde intervienen las improbabilidades.
Las posibilidades que una molécula con una secuencia de 1.055 aminoácidos como el colágeno se auto organice de una forma espontánea son claramente nulas. Sencillamente no sucederá. Para entender hasta qué punto es improbable su existencia, visualiza una máquina tragaperras normal de Las Vegas, pero muy ampliada (hasta los 27 metros, para ser exactos), de manera que quepan en ella 1.055 ruedecillas giratorias en vez de las tres o cuatro habituales, y con 20 símbolos en cada rueda (uno por cada aminoácido común)[8].» ¿Cuánto tiempo tendrías que pasarte dándole a la manivela para que llegaran a aparecer en el orden correcto los 1.055 símbolos? Efectivamente, infinito. Aunque redujeses el número de ruedas giratorias a 200, que es en realidad un número más característico de aminoácidos para una proteína, las posibilidades en contra que apareciesen las 200 en una secuencia prescrita son de 1 entre 10260 (es decir un 1 seguido de 260 ceros). Esta cifra es por sí sola mayor que el número de todos los átomos del universo.
Las proteínas son, en suma, entidades complejas. La hemoglobina sólo tiene 146 aminoácidos, una nadería para criterios proteínicos, pero incluso ella presenta 10190 combinaciones posibles de aminoácidos, que son el motivo que el químico de la Universidad de Cambridge, Max Perutz, tardase veintitrés años (más o menos una carrera profesional) en desentrañarlas. Que ciertos acontecimientos aleatorios produjesen incluso una sola proteína resultaría algo de asombrosa improbabilidad, comparable al hecho que un torbellino que pasase por un depósito de chatarra dejase atrás un reactor jumbo completamente montado, según el pintoresco símil del astrónomo Fred Hoyle.
Sin embargo, estamos hablando de cientos de miles de proteínas, tal vez un millón, únicas cada una de ellas y vitales, por lo que sabemos, cada una para el mantenimiento de un tú sólido y feliz. Y ahí empieza el asunto. Para que una proteína sea útil no sólo debe agrupar aminoácidos en el orden correcto, debe entregarse a una especie de papiroflexia química y plegarse de una forma muy específica. Incluso después de haber alcanzado esa complejidad estructural, una proteína no te servirá de nada si no puede reproducirse, y las proteínas no pueden hacerlo. Por eso necesitas ADN. El ADN es un hacha en lo de la reproducción (puede hacer una copia de sí mismo en cuestión de segundos), pero no es capaz de hacer prácticamente nada más. Así que nos encontramos ante una situación paradójica. Las proteínas no pueden existir sin el ADN y el ADN no vale nada sin las proteínas. ¿Hemos de suponer, pues, que surgieron simultáneamente con el propósito de apoyarse entre sí? Si fue así: ¡puf!

www.librosmaravillosos.com/brevehistoriadecasitodo/capitulo05.html

» autor: wanakes

#103 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

chislev — Thu, 13 Dec 2012 15:51:07 +0000

#101 Así, solo por curiosidad, ¿qué explicación alternativa manejas para la teoría de la evolución?

» autor: chislev

#102 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

--11721-- — Thu, 13 Dec 2012 15:44:53 +0000

Joé, es verdá!!!(Gracias, me he reído mucho).#66

» autor: --11721--

#101 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

ElCuraMerino — Thu, 13 Dec 2012 15:39:22 +0000

#97 Aquí tienes:

"La probabilidad de que la vida se hubiese originado por azar en una de 1,046 ocasiones es de 10^(-255) . La pequeñez de este número significa que es virtualmente imposible que la vida se haya originado por una asociación aleatoria de moléculas. La proposición de que una estructura viviente pudo haber surgido en un único acontecimiento por medio de una asociación de moléculas al azar debe ser rechazada." [Quastler, Henry. The Emergence of Biological Organization (El surgimiento de la organización biológica), New Haven and London, Yale University Press, 1964, p. 7.]

"Obtener una célula por azar requeriría por lo menos cien proteínas funcionantes que aprecieran simultáneamente en un lugar. Esto equivale a cien acontecimientos simultáneos, cada uno con una probabilidad independiente que difícilmente pudiera ser superior a 10^(–20), lo cual da una probabilidad máxima combinada de 10^(–2000)." [Denten, Michael. Evolution: A Theory in Crisis (Evolución: Una teoría en crisis), Warwickshire, Burnett Books Limited, 1985]

"Cualquiera familiarizado con el cubo de Rubik admitirá que es casi imposible que un ciego que moviese las caras al azar resolviese el juego. Ahora imagínese 1050 ciegos, cada uno con un cubo de Rubik con sus colores mezclados, e intente concebir la probabilidad de que simultáneamente todos ellos resolvieran el juego. Entonces uno tendría la probabilidad de arribar, por mezcla al azar a uno solo de los muchos biopolímeros [grandes moléculas, como los ácidos nucleicos ADN y ARN, o las proteínas] de los cuales depende la vida. La noción de que no solamente los biopolímeros sino además el programa operativo de una célula viva, pudiese lograrse por azar en una "sopa" orgánica primordial aquí en la tierra es evidentemente un extremadísimo disparate."

"... uno debe contemplar no solamente un único suceso para obtener una enzima, sino un número inmenso de intentos como los que se supone ocurrieron en una sopa orgánica tempranamente durante el desarrollo de la Tierra. El problema es que hay cerca de dos mil enzimas, y la probabilidad de obtenerlas todas en un ensayo al azar es de solamente [...] ó 1 dividido 10^40,000, una probabilidad ridículamente pequeña que difícilmente ocurriría aunque todo el universo fuese una sopa orgánica."

Sir Fred Hoyle, Profesor de investigación de la Universidad de Manchester y del Colegio Universitario de Cardiff.

Probabilidad de sacar 10 bolas seguidas al azar:

www.sedin.org/picsevo/image303.gif

La probabilidad de que apareciera una secuencia precisa de aminoácido en el mar primordial durante un período de 10 mil millones de años es de una entre 10E420 (un diez seguido de 420 ceros).

Gracias por los negativos.

» autor: ElCuraMerino

#100 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

jorgito — Thu, 13 Dec 2012 15:35:52 +0000

#6 1. Si los humanos evolucionaron a partir de los monos, ¿por qué hay todavía monos?, y ¿por qué los monos no se transforman ahora en humanos?
rationalwiki.org/wiki/How_come_there_are_still_monkeys?
2. ¿Cuál era la ventaja evolutiva de la costilla extra de Adán?
www.answersingenesis.org/articles/cm/v18/n2/adams-rib
3. ¿Cómo explica la evolución la existencia de ángeles, milagros, posesiones demoníacas, etc?
Uff.. ya me cuesta encontrar una respuesta que no sea directamente "tú eres tonto". Pero siempre puedes salir con que te presente a un ángel para que lo analice, a ver con qué te salen.
4. ¿Crees que Jesús era más primitivo y menos eficiente que los humanos mortales actuales?
Sí. Sin duda. Nosotros no necesitamos de milagros para curar la lepra, ni hacer andar a los cojos. De hecho ahora ganan olimpiadas y todo.
5. Si la vida evolucionó de las rocas y los relámpagos, ¿de dónde evolucionaron las rocas y los relámpagos?
Del polvo estelar.
6. ¿Dónde están las formas de transición?
La mejor respuesta es siempre decir que el inquisidor es la forma de transición, a medio camino entre un mono y un ser inteligente.
Luego se le puede redirigir a esta página: en.wikipedia.org/wiki/Transitional_fossil
Hay tantos...
A mí me gusta este: en.wikipedia.org/wiki/Axolotl

» autor: jorgito

#99 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

ElCuraMerino — Thu, 13 Dec 2012 15:28:20 +0000

#60, #74, #83: No serán tan tontas las preguntas 1 y 6, sobre todo, cuando es el propio Darwin quien las formuló en "El Origen de las Especies" en el Capítulo VII: Objeciones a la teoría de la selección natural:

www.laeditorialvirtual.com.ar/pages/Darwin/ElOrigenDeLasEspecies.htm#c

» autor: ElCuraMerino

#98 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

ElCuraMerino — Thu, 13 Dec 2012 15:19:35 +0000

#16 Y la 1 y la 6 también tienen miga. Sólo he visto en todos los comentarios de esta "noticia"-que es una viñeta hecha por alguien que pretende ridiculizar a un tontín- a uno que haya hecho un amago de contestación que era un sarcasmo.
Pero claro, es mejor coger la 2, la 3 y la 4 de este pobre tontín y reírse de ellas.
Nada, seguid pensando que el darwinismo es un dogma a prueba de bombas. Sobre todo si nadie aquí se ha leído "El Origen de las Especies", donde allí mismo el propio Darwin consignó los enigmas que impugnaban su tesis, y que ni él mismo supo contestar.

» autor: ElCuraMerino

#97 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

eddard — Thu, 13 Dec 2012 15:17:03 +0000

#91 citation required.

Decir que la probabilidad de que exista la vida por mera evolución es casi nula, es tanto como decir que es 1.

Si puedes decir que es casi nula, es porque puedes dar una aproximación, verdad? Da esa aproximación.

Multiplícala por la aproximación de planetas que tiene el universo, un dado por cada planeta Ahí tienes tu probabilidad 1.

Si el resultado da más de 1 (probabilidad mayor que uno?? aberración!!) simplemente significará que hay probabilidad de que la vida exista más allá de nuestro planeta ... (y si hubiera una carita de alien ahora mismo de emoticono te la plantaba)

» autor: eddard

#96 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

eddard — Thu, 13 Dec 2012 15:13:41 +0000

#94 La de la omnipotencia no, pero la de la fuerza irresitible la conocía y mucho y la misma wikipedia viene a decir lo mismo que yo... es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_fuerza_irresistible

» autor: eddard

#95 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

Find — Thu, 13 Dec 2012 15:10:21 +0000

#91 No acabo de entenderte, lo puedes explicar de otra manera...

» autor: Find

#94 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

Find — Thu, 13 Dec 2012 15:08:53 +0000

#88 Que sí, que sí... que yo también me acabo de entererar de lo de la paradoja de la omnipotencia...

» autor: Find

#93 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

tj_17 — Thu, 13 Dec 2012 15:05:46 +0000

Yo que entraba con la esperanza de que fueran preguntas serias...jajajajajaja

» autor: tj_17

#92 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

Lochi — Thu, 13 Dec 2012 15:03:27 +0000

... ni querrá contestar.

¿En serio a alguien se le han ocurrido esas preguntas? ¡Decidme que es un trolleo!

» autor: Lochi

#91 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

--89367-- — Thu, 13 Dec 2012 15:01:39 +0000

Yo soy cristiano pero no creacionista. No obstante, cuando a quienes defienden la evolución "tal cual" les dices que la probabilidad de que llegásemos a existir por mera selección es casi nula (como dicen todos los estudios científicos), te dicen: "es que tienes poca imaginación para pensar en otras formas de vida, podríamos no respirar y alimentarnos de piedra...". Es una respuesta posible, pero ¿plausible?

» autor: --89367--

#90 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

Naito — Thu, 13 Dec 2012 14:59:28 +0000

Pues esperad, que todavía algun meneante la ha votado como errónea.. Será el autor de tan impresionantes preguntas??

» autor: Naito

#89 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

Aitor — Thu, 13 Dec 2012 14:57:58 +0000

#84 Perdón, me he dejado poner el enlace de la burrada que he encontrado. Es este www.contra-mundum.org/castellano/Answers/Falacias_06.pdf

» autor: Aitor

#88 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

eddard — Thu, 13 Dec 2012 14:56:41 +0000

#71 y #69 y para el creador de tan bonita paradoja, que se resuelve simplemente usando el sentido común.
El problema se plantea desde la perspectiva de si un ser omnipotente puede o no puede crear X.

El problema es que ese X no puede darse de ninguna de las maneras.

Un ser omnipotente podría crear algo que no puede darse? si. Lo crearía. Y qué crearía? nada. ¿por qué? porque no puede darse.

Es la misma paradoja de ... qué pasa cuando una fuerza irresistible choca contra un muro inamobible?

Pues son dos elementos que no pueden darse en el mismo universo. Si existe una fuerza irresistible, no puede existir ningún muro inamobible, y viceversa. Es un problema de definición de universos. Si existe una cosa no se puede dar la otra, por lo tanto no existe tal paradoja sino en el lenguaje que la formula.

Usarla para defender el ateísmo es muy débil, hay muchos argumentos mucho mejores que ese... no os penséis que ataque esta postura por defender la religión ni mucho menos... en mi opinión, esta paradoja está bien para despistar a un paleto en una discusión de bar.. pero precisamente esto mismo es lo que criticamos de los creacionistas...

Para mi gusto está al nivel de...

"Si existe dios, por qué no escribió la biblia? Piensa sobre ello..."

» autor: eddard

#87 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

misterPCR — Thu, 13 Dec 2012 14:56:38 +0000

ignorance is a fact

» autor: misterPCR

#86 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

--311314-- — Thu, 13 Dec 2012 14:56:13 +0000

#38 ¿Te viene a la mente Iker Jiménez verdad?

» autor: --311314--

#85 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

rafacabrera — Thu, 13 Dec 2012 14:55:47 +0000

Esto demuestra que además de la evolución existe para algunos la involucion.

» autor: rafacabrera

#84 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

Aitor — Thu, 13 Dec 2012 14:53:12 +0000

#21 Lo que dices se llama falacia de la pregunta compleja, o de las muchas preguntas como he visto que la llaman también por ahí. Y ciertamente sí, lo usa constantemente, como todos los creacionistas.

es.wikipedia.org/wiki/Falacia_de_las_muchas_preguntas
La falacia de las muchas preguntas, también llamada pregunta compleja o plurium interrogationum es una falacia lógica que ocurre cuando alguien hace una pregunta que presupone algo que no ha sido probado, o que no ha sido aceptado por todas las personas implicadas.

Lo más curioso ha sido que al buscar información sobre la falacia para enlazarla me he encontrado esto donde dicen que somos los que creemos en la evolución los que usamos ese tipo de falacia porque "damos por hecho cosas que no están probadas" y pone como ejemplo, entre otros, la existencia de dinosaurios durante millones de años...

Fíjese en las preguntas importantes en la literatura evolucionista, tales como: "¿Cómo pudieron
sobrevivir los dinosaurios durante millones de años?" Esta es la falacia de la pregunta compleja
porque debiese dividirse:
1. ¿De verdad los dinosaurios sobrevivieron durante millones de años?
2. Si es así, ¿cómo?

Consideran que dar por hecho eso (que sí está probado en contra de lo que insinúa) en una pregunta es falaz y que dar por hecho que las cosas dependen de la voluntad divina (cosa que vale, creerán a pies juntillas, pero obviamente no pueden probar, y lo saben) no lo es... Estupidez hasta el punto de la náusea señores.

Hostia... Sé que hay gente estúpida, muy estúpida, y que cree que sus creencias religiosas rigen todo, y cree que todo proviene de un dios y todas esas cosas pero... ¿Cómo puede ser que aún haya gente que crea que los hombres y las mujeres tenemos diferente número de costillas? Todos llevamos las nuestras encima, ¿tan difícil es contarlas? Joder o ni siquiera saben contar o algo falla para que alguien ni se pare a comprobar semejante estupidez de afirmación.

#82 Toda la razón, yo uso la misma táctica que comentas muchas veces, me encanta porque me voy inventando mi discurso sobre la marcha y adaptándome a cómo veo que va a serle más difícil responder y de paso me va a ser más divertido... Acabo diciendo auténticas barbaridades, subnormalidades puras, y aún así las siguen recogiendo, escuchando eintentando rebatir como si mis argumentos fueran válidos. Cosa que deja claro que el problema es que no saben distinguir un argumento válido de uno que no lo es.

» autor: Aitor

#83 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

Nova6K0 — Thu, 13 Dec 2012 14:44:28 +0000

1. Si los humanos evolucionaron a partir de los monos, ¿por qué hay todavía monos?, y ¿por qué los monos no se transforman ahora en humanos?

2. ¿Cuál era la ventaja evolutiva de la costilla extra de Adán?

3. ¿Cómo explica la evolución la existencia de ángeles, milagros, posesiones demoníacas, etc?

4. ¿Crees que Jesús era más primitivo y menos eficiente que los humanos mortales actuales?

5. Si la vida evolucionó de las rocas y los relámpagos, ¿de dónde evolucionaron las rocas y los relámpagos?

6. ¿Dónde están las formas de transición?

1 - Los monos son todos creacionistas...

2 - La daban con el primer McMenú.

3 - Lo mismo que los creacionistas explican porque Dios existe, cuando nadie lo ha visto, ni sentido, para estar en todas partes.

4 - Tonto era un rato, sacrificarse para nada...

5 - Es más complejo que todo eso. Algo que un creacionista puro, al menos no entendería.

6 - Pues en el mismo sitio que Dios...

Salu2

» autor: Nova6K0

#82 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

Stunflas — Thu, 13 Dec 2012 14:41:35 +0000

usar la logica para rebatir contra gente que se la pasa por el culo=perdida de tiempo

yo ya ni me molesto, uso sus tecnicas y que demuestren ellos las cosas

» autor: Stunflas

#81 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

Willou — Thu, 13 Dec 2012 14:41:11 +0000

#40 Todo era caos y sodomía, menos mal que llegamos a poner orden. Y lo mejor es que fue con la halluda de Dios.

» autor: Willou

#80 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

un_extraño — Thu, 13 Dec 2012 14:41:02 +0000

Agnóstico, eso es lo que soy.

» autor: un_extraño

#79 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

--330451-- — Thu, 13 Dec 2012 14:33:31 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --330451--

#78 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

todosube — Thu, 13 Dec 2012 14:33:01 +0000

¿Cómo explica la evolución la existencia de ángeles, milagros, posesiones demoníacas, etc?
Jajajaja, muéstrame un ángel y ya te explicaré yo su existencia!
Qué patética la existencia de creacionistas en pleno siglo XXI!!!

» autor: todosube

#77 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

--354568-- — Thu, 13 Dec 2012 14:30:43 +0000

#70 Por ejemplo, el complejísimo sistema replicativo del ADN, el ARN y las proteínas en la célula debe haber sido perfecto desde el mismo principio. De no haber sido así, no existirían organismos vivos.

Pues siento decirte que no ha sido así, y sin embargo, aquí estamos, hablando sobre el tema. Te recomiendo leer algo sobre la Abiogénesis, para empezar no estaría mal algo escrito por Lynn Margulis, la mujer de Carl Sagan,

La única explicación lógica es que esta inmensa cantidad de información proceda de una inteligencia.

Visto lo anterior, también te recomiendo algún libro sobre lógica y metodología de la ciencia, en concreto a Popper.

» autor: --354568--

#76 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

--223782-- — Thu, 13 Dec 2012 14:27:18 +0000

#70 Puedes escribir tu propia Biblia sobre cómo Dios creó el ADN para que este mutara y diera lugar a las especies y a su mayor creación... ¡La Imaginación Humana!
¡Apúrate antes de que los científicos hagan su trabajo y te quiten esta oportunidad!
Por cierto, no leas esto: www.sesbe.org/evosite/evo101/IIE2bDetailsoforigin.shtml.html

» autor: --223782--

#75 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

ChukNorris — Thu, 13 Dec 2012 14:23:36 +0000

Me recuerdan a los tarados de www.respuestasveganas.org/ ... preguntas que ningún especista podrá contestar.

» autor: ChukNorris

#74 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

NoBTetsujin — Thu, 13 Dec 2012 14:18:49 +0000

"Si la vida evolucionó de las rocas y los relámpagos, ¿de dónde evolucionaron las rocas y los relámpagos?"

Los creé yo una noche que cené hindú. Problem?

"¿Dónde están las formas de transición?"

Fraga y Carrillo, en la fosa. Juancar estará por ahí cazando. Los otros por ahí.

» autor: NoBTetsujin

#73 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

Ramanutha — Thu, 13 Dec 2012 14:18:37 +0000

#31 Usa la reducción al absurdo como principal argumento, pero me encanta, me ha hecho reír.

» autor: Ramanutha

#72 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

silencer — Thu, 13 Dec 2012 14:12:18 +0000

#6 La 3 mamatao

» autor: silencer

#71 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

Ellyster — Thu, 13 Dec 2012 14:08:09 +0000

#34 #45 #61 No es un razonamiento erroneo... sino que es una prueba de que el concepto de "Omnipotencia" nunca se puede dar (es insatisfacible)... ya que tendria que ser capaz de hacer A y ¬A verdaderas a la vez, en este caso "Crear una piedra que no se puede levantar" y "levantarla".

El razonamiento formalizado es:

Hipotesis: Dios es omnipotente.

Por definicion de Omnipotencia (lo puede hacer todo), esta incluye entre otras muchas:
Omnipotente => Puede levantar cualquier cosa_1
Omnipotente => Puede crear cualquier cosa_2

Ahora las unimos:
Omnipotente => (Puede crear cualquier cosa_1 ^ Puede levantar cualquier cosa_2)

Y sustituimos la "cosa" generica por una concreta para dar un contra ejemplo:
Cosa_1 a crear: "Piedra que no se puede levantar"
Cosa_2 a levantar: "Esa misma piedra"

Ambos son conceptos opuestos, y queda claro que es imposible satisfacerlos a la vez, con lo cual llegas a una contradiccion entre el caso concreto y la hipotesis.... luego la hipotesis es necesariamente falsa, "Dios no es omnipotente".

» autor: Ellyster

#70 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

epa4 — Thu, 13 Dec 2012 13:56:33 +0000

Somos ahora conscientes de la impresionante cantidad de información contenida en los genes.
La ciencia no es capaz de explicar cómo puede surgir espontáneamente esta información. Se requiere una inteligencia; no puede producirse mediante sucesos fortuitos.

La mezcla de letras no produce palabras.

Por ejemplo, el complejísimo sistema replicativo del ADN, el ARN y las proteínas en la célula debe haber sido perfecto desde el mismo principio. De no haber sido así, no existirían organismos vivos.

La única explicación lógica es que esta inmensa cantidad de información proceda de una inteligencia.

Un texto favorito para mí es el siguiente:

(ROMANOS 1:20-23) . . .Porque las [cualidades] invisibles de él [Dios] se ven claramente desde la creación del mundo en adelante, porque se perciben por las cosas hechas, hasta su poder sempiterno y Divinidad, de modo que ellos son inexcusables; porque, aunque conocieron a Dios, no lo glorificaron como a Dios ni le dieron gracias, sino que se hicieron casquivanos en sus razonamientos, y se les oscureció su fatuo corazón. Aunque afirmaban que eran sabios, se hicieron necios y tornaron la gloria del Dios incorruptible en algo semejante a la imagen del hombre corruptible, y de aves y cuadrúpedos y cosas que se arrastran.

un saludo de un meneante persistente...

» autor: epa4

#69 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

albandy — Thu, 13 Dec 2012 13:54:47 +0000

#45 Paradoja de la omnipotencia:
es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_omnipotencia

Igual antes de acusar a alguien de decir estupideces te deberías documentar un poquito.

» autor: albandy

#68 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

espectro — Thu, 13 Dec 2012 13:54:23 +0000

Meneantes de poca fe: a la hoguera!!!

» autor: espectro

#67 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

--192882-- — Thu, 13 Dec 2012 13:41:29 +0000

#16 ¿Y por que "tiene que venir"? ¿Por que no "estar", "existir" simplemente?

Desde luego es complejo entender de donde vienen los átomos de los que formamos parte todos y todo. Pero dudo mucho que "algo/alguien" que pueda hablar con sus creaciones y tener un hijo haya caido en algo tan complicado.

Yo hubiera creado las cosas mas sencillas, sin tanto rollo físico/cuántico. Seríamos como una especie de muñecos de plastilina jejeje es decir simplemente formas rellenas de algo, sin composición microscópica, sin sufrir dolor y pudiéndonos reconstruir de cualquier cosa que anduviera cerca jejeje, joder ya que soy tan poderoso, ¡¡Para que liarla tanto hostias!!

Fuera de coñas, para mí el hecho que de verdad anula todo este rollo de la creación es el absurdo de que hayan varias creencias de creadores únicos (¡Coño que se manifieste alguno que nos esta haciendo un lío! ), sin entrar en el tema de que no hay una sola evidencia REAL de sus existencia, solo en los cuentos que han quedado y que tienen 2000 años (joder como pa fiarse de ellos). Y eso que esto del "dios unico" fué la ultima moda en su época, antes se tiraba mas por los dioses múltiples, siempre liados a lo culebron sudamericano...

El siguiente paso evolutivo que debe dar el ser humano es darle prioridad a su razón e inteligencia y librarse de sus antiguas creencias y supersticiones. El problema es que hemos reventado la selección natural... y hasta ahí puedo leer

» autor: --192882--

#66 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

--219440-- — Thu, 13 Dec 2012 13:38:45 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --219440--

#65 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

marihuanO — Thu, 13 Dec 2012 13:30:30 +0000

Yo a los creacionistas siempre les hago la misma pregunta, ¿por qué no te vas a tomar por culo?.

» autor: marihuanO

#64 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

prejudice — Thu, 13 Dec 2012 13:15:49 +0000

#53 Lo de que que 2+2 son 4 es discutible: En base 4 2+2=10

» autor: prejudice

#63 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

--280860-- — Thu, 13 Dec 2012 13:11:56 +0000

#45 Se llama fisica cuantica ,dios es una puto gato vivo y muerto

» autor: --280860--

#62 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

Shotokax — Thu, 13 Dec 2012 13:07:17 +0000

Yo espero que las preguntas sean irónicas, si no el que las ha escrito tiene un problema muy serio.

» autor: Shotokax

#61 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

Alzhaid — Thu, 13 Dec 2012 12:58:09 +0000

#34 #45 ¿por qué es un argumento estúpido? A mí tu razonamiento para decidir que es estúpido no me convence nada.

» autor: Alzhaid

#60 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

manuelmace — Thu, 13 Dec 2012 12:56:52 +0000

Lo mejor responderles en su terreno...

1. Si los humanos evolucionaron a partir de los monos, ¿por qué hay todavía monos?, y ¿por qué los monos no se transforman ahora en humanos?

- Por que algunos decidieron seguir siendo monos. De todas formas también hay humanos a medio evolucionar que se han quedado con el cerebro de los monos.

2. ¿Cuál era la ventaja evolutiva de la costilla extra de Adán?

- Poder multiplicarla obrando el milagro y hacer una churrascada para todos!

3. ¿Cómo explica la evolución la existencia de ángeles, milagros, posesiones demoníacas, etc?

- Por que no han evolucionado. Han venido del cielo.

4. ¿Crees que Jesús era más primitivo y menos eficiente que los humanos mortales actuales?

- Pues si. En muchas escenas de la biblia vestía en taparrabos. Sin embargo mira ahora que ropa más fardona llevamos.

5. Si la vida evolucionó de las rocas y los relámpagos, ¿de dónde evolucionaron las rocas y los relámpagos?

- Polvo eres y en polvo te convertirás. Ya lo decía el Génesis. ¿No conoces ni tu propia religión?

6. ¿Dónde están las formas de transición?

Primera respuesta: "hay humanos a medio evolucionar que se han quedado con el cerebro de los monos."

» autor: manuelmace

#59 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

baronluigi — Thu, 13 Dec 2012 12:56:43 +0000

Todavia hay creyentes que no se plantean que si lo que pone en la biblia es verdad, nosotros todos somos frutos del incesto de solo una familia (primero Adan y Eva,junto con Cain y Abel, y luego los descendientes de Noe ). Seguro que lo encontrarían una aberracion

» autor: baronluigi

#58 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

efedoso — Thu, 13 Dec 2012 12:54:46 +0000

6. ¿Dónde están las formas de transición?
En las iglesias, templos y demás antros.

» autor: efedoso

#57 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

Gispert — Thu, 13 Dec 2012 12:54:10 +0000

El que a mi me hizo más gracia fue este troll parodiando a creacionistas: www.youtube.com/watch?v=1f-TJlxU4lk

» autor: Gispert

#56 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

ignipa2 — Thu, 13 Dec 2012 12:52:05 +0000

Una de culturilla del trivial que aprovecho para explicar a meneantes:

Los biólogos intentan mantener en "secreto" la teoria del simio acuatico ( es.wikipedia.org/wiki/Hipótesis_del_simio_acuático ), ya que bastantes problemas tienen con mantener la teoria del homo sabanoide, como para cambiarla.

Si la cambiaran como "la más probable" ya estarian los creacionistas diciendo que son conjeturas, y ellos dan verdad.

» autor: ignipa2

#55 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

--269032-- — Thu, 13 Dec 2012 12:51:47 +0000

Bostezo.

» autor: --269032--

#54 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

voidcarlos — Thu, 13 Dec 2012 12:48:49 +0000

#34 #45 Se dice que Chuck Norris creó una piedra tan grande que ni él mismo la podía levantar. Y la levantó.

» autor: voidcarlos

#53 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

kazmeyer — Thu, 13 Dec 2012 12:38:05 +0000

No habría que rebajarse a entrar en discusión con estos tipos creacionistas. ¿Alguien perdería su tiempo discutiendo si la tierra es plana o si 2+2 no son 4?. Esto es lo mismo.

» autor: kazmeyer

#52 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

Ignaciogr — Thu, 13 Dec 2012 12:37:13 +0000

Si ya lo decía el niño predicador (www.youtube.com/watch?v=4uKQT-BKzwI) los monos tienen monitos y los peces, pececitos... más claro imposible

» autor: Ignaciogr

#51 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

--7636-- — Thu, 13 Dec 2012 12:35:05 +0000

Para convencer a un creacionista solo debes agregar la palabra milagro.
-El milagro de la evolución- Asunto resuelto.

» autor: --7636--

#50 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

--267729-- — Thu, 13 Dec 2012 12:32:16 +0000

La escoria religiosa no se cansa, que asco!!!
Por favor Dios, lanza tu ira y mata a toda esta gentuza.

» autor: --267729--

#49 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

mopenso — Thu, 13 Dec 2012 12:25:01 +0000

Mierda, quería votar irrelevante y la he meneado. No sé porqué hay hacer caso de éstas chorradas. Por suerte ésto aún no nos afecta como la pandemia de la homeopatía.
Que conste, pues.

» autor: mopenso

#48 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

BiRDo — Thu, 13 Dec 2012 12:24:59 +0000

#16 No existe ninguna respuesta científica definitiva. Esa es la gracia: las teorías científicas no son dogmas.

» autor: BiRDo

#47 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

eddard — Thu, 13 Dec 2012 12:23:22 +0000

#35 La evolución no depende exclusivamente de la carga genética de un individuo y sus mutaciones, el entorno condiciona la evolución así que sería posible que dos especies geneticamente separadas desarrollaran soluciones parecidas ante el mismo problema, eso no lo veo una incongruencia de la evolución... de todas formas lo que yo crea vale bien poco porque estoy bien lejos de ser nada que se pueda asemejar a un entendido o siquiera interesado en la materia.

» autor: eddard

#46 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

kovaliov — Thu, 13 Dec 2012 12:21:43 +0000

#6 No hay que contestar ninguna sandez. Todas tienen contestación científica. Yo no me pongo porque tengo cosas mejores que hacer.

» autor: kovaliov

#45 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

eddard — Thu, 13 Dec 2012 12:20:49 +0000

#34 Por favor, si vas a rebatir un argumento estúpido, no lo hagas con otro argumento estúpido...

Premisa 1: Dios es omnipotente
Premisa 2: Existe una piedra que Dios no puede levantar

Si existe una piedra que dios no puede levantar, dios no PUEDE SER omnipotente. Por lo tanto una de tus dos premisas es incorrecta, y por lo tanto la conclusión que saques de ella podría serlo también...

» autor: eddard

#44 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

--154573-- — Thu, 13 Dec 2012 12:16:37 +0000

#10 El comentario épico es el que hay en Youtube:

If God doesn't exist then how come the Kleenex pops back up after you take one?

Christians: 1

Atheist: 0

» autor: --154573--

#43 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

scalvo — Thu, 13 Dec 2012 12:16:11 +0000

Nadie se plantea que las preguntas originales sean una trolleada?

» autor: scalvo

#42 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

--156298-- — Thu, 13 Dec 2012 12:15:02 +0000

Y los sueños, sueños son,...
Todo se lo está inventando mi mente, en realidad yo no existo, no existimos, la realidad no existe,...Calderón no existe.

» autor: --156298--

#41 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

Jiraiya — Thu, 13 Dec 2012 12:13:34 +0000

5. Si la vida evolucionó de las rocas y los relámpagos, ¿de dónde evolucionaron las rocas y los relámpagos?

Este señor está hablando claramente de las reglas y leyes que se rigen en el mundo ¡PoKeMón!, si Pikachu evoluciona con una piedra rayo, ¿por qué Primiape...

» autor: Jiraiya

#40 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

Aragnido — Thu, 13 Dec 2012 12:13:06 +0000

#26 Y España 3000. ¿Qué era del mundo sin España?

» autor: Aragnido

#39 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

jozegarcia — Thu, 13 Dec 2012 12:12:27 +0000

Pinchar el enlace del creacionista que descubrió el Sol, es aún mejor: lacienciaysusdemonios.com/2011/01/15/el-creacionista-que-descubrio-el-

» autor: jozegarcia

#38 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

Trabukero — Thu, 13 Dec 2012 12:11:58 +0000

#14 Angeles?, poseciones demoniacas?, milagros?...
Yo,yo,yo... Esa me la se..
La explicacion de esas tres cosas es, la debilidad del ser humano por el dinero.
Que he ganado?

Para gracia la de la costilla de Adan...

» autor: Trabukero

#37 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

--77025-- — Thu, 13 Dec 2012 12:10:48 +0000

#1 solo le veo una explicación... los ha creado dios... <ironic off>

» autor: --77025--

#36 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

patxi70 — Thu, 13 Dec 2012 12:10:26 +0000

La religiones es una de la peores lacras desde el principio de nuestra historia.

Mierda de buenismo que nos esta convirtiendo en capados mentales, ya que hay que ofender a nadie.

» autor: patxi70

#35 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

klam — Thu, 13 Dec 2012 12:10:17 +0000

#16 Cómo se originó la vida es una pregunta igualmente difícil, pero ninguna de las dos tiene nada que ver con la evolución, aunque la del origen de la vida pudiera parecerlo.

Hay preguntas mucho mas interesantes que un creacionista puede hacer. La aparición de las células eucariotas y la aparición del sexo no terminan de encajar en la teoría de la evolución, si siquiera con la hipótesis del "gen egoísta". Otra pregunta que también suele confundir a mis amigos biólogos es la convergencia: ¿por qué los ojos de los moluscos y de los tetrápodos son tan parecidos? ¿por qué el tilacino era tan parecido al lobo, con el que no guarda ningún parentesco? La convergencia encaja mejor en la visión creacionista (son parecidos porque se diseñaron para el mismo fin), que dentro de la evolución. Pero afortunadamente la mayoría de creacionistas son tontos y se dedican a argumentar que en un universo de 10.000 años de antigüedad la evolución no tuvo tiempo de ocurrir

» autor: klam

#34 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

--230260-- — Thu, 13 Dec 2012 12:08:39 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --230260--

#33 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

chislev — Thu, 13 Dec 2012 12:07:13 +0000

Estas preguntas y este vídeo www.youtube.com/watch?v=crsTYzl2Zi8 son la punta de lanza del "pensamiento" creacionista, para derrotar a la ciencia.

» autor: chislev

#32 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

matasuegras — Thu, 13 Dec 2012 12:05:09 +0000

Pues qué queréis que os diga, pero ya hemos llegado a un punto en que leer cosas como éstas me parece "normal".

Ni me indigno ni me esfuerzo en pensar cómo rebatiría esta sarta de estupideces (cosa no muy difícil, por cierto), porque no merece la pena y porque no iba a convencer jamás al infraser que la ha escrito. En casos como éste es mejor tomárselo a risa (no me negaréis que resulta gracioso de tan patético que es ).

» autor: matasuegras

#31 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

sblancoestevez — Thu, 13 Dec 2012 12:04:31 +0000

#15 www.youtube.com/watch?v=xvKnY594Syw

» autor: sblancoestevez

#30 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

OscarToscano — Thu, 13 Dec 2012 12:04:19 +0000

¿Realmente es relevante, en España, que cada semana subamos un par de "noticias" sobre creacionistas de alguna confesión protestante americana?

» autor: OscarToscano

#29 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

--50929-- — Thu, 13 Dec 2012 12:02:25 +0000

#3 Lo hizo un mago

» autor: --50929--

#28 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

woopi — Thu, 13 Dec 2012 12:02:05 +0000

El pensamiento de los religiosos es muy confuso...

» autor: woopi

#27 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

--155419-- — Thu, 13 Dec 2012 12:01:54 +0000

Por supuesto que se pueden contestar, desde la ciencia, todas esas "preguntas". Lo que sorprende bastante es el nivel tan bajo de las mismas. Si esos son todos sus argumentos, lo tienen realmente difícil.

» autor: --155419--

#26 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

Willou — Thu, 13 Dec 2012 12:00:04 +0000

#15 No mientas, el mundo tiene 6000 años.

» autor: Willou

#25 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

--11417-- — Thu, 13 Dec 2012 11:59:27 +0000

Que pena que haya gente con una visión de la realidad tan extremadamente deformada.
Y ya sabeis de quien es la culpa.

» autor: --11417--

#24 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

NapalMe — Thu, 13 Dec 2012 11:57:50 +0000

La 3 me parece..."especial"

» autor: NapalMe

#23 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

ivasar — Thu, 13 Dec 2012 11:57:45 +0000

#20 ¿Y de dónde viene el polvo de estrellas? Jejeje

#22 Totalmente de acuerdo: a la "mente científica" ese detalle le genera una indeterminación, mientras que a la "mente creyente" una seguridad. Casi casi es como lo de la homeopatía y otras magufadas, que desconfían de la ciencia pero luego se creen a pies juntillas cada milonga...

» autor: ivasar

#22 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

StuartMcNight — Thu, 13 Dec 2012 11:57:37 +0000

#16 Está claro que es la gran pregunta. Pero es que esa misma pregunta debería servirle para refutar su creencia en Dios. Pero no, a ellos les sirve para confirmar su existencia.

Si la vida evolucionó de las rocas y los relámpagos, ¿de dónde evolucionaron las rocas y los relámpagos?

Su respuesta es obvia. De Dios. Pero si haces tú la siguiente pregunta.

Si las rocas y los relampagos las creo Dios, ¿qué/quién creo a Dios?

"Nono, Dios es el creador supremo, siempre estuvo ahí"

Ya... claro... eso si es un argumento.

» autor: StuartMcNight

#21 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

BolsaDelCorteIngles — Thu, 13 Dec 2012 11:54:07 +0000

Preguntas mal formuladas o formuladas dando por supuesto como verdad algo discutible. No sé como se llama este tipo de preguntas ¿preguntas falaces?

» autor: BolsaDelCorteIngles

#20 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

rashaat — Thu, 13 Dec 2012 11:53:26 +0000

#16 Polvo de estrellas

» autor: rashaat

#19 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

Sr.Rubio — Thu, 13 Dec 2012 11:53:12 +0000

#2 de hecho es probable que quien ha escrito eso demuestre ser el eslabón perdido.

» autor: Sr.Rubio

#18 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

pollo — Thu, 13 Dec 2012 11:51:53 +0000

Hay gente muy burra. Notición digno de portada (por cienmilésima vez).

» autor: pollo

#17 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

Huevosfritosconjamon — Thu, 13 Dec 2012 11:50:42 +0000

#6 La respuesta a tales preguntas está en el meme: "El creacionismo es un hecho: La evolución no puede producir tal estupidez"
(Creationism is a fact. Evolution can not produce such stupidity!)

» autor: Huevosfritosconjamon

#16 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

ivasar — Thu, 13 Dec 2012 11:50:33 +0000

Vaya toalla de preguntas... en fin, con ver cómo se refiere a los evil-itionists (en referencia al demonio), ya es suficeinte

Eso sí, la nº5 tiene miga, aunque no esté muy bien formulada. Pero hay algo que la ciencia no puede explicar (y yo soy 100% materialista, ingeniero de pro ^^): ¿de dónde viene todo? ¿Cuál es el origen? Ese clavo ardiendo al que al final se agarran los creacionistas o gente de fe en general, y que todavía no creo que tenga respuesta científica definitiva...

» autor: ivasar

#15 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

Nickair — Thu, 13 Dec 2012 11:50:18 +0000

¿Cómo pueden decir los evolucionistas que los dinosaurios existieron hace millones de años si el mundo sólo tiene 2012 años? Eh? Eh?

» autor: Nickair

#14 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

roybatty — Thu, 13 Dec 2012 11:46:57 +0000

Esta es mi preferida "¿Cómo explica la evolución la existencia de ángeles, milagros, posesiones demoníacas, etc?" Efectivamente, querido amigo.

» autor: roybatty

#13 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

Fisionboy — Thu, 13 Dec 2012 11:46:39 +0000

#8 Lo encontré!

www.youtube.com/watch?v=QTVWcHbXM0g

» autor: Fisionboy

#12 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

GuL — Thu, 13 Dec 2012 11:46:07 +0000

¿Si Dios no existe ... quien escribio la Biblia? Piensa sobre ello.

#8 Sal de mi mente

» autor: GuL

#11 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

Karmarada — Thu, 13 Dec 2012 11:43:16 +0000

Lo triste que debe de ser vivir pensando así me pregunto que capacidad de comprensión lectora puede tener un individuo así, la biblia no es que sea un gran ejemplo para la gramática y la coherencia argumental.

» autor: Karmarada

#10 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

michaelknight — Thu, 13 Dec 2012 11:35:54 +0000

Bah, eso es fácil de contestar, pero ¿qué me decís de los argumentos de Kirk Cameron y su colega? www.youtube.com/watch?v=2z-OLG0KyR4

» autor: michaelknight

#9 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

d3n3b — Thu, 13 Dec 2012 11:32:32 +0000

Mmm

» autor: d3n3b

#8 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

Fisionboy — Thu, 13 Dec 2012 11:29:56 +0000

No me reía tanto desde el épico vídeo de aquella chica que se levantó de la cama con una revelación contra los ateos:

"Si dios no existiera, entonces quién escribió la biblia??".

Grande.

» autor: Fisionboy

#7 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

berzasnon — Thu, 13 Dec 2012 11:09:50 +0000

» autor: berzasnon

#6 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

--165067-- — Thu, 13 Dec 2012 11:06:12 +0000

1. Si los humanos evolucionaron a partir de los monos, ¿por qué hay todavía monos?, y ¿por qué los monos no se transforman ahora en humanos?
2. ¿Cuál era la ventaja evolutiva de la costilla extra de Adán?
3. ¿Cómo explica la evolución la existencia de ángeles, milagros, posesiones demoníacas, etc?
4. ¿Crees que Jesús era más primitivo y menos eficiente que los humanos mortales actuales?
5. Si la vida evolucionó de las rocas y los relámpagos, ¿de dónde evolucionaron las rocas y los relámpagos?
6. ¿Dónde están las formas de transición?
_______________________________________________________

He estado apunto de ponerme a contestarlas una por una, pero contestar sandeces no creo sea recomendable.

#2 Lo que demuestran es que la estupidez humana es infinita.

» autor: --165067--

#5 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

davidx — Thu, 13 Dec 2012 11:03:55 +0000

Y que esto se enseñe como ciencia en algunos colegios...

» autor: davidx

#4 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

juanrey — Thu, 13 Dec 2012 11:00:54 +0000

#2 ¿estás contestando la primera pregunta indirectamente?

» autor: juanrey

#3 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

--247620-- — Thu, 13 Dec 2012 10:49:27 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --247620--

#2 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

juvenal — Thu, 13 Dec 2012 10:48:58 +0000

Esas preguntas demuestran que existen la evolución y también la regresión.

» autor: juvenal

#1 Las preguntas que ningún evolucionista podrá contestar

SpeakerBR — Thu, 13 Dec 2012 10:47:49 +0000

Yo no sé como se puede estar tan "zumbao" para escribir esas tonterias.

» autor: SpeakerBR