Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Yo creo que ya es hora de cambiar su marca por PPSOE de forma oficial. Que ya no queda nadie por sorprenderse.
Comentarios
Yo creo que ya es hora de cambiar su marca por PPSOE de forma oficial. Que ya no queda nadie por sorprenderse.
#3 No se puede hacer eso,se jodería la alternancia
#3 Vendrá Swann a llamarte ignorante y cosas peores (parece una peli de Pesadilla en Elm Street pero así es)
Enemigos en la superficie, amantes en el fondo.
No lo llaméis privatización si lo que queréis decir es subcontratación.
¿Verdad que seguirá financiándose con dinero público? ¿Verdad que el servicio seguirá siendo responsabilidad de la administración pública?
Un servicio verdaderamente privado es aquel que emana de la ciudadanía y no del Estado y cuya financiación no es forzosa. Obviamente aquí no es el caso.
Puesto que seguimos hablando de un servicio estatal, cuando se trata de financiación hay una regla muy importante sobre cómo subcontratar: ha de buscarse la solución más eficiente. ¿Qué es más efectivo, barato y hace mejor uso del dinero público? ¿contratar los bomberos directamente o subcontratar una empresa que se encargue de ello? No lo sé, pero la opción que debe elegirse es la que haga el trabajo igual de bien y la que suponga menos carga a las arcas públicas.
Para mi está claro que los políticos no están capacitados para tomar esta decisión puesto que son nefastos a la hora de gestionar el dinero de otros. Por lo tanto no tengo duda alguna que a la hora de decidir sobre esta subcontratación no han pensado ni lo más mínimo en si realmente supone un ahorro o un despilfarro. Más bien habrán pensando en sus amigos y las donaciones que van a recibir.
#5 Eso sería así si "la mano invisible del mercado" no fuera una leyenda urbana, el problema es que es más una mano negra que favorece a los de siempre y se pasa por el forro la libertad de mercado, la competencia perfecta, etc.
#5 Llámalo como quieras: subcontratación, privatización de la gestión... al final es lo mismo. Se pierde la capacidad del gobierno para tomar las decisiones de ese servicio dándoselas a una empresa privada.
Y es imposible que un servicio subcontratado sea más barato por el simple motivo de que se meten más intermediarios de por medio. Especialmente en un servicio público en el que no se cobra por cada trabajo realizado.
#11 Si no es que yo lo defienda, pero no creo que siempre deba ser más caro. Por ejemplo, ¿quién hace los coches de los bomberos? Probablemente se los han comprado a una empresa porque sencillamente sería mucho más caro montar una fábrica, contratar todos los trabajadores y crear tus propios coches.
Muchos casos en los que es necesaria una especialización de cierto tipo, generalmente habrá una empresa que esté más preparada o ya tenga la infraestructura necesaria para hacer frente a aquello que se necesite.
En cuanto a los contratos, lo inteligente sería ponerle cláusulas que permitan rescindirlos de forma ordenada para elegir siempre la opción más eficiente ya sea trabajadores, autónomos, empresas, cooperativas, voluntariado o cualquier opción que esté disponible.
#13 Puede haber empresas que sean más eficientes, pero cuando es un servicio privado y cobran por él. Aquí estamos hablando simplemente de gestionar. El dinero ya lo tienen, es el presupuesto que da la CCAA y no va a cambiar se haga mejor o peor. No hay castigo de los clientes si el servicio es malo ni ganancia de ellos si resultan ser buenos.
Cualquier supuesta ventaja que se le conceda a la empresa privada en esos aspectos no se aplica en este caso. Simplemente se pierde capacidad del estado para decidir las medidas y el gasto en cada aspecto del trabajo, y se enchufa a más gente (la empresa subcontratada y sus empleados) a chupar del presupuesto estatal.
Y en tu ejemplo de la fábrica sí, sería más caro montar una fábrica y tener una producción propia. Al principio.
Según pasase el tiempo podría acabar siendo rentable. Igual que cuando se cambian las bombillas antiguas por otras de bajo consumo. Al principio sale más caro, pero con el tiempo se sale ahorrando.
#14 "No hay castigo de los clientes si el servicio es malo ni ganancia de ellos si resultan ser buenos."
Acabas de resumir perfectamente el gran problema que tiene la burocracia y los servicios estatales.
Al final todo depende de la competencia de la administración pública porque, digo yo, si no quieren controlar a la empresa a la que subcontratan ¿qué incentivos tienen en controlar a los empleados que contratan? Al final, puede ocurrir lo mismo: enchufes, ineficiencia, demasiada burocracia y despilfarro.
Está claro que de una manera o de otra en donde falla es el hecho que falta incentivo para asegurar que ese dinero se gestiona bien.
#15 Yo si creo en los servicios estatales, pero solo cuando no están delegados.
Al igual que las empresas privadas pueden tener castigos por pérdida de consumidores, un servicio estatal puede ser castigado por su mala gestión llevando al gobierno encargado a una derrota electoral. Por esa misma razón los gobernantes suelen preocuparse de ofrecer un buen servicio.
Asimismo, lo veo más propenso a ocuparse de la calidad del servicio y de las necesidades de la población al no tener en cuenta principalmente el factor del coste económico.
Sin embargo, cuando delegas a una empresa privada la gestión de un servicio público, les estás garantizando unos ingresos estables sin importar la calidad de su trabajo. Ni tendrán castigo de los consumidores (o si lo hay les resulta indiferente porque sus ingresos no dependen de cuantos consuman) ni les importa un posible castigo electoral. Es la peor opción posible.
#16 Todo aquello que comentas también es aplicado a un servicio estatal gestionado por una empresa privada. Lo lógico y normal sería que el político también pierda votos si no elige a una empresa que haga bien el trabajo.
Es más, a nivel de flexibilidad es mucho más fácil elegir una empresa que haga un buen trabajo pues siempre puedes contar con la opción de rescindirle el contrato si no cumple con los criterios de calidad y asignarle el trabajo a otra. Hacer eso es mucho más fácil que no tener que ir despidiendo empleados y ver dónde está el problema.
El problema está en que en este país el político no sale perjudicado si contrata a una empresa nefasta para un servicio y que, por ende, no rescindirá su contrato por hacer un trabajo nefasto (probablemente porque sean amiguitos).
En todo caso sigo sin defender un modelo por encima que el otro. Lo que sí que defiendo es que se opte en cada caso por la opción que menos despilfarro suponga, sea la que sea.
#13 En este caso ni siquiera tienen la disculpa de necesitar a "una empresa que esté más preparada o ya tenga la infraestructura necesaria", por que si que existen, pero son los parques de bomberos municipales, con gestión y personal público, que serían el ejemplo a seguir.
Léase PPSOE.
Lo que viene siendo izquierda y derecha,
#1 Lo que viene siendo izquierda y derecha...adelante, pa'tras...
un, dos, tres. pim, pam, PPSOE.Ya lo dijo Terry Pratchett en sus libros: Nada como pagar a gente por el número de incendios apagados para que se incremente el número de incendios.
Vendepatrias
Ya que últimamente se habla mucho de Venezuela el PP y el PSOE me recuerdan a AD y COPEI pero sin petróleo.
Como era eso, PSOE PP la misma mier....
Que levante la mano aquel que ha sido ayudado alguna vez por un bombero...
cric cric cric