Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 El reconocido periodista británico George Monbiot dice en una columna del diario The Guardian que lo que causa la polémica en torno al pollo clorado, de fondo, es la colisión de dos filosofías sobre cómo abordar la seguridad de los alimentos.
"Las reglas europeas, que abordan la regulación alimentaria desde la precaución, permitiendo solo productos y procesos que se ha demostrado que son seguros. Y la perspectiva providencial de Estados Unidos, que permite cualquier cosa que no se haya demostrado que es peligrosa".
Al final que visión se impondrá? La que más dinero de, por supuesto. La salud de los ciudadanos cada vez importa menos.
"Las reglas europeas, que abordan la regulación alimentaria desde la precaución, permitiendo solo productos y procesos que se ha demostrado que son seguros. Y la perspectiva providencial de Estados Unidos, que permite cualquier cosa que no se haya demostrado que es peligrosa".
Al final que visión se impondrá? La que más dinero de, por supuesto. La salud de los ciudadanos cada vez importa menos.
#1:
#teahorrounclick
EE.UU a favor, la UE en contra. Pero no porque piense que es perjudicial per se, sino que alega es una solución rápida que hace que las granjas no lleven a cabo otras medidas de higiene.
EE.UU a favor, la UE en contra. Pero no porque piense que es perjudicial per se, sino que alega es una solución rápida que hace que las granjas no lleven a cabo otras medidas de higiene.
#8:
Entre
1- Sabemos que es seguro (no permitir el pollo clorado).
2- No está demostrado que te vaya a matar (permitirlo).
Yo me quedo con la 1 sin dudarlo. Lamentablemente a todos los corruptos de Españistán se les haría el culo pepsicola de pensar en los sobres que podrían llegarles por permitir la otra opción (a través del TTIP, o como sea)
1- Sabemos que es seguro (no permitir el pollo clorado).
2- No está demostrado que te vaya a matar (permitirlo).
Yo me quedo con la 1 sin dudarlo. Lamentablemente a todos los corruptos de Españistán se les haría el culo pepsicola de pensar en los sobres que podrían llegarles por permitir la otra opción (a través del TTIP, o como sea)
#13:
#2 Se impondrá la visión estadounidense, que consiste en comercializar cualquier cosa sin importar una puta mierda si es bueno o malo y ya según el conteo de cadáveres y la posición social de los mismos, si hay muchos y llegan buenos abogados que metan caña y lleven el caso a los tribunales, si las corporaciones no contraatacan con legiones de tiburones de los juzgados y políticos comprados... pues ya si eso se sacan leyes que prohíban que se comercialice.
#6:
"la Unión Europea considera que el uso de esta técnica de inmersión hace que no se implementen otras medidas de higiene necesarias en las granjas y mataderos. "
En los EE.UU. tienen el estómago a prueba de bombas de tanto comer fast food, además son conscientes de que tienen muchísimas más posibilidades de morir de un balazo (posiblemente disparado por la polícía), que de una intoxicación alimentaria
En los EE.UU. tienen el estómago a prueba de bombas de tanto comer fast food, además son conscientes de que tienen muchísimas más posibilidades de morir de un balazo (posiblemente disparado por la polícía), que de una intoxicación alimentaria
Comentarios
#teahorrounclick
EE.UU a favor, la UE en contra. Pero no porque piense que es perjudicial per se, sino que alega es una solución rápida que hace que las granjas no lleven a cabo otras medidas de higiene.
#1 El reconocido periodista británico George Monbiot dice en una columna del diario The Guardian que lo que causa la polémica en torno al pollo clorado, de fondo, es la colisión de dos filosofías sobre cómo abordar la seguridad de los alimentos.
"Las reglas europeas, que abordan la regulación alimentaria desde la precaución, permitiendo solo productos y procesos que se ha demostrado que son seguros. Y la perspectiva providencial de Estados Unidos, que permite cualquier cosa que no se haya demostrado que es peligrosa".
Al final que visión se impondrá? La que más dinero de, por supuesto. La salud de los ciudadanos cada vez importa menos.
#2
La estadounidense da más dinero, obviamente.
#2 Se impondrá la visión estadounidense, que consiste en comercializar cualquier cosa sin importar una puta mierda si es bueno o malo y ya según el conteo de cadáveres y la posición social de los mismos, si hay muchos y llegan buenos abogados que metan caña y lleven el caso a los tribunales, si las corporaciones no contraatacan con legiones de tiburones de los juzgados y políticos comprados... pues ya si eso se sacan leyes que prohíban que se comercialice.
#2 Por supuesto la versión american es mucho más barata, no es lo mismo controlar la salud e higiene de los pollos durante su desarrollo que sudar de todo y preocuparse solamente de que las trazas de bacterias fecales en la carne de las tiendas esté dentro de los límites fijados por Sanidad.
Recomiendo ver el documental "Food Inc." para ampliar sobre el tema
https://m.filmaffinity.com/es/movie.php?id=437964
#2 Me temo que el problema es que la gente no tiene en cuenta este tipo de cosas cuando votan a un partido. Si votas a un partido que defiende a "los mercados" acabarás con políticas que les favorezcan.
#1 También se quejan los propios productores tradicionales de pollo, que si la cria es la adecuada, no es necesario el tratamiento con lejía, pero si pretendes maximizar la rentabilidad económica y minorar los costes, es imprescindible ese tratamiento, lo que ocasiona la pérdida de competitividad de los pequeños productores americanos (que serían mayores que los mayores catalanes para que os hagáis una idea del tamaño de los pequeños productores allí) y de calidad al someterlos a un proceso que sería prescindible.
#1 Y digo yo, no será mejor usar las dos fórmulas a la vez? Es decir, se mantiene la normativa europea sobre tratamiento de los pollos durante su estancia en granja y luego se les clora. Es más caro, pero será super limpio y tema zanjado. Ah, vale, que entonces sería más caro...
Entre
1- Sabemos que es seguro (no permitir el pollo clorado).
2- No está demostrado que te vaya a matar (permitirlo).
Yo me quedo con la 1 sin dudarlo. Lamentablemente a todos los corruptos de Españistán se les haría el culo pepsicola de pensar en los sobres que podrían llegarles por permitir la otra opción (a través del TTIP, o como sea)
#8 Es que evidentemente es mejor no permitir nada que no se demuestr que sea seguro, yo opino(y como cualquier cuñado en la barra del bar) lo mismo que con la publicidad prohibición de cualquier cosa que no este demostrada
#8 Es el patriotismo que llevan en la sangre.
"la Unión Europea considera que el uso de esta técnica de inmersión hace que no se implementen otras medidas de higiene necesarias en las granjas y mataderos. "
En los EE.UU. tienen el estómago a prueba de bombas de tanto comer fast food, además son conscientes de que tienen muchísimas más posibilidades de morir de un balazo (posiblemente disparado por la polícía), que de una intoxicación alimentaria
#6 Qué suerte que el fastfood no haya llegado a España.
#21 Halloween también ha llegado ... pero creo que me entiendes.
#6 Deja las pelis americanas.
#6 De hecho, es más probable que mueras porque te ha disparado un pollo que por una intoxicación alimentaria. Cosas de la Segunda Enmienda.
En principio el lavado de los pollos con lejía (hipoclorito) como tratar la carne con amoníaco como prevención de la E. Coli verotoxígena, no es mas que consentir condiciones higiénicas mas precarias y menos costosas económicamente durante la producción de la carne, pero esas condiciones han demostrado en China y México que aumenta el riesgos de desarrollo de la gripe aviar o porcina las NH1, NH5 entre otras, en los establos y sus mutaciones con lo que se generan otros riesgos a la salud humana muy graves, además de dañar el medio ambiente, el bienestar animal o precarizar las condiciones laborales de los empleados y sus familias.
La cloración del pollo genera otros riesgos que requieren de evaluación. Por eso aceptar los estándares americanos (vía TTIP) ocasiona daños a otras regulaciones, derechos y logros sociales, sanitarios, medioambientales ... y por eso protesto contra el TTIP, el CETA, TISA y todos los tratados bilaterales, incluídos el concertado con el Vaticano.
Son sus pollos y los higienizan según sus normas... Que diría Evo Morales al respecto?
#3 gaaaaay!
"El Consejo Nacional del Pollo de Estados Unidos ( NCN ) cita varios estudios científicos estadounidenses que confirman que el uso de agua clorada no supone ninguna amenaza para la salud pública, sino al contrario, que la protege"
Si no fuera porque con esas nos la han colado mas veces...
#9 los cientificos del McDonalds&KFC research center han publicado un articulo que demuestra que comer 2 bigmacs y 2 cubos de pollo frito a la semana alarga la esperanza de vida
#10 y el pene y las tetas, aseguraron
#10 además la coca cola es buena para la salud
#19 te crece la pirola
#19 hay un estudio muy interesante del coca-cola center for health research sobre el asunto
#39 a Coca cola se le cayó la cara de vergüenza hace poco xq los pillaron en un conflicto de intereses
#19 Y sirve de decapante cuando toca pintar las rejas de las ventanas, buchito pa'l óxido, buchito pa'l gaznate.
#10 Ese estudio esta sesgado. Ya se demostró en un articulo escrito por el prestigio machachuchet institut que solo permitieron 2 alternativas, o comías hamburguesas y pollo frito, o no comías nada, con lo que claramente los que no comían pollo frito se morían antes.
#42 no me creo nada de machachuches desde que se descubrió que el dentista ese de cada diez que si recomienda chicles con azúcar trabajaba ahi
#9 fácil solución. todo el que esté a favor que dé ejemplo y esté 5 años comiendo pollo clorado y luego nos cuente.
Igual que el que decía que el ahogamiento simulado no era tortura y cuando se lo hicieron no aguantó ni 30 segundos.
#18 La UE no está diciendo que el pollo clorado sea malo. Sino todo lo contrario, reconocen que es bueno para la salud.
Se quejan de que puede ser perjudicial cuando esté en la granja.
#18 O que beba agua clorada o se bañe en piscinas cloradas
#30 el agua clorada puede ser inócua, pero de lo que se habla con el pollo es usar pollo de calidad inferior, criado en pésimas condiciones para quitarle luego las posibles bacterias y microorganismos peligrosos con ese agua. Si esa carne de pollo es sana no tienen nada que temer. Que lo prueben ellos mismos en sus carnes durante un tiempo largo que luego ya iremos los demás
Relacionada: TTIP
#4 Relacionada: Desinformación y propaganda más bien.
La estricta legislación de la UE destinada a proteger la vida y la salud humanas, la salud y el bienestar de los animales o el medio ambiente y a los consumidores no se modificará como consecuencia del TTIP.
http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/about-ttip/questions-and-answers/index_es.htm
#11
#11 En la UE, legisladores independientes asesoran a los Gobiernos sobre cuán estrictas han de ser esas normas, basándose en la investigación científica más reciente. El TTIP salvaguardará estas normas, así como el derecho de los Gobiernos a establecer en un futuro el grado de rigidez que consideren oportuno.
Vamos, que es estricta/rígida pero puede cambiar. Puede que no cambie de inmediato pero el TTIP puede ser de ayuda a ello.
Aunque son solo suposiciones, como todo.
#11 https://www.upa.es/upa/uControlador/index.php?nodo=1021&itemEsp=1158&item=1790
“En Canadá impera un modelo de macrogranjas superproductivas con las que es casi imposible competir”, han explicado desde UPA. “Sus costes son menores, ya que utilizan productos y siguen normativas más laxas que las europeas, y eso nos coloca en una situación de clara desventaja”, aseguran. El vacuno de carne y el porcino son los sectores más vulnerables ante esta situación, que podrían sufrir importantes caídas de precios.
Para eso realizan negociaciones, para ser más benévolos con los suyos, no para adaptarlos a las medidas de Europa.
#24 No sé, he visto que había pocos comentarios estúpidos intentando ser graciosos y he pensado que quizá la web estaba subiendo peligrosamente su valor
Os voy a dejar algo relacionado con las normas de conservación y comercialización de carnes en EEUU que da más miedo que el pollo clorado...
https://www.fsis.usda.gov/wps/portal/fsis/topics/food-safety-education/get-answers/food-safety-fact-sheets/production-and-inspection/irradiation-and-food-safety/irradiation-food-safety-faq
Carne irradiada... Y aquí un documental http://www.rtve.es/m/alacarta/videos/la-noche-tematica/noche-tematica-comida-irradiada/3409501/?media=tve
#44 Me parece un método genial. No entiendo donde ves el problema.
#58 Mira el documental.
Con el baño, pueden tener a los pollos hacinados como se les de la gana.
#5 En teoría no por que iría en contra de la ley de bienestar animal. (Por supuesto mejor que no permitan el baño aquí, que se queden con sus cosas en EEUU)
Hay que recordar que las granjas de pollo son los principales focos de propagacion de la gripe aviar a los humanos
El ultimo gran brote d peste aviar venia d Asia, en donde lis pollos se grian q ríete tu d los gulags. La crianza en condiciones pésimas promueve la aparición d enfermedades q un bañito d uktima hora d lejia tan rebajada q dicen q apenas se nota.
#25 ¿Que te pasa en los dedos? Si estas en un móvil porfa, cómprate un lápiz táctil que tienes los dedos gordos.
#25.
Son sus pollos y se los follan como quieren.
Se habla mucho de ésto, y no de que Estados Unidos permite que se despiecen y procesen... en China !
https://www.reddit.com/r/todayilearned/comments/6pkgep/til_that_the_us_allows_us_chickens_to_be_shipped/?st=j5lin4iz&sh=64987e88
Yo tenía entendido que esto de lavarlos con cloro era para poder comerciar pollo pasado. Que está pasado y puede ser un riesgo por la cantidad de bacterias que lo devoran ya? Lavadita de cloro y a comer.
#20 Te lo contó a ti tambien la prima del hijo del pescatero?
La mayoría del pollo que se puede encontrar en el supermercado, aunque no esté clorado, no lo comeríamos si supiéramos como vivió y murió el animal.
Yo he dejé de comer pollo hace tiempo y no me arrepiento.
El ultimo gran brote d peste aviar venia d Asia, en donde los pollos se crian q ríete tu d los gulags. La crianza en condiciones pésimas promueve la aparición d enfermedades q un bañito d ultima hora d lejia tan rebajada q dicen q apenas se nota no sirve d mucho.
Según la homeopatía, esas insignificantes cantidades de cloro deberían ser mortales.
"Feos.... yo creía que mis pollos eran feos, pero mas feos, son los pollos europeos......"
Y que pasaria sin el bloque europeo, de hecho Trump quiere negociar con Erupa pais por pais, no con el bloque, bloque que supera en todo a EEUU en poder economico industrial contaminacion, perjuicio al tercer mundo y de todo
Pues que se metan los pollos por donde quieran, no se importan y ya!, ¿cual es el problema?
No hay pollos en europa??
Desviando atenciones; vacunas
(mímimo 26),alimentación, etc. Que lo bañen es un lujo...