Hace 15 años | Por --87131-- a news.bbc.co.uk
Publicado hace 15 años por --87131-- a news.bbc.co.uk

Como sabemos, casi cada día estamos viendo el anuncio de un nuevo programa de ayudas y, en los casos de los bancos y de los fabricantes de automóviles, anuncios de repetidos programas de ayudas múltiples. Por fin tenemos a un político, en este caso el ministro de interior alemán, pronunciando las temidas palabras. Que una empresa que no puede sostenerse debe considerar su cierre, en vez de perseguir ayudas estatales. En español http://www.elblogsalmon.com/entorno/un-politico-europeo-pronuncia-las-temidas-palabras

Comentarios

D

#3 Sentido común había que haber tenido antes. Ahora ya no hay nada que parezca tener sentido común.

D

Un político europeo pronuncia las temidas palabras??????????????

no diré FOLLAR/APOYAR
no diré FOLLAR/APOYAR
no diré FOLLAR/APOYAR
no diré FOLLAR/APOYAR
no diré FOLLAR/APOYAR

p

el sistema capitalista va de eso no? o ahora nos vamos a volver comunistas a estas alturas?

Ziritione

Eso está bien hasta cierto punto, si tienes 25.000 trabajadores en una fábrica y tienes que cerrar, 25.000 parados no ayudan mucho a paliar la crisis...

Un poco de sentido común ni tanto ni tan poco...

k

¿Dijo "Categoría Gatos Ya"?

andresrguez

El problema es que ese cierre, provocará miles de despidos directos y miles y miles de indirectos.

K

#11 Y cuando todos los españolitos hubiéramos comprado un coche gracias a la subvención. Los listos de las empresas de coches al ver que iba ha pasar lo mismo a los 3 años cerrarían.
No se puede cambiar de coche cada 4 años como pretendían las empresas de coches, eso es vivir muy por encima de nuestras posibilidades.
Se ha visto que sobran la mitad de las empresas de coches, sostenerlas a costa de todos para que finalmente acaben cerrando es tirar el dinero.
Que la crisis actual no es un bajonazo de unos meses y luego volverá a ser todo como antes. Se ha visto que se estaba vendiendo humo y se descubrió el pastel e hizo crack la burbuja inmobiliaria.

El problema de España es que no tenemos empresas propias, otros paises pueden darse el lujo de mantener a sus empresas pq luego pueden pedirles los beneficios mas adelante España no.
En España hay que dejar caer a las empresas y todo ese dinero que se esta tirando usarlo para crear industria propia metiendo mas dinero en I+D y dando dinero para empresas nuevas y propias del país no para de los otros paises. Ya que se va a pasar mal que sirva para algo.

oso_69

En todo caso que den las ayudas directamente a los ciudadanos, y no a las empresas. De esta forma evitariamos que se "perdiera" parte de ese fondo por el camino.

Ej. En vez de dar dinero a General Motors, da una buena subvención para comprar coches, y no la mariconadita del Plan VIVE, que sí, que algo ayuda, pero no es suficiente.

En vez de dar dinero a los bancos, que el Estado actue como avalista para que la gente pueda pedir hipotecas y prestamos.

Etc, etc, etc...

D

Hace unos días escuche en boca del presidente del BBVA que "no le parecía bien la nacionalización de entidades bancarias, pero sí creía bueno que el estado interviniese en algunos casos". Las palabras no eran exactamente esas, hablo de memoria. La sensación primera es de sorpresa al escuchar "nacionalizar" e "intervenir" en boca de dicho alto cargo y referidas a España. En segundo lugar, se lee entre líneas, que lo que aprueba (intervención) son las ayudas estatales a los bancos en apuros. Pues claro.

p

...una empresa que no puede sostenerse debe considerar su cierre...

Pero... ¿No ha sido siempre así?

D

#15 Sí, era... hasta que descubrieron que llorando un poco, les caía dinero del cielo.

D

#17 ...o el hara-kiri.

Z

#10 La frase se puede malinterpretar. Lo que dice #7 es que esto es lo que el partido republicano le pide a Obama.

D

Estoy totalmente de acuerdo, pero, en ese caso...

"Una clase política que se ha demostrado totalmente incompetente para proponer soluciones a los problemas que hemos de afrontar debe considerar su dimisión, en vez de perseguir excusas para seguir aferrándose al poder".
YO

t

Menos mal. Pensaba que lo que había dicho era "tenemos que hablar" o "a mi despacho. Ahora". Esas, esas palabras sí que acojonan.

Peazo_galgo

No conozco el caso concreto de Opel, pero lo que está claro es que la industria automovilística en general está obsoleta y sobredimensionada, y que ha seguido así exclusivamente gracias al crédito.

El futuro seguramente serán menos marcas, que fabricarán menos coches, con menos personal por coche, y serán más eficientes, baratos de mantener y duraderos.

O sea: híbridos-eléctricos o similares, nada de carísimos mantenimientos y averías (los eléctricos no tienen averías de ningún tipo y se garantizan por muchos años). La fiabilidad y el bajo coste de uso serán CRUCIALES para los que quieran sobrevivir, y no será raro que la gente estire el coche hasta más allá de los 10 años o incluso las propias marcas comercialicen kits para "actualizar" el coche (pack de mejores baterías, software actualizado, de suspensiones, elementos de carrocería de quita y pon, etc.)

¿Que lo estoy flipando? Esperad y veréis... lo que está claro es que esa industria se debe ADAPTAR... de la misma forma que hoy en día no tiene sentido subvencionar fábricas de disquetes, de máquinas de escribir o de cintas VHS, recurriendo a comparaciones "burdas"...

D

La pregunta es si esa opinión vale también para los bancos. ¿O es que no son también empresas privadas? ¿Por qué no los dejan morir en paz?

Lambda

I los bancos no son empresas?

amiquemeregistren

Un politico español pronuncia las temidas palabras: yo no conozco a Correa, eh??? Eso son habladurías que quede claro, estaría bonito, con lo bien que prevarico yo como para que me acusen, principiantes¡¡¡

gambitero

#7 "partido republicano USA de Obama" ¿ein?

Estoy de acuerdo en que hay que hacer lo mejor para la sociedad, per las empresas que reciban ayudas públicas pasarán a manos públicas hasta que paguen el dinero que deban

D

¿Las productoras de cine son empresas?

Si ■
No □

¿Es el cine en España un sector con pérdidas?

Si ■
No □

¿Debe la sociedad española mantener un sector con pérdidas?

Si □
No ■

¿Que debe hacer un sector en crisis para salir de ella?

Ganar rentabilidad ■
Pedir subvenciones □

¿Como se puede ganar rentabilidad en un sector como el cine?

Observando a la competencia y analizando ■
que la hace superior
Criminalizando a los clientes potenciales □

¿Coincide con las opiniones vertidas en este test?

Si □
No □
No, y eres un bastardo (botón naranja)
No, y la gente como tu sobra aquí (por favor, rellene este otro formulario

)

x

Es un puyazo muy directo a GM desde Alemania. GM ha estado perdiendo dinero incluso durante los años de bonanza económica (http://www.gm.com/corporate/investor_information/earnings/hist_earnings/06_q4/index.jsp), mientras que los fabricantes europeos y japoneses eran máquinas de hacer dinero. En 2005 GM perdió 8.500 millones de dólares, 2.000 millones en 2006 y... 38.000 millones en 2007. Debido a la "crisis", en los 9 primeros meses de 2008 perdieron 42.000 millones de dólares. ¿Cómo puede ser esto? Porque ahí está el pais del libre mercado presto para subvencionar a cargo del contribuyente uno de los mayores pozos negros de dinero del mundo, para que siga fabricando coches ineficientes y que no se compran más que en su propio mercado.

Meanwhile, VW gana 750 millones en 2005, 1.000 millones en 2006, 1.500 millones en 2007, y 1.200 millones en los 9 primeros meses de 2008 (también en plena crisis). Y claro, al ministro alemán le indigna que las marcas alemanas no puedan acceder al mercado americano y que aún encima Opel tenga que financiar la catástrofe financiera que es GM.

s

Muy bueno orz !!

Los bancos dedican un 95% de su esfuerzo en ganer tropecientos miles de billones de euros para que su presi de turno gane unos salarios indecentes, y un 5% en "labor social" de prestar dinero para hipotecas, empresas, etc. Esto genera que los bancos hayan especializado su modelo de negocio en robarnos a la gente de a pié (comapra lo que pagas de intereses por 100.000€ de hipoteca y lo que te paga el banco por un depósito de 100.000€).

¿Tan malo sería nacionalizar los bancos e ir a un modelo donde la razón de ser del banco sea 80% "labor social" y el resto para mejorar y volverse más competitivos? ¿Por qué los únicos que han salido ganando de estos 15 años que venimos recibiendo dinero a mansalva de EU son Botín y sus colegas + los políticos y los suyos, mientras que el país está igual de retrasado que hace 20 años? No hay I+D+i, no hay especialización, seguimos siendo un país de construcción (muerta), mano de obra (ya no tan barata como los países del este) y turismo (en vías de morir).

Que les jodan a los bancos y políticos. Sacad el dinero del banco y "ahorrar" quitándoles hipotecas.

p

Respuesta del Gobierno de España:

"calla, condenao, que nos revolucionas al personal y nos calientan la cabeza"

Ann

#11 En todo caso que den las ayudas directamente a los ciudadanos, y no a las empresas. De esta forma evitariamos que se "perdiera" parte de ese fondo por el camino.

Ej. En vez de dar dinero a General Motors, da una buena subvención para comprar coches, y no la mariconadita del Plan VIVE, que sí, que algo ayuda, pero no es suficiente.

En vez de dar dinero a los bancos, que el Estado actue como avalista para que la gente pueda pedir hipotecas y prestamos.

Etc, etc, etc... "

España tiene la poblacion deudora de creditos mayor del mundo. HEmos estado viviendopor encima de nuestroi nivel de vida a golpe de credito. Eso se puede llevar si la prosperidad es permanente. Espero qu eeste suceso enseñe a una generacion a no creerse inmunes ni intocables a una crisis.

Se nos ha ido la olla pero bien.

Lso bancos españoles son bastante mas exigentes y profesionales qu elos americanos. Lo han demostrrado. Sin embargo si los USA han caido en la trampa de buscar ingresos coo fuera y acabando dandoselos a gente a la que jamas habrian pensado den darsela, por ser insolventes a todas luces, en España no han metido menos la pata: subvencionando y dando credito a tantisima gente que ha comprado piso por especulacion, por mera inversion. Y ahi estan ahora esos bancos, llenos de clientes que a ver si logran pagar lo que deben...

El sistema capitalista y de libre mercado ha recibido un golpe tan duro como el comunista con la caida de la URSS y la bancarrota de sus sistema soc ial. Si el comunismno no era bueno y el capiutalismo demuestra tener estos terribles fallos (pese a demostrar poder llevar a la sociedad a buenos niveles de vida), que sistema debemos seguir ahora?.

Evdientemente: una especie de socialismo light, con libertades y propirdad privada, pero muchisimo mas controlado y regularizado que evite estas bancarrotas generadas por el excesivo animo de lucro o por mantener absurdos niveles de productividad que han generado los fallos del sistema financiero.

Yo, ya de antes y claramente tras la caida de la URSS he sido anticomunista, y my liberal, pero ahora tampoco creere mas en la infabilidad del capitalismo, o no de sus sistema financiero. Luchare por un capitalismo social, un capitalismo humano, un socialismo libertario y de libre mercado, que aune lo mejor de cada sistema: libertades individuales que nos hagan personas libres, pero con controles estatales y gubernamentales que, si bien son odiosos y pueden ser mal utilizados y fastidien la economia libre, proteja a la mayoria de los desafueros de algunos pocos listillos que han demostrado no saber dirigir sus negocios.

Por que esta es la otra leccion: tantos tecnocratas y tios "hechos a si mismo", listos y ambiciosos, no han sabido parar un fraude tan descomunal como el que habia. No eran tan listos pues. Mejor que haya un control superior que les vigile y ate las manos.

Y efectivamente: la unica soilucion decente es pese a todo, aumentar mas nuestroi deficit deudor y proporcionar credito a la gente comun, a los empresarios, no refinanciando a los que ya han demostrado su eneficiencia.

Capitalismo: refundate o muere.