Alex Russell es un ingeniero de software que trabaja en el desarrollo de Google Chrome desde hace 12 años; también tiene un blog titulado Infrequently Noted en el que habla de navegadores y estándares web. Y el pasado viernes publicó un post en el mismo titulado "El progreso retrasado es progreso denegado" en el que argumenta una polémica acusación contra Apple.
#6 No hace falta que me lo recuerdes. Pero google no diseña su hard (bastantes palos le dieron cuando compró motorola por hacer "competencia desleal", lo que les llevó a venderla... y más tarde volver a lanzar móviles propios, pero ahí ya perdió la posibilidad de llevarse el mercado). No puede obligar sino hasta cierto punto a los fabricantes a seguir sus indicaciones (muchísimo trabajo y presiones le ha llevado a conseguir que garanticen un número mínimo determinado de actualizaciones en el tiempo para los móviles con android). No puede obligar a terceras empresas a usar su motor de render (aunque es lo más cómodo, no todo el mundo usa webrender para usar aplicaciones web como apps nativas). No puede obligar a no usar tiendas de terceros (muchos fabricantes vienen con su propia tienda, e incluso existe f-droid y otras similares). No puede obligar a... vamos, por poder puede, pero sus beneficios dependen de esa ilusión de apertura, es lo que ha dinamizado el mercado y lo que quieren es controlarlo, no dinamitarlo.
Todo eso que google no puede (o debe) hacer, si lo hace apple. Y se lo dejan hacer porque es la competencia, no es un monopolio porque ya hay otro contendiente en el mercado y es google, si en algún momento apple consiguiera un porcentaje de mercado muy grande, la obligarían. A apple no le interesa, juega con los precios para mantenerse "minoritaria" y exclusiva, sacándole un jugo y margen de beneficios a su hardware, tienda y aplicaciones que ya le gustaría a google con muchísimo más mercado, mayor número de aplicaciones y mayor facilidad de acceso y publicación (lo de mejores apis, más facilidad y flexibilidad de desarrollo, más lenguajes, frameworks, etc. ya lo dejo al gusto de cada cual).
Por otro lado, no todos los móviles son rooteables desde la configuración, no es tan sencillo en general.
PD: En los mac puedes instalar aplicaciones externas del mismo modo que en los android: quitando el seguro y asumiendo todos los riesgos. En IOs ya es diferente y creo que no se puede legalmente.
#4 A ese lado me refiero, a tener su propio parque de atracciones, con casinos y furcias, y si quieres entrar tienes que cumplir sus reglas, da igual lo que pase fuera. Es lo que quisiera tener google para si.
#5 Te recuerdo que Google es el que desarrolla Android, y que aunque muchos móviles con Android vienen con GAPP pre instaladas se las puede quitar rooteando el móvil, y tiene su tienda, existe la posibilidad de instalar app ajenas a su tienda, y que tb existe la posibilidad de tener tienda de apps ajenas a Play, cosa que en Iphone no puedes hacer de ninguna manera, es decir en tu Mac, puedes instalar lo que te salga los gu****, solo tengo que ir a la web del desarrollador y descargarme la versión para Mac, pero en un Iphone no por que a Tim cook no le sale del nar**.
Es como comprarte un coche y que te obligen a llevarlo solo a sus talleres a reparar, o mil cosas mas de ese estilo.
Puedes montarte tu propio parque de atracciones con casino y furcias, pero los parque de atracciones tienen unas regulaciones, los casinos otras y las furcias debieran tener tb su regulación. Y que si entro en el parque de atracciones no me obligen a apostar en el casino y irme con una robo-pilinguis..
Vamos que usar Safari es lo mas similar que tenemos actualmente a un IE... Apple no va a permitir que se le escape su gallina de los huevos de oro, meintras no le obligen. A la espera de que hace la UE.
#2 Discrepo. Usar navegadores basados en el motor de render blink (chrome, edge, opera, brave, etc), que a su vez fue un fork de webkit (el engine que usa safari, que a su vez fue un fork de khtml) es el IE actual. Cualquier otro motor de render (el de safari, el de firefox) tienen que implementar las cosas que mete google rápidamente y de forma compatible con lo que mete google, porque si no se quedan fuera de juego. No definen el estándar porque para que algo sea estándar según la w3c tiene que tener más de una implementación independiente, pero casi, porque la gran mayoría del mercado es blink. Y si no es la gran mayoría, es por el iphone (los ordenadores apple no tienen esa cuota de mercado, pero si los móviles); mozilla se han quedado descolgados (en ordenadores tiene un uso muy bajo y en móviles marginal) y casi irrelevantes, sólo pueden tratar de sobrevivir, para eso dependen de google y sin la capacidad de innovación y energía que tenían antaño.
Lo que le jode a google es que apple vaya por su lado, como siempre.
#3 Ya, en parte si que tienes razón, pero el que Apple vaya por su lado no lo veo, obliga a Firefox o a Chrome y a cualquier navegador, por ejemplo, a usar webkit, en vez de su propio render. No va por su lado, si solo Safari usase webkit y siguiese su propia linea, vale, pero obligar a otros a usar su render, no lo es.
Comentarios
Pues no lo hubiera querido hace años, como no lo quiero ahora.
#6 No hace falta que me lo recuerdes. Pero google no diseña su hard (bastantes palos le dieron cuando compró motorola por hacer "competencia desleal", lo que les llevó a venderla... y más tarde volver a lanzar móviles propios, pero ahí ya perdió la posibilidad de llevarse el mercado). No puede obligar sino hasta cierto punto a los fabricantes a seguir sus indicaciones (muchísimo trabajo y presiones le ha llevado a conseguir que garanticen un número mínimo determinado de actualizaciones en el tiempo para los móviles con android). No puede obligar a terceras empresas a usar su motor de render (aunque es lo más cómodo, no todo el mundo usa webrender para usar aplicaciones web como apps nativas). No puede obligar a no usar tiendas de terceros (muchos fabricantes vienen con su propia tienda, e incluso existe f-droid y otras similares). No puede obligar a... vamos, por poder puede, pero sus beneficios dependen de esa ilusión de apertura, es lo que ha dinamizado el mercado y lo que quieren es controlarlo, no dinamitarlo.
Todo eso que google no puede (o debe) hacer, si lo hace apple. Y se lo dejan hacer porque es la competencia, no es un monopolio porque ya hay otro contendiente en el mercado y es google, si en algún momento apple consiguiera un porcentaje de mercado muy grande, la obligarían. A apple no le interesa, juega con los precios para mantenerse "minoritaria" y exclusiva, sacándole un jugo y margen de beneficios a su hardware, tienda y aplicaciones que ya le gustaría a google con muchísimo más mercado, mayor número de aplicaciones y mayor facilidad de acceso y publicación (lo de mejores apis, más facilidad y flexibilidad de desarrollo, más lenguajes, frameworks, etc. ya lo dejo al gusto de cada cual).
Por otro lado, no todos los móviles son rooteables desde la configuración, no es tan sencillo en general.
PD: En los mac puedes instalar aplicaciones externas del mismo modo que en los android: quitando el seguro y asumiendo todos los riesgos. En IOs ya es diferente y creo que no se puede legalmente.
#4 A ese lado me refiero, a tener su propio parque de atracciones, con casinos y furcias, y si quieres entrar tienes que cumplir sus reglas, da igual lo que pase fuera. Es lo que quisiera tener google para si.
#5 Te recuerdo que Google es el que desarrolla Android, y que aunque muchos móviles con Android vienen con GAPP pre instaladas se las puede quitar rooteando el móvil, y tiene su tienda, existe la posibilidad de instalar app ajenas a su tienda, y que tb existe la posibilidad de tener tienda de apps ajenas a Play, cosa que en Iphone no puedes hacer de ninguna manera, es decir en tu Mac, puedes instalar lo que te salga los gu****, solo tengo que ir a la web del desarrollador y descargarme la versión para Mac, pero en un Iphone no por que a Tim cook no le sale del nar**.
Es como comprarte un coche y que te obligen a llevarlo solo a sus talleres a reparar, o mil cosas mas de ese estilo.
Puedes montarte tu propio parque de atracciones con casino y furcias, pero los parque de atracciones tienen unas regulaciones, los casinos otras y las furcias debieran tener tb su regulación. Y que si entro en el parque de atracciones no me obligen a apostar en el casino y irme con una robo-pilinguis..
Vamos que usar Safari es lo mas similar que tenemos actualmente a un IE... Apple no va a permitir que se le escape su gallina de los huevos de oro, meintras no le obligen. A la espera de que hace la UE.
#2 Discrepo. Usar navegadores basados en el motor de render blink (chrome, edge, opera, brave, etc), que a su vez fue un fork de webkit (el engine que usa safari, que a su vez fue un fork de khtml) es el IE actual. Cualquier otro motor de render (el de safari, el de firefox) tienen que implementar las cosas que mete google rápidamente y de forma compatible con lo que mete google, porque si no se quedan fuera de juego. No definen el estándar porque para que algo sea estándar según la w3c tiene que tener más de una implementación independiente, pero casi, porque la gran mayoría del mercado es blink. Y si no es la gran mayoría, es por el iphone (los ordenadores apple no tienen esa cuota de mercado, pero si los móviles); mozilla se han quedado descolgados (en ordenadores tiene un uso muy bajo y en móviles marginal) y casi irrelevantes, sólo pueden tratar de sobrevivir, para eso dependen de google y sin la capacidad de innovación y energía que tenían antaño.
Lo que le jode a google es que apple vaya por su lado, como siempre.
#3 Ya, en parte si que tienes razón, pero el que Apple vaya por su lado no lo veo, obliga a Firefox o a Chrome y a cualquier navegador, por ejemplo, a usar webkit, en vez de su propio render. No va por su lado, si solo Safari usase webkit y siguiese su propia linea, vale, pero obligar a otros a usar su render, no lo es.