Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Es curioso porque la medida es de primero de liberalismo clásico: en un mercado abierto el regulador debe evitar los monopolios porque perjudican a la libre competencia y por lo tanto lesionan la libertad del consumidor. Ahora saco las palomitas para ver a los cuñaos de Ciudadanos argumentar que no, que en realidad es mu bueno que cuatro grupos económicos controlen el 90% de los medios españoles y que quien diga lo contrario es un populista comeniños.
#3:
Eso es algo que existe, por ejemplo, en EEUU donde el dueño de un periódico no puede ser dueño de una emisora de radio o televisión en el mismo mercado.
Comentarios
Es curioso porque la medida es de primero de liberalismo clásico: en un mercado abierto el regulador debe evitar los monopolios porque perjudican a la libre competencia y por lo tanto lesionan la libertad del consumidor. Ahora saco las palomitas para ver a los cuñaos de Ciudadanos argumentar que no, que en realidad es mu bueno que cuatro grupos económicos controlen el 90% de los medios españoles y que quien diga lo contrario es un populista comeniños.
#2 Tambien querian nacionalizar la distribucion electrica para liberalizar completamente la generacion electrica.
Lo curioso es que los tachen de extremistas comunistas totalitarios financiados por Venezuela e Iran, eso es lo curioso.
#8 la cuestión siempre es llevarles la contraria.
#2 es que es distinto fomentar la existencia de empresas (medios de comunicación) y fomentar la competencia y pluralidad que "controlar" las que ya hay.
#2 Los mismos que criticarán a Pablemos por esta idea son los mismos que aplauden las gracias a Vargas Llosa:
http://www.eldiario.es/sociedad/Vargas-Llosa-concentracion-libertad-expresion_0_220478133.html
Así que al final Pablemos lo que está proponiendo es algo parecido a lo que ocurre en la mayoría de grandes países de Europa:
https://nomejodasquemeincomodas.wordpress.com/2014/07/03/pablemos-quiere-controlar-los-medios-o-quiza-no/
Pero aquí en España molamos más porque somos de extremo-centro-comercial y liberales, pero tenemos una ley de prensa de cuando Fraga era ministro.
Eso es algo que existe, por ejemplo, en EEUU donde el dueño de un periódico no puede ser dueño de una emisora de radio o televisión en el mismo mercado.
#3 Interesante
"In 1975, the FCC passed the newspaper and broadcast cross-ownership rule.[12] This ban prohibited the ownership of a daily newspaper and any "full-power broadcast station that serviced the same community".[9] This rule emphasized the need to ensure that a broad number of voices were given the opportunity to communicate via different outlets in each market."
Pero:
The FCC in 2007 voted to modestly relax its existing ban on newspaper/broadcast cross-ownership.[25] The FCC voted December 18, 2007 to eliminate some media ownership rules, including a statute that forbids a single company to own both a newspaper and a television or radio station in the same city.
https://en.wikipedia.org/wiki/Media_cross-ownership_in_the_United_States
#6
No sabes ni lo que dices
#6 No en serio, la propuesta consiste en evitar que muchos medios de comunicación caigan en pocas manos, ¿me explicas por qué es sectario? (si eres capaz, claro)
#11 Siempre es mejor que caigan en pocas manos que en una solo mano como la de Podemos que es lo realmente plantea la nacionalización de los medios de comunicación o, al menos, su intervención en la propiedad de los mismos, según los criterios marcados por el Ejecutivo de turno siempre gobernado o controlado por ellos evidentemente.
#12 pero si la propuesta va en la línea de impedir que haya propiedad cruzada de muchos medios en pocas manos, y desde luego no se habla de nacionalizar ningún medio,
¿De donde sacas tu conclusión?
A ti te han contado que Podemos es como Maduro yte los has creído.
Entiendo que la medida que se discute te parece buena pero no te fías (porque tu has visto en tu bola de cristal cuales son las verdaderas intenciones de Podemos). Es decir, te parece mal que la proponga este partido, pero si la hiciera otro la aplaudirías.
O te parece mala porque prefieres que unas pocas personas controlen todos los medios porque así se evita que gente indeseable (los que no piensan como esos pocos) puedan entrar en el mercado y dar otra visión de las cosas que contradiga el pensamiento único y verdadero.
Claro,que como Ahora lo que hay coincide con lo que tú crees no te importa la falta de plularidad.
#11 de hecjo esa ley o una parecida ya estaba y un grupo no podia superar el 25% de nedios, peri Ansar se la cargo para que berlysconi y planeta pudieran hacerse von todo lo que quisieran. Como no todavua no tenuan suficiente control sobre lis medios el bolivariano de aznar obligo al grupo Godo a vender Antena 3 a planeta
#18 tolamente de acumuerdo
#11 Pues porque... esto... ¡Cuba, Venezuela, Irán! ¡Monedero al paredón!
Copio de Twitter, de un tipo nada sospechoso de ser afin a Podemos:
Nota: las propuestas de Podemos sobre propiedad de medios de comunicación se parecen bastante a las regulaciones que hay en Estados Unidos.
Esto es, si se implementan bien, son incluso sensatas, y no tienen nada de ataque a la libertad de prensa.
Romper oligopolios es bueno!
El único problema es que España es más pequeña que USA, y no sé si el mercado es demasiado pequeño para sobrevivir sin integración vertical.
#13 mas q pp y monopolios C's seguro
Bolivarianos
#13 Cuando sea mayor aprenderás que una cosa es lo que la gente dice de sí misma, otra lo que la gente de alguien y otra lo que uno es.
Lo importante son los hechos y no las etiquetes que te quieran poner. Hace ya tiempo, (casi desde el principio) que en Podemos aceptaron el capitalismo y nunca han pretendido otra cosa que hacer política dentro del capitalismo. De hecho sus propuestas suelen intentar aprovechar las reglas del mercado para favorecer a la gente, por ejemplo liberalización competencia real en determinados sectores oligopólicos como el sector audiovisual o la energía. Lo que no quita que vean como alternativa muchas veces introducir un competidor público fuerte y honrado en el sector para llegar allí donde no llega el sector privado (como la banca pública, etc).
Claro que lo que interesa es dar la imagen de que son unos comunistas radicales coreanos del norte, pero sus propuestas van por otros derroteros.
No solo liberales porque el liberalismos (actualmente) propone medidas que buscan que sean los de arriba los que saquen más ventaja de las medidas con la esperanza de que el dinero vaya cayendo a las capas más bajas a través del trabajo, la inversión, etc mientras estos, como IU, pretenden regular el mercado (como el caso que nos ocupa) para estimular las ventajas que dichas reglas puedan tener para los de abajo.
Regular el sector audiovisual puede crear más competencia mientras que desregularlo puede llevar al oligopolio ya que solo los más ricos (unos pocos) controlan todos los medios de difusión.
#13 Es que una cosa es lo que son los que se hacen llamar liberales (cuando en realidad son randianos) y otra lo que significa de verdad ser liberal.
Por suerte jamas llegaras al poder, Stalinito de Alcampo
#4 si, aumentar la competencia es muy de stalin.
#5 La misma mierda sectaria con diferentes nombres, a quien queréis engañar
#5
No si al final podemos van a ser liberales
#4 Jajajajajajaja nivelazo!!!
#4 eso esperamos