Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
¿Piden que se "desjudicialice" cuando está a punto de salir la sentencia del juicio?
#1:
Ni DUI ni 155, pero siempre con los de la DUI. Son unos pagafantas
#3:
En mi pueblo cuando cometes un delito y te pillan con las manos en la masa, el asunto se suele judicializar, y es sano y bueno que eso pase.
Comentarios
¿Piden que se "desjudicialice" cuando está a punto de salir la sentencia del juicio?
#2 En serio crees que sera el primero si se sigue por el mismo camino?
La cuestion es evitar las circunstancias que producen los hechos que las partes se reunan y hablen y si surge la oportunidad se lleguen a puntos intermedios no extremos al emnos a mi me parece bien , pero claro si nadie empieza a hablar la respuesta es la que se ha dado y se repetira. No se. Si se hace lo mismo la respuesta sera la misma creo yo. Pero lo que esta claro es que la respuesta actual no contenta nadie y habra que buscar otra.
#6 No sé qué ocurrirá en el futuro, pero en el presente hay un juicio pendiente de sentencia y ya no hay vuelta atrás, por mucho que pidan.
#10 El futuro tienede a ser la respuesta a lo que se haga en el presente, si no se hace nada pues .... eso.
#2 Que cosas, Rufián y campaña cada día se alejan mas del GPP pero Pablito y demás cada día se acercan mas a el...
#7 Como Puigde había previsto.
#2 Es que eso de que los posibles delitos graves perseguidos de oficio los juzgue un juez... es bastante fascista.
Que es de primero de independentismo, hombre.
#2 Y el desjudicializador que lo desjudicialice, buen desjudicializador será.
Ni DUI ni 155, pero siempre con los de la DUI. Son unos pagafantas
#1 Ya. Porque que en politica se negocie y se reconozcan las instituciones, volvamos a la normaliddad y tal, nah, aquí vendemos el conmigo o contra mi y tu comentario va en esa linea. Podemos son ingenuos, si, porque plantean soluciones que requieren un contexto no condicionado por el cainismo o el enfrentamiento entre unos y otros. En fin.. PD> En el breve articulo no se pide que se ignore hechos anteriores, se postula una negociacion con las intenciones anteriores y nos parece mal, alucinante
#9 HAciendo política no te puedes saltar la ley. Punto. Sería obviamente MUY peligroso hacerlo de otra manera.
#9 ¿Negociar con los de "ho tornarem a fer", los de " hay que seguir con la estrategia de confrontación con el Estado", los que piden "otoño caliente"?
No se puede.
#24 Si se puede, pero solo en una dirección.
En mi pueblo cuando cometes un delito y te pillan con las manos en la masa, el asunto se suele judicializar, y es sano y bueno que eso pase.
#3 Si pero en tu pueblo no se previenen , no se ven las causas del delito las circunstancias los actores y se hace por evitarlos antes de que sucedan se repetiran verdaD?
#11 Depende... suponte que me he encaprichado del coche nuevo de mi vecino, he solicitado a mi vecino que me lo regale, nones, he pedido al ayuntamiento que medie con mi vecino en que me regale su coche nuevo, me toman por loco.
Entonces, por la misma regla de tres que tu sugieres, supongo que me puedo ver legitimado para entrar hacerle un puente y llevarmelo, pero habre cometido un robo y logicamente los picoletos me querran detener y el juez juzgarme por robo aunque yo me arrobe la legitimidad moral de decir que lo he intentado antes por todos los medios pacificos a mi alcance ( y siempre con una sonrisa ).
Con lo facil que habria sido prevenir mi delito obligando a mi vecino a que me regale su coche nuevo!
#18 Hablar en ningun caso conlleva saltarse a la justicia ni no perseguir los delitos ,hablar debatir dialogar de forma politica es el trabajo de los politicos , que se utiliice como insulto ataque o escusa me parece peculiar.
Podemos interpretar desde nuestras diferentes opiniones muchas cuestiones pero todo carece de sentido si no se busca mejorarnos compartir las perpectivas diferentes al menos para saber que opina el contrario.
Si no se habla si no se debate si no se dialoga , siempre se podra usar la policia el ejercito o la fuerza, pero si todo eso se puede evitar dialogando entre politicos que ya estan cobrando por no hacerlo.
No se, sino qyuitamos a todos los politicos ponemos un gobierno militar y ya no hace falta dialogar para nada.
Esto es broma , eso ya se hizo hace unos años a la fuerza y algunos aun lo echan de menos. Pero no funciono para la mayoria.
#23 Por lo que se, intentos de negociacion ha habido muchos, pero si una de las partes presenta una postura maximalista inamovible: o referendum o nos vamos, pues dificilmente se puede negociar nada. Es muy tipico cuando te quieres hacer la foto de persona abierta pero tus intenciones son completamente cerradas.
#25 En una negociacion en la que todos nos jugamos tanto creo que hay muchas formas de llegar a cuerdos , y estoy totalmente de acuerdo hay gente extrema y posiciones inasumibles , pero eso pasa en todas las negociaciones sino no habria nada que negociar.
Y no es cuestion de dos dias, ni dos fines de semana, algo tan serio deberia ser una proridad no algo con lo que dar titulares.
Pero si cada vez que se habla de dialogar solo se oyen a los extremos las interpretaciones o al que mas grita. Creo que un estado que no tiene capacidades para negociar problemas aunque hayan sido enquistados durante 20 años o mas es un estado fallido , pero antes de valorar lo que es se tienen que agotar todos los recursos de negociacion y dudo que ni siquiera se haya empezado de forma seria.
De ambas partes se utilizado el problema como pelota para conseguir reditos , sin interes real de solucion porque tiene unos beneficios añadidos no solucionarlo, y esto al final lo pagamos todos.
#26 creo que hay muchas formas de llegar a cuerdos
Si, pero nuestros politicos no encuentran ni una, porque nunca llegaran a cuerdos... y por supuesto nunca llegaran a acuerdos.
Solo hay que ver la verguenza de repeticion de elecciones que tenemos porque no saben negociar, y eso que la negociacion del parlamento es muchisimo menos compleja que la de cataluña. Y que Iglesias, siendo precisamente uno de ellos no creo que esta propuesta de Podemos sea mas alla de un brindis al sol.
#31 A base de pedir que acuerden acordaran o acabaremos en la peor de las opciones y aprenderemos con dolor lo que no aprendimos con acuerdos malos buenos o muy buenos.
Yo ha llegado un punto que no espero nada bueno, a ver lo espero pero casi me preparo para lo peor y creo que por desgracia no me va a decepcionar nadie.
Pero tampoco voy a negar los intentos por muy torpes o de catering que sean , a estas alturas si algo fructifica me da igual como sea. Solo que se haga.
#26 Ni un solo acuerdo que no beneficie al resto de España. Ni un solo acuerdo que no sea en igualdad de condiciones con el resto de comunidades autónomas. Ni un solo céntimo si el gasto que yo hago en empresas con sede catalana cuenta como dinero catalán
A mí un partido diga abiertamente que la acción justicia se puede obviar para cumplir unos intereses políticos, lo único que me produce es asco y miedo. Por qué eso es lo que están diciendo, no nos engañemos.
Y luego que porque no les pueden dar un ministerio como el de Justicia.
#13 correcto. Las huestes anduvieron un tiempo en Menéame intentando culpar al PSOE del tema, pero no coló.
lo de la separación de poderes ya tal
Venga a tomar por culo ya.
Podemos siempre dispuesto a la ignominia. Por qué crees que te vas a la mierda?
Para desjudializar primero hay que no haber cometido un delito.
¿¿Desjudicializar??
¿¿Como ?? Quieren decir no aplicar la ley? Saltarsela a la torera vamos, y no ser condenados por Rebelion y Sedicion??
#43 eso es como si en Extremadura quisiésemos hacer algo en contra de vuestra postura, creéis que nos iba a importar vuestra opinión?
#44 A mi me da igual lo que os importe o no, si queréis confrontación adelante, y que gane el que tenga más fuerza.
#45 Ahí ahí... Democracia de la buena
#46 Justamente, lo que quiera la mayoría
Jo, ojalá tuviéramos un sitio donde los representantes de los ciudadanos pudieran hablar de ello, presentar propuestas y votar en consecuencia.
#37 Yo propongo esto: https://www.google.com/maps/place/Congreso+de+los+Diputados/@39.8977371,-9.1004527,6z/data=!4m8!1m2!2m1!1scongreso!3m4!1s0xd4228811711e54f:0xdb2be4f41b46e600!8m2!3d40.4163737!4d-3.6966091
#0 Esto no es un enlace a la noticia, es la noticia preparada para imprimir....
Si vas contra la ley, tienes que pagar sus consecuencias. Seas quien seas.
Los únicos responsables de judicializar la crisis catalana son los que ahora lloriquean y ponen lazos. Y lo digo habiendo estado a favor de un referéndum.
De Podemos hasta los andares. Buena propuesta. Si jode mucho en MnM es porque es muy bueno para la izquierda social.
Y este es uno de los motivos por el que Podemos es peligrosísimo en el ejecutivo. Porque para empezar, por mucho que digan, no habría un solo ejecutivo.
Diálogo? Ni que estuviésemos en democracia
#5 ¿Desde cuándo hay que dialogar o negociar con quien comete delitos?
#27 Pues no sé, pregúntale a Ansar o a Zp a ver que hacían hablando con ETA.
#28 Pues mal, y se cambió de táctica.
#5 ¿Desde cuando la democracia es darle a una minoría algo que no quiere la mayoría?
#39 Cuando se haga un referéndum legítimo se sabrá lo que quiere o no la mayoría de catalanes.
Mientras tanto ahí tenemos al rey, que se le vota cada año al señorito.
#42 Es que lo que quiera o no quiera la mayoría de catalanes es irrelevante. Aquí importa lo que quiera o no quiera la mayoría de españoles. Y como en el congreso, elegido democráticamente, hay aplastante mayoría contra el referéndum, pues es lo que hay.