La pobreza educativa, que afecta a casi tres millones de niños y niñas en España, es otra forma de acoso y violencia contra la infancia, debido a sus repercusiones en la educación, la salud y el bienestar, y también porque impide que niños y niñas, adolecentes y jóvenes desarrollen todo su potencial. Una vez más, este Gobierno muestra su insensibilidad ante una de las formas de violencia más agresiva en estos momentos, la inacción frente a la desigualdad socieconómica y el crecimiento de la inequidad que afectan a los y las menores.
Comentarios
No no lo es. Es una injusticia social pero no es ni acoso ni violencia. Las palabras tienen significado y no esta bien torcerlas para meterlas donde no toca. El que tres millones de niños/as tengan un acceso educativo peor o de nivel inferior es una injusticia social (que es muy muy grave) que incumple su derecho a la educación de modo directo. Luego ademas de esto, hay niños/as que son acosados en las aulas o fuera de ellas y ademas de esos hay otros (a veces son los mismos) que sufren violencia en las aulas o fuera de ellas. Algunos por desgracia tienen el triplete, pero vamos a usar las palabras acorde a lo que significan y no en un totum revolutum absurdo.
#1 Si lo de Puigdemond es rebelión y las ostias a guardias civiles es terrorismo, esto es genocidio por lo menos.
#4 Por lo menos.
#1 Hombre. En el momento que tenemos conceptos como Violencia estructural y ese aspecto se relaciona con los servicios y carencias que un Estado ofrece, el uso del termino es oportuno
#5 En absoluto es oportuno porque es una exageración semántica de libro. Ni son abusados, ni son violentados, ni son robados, ni son violados. Se les deniega un derecho muy básico que es el de recibir una educación de calidad. Podemos generar un neologismo pero no retorcer las palabras.
#1 Solamente les falta decir que también es ETA.
#7 Pues si.
#1 Las palabras nunca son inocentes y son cuidadosamente elegidas por quien quiere transmitirte su mensaje. Por eso al que se descarga una película de internet no se le llama "descargador", ni "copión", si no "pirata". Los piratas se apropiaban de lo que no era suyo, pero con violencia, muerte y destrucción. Llamando "pirata" al que se descarga una peli, conscientemente lo clasifican como un criminal mayúsculo.
#8 Coincido plenamente.
#1 violencia[1] es el tipo de interacción entre sujetos que se manifiesta en aquellas conductas o situaciones que, de forma deliberada, aprendida o imitada,[2] provocan o amenazan con hacer daño, mal o sometimiento grave (físico, sexual, verbal o psicológico) a un individuo o a una colectividad, o efectivamente lo realizan,[3] afectando a sus víctimas de tal manera que limitan sus potencialidades presentes o futuras.[4] Puede producirse a través de acciones y lenguajes, pero también de silencios e inacciones, y es (generalmente) condenada por la ética, la moral y el derecho.
Wikipedia
#16 Más de lo mismo.
#1 El acoso psicológico o acoso moral es, según el Diccionario de la lengua española, el «trato vejatorio y descalificador hacia una persona, con el fin de desestabilizarla psíquicamente».[1]
El acoso psicológico atenta contra la dignidad e integridad moral de la persona. Conculca los Derechos de Persona, que ampara, por ejemplo, la Constitución española de 1978. Se denomina también acoso psicológico porque siempre conlleva maltrato psicológico y abuso emocional. Es un largo proceso donde la persona, siendo sometida progresivamente a la incertidumbre y a la impotencia, va perdiendo su autoestima y la seguridad en sí misma. No es plenamente consciente de que está siendo humillada y de que se están vulnerando sus derechos más fundamentales. El acoso psicológico continuado puede ocasionar el suicidio de la víctima.
Wikipedia tb
#17 Y lo niños tienen trato vejatorios, descalificador con el fin de estabilizarlos síquicamente???? O lo que ocurre es que tienen una educación inferior a la calidad que constitucionalmente (y por derecho humano) tienen derecho?
#18 pues si al de marianistas le dan más dinero público que al de la pública de al lado, un poco vejatorio ya es
#21 Por supuesto, es una vergüenza, es absolutamente injusto, desposee a esos niños (3 mill!!!!!) de un derecho esencial... pero no es un acto de acoso ni un acto de violencia, es una injusticia del tamaño de España.
#1 La violencia puede ser sicologica y la educacion o ausencia de ella puede crear violencia
#23 Oj a lo que has dicho... Puede ser sicológica (y eso con muchos matices porque no es el significado habitual, pero vamos a aceptarlo) y la educación (su ausencia) PUEDE CREAR violencia. Lo que no es lo mismo que una insuficiencia presupuestaria sea un acto violento contra esos niños.
Y mi matiz no quiere decir que este un milímetro de acuerdo con esa insuficiencia, sino encontró de usar el lenguaje con esas exageraciones continuas.
#1 Si que es violencia. Estructural y no visible, pero sigue provocando los mismos resultados que la violencia, el hundimiento del ser humano. Es lo mismo, o quizá otro tipo de violencia. Las palabras a veces contienen conceptos más amplios de lo que algunos imaginan.
#29 No no lo es... porque la violencia estructural es una exageración lingüística. Es una injusticia, es una denegación esencial de un derecho de esos niños pero no es un acto violento. Vamos a usar las palabras para lo que son.
#32 No coincido con usted, compañero. Para mi es una cuestión de mirar el resultado más que lo visible a simple vista.
#34 Y donde he dicho nada de los resultados (que resultados se pueden esperar de minusfinanciar algo tan esencial como la educación???? -> pues de todos menos buenos). Lo que digo es que los niños no han sufrido un acto de acoso por parte del ministerios de educación , ni han sufrido un acto violento. Han sufrido una injusticia, una enorme por lo importante de lo que les quitan y por el número de los afectados. Mi critica no es sobre el abuso del lenguaje y no sobre el hecho en sí (que me parece una estupidez como país y una canallada sobre los niños). Por poner remarcar mas lo que quiero decir. Y si decimos que tres millones de niños han sufrido una violación educativa. Que coño, ya decimos directamente que el ministerio de educación ha violado a tres millones de niños (luego ponemos que presupuestariamente).... Me se entiende ya?
#36 Si, se entiende que lo que quieres es limitar el significado de violencia a un acto físico. Vale, no estoy de acuerdo, ni yo, ni algún que otro sociólogo, lo digo por quien hico el diagrama anterior.
La violencia es algo más amplio que implica, entre otras cosas, la pobreza, financiera o educativa por ejemplo. Una injusticia tiene que ver con la ética. Sin embargo, el pasar hambre por que no se sabe leer es algo muy físico, nada filosófico.
Me explico?
#39 No, el que se use donde no toca (y es demasiado habitual con esta palabra y con otras) no hace que semánticamente sea cierto. Pero vamos, que ante la duda, la RAE :
violento
1. adj. Dicho de una persona: Que actúa con ímpetu y fuerza y se deja llevar por la ira.
2. adj. Propio de la persona violenta.
3. adj. Que implica una fuerza e intensidad extraordinarias.
4. adj. Que implica el uso de la fuerza, física o moral.
5. adj. Que está fuera de su natural estado, situación o modo.
6. adj. Dicho del sentido o la interpretación que se da a lo dicho o escrito: Falso, torcido, fuera de lo natural.
7. adj. Dicho de una situación: Embarazosa.
8. adj. Dicho de una persona: Que se encuentra en una situación embarazosa.
Te matizo una cosas : el RESULTADO una injusticia (ética) puede producir pasar hambre (algo muy físico), pero eso no hace sinónimos las palabras injusticia y hambre. Al igual que la injusticia sobre estos niños puede producir como resultado violencia pero no lo hace sinónimos. Tampoco va a hacer que el hambre sea menos (muy físico si) o que la violencia sea menos dolorosa.
#40 Por que pones la definición de violento y no de violencia?
"violencia
Del lat. violentia.
1. f. Cualidad de violento.
2. f. Acción y efecto de violentar o violentarse.
3. f. Acción violenta o contra el natural modo de proceder.
4. f. Acción de violar a una persona."
Como ves una acción puede ser violencia, y no educar, imho, lo es.
#41 Dónde ves tu eso en la definición?
Una acciono violenta sería una que :
1. adj. Dicho de una persona: Que actúa con ímpetu y fuerza y se deja llevar por la ira.
2. adj. Propio de la persona violenta.
3. adj. Que implica una fuerza e intensidad extraordinarias.
4. adj. Que implica el uso de la fuerza, física o moral.
5. adj. Que está fuera de su natural estado, situación o modo.
6. adj. Dicho del sentido o la interpretación que se da a lo dicho o escrito: Falso, torcido, fuera de lo natural.
7. adj. Dicho de una situación: Embarazosa.
8. adj. Dicho de una persona: Que se encuentra en una situación embarazosa.
Y donde encaja aquí en un ministerio que no dota de suficiente presupuesto? en que punto? . Pero vamos, que si estiramos las palabras me gusta mas lo del ministerio viola tres millones de niños... (su educación).
#42 La palabra violar la pones como quien pone sinónimos sin serlo y sin venir a cuento de la argumentación. Nadie habla de violar a nadie. La pobreza educativa, además de ser injusta, produce los mismos resultados que cualquier otro tipo de violencia. De hecho la ignorancia y la violencia suelen ir de la mano.
#43 El RESULTADO de la pobreza educativa (es decir de la falta de inversión en educación, que es mucho mas correcto) puede producir (de hecho es bastante sensato pensar que es así) violencia en las sociedades . Pero no son sinónimos injusticia (porque esos niños se les vacía su derecho a una educación de calidad) con violencia. Una puede ser resultado de la otra, pero no son sinónimos.
La frase que pongo es que una de las acepciones de violencia es violar y por tanto, si el ministerio ejerce violencia contra los niños, por que no usar esa acepción y decir que viola? ya que nos ponemos a estirar las palabras que importan dos metros mas?
#44 Por que como todo, las palabras dan de si lo que dan, y aunque alguien sea el dueño del juego, pulpo no es un animal doméstico y el Ministerio no viola a nadie.
#45 vaya lo empezamos a entender... que las palabras tienen significado... pues con acoso y violencia...pasa lo mismo.
#1
Si,si es violencia.
Negar educación de salidas para enriquecer a unos pocos es violencia.
Solo que la violencia tiene formas sutiles de ser ejercida.
La mejor violencia es la que no nota la víctima.
La que no siquiera es consciente de sufrirla.
#30 No no es violencia... es denegar un derecho a esos nichos, es romper con la igualdad, etc... pero no es un acto violento.
#31
La violencia no tiene porqué ser solo física.
Las listas de espera eternas, la educación sin medios, la falta de libertad,todo eso es violencia.
Porque atenta contra las personas.
Si tú necesitas un médico y te lo niego o dificultó,,es violencia, si necesitas estudios y te los niego o dificultó,es violencia.
Fíjate que incluso hay torturas que no ejercen violencia física,pero no deja de ser tortura..
#37 No tiene porque ser física... pero un insuficiencia en financiación no es un acto violento. Y decir que si, es realizar un hipérbole lingüística ... porque entonces todo acto que perjudique a un tercero directa o indirectamente es un acto violento y cuando es así al final se diluyen el significado de las palabras. Que a ti te parece que si? Pues vale. Pero a mi me parece que muchas veces para llamar la atención se usan las palabras que no son porque son más sonoras. Puestos así , ya ser estupendos pues mejor decimos : que la pobreza educativa es un violación formativa o que la pobreza educativa es un genocidio cultural.... Y si decimos lo que realmente es : que es una injusticia y que es un vaciado de un derecho fundamental?
#1 Depende a quién preguntes es violencia o no: https://es.wikipedia.org/wiki/Triángulo_de_la_violencia
#50 Si para Johan Galtung desde luego, pero para la RAE creo que no. El quiz es que muchas veces ponemos una palabra sonara junto con un hecho para captar atención o un buen titular. Pero no deja de ser una hipérbole lingüística que al final "desgasta" las palabras. Lo que destaca el artículo es una insuficiencia de financiación que es una injusticia enorme (por el tema y el numero de afectados) y que vacía de contenido un derecho esencial a como es una educación de calidad. Pero vamos, que si nos dejamos caer por la pendiente que tal decir que el ministerio esta realizando un genocidio formativo? o una violación (que es una de las acepciones de violencia) contra los menores (en su educación).
Al abusar y sobreestirar las palabras tenemos mas sonoridad pero creo que perdemos precisión. Tengo la sensación de que este fenómeno es hijo de la "compactación" que han realizado las redes sociales entre otros. El titular marca propagación, y no el contenido,y no los hechos. El problema, es que forzosamente perdemos precisión en el análisis de lo que queremos señalar (que en este caso es muy grave por cierto).
#6 Los colegios públicos tienen unos recursos parecidos y pueden dar una educación relativamente buena.
Son los padres y los hijos quienes no lo valoran, y se ve claramente en las diferencias de nivel en colegios públicos según el barrio.
#10 esas diferencias son las que habría que cubrir. Pero se hace al revés.
#6 Los colegios públicos tienen recursos. Un profesor de la pública cobra más que la concertada y la mayoría de privadas.
Otra cosa es que el nivel de algunos público o concertados sea bajo, pero es por muchas causas.
#26 a qué te refieres con tener recursos? Yo te hablo de horas reales para preparar las clases. No las tienen. Si dices lo contrario no conoces nadie en el sector. O se dedican a dar apuntes, al viejo estilo
#24 Si los padres pasan de la educación de los hijos, poco podrá hacer el colegio o el gobierno.
Hay muchos estudios que muestran que es más importante la actitud de los padres ante el estudio que el dinero disponible.
#28 que sea un factor importante esta claro. Pero por eso tiene que haber un factor que genere equilibrio.
Aquellos sectores más desfavorecidos deben tener más recursos, no menos como ocurre ahora
#48 Según tu, los que tienen suerte con sus padres y su situación económica, estupendo.
Repetimos. El dinero que puedas tener no te hace apreciar la importancia del conocimiento, y esto es en ultima instancia lo que marca la diferencia en los resultados académicos.
#52 claro. Porque ir a la universidad es gratis. Y vivir también. Solo necesitas empeñó.....
Lo dicho. En otro mundo
#53 Porque ir a la universidad es gratis.
Supongo que usted sabe que en edad infantil uno no va a la universidad.
Como lo ejerce el gobierno no es nada ni acoso ni violencia ni terrorismo gubernamental.
Además mientras se de religión catolica apostolica y romana, evidentemente, en TODOS los colegios no hay problema, no hay acoso.
Terrorismo seria intentar cumplir la constitución... Tanto en educación como en aconfesionalidad.
Españistan en estado puro, nada nuevo cara al sol.
Son los padres que no valoran la importancia del conocimiento los que perpetran "la pobreza educativa" contra sus hijos.
#2 y si los padres no tienen dinero. Y los colegios públicos no tienen recursos??
#6 ¿Desde cuando es necesario el dinero para valorar la importancia del conocimiento? ¿Desde cuando es necesario el dinero para exigirles a tus hijos que trabajen duro y que aprovechen el tiempo en la escuela? ¿Desde cuando es necesario el dinero para inculcarle a tus hijos unos valores?
#13 en el sigl XXI, estudiar con ordenadores, pizarras electronicas, proyectores, equipos de sonido, quizás alguna impresora 3d, talleres de tecnología adecuadamente abastecidos, algunos robots, aunque sólo sean mbots, y otras cosas del estilo no vienen mal. Suerte teneis los que vivis en el siglo XIX
#13 porque los niños no son culpables si sus padres son unos patanes. Por eso el estado tiene la obligación de asegurar esa educación.
Por desgracia en este país la parte rica piensa que está mejor si los demás no tienen esa oportunidad, es por su culpa. Es algo historico.
Actualmente los colegios públicos tienen muchísimos problemas. Pero algunos piensan que es culpa de los profesores.
Que hay gente que se parte el lomo para que sus hijos estudien, cierto. Que debe ser así. No.
#24 El dinero que puedas tener no te hace apreciar la importancia del conocimiento, y esto es en ultima instancia lo que marca la diferencia en los resultados. Cuando uno tiene hijos estos deberían ser su máxima responsabilidad en la vida; Ya está bien de victimismo y de echar balones fuera con la educación de los hijos.
#27 no es victimismo. Es la única manera de equilibrar las clases sociales.
Según tu, los que tienen suerte con sus padres y su situación económica, estupendo. El resto, que les den, por que sus padres son así.... No lo entiendo.
Y lo que es peor, no convienen a nadie en la sociedad
Os pongo aquí a uno de los mayores criminales culpables de pobreza y abuso cobarde educativos contra la indefensión y vulnerabilidad de la joven mente infantil: la religión.
Y o que creía que Violencia era nombre de mujer
#9 ese es Viole(n)ta