Hace 12 años | Por Gabilondo2 a youtube.com
Publicado hace 12 años por Gabilondo2 a youtube.com

SINOPSIS / Año 6000: en un desarrollado planeta donde la gente vive 250 años nadie quiere ir de viaje a la Tierra. CRÍTICA / La cinta, de la directora francesa Coline Serreau, tuvo tal impacto en la opinión pública(minoritaria por la censura mediática) que se ha convertido en referente para quienes tratan de entender el comportamiento de una sociedad enferma. Un documento alternativo a la "realidad" que nos venden los mass media.

Comentarios

G

#5 #3 Lo siento amigos, pero no encuentro ninguna referencia sobre que no fuera prohibida y se trate de un bulo. Más bien todo lo contrario... De todas formas, una cinta que merece la pena disfrutar y que llegue al mayor público posible. Por cierto, no creo que la crítica fuera negativa cuando goza de excepcional puntuación en Filmaffinity.

anxosan

#6 Afirmaciones extraordinarias exigen pruebas extraordinarias.
No hay prueba alguna de que sea una película prohibida, de hecho fue estrenada en cines en Francia y también en España (con poco éxito, eso sí), está disponible para su adquisición y no hay fuentes fiables que digan que fuese censurada, por tanto entiendo que es erróneo; y tu argumento, falaz (la ausencia de pruebas no es una prueba)

G

#9 Totalmente de acuerdo.

angelitoMagno

la UE decidió prohibirla
[Citation needed]

G

#1 Si te refieres a citación en grandes medios, olvídate. Con solo buscar en Google cualquier blog minoritario destaca la prohibición impuesta por la UE. Saludos!

te_digo_que_no

7 meneos en 8 minutos y la pelicula dura mas de hora y media... ya la habeis visto?

scaba

Yo la he visto varias veces y tiene un punto de cachonda y de otra visión muy "peculiar" sobre el futuro. Telepatía, vegetarianismo, comunidades y demás son ofrecidas como la solución al futuro de la humanidad... ¡No esperéis nada revelador por la supuesta prohibición!

G

#7 La verdad que puede resultar muy utópico pero, según mi abuela, su padre también consideró utopía la posibilidad de ver corridas de toros por una caja metálica llamada televisor.

r

Entiendo la película como una crítica a la sociedad occidental, pero cae en lo absurdo.
Decir que los aborígenes tienen "la misma tecnología que ellos" es denigrar lo poco bueno que tiene esta sociedad: ciencia.
Además, la sarta de burradas que dice cuando describe su estilo de vida... (que ellos también morían jóvenes en la epoca industrial... manda huevos, será que en la edad media vivíamos mucho, y lo de no cocinar las cosas otra perlita, y el sistema de control de natalidad? si eso le parece justo a alguien...). Esa parte le hace perder todo el poder de crítica.

G

#11 Con respecto a la Ciencia se sobreentiende que ésta será desarrollada por y para el bien del ser humano como individuo y colectivo. Es un principio muy diferente a la práctica actual en la que la "ciencia" solo atiende al poder económico y ha degenerado en algo distinto y odioso.

Si hablamos de Esperanza de Vida, ésta es mayor en zonas rurales que en grandes urbes, donde cada vez más abundan los casos de cáncer, enfermedades cardiovasculares, respiratorias... En la Edad Media se vivía condicionado por condiciones durísimas que, en parte, fueron heredadas por las clases más pobres de la era industrial.

Cuando, como dices, plantea el "no cocinar", más bien se refiere a la eficacia alimenticia del producto en sí, es decir, rechazar todo aquello que haya sido tratado con productos artificiales que no persiguen sino la mejor apariencia del bien o servicio en detrimento de su calidad real.

Y sobre la natalidad es así como funcionan todas las especies naturales, adaptadas a los recursos escasos del Planeta y conscientes de la dificultad de supervivencia. Nosotros deberíamos concebir la natalidad como un acto natural y de permanencia de la especie, no como un antojo o necesidad social/de aprecio.