Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
No sé de qué nos sorprendemos. Aquí nos han estado años multando con el canon a todos.
#6:
La presunción de inocencia (de algo que en según qué versiones no debiera ser delito, pero eso ya es opinión de cada uno) a tomar por culo.
En ese caso estaría bien saber si uno puede denunciar, dar el chivatazo vamos, de que por ejemplo algún juez está haciendo eso mismo. Con que te la admitan a trámite él mismo va a tener que pagar esas 20 Great Britain Pesetas (...todavía me estoy descojonando #3
), y la cantidad no es mucha, pero es una manera de tocar los cojones interesante.
Si este meneo es cierto, creo que sería bastante fácil de "floodear", ¿no?
En ese caso estaría bien saber si uno puede denunciar, dar el chivatazo vamos, de que por ejemplo algún juez está haciendo eso mismo. Con que te la admitan a trámite él mismo va a tener que pagar esas 20 Great Britain Pesetas (...todavía me estoy descojonando #3
), y la cantidad no es mucha, pero es una manera de tocar los cojones interesante.Si este meneo es cierto, creo que sería bastante fácil de "floodear", ¿no?
#20:
En UK los rastreos P2P son realizados por empresas contratadas por la Industria de Contenidos. Recopilan direcciones IP, solicitan la identificación de los titulares de la conexión y les envían cartas reclamando dinero por las descargas.
En España hemos sido detenidos más de 3000 usuarios de eMule por presunción remota de placer en rastros P2P. Los agentes emplean el mismo sistema que esas empresas. Lanzan un programa rastreador no homologado por nadie y recopilan la direcciones IP que notifican la existencia como fuente remota de un supuesto contenido ilegal.
Luego ninguno de los detenidos va a la cárcel porque el Fiscal los acojona pidiendo cinco años de prisión para luego ofrecerles un "trato". Los jueces hacen de NOTARIO. Todos los archivos que motivan las detenciones, TODOS siguen en el mismo lugar a disposición pública.
En ambos casos, UK vs España, existe un error común.
La dirección IP en Internet no identifica al infractor, identifica al que paga la factura.
Detrás de una dirección IP puede existir uno o varios ordenadores, uno o varios usuarios, tu vecino robándote la Wifi, un troyano compartiendo lo que desconoces. Los jueces deben saber de una vez esto!
Permitir detener o denunciar usuarios P2P por la simple IP es un error monumental.
Indignado
En España hemos sido detenidos más de 3000 usuarios de eMule por presunción remota de placer en rastros P2P. Los agentes emplean el mismo sistema que esas empresas. Lanzan un programa rastreador no homologado por nadie y recopilan la direcciones IP que notifican la existencia como fuente remota de un supuesto contenido ilegal.
Luego ninguno de los detenidos va a la cárcel porque el Fiscal los acojona pidiendo cinco años de prisión para luego ofrecerles un "trato". Los jueces hacen de NOTARIO. Todos los archivos que motivan las detenciones, TODOS siguen en el mismo lugar a disposición pública.
En ambos casos, UK vs España, existe un error común.
La dirección IP en Internet no identifica al infractor, identifica al que paga la factura.
Detrás de una dirección IP puede existir uno o varios ordenadores, uno o varios usuarios, tu vecino robándote la Wifi, un troyano compartiendo lo que desconoces. Los jueces deben saber de una vez esto!
Permitir detener o denunciar usuarios P2P por la simple IP es un error monumental.
Indignado
#10:
Una nación de piratas combatiendo la piratería digital, que bonita ironía.
#31:
#5 Veo que no tienes mucha idea de lo que era el canon, pero no te preocupes, yo te lo explico.
El canon NO era una ‘multa por piratear’ sino una compensación que se le otorgaba a los titulares de los derechos de autor por los perjuicios que pudiera ocasionarles el ejercicio del DERECHO a la copia privada, de ahí su nombre, ‘compensación por copia privada’.
Las empresas, autónomos y la administración pública NO tienen ese derecho a copia privada por lo que no debían estar sujetas al pago de esa compensación: “Si ‘yo’ como persona jurídica no tengo derecho a copia privada ¿Por qué iba a pagar una compensación por copia privada?” Aun así se les estuvo cobrando el canon indiscriminadamente, por eso la UE lo declaró ilegal.
Otra cosa es que desde ‘arriba’ se nos engañase y se marease la perdiz con el tema del canon, te lo cobraban al mismo tiempo que te criminalizaban por ejercer el derecho que compensaba, era/es demencial.
Dicho al revés, el canon no era una multa sino un ‘impuesto’ (como los que se pagan por tener derecho a la sanidad pública), pero recaudado por entidades de gestión privadas en lugar de por el estado (por eso ha acabado así la cosa).
El canon NO era una ‘multa por piratear’ sino una compensación que se le otorgaba a los titulares de los derechos de autor por los perjuicios que pudiera ocasionarles el ejercicio del DERECHO a la copia privada, de ahí su nombre, ‘compensación por copia privada’.
Las empresas, autónomos y la administración pública NO tienen ese derecho a copia privada por lo que no debían estar sujetas al pago de esa compensación: “Si ‘yo’ como persona jurídica no tengo derecho a copia privada ¿Por qué iba a pagar una compensación por copia privada?” Aun así se les estuvo cobrando el canon indiscriminadamente, por eso la UE lo declaró ilegal.
Otra cosa es que desde ‘arriba’ se nos engañase y se marease la perdiz con el tema del canon, te lo cobraban al mismo tiempo que te criminalizaban por ejercer el derecho que compensaba, era/es demencial.
Dicho al revés, el canon no era una multa sino un ‘impuesto’ (como los que se pagan por tener derecho a la sanidad pública), pero recaudado por entidades de gestión privadas en lugar de por el estado (por eso ha acabado así la cosa).
Comentarios
No sé de qué nos sorprendemos. Aquí nos han estado años multando con el canon a todos.
#5 Veo que no tienes mucha idea de lo que era el canon, pero no te preocupes, yo te lo explico.
El canon NO era una ‘multa por piratear’ sino una compensación que se le otorgaba a los titulares de los derechos de autor por los perjuicios que pudiera ocasionarles el ejercicio del DERECHO a la copia privada, de ahí su nombre, ‘compensación por copia privada’.
Las empresas, autónomos y la administración pública NO tienen ese derecho a copia privada por lo que no debían estar sujetas al pago de esa compensación: “Si ‘yo’ como persona jurídica no tengo derecho a copia privada ¿Por qué iba a pagar una compensación por copia privada?” Aun así se les estuvo cobrando el canon indiscriminadamente, por eso la UE lo declaró ilegal.
Otra cosa es que desde ‘arriba’ se nos engañase y se marease la perdiz con el tema del canon, te lo cobraban al mismo tiempo que te criminalizaban por ejercer el derecho que compensaba, era/es demencial.
Dicho al revés, el canon no era una multa sino un ‘impuesto’ (como los que se pagan por tener derecho a la sanidad pública), pero recaudado por entidades de gestión privadas en lugar de por el estado (por eso ha acabado así la cosa).
#31 Y yo veo que tu de conceptos de impuestos y tal tampoco tienes mucha idea. Tu tienes derecho a la sanidad publica independientemente de si pagas el "impuesto" de la sanidad. El pago de dicho impuesto no te da o te quita ese derecho a la sanidad, so melon. Por otra parte, no se si sabes que el impuesto que tu pagas y llamas de "sanidad" no se guarda y se destina a la sanidad como tal, no funciona así la cosa. Tu pagas impuestos, punto pelota, y luego se destinan cantidades.
En cambio el canon, que tu llamas erroneamente impuesto, no se destina a nada publico sino a una gestion privada y para manos privadas. El canon NO es un impuesto ni tampoco es un "impuesto" ni 'impuesto' ni leches. LLamalo contraprestacion, llamalo compensacion, llamalo como a ti te dé la gana. Yo lo llamo robo ciudadano y para mi eso se parece mas a una multa que a otra cosa o a una sentencia de culpabilidad antes de que ocurra el delito. Pero no me vengas con el rollo del impuesto.
#35 Por eso he puesto "impuesto" entre comillas, melón ¿O es que no conoces el concepto comillas?.
"Tu tienes derecho a la sanidad publica independientemente de si pagas el "impuesto" de la sanidad"
También tienes derecho a la copia privada aunque no pagues canon.
Podemos tirarnos horas discutiendo si la palabra "impuesto" (o "multa") es la adecuada para un símil de la compensación por copia privada, pero eso no significa que ésta sea una multa, a ti te puede parecer una multa, por mí como si te parece un bocata de chorizo.
Cuando tu recibes una multa es porque has hecho algo ILEGAL, la copia privada es LEGAL, por lo que su compensación no puede ser "como una multa"...no es muy difícil de entender.
La imposición de un canon a los soportes informáticos ES injusta e indiscriminada (e ilegal), eso no te lo niego, pero no es el punto.
PD: Hay impuestos, como el IVA, que no "pagas y punto pelota", lo pagas cuando compras algo, al igual que el canon lo pagas cuando compras algo gravado con canon.
#45 Entiendo lo que me dices y tu postura, pero no es sólo un matiz del lenguaje, ni es que “me cueste llegar al fondo de las cosas”, es que es precisamente lo que hago. El tono de mi respuesta puede haber resultado prepotente y me disculpo por ello.
) pero desde que se aplicó a los soportes digitales (que por cierto fue decisión de un juez) se ha retorcido su concepto hablando de él como si fuera una especie de castigo por piratear cuando es justamente al revés, el canon es consecuencia de un derecho; por eso reitero que hablar del canon como una “multa” o un “castigo” no es acertado porque mina la esencia de ese derecho.
Todo lo que comentas sobre el canon es cierto y ya lo sabía (como seguramente tú ya sabías cosas que he dicho en #31). Pero ver el canon como un “castigo” no es el enfoque correcto, Javier de la Cueva lo explica muy bien en la entrevista que le hizo Stephane Grueso para “Copiad Malditos” (si no la has visto te la recomiendo), básicamente lo define como “una institución que instauró el legislador para que pudiéramos hacer lo que quisiéramos (copias) con la tecnología del momento.”
No estoy diciendo que el canon me parezca bien o mal (que me parece mal
La quid de la cuestión es, como decía en #38, que llamar "multa" o "castigo" a la compensación por copia privada es como decir implícitamente que compartir, grabar o ripear es ilegal, cuando no es así en absoluto.
El hecho de que su aplicación a los soportes digitales fuera abusiva porque éstos también pueden usarse para grabar las fotos del verano es una cuestión diferente y con la que estoy totalmente de acuerdo. Las prácticas mafiosas de las entidades de gestión y el hecho de que se gastasen el dinero en putas y barcos también.
#47 Mi intención tampoco era ofenderte tampoco y me parece muy razonable y acertado lo que dices. Sin embargo eso pudo ser en origen cuando las capacidades de copias de los usuarios eran muy limitadas. La realidad es que cada vez se ha ido restrigiendo más y más ese derecho de copia privada (piénsese, por ejemplo, en las protecciones infames de los discos, o DRMs), y sin embargo el canon se ha extendido indiscriminadamente a soportes como los discos duros o memorias flash, precísamente porque entidades de gestión y gobiernos han querido compensar a determinados grupos de unas "supuestas" pérdidas, y para ello han aplicado la técnica de la tierra quemada: todos a pagar por un dispositivo de almacenamiento, lo uses para que lo uses. Y es desde este punto de vista desde el que, creo, se ha usado en canon como una "tasa o multa preventiva". Precísamente, como tú dices, a pesar de que en origen, su espíritu era otro.
#49 Efectivamente ese derecho se ha ido restringiendo cada vez más al tiempo que pagábamos más por todo, por eso pienso que es de vital importancia abrazar el espíritu original del canon cuando hablamos de él. Nunca fue intención del legislador que el canon fuese una "tasa preventiva" y nunca lo fue:
Wiki: El motivo de su existencia (la del derecho a copia privada) es permitir la comercialización de equipos y soportes que permiten la copia de material protegido y se introdujo a petición de los fabricantes de los mismos. A cambio, estos propusieron el pago de un canon compensatorio a los titulares de derechos de propiedad intelectual. Accesoriamente, la copia privada salvaguardia de los derechos a la cultura y la información frente al derecho de propiedad especial que constituyen los derechos de autor. Por ello no incluye los programas informáticos ni ningún otro tipo de software ni bases de datos.
El problema que ha habido en España ha sido la polarización de posiciones, alentada, cómo no, por las entidades de gestión. Como bien has apuntado tú, de repente, un buen día de 2006, resulta que tenemos que pagar un extra por todos los soportes digitales, "los usemos para lo que los usemos". Realmente eso no hubiera sido nada grave, a fin de cuentas el canon existía desde 1987, pero resulta que al mismo tiempo que se nos imponía el canon la SGAE y compañía (y por compañía me refiero a los sucesivos ministerios de cultura) prosiguió con su criminalización de los usuarios, llamándoles piratas e incluso llegando a denunciarlos.
El efecto que tuvo esto fue que los ciudadanos vieran lo que era el ejercicio de un derecho como un acto de piratería y al canon como una sanción preventiva contra esa piratería, lo que dividió a la sociedad entre los que aplicaban el canon indiscriminadamente y los 'todos contra el canon' (entre los que me incluía hasta que enteré un poco más del tema); cuando lo ideal habría sido un "canon sí, pero transparente y bien gestionado".
Recuerdo hace 10 años a un reportero de CQC preguntándole a Teddy Bautista: "¿Gravar con canon los CDs vírgenes no es como legalizar la piratería?", es decir, el reportero ya daba por hecho que grabar un CD virgen con música protegida era ilegal (o casi-ilegal, como llegó a decir Pedro Farré).
La respuesta correcta hubiera sido: "No es piratería, es copia privada, lo que pasa es que el legislador, en lugar de declarar ilegal la práctica de grabar un CD de música (o mp3, discos duros, etc), ha decidido imponer este canon a los CDs vírgenes (mp3, discos duros, etc) para alcanzar un equilibrio y compensar las pérdidas que nos pudiera ocasionar el derecho a realizar estas copias, como ya se hizo con las cintas de cassete"...huelga decir que la respuesta de Teddy no fue ni parecida.
El canon tenía muchísimas más pegas sólo achacables a la falta de vergüenza de las entidades de gestión: la falta de transparencia, que no apareciera desglosado en el precio de los equipos gravados con él, que sólo pudiera ser devuelto a través de un juzgado y un largo etc...
Menudo off-topic nos hemos marcado.
#45 Por otra parte (siento citar 2 veces, cuando he caído en este matiz ya no podía editar) dices que #35 lo explica muy bien, pero nada más lejos de la realidad.
Él habla del canon como "una sentencia de culpabilidad antes de que ocurra el
delito." pero es que NO HAY NIGÚN DELITO, ese es el tema.
Saludos
#c-31" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1648739/order/31">#31 Te afradezco tu buena intención al explicarme tu historia, pero la próxima vez ya te lo pido yo, porque veo que te cuesta un poco llegar al fondo de las cosas .# 35 te lo ha explicado muy bien. Apréndetelo, por si otra vez has de intervenir en algún foro. Desde la formalidad del lenguaje te doy la razón porque está claro que un canon es un canon, y una multa es una multa. Dos "realidades distintas". Lo que ocurre es que en este caso, el canon no era más que una manera que tenían de recaudar indiscriminadamente unas cuantas entidades privadas... unas entidades privadas que por arte "de magia" (en forma de connivencias con el poder) convirtieron su afán de lucro en ley que afectaba a todo hijo de vecino hiciera copia de materal con copyright o no. Si eso no es una pena, un castigo, o algo parecido...
Una nación de piratas combatiendo la piratería digital, que bonita ironía.
Claro; total, para qué existen los derechos civiles.
#10 Quizás es el momento de que recuperen sus viejas tradiciones y se líen a pedir "patentes de corso" digitales. Si sabes quién las expide, podríamos poner una oficina
En UK los rastreos P2P son realizados por empresas contratadas por la Industria de Contenidos. Recopilan direcciones IP, solicitan la identificación de los titulares de la conexión y les envían cartas reclamando dinero por las descargas.
En España hemos sido detenidos más de 3000 usuarios de eMule por presunción remota de placer en rastros P2P. Los agentes emplean el mismo sistema que esas empresas. Lanzan un programa rastreador no homologado por nadie y recopilan la direcciones IP que notifican la existencia como fuente remota de un supuesto contenido ilegal.
Luego ninguno de los detenidos va a la cárcel porque el Fiscal los acojona pidiendo cinco años de prisión para luego ofrecerles un "trato". Los jueces hacen de NOTARIO. Todos los archivos que motivan las detenciones, TODOS siguen en el mismo lugar a disposición pública.
En ambos casos, UK vs España, existe un error común.
La dirección IP en Internet no identifica al infractor, identifica al que paga la factura.
Detrás de una dirección IP puede existir uno o varios ordenadores, uno o varios usuarios, tu vecino robándote la Wifi, un troyano compartiendo lo que desconoces. Los jueces deben saber de una vez esto!
Permitir detener o denunciar usuarios P2P por la simple IP es un error monumental.
Indignado
#20 Relacionada: http://www.microsiervos.com/archivo/internet/juez-california-dice-ip-tan-siquiera-identifica-estado.html
"Contrabando de material digital". Santo cielo
A dónde acabaremos llegando.
Otra caza de brujas, el vecino que te caiga mal con 'ser sospechoso' ya tiene problemas.
La Digital Economy Act pretende implantar el sistema de la "respuesta gradual" en Gran Bretaña; por lo que leo el sistema sería muy parecido a HADOPI, pero con la novedad de las multas.
No valdrá para nada, igual que HADOPI no ha valido para nada. Con estas leyes "de defensa de los derechos de autor" cada vez más draconianas empiezo a tener sentimientos ambivalentes; por un lado me indignan, pero por otro deseo que se aprueben, como la Ley Sinde, porque sé que las descargas no van a desaparecer, pero que el desgaste político y el rechazo a la industria va a ser cada día más y más fuerte, hasta que caiga la gota que colme el vaso y todo el asunto les estalle en la cara, cosa que veo cada día más próxima.
El futuro que nos espera ya lo vieron Orwell en su obra 1984 (ver La policía del pensamiento), y Phillip K. Dick en The Minority Report (Unidad Precrimen).
Otros más que se saltan el estado de derecho..
Lista de detenciones P2P en España
http://www.lawp2p.com/portal/resumeoperaciones
¿Pero como pueden tan siquiera plantear algo así?
cualquier escusa es buena para robar a la gente en estos tiempos...increible
Las leyes son para quien las paga.
Democracia Europea.
¡me parece perfecto!, acelerar la revolución es bueno, penas de cárcel mas rigurosas espero por copiar un archivo.
¿ Son pobres ? Entonces que les multen.
Si no, que les desgraven o subvencionen.
Si total ¿ para qué vamos a cambiar ?
Según lo que yo enetendí de la información publicada en BBC.com es diferente; ya que en la reseña de BBC (http://www.bbc.co.uk/news/technology-18594105) mencionan que aquellos usuarios acusados que deseen apelar a la acusación descrita en las cartas recibidas deberán pagar £20 para poder hacer la apelación. De todas maneras el que te cobren £20 para apelar es un indicativo que te consideran culpable de entrada ...
La entradilla de #0 es errónea.
A partir de Marzo de 2014 se van a mandar cartas de aviso por parte de los ISP a sus clientes que infrinjan derechos de autor (copyright) online. Se puede retrasar, llevan diciendo "el primer trimestre del año que viene" desde el 2010 (BT y TalkTalk llevaron el tema a los tribunales para que este reglamento se revisara, eso retrasó las cosas).
Esos avisos se pueden recurrir, pagando £20 que se devuelven si el recurso prospera y se demuestra que el informe es erróneo. Vale que te pueden acusar injustamente y tienes que aportar esa previsión de £20 (sin quieres recurrir, que nadie te obliga), pero cabe pensar que no lo van a hacer alegremente... porque sino van a peder mucha pasta.
Hay que recordar: se trata de los IPS los que tienen que controlar y mandar los avisos, y ellos quieren clientes que paguen por conexiones cada vez más rápidas. Su negocio no es tocar las narices a sus clientes, ¿OK? Mi conexión es 20 mbps de bajada y 1.2mbps de subida; a no ser que detecten un tráfico brutal con mi conexión, ya te digo yo que no van a estar controlando... ¡porque hay gente que tiene incluso conexiones más rápidas! Técnicamente es un problemón monitorizar eso
Cuando se llegan a los 3 avisos los datos, que hasta ese momento son confidenciales, se entregan a los gestores de los derechos de autor para ir a juicio (si quieren, imagino que sí).
El reglamento no dice a qué nivel se habla, pero imagino que los grandes proveedores con cientos de miles de clientes avisarán a los que llamen mucho la atención, no pueden monitorizar a todo el mundo a todos los niveles. Esta movida es para controlar al que descagar cosas y las mueve a un nivel más bien profesional que para perseguir a aquel que se baja cosas para su disfrute de forma más o menos puntual.
OK a que vivo en UK y me interesa estar enterado de estas cosas, pero no es muy complicado confirmar las cosas:
http://www.guardian.co.uk/technology/2012/jun/26/ofcom-outlines-anti-piracy-rules
En mi opinión se trata de una herramienta para desinformar y meter miedo a la gente, y en la práctica no va a suponer nada para la mayoría. Viendo este meneo, parece que van por el buen camino...
¿ GBP$20 ? ¿Eso son dólares, libras o pesos argentinos?
#1 lo he cogido del artículo original, ya lo he cambiado para que se entienda mejor
#1 #2 GBP = (Great Britain Pesetas)
La presunción de inocencia (de algo que en según qué versiones no debiera ser delito, pero eso ya es opinión de cada uno) a tomar por culo.
), y la cantidad no es mucha, pero es una manera de tocar los cojones interesante.
En ese caso estaría bien saber si uno puede denunciar, dar el chivatazo vamos, de que por ejemplo algún juez está haciendo eso mismo. Con que te la admitan a trámite él mismo va a tener que pagar esas 20 Great Britain Pesetas (...todavía me estoy descojonando #3
Si este meneo es cierto, creo que sería bastante fácil de "floodear", ¿no?
#1 #2 #3 Giga Bits Por $egundo, la peor multa para un internauta...
#1 #2 #3 Great Britain Pounds...
#33 ¿Y el signo del dólar $ también es Great Britain Pound?
Parece que en la pérfida albión los derechos de los internautas tampoco valen una mierda, como aquí, que cosas!.
Eso ya se hace en España con las multas de tráfico.
En los pasillos gubernamentales llamarán a la nueva ley 'IMRA' : 'Ingeniosa Medida Recaudatoria Anticrisis'
PD. Están obsesionados con que 'el todo gratis' nos salga caro. Lo llevan crudo.
Quienes han propuesto esto no deben tener ningún poder político. Espero que los votantes británicos voten con cabeza.
"Planean multar a británicos [...]"
¿Entonces yo que soy español viviendo en Londres estoy exento?
Cuando nos cobraban un canon al comprar discos duros, cds/dvds vírgenes... ya nos multaban por si acaso lo usamos para piratear. Esto es como si te multan cuando vas a arrancar el coche por si se te ocurre sobrepasar el límite de velocidad. O cdo tu madre te daba una hostia y tú decías "pero si no he hecho na" y te contestaba "pa cuando lo hagas"
A eso se le llaman canon digital...
Ya podían haber tomado esa medida hace tres siglos. La de disgustos que nos íbamos a haber ahorrado los españoles.
Vamos, como lo del virus que te acusaba de pedófilo y haciéndose pasar por la policía te multaba con 100€... pero real.
y a los politicos, policias y jueves corruptos quien les multa?
Inglaterra prevalece.
Parece que se estan creando muchas medidas para incitar al enfrentamiento entre personas. Vamos dando posibilidades a que la gente se denuncien entre ellos y así algunos irán picando poco a poco.
En vez de hacer leyes que permitan y incentiven ayudarse los unos a los otros. Pero obviamente los que ostentan el poder tienen bien claro que la manera de no soltarlo es que ellos se dediquen a fomentar el odio y la división
Una pregunta: Que es peor ¿pagar o no pagar? Si pagas, es que afirmas su sospecha, y si no pagas, irán a por ti.
En esta barbarie¿?
Hasta que no tengan la cabeza en un charco de su propia sangre no pararán.
Me parece correcto que por fin se empiece a regularizar el trabajo que realizamos muchos músicos y que un porcentaje muy alto de esta sociedad no paga y nos roba indiscriminadamente haciendonos caer en la pobreza mas absoluta.
A ver cuanto tarda en aparecer V.